Реалии американской экономики. К 2013 году - падение до уровня середины семидесятых годов.
20:47 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может, и правда стоит пересчитать показатели ВВП в ещё каком-то реальном активе, помимо золота?
>ну я в литрах нефти считал и в фактической ценности товаров и услуг. Нефть явно точнее дает показатели чем золото, особенно в нынешнем новом веке (за прошлый я не считал). Но все равно лучше (в смысле реальнее будет картина) всего считать именно в фактической стоимости ТиУ.
А что ты включил в состав ТиУ? Ведь это агрегированный показатель. Как и "потребительская корзина", о которой писал тут Наблюдатель.
> ⍟ Кocтo (Кocтo), > > И ещё такой момент. Насколько я знаю, методика подсчёта ВВП США за эти годы изменялась. > > Но вот каким образом она изменялась - никогда в деталях не интересовался.
> > Какова структура ВВП США? Что включено в состав "услуг"? > Ведь эти самые "услуги" составляют его немалую долю - десятки процентов, кажется ...
так и у нас в РФ методика расчета изменялась, точно так же включили в угоду путинским ввп-%-обещаниям всякий финансовый мусор, и в результате ВВП РФ в числах тоже вырос. Обманываю. Везде. А ты как думал. Такова жизнь.
>> ⍟ Кocтo (Кocтo), >> >> И ещё такой момент. Насколько я знаю, методика подсчёта ВВП США за эти годы изменялась. >> >> Но вот каким образом она изменялась - никогда в деталях не интересовался.
>>
>> Какова структура ВВП США? Что включено в состав "услуг"? >> Ведь эти самые "услуги" составляют его немалую долю - десятки процентов, кажется ...
>так и у нас в РФ методика расчета изменялась, точно так же включили в угоду путинским ввп-%-обещаниям всякий финансовый мусор, и в результате ВВП РФ в числах тоже вырос. > Обманываю. Везде. А ты как думал. Такова жизнь.
Это да. Помимо обмана есть, конечно, и появление новых групп товаров. А вот "запихивание" в состав ВВП некоторых видов услуг...
20:51 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может, и правда стоит пересчитать показатели ВВП в ещё каком-то реальном активе, помимо золота?
>ну я в литрах нефти считал и в фактической ценности товаров и услуг. Нефть явно точнее дает показатели чем золото, особенно в нынешнем новом веке (за прошлый я не считал). Но все равно лучше (в смысле реальнее будет картина) всего считать именно в фактической стоимости ТиУ.
Да какая там нефть... Чего выдумывать... Целые институты и министерства считают инфляцию... Идеального в мире ничего нет... Но более-менее даются цифры.. их и надо принимать....
> Давай пересчитаем в чём-то ещё. Не в золоте. > Вот в чём? > Ведь не в попугаях-же, в самом деле
ну я в реальных ТиУ считал я ж даже график показывал - 31 позиция ТиУ (и в файле все они перечислены) - вот в руб -
вот оно же в баксах -
нетрудно заметить что поход в кино подорожал в рублях за 18 путинских лет аж в 25 раз, зато вот отечественные авто вообще не подорожали, а в пересчете на доллары так и вообще подешевели. Ну и вот с этого набора фактических данных я делал усредненку (сводил к одном среднеарифметическому), и пересчитывал её в литрах нефти, граммах золота и штуках долларов - корреляция с нефтью и золотом почти идеальная, а с баксами нет вообще корреляции (что, собственно, ожидаемо было).
20:57 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> А что ты включил в состав ТиУ?
я же тебе дал ссылку на файл - там в приложении все позиции перечислены - смотри если тебе любопытно я их выбирал несистемно, всего понемногу туда набрал из данных росстата, чтобы было максимально объективно
20:58 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Какова структура ВВП США? Что включено в состав "услуг"? > Ведь эти самые "услуги" составляют его немалую долю - десятки процентов, кажется ...
Более половины, как и в России
ВВП России по секторам: сельское хозяйство: 3,9 % промышленность: 37,5 % сфера услуг: 58,6 %
21:01 13.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Целые институты и министерства считают инфляцию...
самое смешное что существует петля обратной связи - знание инфляции за прошлое меняет её значение в будущем! это я так, к слову, не буду грузить вас этими интереснейшими эффектами на уровне квантовой физики, нам бы тут с примитивами разобраться, не до физики!
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какова структура ВВП США? Что включено в состав "услуг"? >> Ведь эти самые "услуги" составляют его немалую долю - десятки процентов, кажется ...
>Более половины, как и в России > > ВВП России по секторам: > сельское хозяйство: 3,9 %
> промышленность: 37,5 % > сфера услуг: 58,6 % >
Что включается в состав этих "услуг" у нас и в США? Учитывались ли эти услуги ранее?
Исказило ли изменение методик расчёта ВВП данные о динамике их изменения? Не влечёт ли изменение этих методик искусственного "раздутия" размеров ВВП, не отражающего реального положения вещей в экономике? Или это - отражение структурных изменений и включение в состав ВВП всех видов услуг - оправдано?
21:03 13.09.2016
ладно, пойду в золотишке ввп канады просчитаю может еще чего чтобы было что с чем сравнивать
21:08 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я же тебе дал ссылку на файл - там в приложении все позиции перечислены - смотри если тебе любопытно > я их выбирал несистемно, всего понемногу туда набрал из данных росстата, чтобы было максимально объективно
Есть два значимых для темы вопроса. Как изменятся цифры по ВВП США, если их пересчитать в реальных ТиУ с 1971-го года? Будет ли это те самые 5,5 раза, которые следуют из официальной американской статистики?
> Что включается в состав этих "услуг" у нас и в США? > Учитывались ли эти услуги ранее? >
> Исказило ли изменение методик расчёта ВВП данные о динамике их изменения? > Не влечёт ли изменение этих методик искусственного "раздутия" размеров ВВП, не отражающего реального положения вещей в экономике? > Или это - отражение структурных изменений и включение в состав ВВП всех видов услуг - оправдано?
давайте я вам еще одну полезную вещь скажу - экономика - это самая обычная война ну вот сами задумайтесь - во время войны много ли говорится правды о положении дел на фронте солдатикам в окопах и труженикам в тылу? - нет есно, много не говорится. 1% правды и 99% лжи. Неуспехи замалчиваются, а при успехах из мухи раздувается слон. Вот тоже самое и с экономикой (и мировой, и на уровне государства, и даже на уровне отдельной фирмы). Мы, простые люди - и есть эти самые солдатики в окопах и труженики тыла это экономической войны. Так что даже не следует нам сувать свой нос в чужой вопрос... но для себя самих-то ради любопытства - можно разобраться хоть немного чего вокруг нас творится и хоть кто побеждает-то в этой войне, мы или наш враг!
21:11 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Или это - отражение структурных изменений и включение в состав ВВП всех видов услуг - оправдано?
Если большую часть твоих расходов составляют "услуги", то почему бы им не составлять большую часть потребительской корзины и большую часть ВВП?
21:15 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Как изменятся цифры по ВВП США, если их пересчитать в реальных ТиУ с 1971-го года?
ну, если у тебя первичные данные есть (с какого нить американского росстата) - то тогда я тебе пересчитаю легко. Ну а нет данных- извини, тут уже ничего не сделаешь.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Будет ли это те самые 5,5 раза, которые следуют из официальной американской статистики?
часть чисел которые нам говорят - мы можем проверить (это вот те по чему есть первичные данные), а часть (ту где данных нет) - нет, не можем. В общем истину нам не установить. Особо с учетом что "есть ложь. есть большая ложь, и есть статистика" (с)
я вот даже считая эти графики - ни разу не сомневаюсь что реальное положение дел (и у нас в РФ и, особо в США - ну как минимум на 1/3 хуже... хотя, в США, скорее всего, аж на 1/2 хуже чем на картинке )
21:15 13.09.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или это - отражение структурных изменений и включение в состав ВВП всех видов услуг - оправдано?
>Если большую часть твоих расходов составляют "услуги", то почему бы им не составлять большую часть потребительской корзины и большую часть ВВП?
А разве при учёте "услуг" принимаются во внимание только потребительские услуги? Или там есть различные финансовые и консультационные "услуги", весьма сомнительного с точки зрения полезности и значимости для экономики характера?
