>> >> Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Стоимостью любого постоянного товара: драгоценные металлы, сырьё и т.д. Самым популярным товаром, конечно, является золото. >>> >>> По вашим расчётам, экономика США в 2000 году стоила 36 млрд. унций золота, что составляет около 1 млн. тонн, но реальность такова, что в мире нет и 500 000 тонн. Так что, мерить всё в золоте - пустая трата времени.
>> >> Речь идёт о приведении экономических показателей к некоему единому знаменателю, а не о введении золотого стандарта. >> >> Моя тема не о "золотом стандарте" - а о реальных экономических показателях. >> >> Я считаю в золоте. >> Если кому-то интересно считать в волнистых попугаях или в долларах - нет проблем. >> >> Вопрос в том, в ЧЁМ стоит рассчитывать показатели ВВП, чтобы получить реальную картину, а не фикцию?
>>
>> Если у Вас есть альтернатива золоту - давайте пересчитаем. >> Будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно!
> > Перечитайте вот этот комментарий, там описан расчёт инфляции с помощью золота:
Вы что тоже сомневаетесь в покупке 10 кг золота? Как так?
01:21 13.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Он думает, что делать со стоимостью золота в !981 году.
а че с ней можно сделать? она такая какая была. Эх жалко я до этих 1970-х лет не добрался, поленился. Хотел проверить теорию про 15-17 летнюю периодичность кризисов при капитализме, мало у меня реперных точек было. Но плюнул. Не интересно стало. Кстати вот, собственно, краткая экономическая история США с 1983г -
смело считай что ты в наше настоящее смотришь из прошлого, глазами человека живущего в 1983 году.... а вот машина времени наоборот, все тоже самое, но уже глазами нашего современника который все глубже и глубже смотрит в прошлое, вплоть до 1983 г.
01:27 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> короче я получил свой ответ, и надежно знаю что мой ответ - безошибочный.
Ты вступил на опасный путь, потому, что решил, что он безошибочный!
В общем, к чёрту болтовню. Если моя цифирь в первом посте - неправильная и не отражает реального положения вещей, дай правильную цифирь по годам и уровню ВВП и обоснуй её должным образом! Это будет полезно и интересно всем форумчанам и интересно, пофигу, скушно, так уж и быть познавательно для тебя лично.
> 1) Жили были два компаньона по бизнесу. В 1970-м - разбежались. Бизнес - закрыли. Активчики поделили пополам. > Один купил золотишко (1 кг), а другой - зелёные ценные бумаги ФРС с портретами Президентов. > > В 2013 году скряга, спрятавший золото, достаёт из сунудучка все те же 1 кг золота. > Его знакомец достаёт из сундучка опять доллары. Но это уже только 50 грамм "сырьевого актива" > > 2) Жили были два компаньона по бизнесу. В 1980-м - разбежались. Бизнес - закрыли. Активчики поделили пополам. > Один купил золотишко (1 кг), а другой - зелёные ценные бумаги ФРС с портретами Президентов.
> > В 2013 году скряга, спрятавший золото, достаёт из сунудучка все те же 1 кг золота. > Его знакомец достаёт из сундучка опять доллары. Но это уже только 400 грамм "сырьевого актива".
кстати с этого примитива я тоже начинал размышления вот тебе подобная картинка из 1983 года -
а вот подобное же но уже из 1992г
а вот если бы твои компаньоны разбежались уже в 1999г -
(Никитин) писал(а) в ответ на :
> Выводы?
а выводы, надеюсь, ты уже сам сделаешь
01:30 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если честно - мне просто лень разжевывать что и почему вот в этих американских проблематиках, тем более их я глубоко и не копал, меня как-то моя Россия во сто крат больше интересует, а на американскую жизнь мне, собственно, плевать.
Понимаю. Но раз уж влез в мою тему - "разжуй" и "покопай"
По крайней мере я до сих пор считаю, что мои расчёты в первом посте дают значимую объективную информацию. Хотя, некоторые "штрихи к портрету" эквилибристов из ФРС США картину не испортят
01:36 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> кстати с этого примитива я тоже начинал размышления
Мне кажется, этот "примитив" - есть простое и понятное выражение значимой тенеденции. Она очевидна для всех людей, кто хоть в малой степени привержен рационализму при принятии экономических решений. Но адепты секты "свидетели доллара" оспаривают даже очевидные вещи. Вот что удивительно.
>> ⍟ Никитин (Никитин), >> >> А что такое? А почему вы говорите о покупке 10 кг золота именно в !971 году? А как насчёт 1981 года? Нет
> > Действительно. > > 1) Жили были два компаньона по бизнесу. В 1970-м - разбежались. Бизнес - закрыли. Активчики поделили пополам. > Один купил золотишко (1 кг), а другой - зелёные ценные бумаги ФРС с портретами Президентов. > > В 2013 году скряга, спрятавший золото, достаёт из сунудучка все те же 1 кг золота. > Его знакомец достаёт из сундучка опять доллары. Но это уже только 50 грамм "сырьевого актива" > > 2) Жили были два компаньона по бизнесу. В 1980-м - разбежались. Бизнес - закрыли. Активчики поделили пополам. > Один купил золотишко (1 кг), а другой - зелёные ценные бумаги ФРС с портретами Президентов. > > В 2013 году скряга, спрятавший золото, достаёт из сунудучка все те же 1 кг золота. > Его знакомец достаёт из сундучка опять доллары. Но это уже только 400 грамм "сырьевого актива". >
> Выводы? > Не храни свои активы в фантиках ФРС, а храни их в чём-то, имеющем реальную стоимость. > Чем раньше ты это поймёшь - тем меньше потеряешь.
Вы очень хороший капиталист, что поняли, что можно купить золото, когда оно на самом низком уровне своей стоимости и продать его позже, когда оно стоит больше. Однако, как вы могли знать, что золото в то время шло по низкой цене в 1971 году?
А если вы купили 1 кг золота в 1980 потратив ~$36,000, вы получили в 2016 столько же сколько за него и заплатили -$36,000, то есть потеряли стоимость инфляции с 1981 по 2016 год
А вот если бы вы вложили свои сбережения не в 1кг золота, а как ваше мудрое правительство в бонды США, вы бы получили в разы больше. Выводы?
01:40 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> короче я получил свой ответ, и надежно знаю что мой ответ - безошибочный.
> > Ты вступил на опасный путь, потому, что решил, что он безошибочный!
ну хорошо, я поправляюсь, внесу уточнение - "в рамкахматематической логики - мой ответ безошибочный." Ну а так как людям никакой другой логики больше-то и неизвестно, то я не знаю в какой другой логике мой ответ мог быть ошибочным.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если моя цифирь в первом посте - неправильная и не отражает реального положения вещей, дай правильную цифирь по годам и уровню ВВП и обоснуй её должным образом!
так я не считал ВВП США ни в долларах, ни в золоте, ни попугаях. Откуда ж мне знать-то правильно у тебя или нет! я же вроде ясно сказал - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если честно - мне просто лень разжевывать что и почему вот в этих американских проблематиках, тем более их я глубоко и не копал, меня как-то моя Россия во сто крат больше интересует, а на американскую жизнь мне, собственно, плевать. > Поэтому извини, ни чем тут помочь тебе не смогу.
и я ж сказ тебе - если надо - то дам тебе экселевский файл со всем формулами, сам сможешь просчитать Америку. Хотя зачем он тебе, собственно,... ведь ты и сам можешь такой же точно файл сделать! И если ты его сделаешь, и проверишь что нет ошибок, что ты все правильно понимаешь - тогда тебе ни у кого не придется спрашивать прав ты или не прав! Математика у нас - одна на всех людей! в ней не бывает прав/неправ.
> > Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он думает, что делать со стоимостью золота в !981 году.
>а че с ней можно сделать? она такая какая была. > Эх жалко я до этих 1970-х лет не добрался, поленился. Хотел проверить теорию про 15-17 летнюю периодичность кризисов при капитализме, мало у меня реперных точек было. Но плюнул. Не интересно стало. > Кстати вот, собственно, краткая экономическая история США с 1983г - > > > > смело считай что ты в наше настоящее смотришь из прошлого, глазами человека живущего в 1983 году.... > а вот машина времени наоборот, все тоже самое, но уже глазами нашего современника который все глубже и глубже смотрит в прошлое, вплоть до 1983 г.
> > >
Так и такая же? А может все таки посмотрите, не поленитесь? В шесть раз золото было выше в 1981 году, по сравнению с 1971.
01:44 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кстати с этого примитива я тоже начинал размышления
> > Мне кажется, этот "примитив" - есть простое и понятное выражение значимой тенеденции.
да именно что - вот просто взять и разделить пачку долларов на две равных части, на одну что-то купить (например золото), а другу так и оставить в бумажных деньгах, ну и посмотреть какая из половинок выиграет со временем. Хотя че тут сомневаться - понятно что зеленая туалетная бумага самое гнилое (невыгодное) дело для сохранения своих богатств в долгосрочной перспективе.
Ладно, пойду уже возьму твои данные из стартового поста и выражу их в наглядной форме, графиком.
01:46 13.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> В шесть раз золото было выше в 1981 году, по сравнению с 1971.
и что это должно нам сказать-то? какой вывод я могу сделать из этой информации? ну было выше - и что? чем бы было хуже если бы наоборот было ниже в шесть раз?
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> короче я получил свой ответ, и надежно знаю что мой ответ - безошибочный.
>> >> Ты вступил на опасный путь, потому, что решил, что он безошибочный!
>ну хорошо, я поправляюсь, внесу уточнение - "в рамках математической логики - мой ответ безошибочный." > Ну а так как людям никакой другой логики больше-то и неизвестно, то я не знаю в какой другой логике мой ответ мог быть ошибочным. > > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если моя цифирь в первом посте - неправильная и не отражает реального положения вещей, дай правильную цифирь по годам и уровню ВВП и обоснуй её должным образом!
>так я не считал ВВП США ни в долларах, ни в золоте, ни попугаях. Откуда ж мне знать-то правильно у тебя или нет! > я же вроде ясно сказал -
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если честно - мне просто лень разжевывать что и почему вот в этих американских проблематиках, тем более их я глубоко и не копал, меня как-то моя Россия во сто крат больше интересует, а на американскую жизнь мне, собственно, плевать. >> Поэтому извини, ни чем тут помочь тебе не смогу.
>и я ж сказ тебе - если надо - то дам тебе экселевский файл со всем формулами, сам сможешь просчитать Америку. Хотя зачем он тебе, собственно,... ведь ты и сам можешь такой же точно файл сделать! И если ты его сделаешь, и проверишь что нет ошибок, что ты все правильно понимаешь - тогда тебе ни у кого не придется спрашивать прав ты или не прав! > Математика у нас - одна на всех людей! в ней не бывает прав/неправ.
Ну сжульничать то некоторым хочется. Удобный год выбрать. Например, 1971. Красота. Кляни Америку и математика на твоей стороне))
01:53 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В шесть раз золото было выше в 1981 году, по сравнению с 1971.
>и что это должно нам сказать-то? какой вывод я могу сделать из этой информации? ну было выше - и что? чем бы было хуже если бы наоборот было ниже в шесть раз?
Крутиться начали. Да вот этот мой вывод и сделайте. Ссылка ниже:. А заодно признайте, что были неправы, утверждая, что стоимость золота "она такая какая была"
01:57 13.09.2016
Музыкальная пауза для российских мужчин - боооольших знатоков экономики
02:11 13.09.2016
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Ну сжульничать то некоторым хочется. Удобный год выбрать. Например, 1971. Красота. Кляни Америку и математика на твоей стороне))
кстати, Сивилла, помоги кинь ссылочку где цены на золотишко за период 1970-1983 я как раз считаю Никитину ВВП США в золоте за период 1970-2015 вот чтобы не было у нас разногласий по первичным данным
