Реалии американской экономики. К 2013 году - падение до уровня середины семидесятых годов.
00:05 13.09.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну проще говоря все десятилетия, пофигу сколько стоила нефть, а всегда было вот такое соотношение - > 1 стрижка = 0,32 кг хлеба = 1,2 литра нефти
Это ОЧЕНЬ интересные данные. Вполне допускаю, что так и есть. Никогда соответствующих расчётов не производил. Можешь чем-то подтвердить эти доводы? Я пока продолжаю находиться в иллюзорном мире, где цена на нефть - это один из инструментов нефтяных монополистов на рынке - не более того. Кажется, англосаксы контролируют бОльшую часть рынка посредством своих ТНК. Нет?
> в смысле что идеальные всего было бы считать в литрах нефти, но и в унциях золота тоже дает адекватную картинку что же действительно происходит с американской экономикой. > > Напомню что нефть - это в первую очередь энергия. А показатель энергии - это ведь самый информативный показатель, ибо энергия всему голова. Если нет батарейки, то и лампочка светить не будет. Ну а считаем-то мы как раз как сильно светит лампочка.
Мне тоже так показалось. Но цель темы - разобраться в этом вопросе. Я не совладелец ФРС или BP, посему всего не знаю. Но разобраться интересно. Думаю, не только мне
> > Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В деньгах государства.
> > "Деньги государства" - довольно плохая мера стоимости. > Можно считать "рост" экономики в украинских карбованцах (купонах), рейхсмарках 1922 года или в зимбабвийской валюте. > > Ситуация (цифры - условные): > 01.01.1994: > Ваш доход - 2 000 000 карбованцев. > Вы можете купить на 2 000 карбованцев буханку хлеба. > > 01.01.1995 > Ваш доход - 4 000 000 карбованцев. > Вы можете купить на 8 000 карбованцев буханку хлеба. > > С точи зрения секты "свидетелей Доллара" уровень доходов у вас за год вырос в 2 раза. > > С точки зрения вашего желудка - вы обеднели в два раза. > > Кому верить? > Секте "свидетелей доллара" или реальным фактам?
> > Именно "секта свидетелей Доллара" и говорит о росте экономики США более чем в 10 раз. > "желудок" говорит, что с 1971-го ничего не поменялось, а после 2000-го стало сильно хуже.
Рост/спад определённой экономики определённой страны можно узнать сравнив номинальной ВВП этой страны в её валюте по фиксированному курсу. Например, вот показатель экономики РФ за 20 лет:
Если посмотреть на номинальный ВВП РФ в долларах за 2014-2015 годы, то может подумать, что наша экономика упала почти в 2 раза, а на самом деле - на 5%.
> Выросла ли экономика США в 17 раз по сравнению с 1970-м годом в товарном выражении? > Выросло ли количество золота, обращающегося на рынке, в 17 раз по сравнению с 1970-м годом? > > Ответьте на эти вопросы, если у Вас есть данные.
> И сделайте выводы. > Свои выводы я сделал в первом посте. > Если есть доводы - опровергните мою позицию.
Никитин, ну сколько можно уже мусолить эту тему? Ежу понятно, что реальная экономика США не выросла с 1970 года в 17 раз, так как нужно учитывать инфляцию. Инфляция доллара США с 1970 по 2016 год составила 520%
А это значит, что экономика США выросла приблизительно в три раза.
П.С. И золото здесь абсолютно не при чем. Это просто еще один товар, как соль, спички и рис.
00:14 13.09.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> Если посмотреть на номинальный ВВП РФ в долларах за 2014-2015 годы, то может подумать, что наша экономика упала почти в 2 раза, а на самом деле - на 5%.
Каким образом Вы определили "фиксированный курс"? Я за таковой принимаю цену золота на Лондонской фондовой бирже. Вернее, цену фантиков в реальном измерении.
На чём основана Ваша методика определения "фиксированного курса"?
00:14 13.09.2016
давайте еще одну картиночку вам подкину -
кстати и заодно и к ней полезное, что такое связи -
Ну так вот, рекомендую запомнить - важное здесь лишь один кружок - ТиУ (товары и услуги). Именно и только его, ТиУ, и надо считать чтобы понять что происходит в экономике! А остальные три кружочка - кг золото, литры нефти и штуки денег - это всего лишь вспомогательные приборы посредством которых производятся измерения в кружочке ТиУ! понимаете? приборы! (причем уже сейчас известно - прибор "деньги" сломался, он не работает, не пользуйтесь им вообще! пользуйтесь двумя оставшимися! )
00:18 13.09.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Никитин, ну сколько можно уже мусолить эту тему?
Столько, сколько нужно. В этом вопросе нужно разобраться. Именно это в данной теме происходит.
> Ежу понятно, что реальная экономика США не выросла с 1970 года в 17 раз, так как нужно учитывать инфляцию. > Инфляция доллара США с 1970 по 2016 год составила 520%
> > > А это значит, что экономика США выросла приблизительно в три раза.
В данном случае важна методика расчёта уровня инфляции.
Я считаю инфляцию доллара по отношению к золоту. По отношению к чему считаешь инфляцию ты? Почему ты считаешь инфляцию по отношению к этому активу, а не к золоту?
Возможно, я не прав. Но это должно быть обоснованно. Откуда ты взял инфляцию 520%?
По отношению к золоту доллар обесценился более чем на 5000 %, но не 520! И инфляция составила не 520 %, а более 5000 %
>> ну проще говоря все десятилетия, пофигу сколько стоила нефть, а всегда было вот такое соотношение - >> 1 стрижка = 0,32 кг хлеба = 1,2 литра нефти
>
> Это ОЧЕНЬ интересные данные. > Вполне допускаю, что так и есть. Никогда соответствующих расчётов не производил. > Можешь чем-то подтвердить эти доводы?
могу есно посмотри здесь - ну а пока навскидку, я, чтобы не быть голословным, скажу что было в РФ все прошлые 18 лет на фактических числах - 39 трусов = 29 стрижек = 0,83 кг пшеницы = 0,17 м2 жилья = 39 меданализов крови = 4300кВтч электричества = 6,9 суток проживания в гостинице = 306 поездок в метро = ... ну короч не буду все три десятка позиций перечислять просто надежно занй
00:21 13.09.2016
(Никитин) писал(а) в ответ на :
> Но подверженность инфляции делает любые "деньги" кривым зеркалом экономических процессов.
Инфляция - это не нечто неконтролируемое. Лишь увеличение денежной массы в экономике. Этим занимается государство, при чём совершенно осознано.
(Никитин) писал(а) в ответ на :
> Выросла ли экономика США в 17 раз по сравнению с 1970-м годом в товарном выражении?
Естественно нет. Максимум в 3-4 раза. Официальные данные найти не могу, но есть вот такие:
00:23 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Каким образом Вы определили "фиксированный курс"?
Я имею в виду сравнить ВВП за несколько лет курсом одного определённого года.
00:26 13.09.2016
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Но разобраться интересно. Думаю, не только мне
ну, у меня вот на это ушло почти 50 лет предыдущей жизни (потребовалось накопить опыт) и одна неделя плотной работы как квинтэссенция этого опыта (как раз вот недавно я выпадал на эту неделю с форума) Если у тебя есть эти же самые 50 лет опыта жизни - то ты тоже имеешь шанс разобраться. Но скажу честно - дело непростое. В смысле неделю точно тебе придется попахать на совесть, много обдумать, много подсчитать, чтобы убедиться - что на руках у тебя безошибочный ответ.
00:33 13.09.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но подверженность инфляции делает любые "деньги" кривым зеркалом экономических процессов.
> > Инфляция - это не нечто неконтролируемое. Лишь увеличение денежной массы в экономике. Этим занимается государство, при чём совершенно осознано.
Конечно. Государства совершенно осознанно обесценивают накопления держателей ценных бумаг - т. е. валюты. Но если в странах, эмитирующих зимбабвийские ренды или что там у них - это затрагивает только зимбабвийев, то эмиссия долларов, учитывая их статус, определённый на Бреттон-Вуддской конференции - это есть открытое хищение чужих денежных средств - т. е. грабёж. Открытое хищение принадлежащего другим народам имущества.
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
>> Выросла ли экономика США в 17 раз по сравнению с 1970-м годом в товарном выражении? > > Естественно нет. Максимум в 3-4 раза. Официальные данные найти не могу, но есть вот такие:
Вопрос Наблюдателю, сформулированный выше, равным образом относится и к этим данным.
00:33 13.09.2016
(Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я считаю инфляцию доллара по отношению к золоту.
А почему не по отношению к цене волнистых попугаев?
> По отношению к чему считаешь инфляцию ты?
По отношению к потребительской корзине. Подробнее здесь:
> Почему ты считаешь инфляцию по отношению к этому активу, а не к золоту?
Потому что если тебя интересует покупательская способность той или иной валюты, то ты проверяешь ее не по отношению к одному (мало кому нужному) товару, а по отношению к средней потребительской корзине.
> Возможно, я не прав. > Но это должно быть обоснованно. > Откуда ты взял инфляцию 520%?
С сайта, который я привел выше.
00:36 13.09.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> > Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом Вы определили "фиксированный курс"?
> > Я имею в виду сравнить ВВП за несколько лет курсом одного определённого года.
Как рассчитывается "курс определённого года?" Мои расчёты основаны на цене доллара в реальном выражении - золоте. Косто, кажется, аналогичные расчёты сделал в отношении ВВП России при Путине
00:40 13.09.2016
(Никитин) писал(а) в ответ на :
> По отношению к золоту доллар обесценился более чем на 5000 %, но не 520! > И инфляция составила не 520 %, а более 5000 %
Посмотрите на свой первоначальный пост: в 1975 году и в 2013 году экономика США стоила примерно одинакова, в золоте. Если так посмотреть, то выходить, что доллар обесценился в 10 раз, а это вполне сходиться с той ссылкой на ВВП США, которую я вам дал.
)
