> 1 : 41 : 26?? Что я больной что-ли? Посмотрел несколько минут. > Если ты не понимаешь логики НАТО, это говорит не о НАТО, а о тебе. > Цель НАТО - обеспечить безопасность стран, членов альянса.
И я об этом и пишу Наблюдатель. Чего стоит безопасность стран НАТО, если своими действиями НАТО провоцирует Россию? В Польше станет безопасней, после того как её Россия возьмёт её под прицел, ой-ли? Да и вообще, с Россией такое перемещение войск к её границам, постройки про и т.д. обсудить не надо, пофиг на Россию?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> "Нейтральность" ведущего также доставила ))
Это всё ерунда, он своё мнение выражает и нейтральным быть никому не обещал.
> Где-то на 16-й минуте "как вы принимаете Черногорию в НАТО без референдума???", "у вас не прописан такой важный стандарт, как референдум???" )))
> На кого расчитывает соловьев? На идиотов? > Какое дело НАТО и соловьеву до того, каким образом та или иная страна принимает решения? У каждой страны своя Конституция и свое политическое устройство. > После таких идиотских претензий дальше смотреть уже не было смысла.
А чего ты так нервно реагируешь, не нравится? Ты думал что о демократических ценностях, только запад говорить может? Нет Наблюдатель, это вовсе не так, да и почему бы это обсудить с НАТО? Когда мы видим, что государство затягивают в НАТО, а население этого государства проводит митинги и в общем то не поддерживают эту идеи - появляется резонный вопрос, а учитывает ли мнение население НАТО. И ничего плохого в этом нет, это всего лишь вопрос Наблюдатель. Тоже самое с Турцией, государство которое является частью НАТО, странным образом не соответствует требованиям самого НАТО, как же так а Наблюдатель? Получается что представители НАТО, не только свои военные манёвры пояснить не могут, но внутреннее устройство этой организации им самим непонятно, так что? Вот я и пишу, НАТО представляет угрозу миру, она не отдаёт отчёта своим действиям. Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Руководство НАТО вполне отдает отчет своим действиям и продолжает расширяться при добровольной просьбе той или иной страны вступить в Альянс. > Пора вам уже понять, что прошло то время, когда Москва принимала решения о том, как вести себя странам восточной Европы. > Четверть века прошло уже, целое поколение сменилось, а вы все еще не можете осознать этот очевидный факт.
Что за бред? Никто не указывает, как себя вести странам восточной Европы и мыслей таких нет. Мы сейчас речь ведём о военной группировке у наших границ, которая угрожает нашей безопасности. А на жизнь и любые политические решения в Европе - Россия не оказывает влияние. Такое заявить, только не очень здоровый человек может.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> То, что ты воспринимаешь несовершенное знание русского языка отсутствием аргументации или невнятным бормотанием, это не проблема Роберта Пшеля. > Подавляющее большинство россиян "бормочат" на английском гораздо хуже, чем этот натовец на русском.
А по моему он прекрасно владеет русским языком, что бы пояснить нам очень простые вещи. Ну например пояснить, почему же оборонительный военный блок, участвует в наступательных военных операциях. Иначе что этот директор в Москве делает, нам выходит шута немого прислали? Ты серьезно так считаешь Наблюдатель или дурачка из себя строишь, кривляешься?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Самолет страны, неоднократно нарушавшей ее границы. > Да, придется соблюдать суверенитет соседних государств, членов НАТО. > Я понимаю, что тебе тяжело с этим смириться, но такова селяви.
Причём тут суверенитет, что ересь ты пишешь? Нука расскажи мне о суверенитете Турции, когда она сбивала наш истребитель? Вот же бредятина Наблюдатель.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> У России свой логика. > Точно так же можно было бы спросить "зачем России аннекссировать часть территории Украины?", "за какие деньги она будет содержать и развивать Крым?", "сколько будет стоить керченский мост и за чей счет его будут строить?". > Нашли же "ответы" на эти вопросы? А если не нашли, то тупо вбили в бошки "крымнаш" и никакая логика не нужна.
Эээ, вот разошёлся то а. Нам значит не должно быть важно, как военный блок НАТО страны против воли народа к себе затягивает - мы обнаглели. А тут же референдум был Наблюдатель, народ Крыма выразил своё желания покинуть Украину, а потом присоединится к России. И если разговаривать на твоём языке, то шёл бы ты... к крымчанам и качал им свои претензии за их выбор.
А что касается Латвии и т.д. Россия никакой заинтересованности не проявляла, никаких аргументов, кроме как отдалённых вроде Крыма у НАТО и вовсе нет. На этой паранойи НАТО, можно заварить третью мировую войну. Ну а фигли Наблюдатель? Я вот Ярику тут сообщение одну туповатое писал, оно и в этом случае подойдёт.
Показалось что Кадаффи диктатор - убить. Показалось что Асад диктатор - убить Показалось что Россия Литву захватить хочет - ????
И под этим вот "показалось", вы со своей неадекватной политикой мир угробите. Все мы помним колбочку в ООН, а дальше то что? И отвечать за это никто не хочет. :
12:19 25.06.2016
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> > Смотрел.. Понравилось.. Это они у себя - вне противного мнения и умных оппонентов, готовы всё и вся пояснить, а когда лоб в лоб, да с фактами и доказательствами -- тут же и плывут.. Это ясно говорит, что добрые словеса про НАТО - это словеса или от придурков, или от лжецов.. > Судя по тому, как щас НАТО беспричинно нагнетает обстановку на границав и провоцирует России, это верно -- именно сей падлючий блок угрожает миру и жизни на земле..
Сейчас они демонизируют Россию. Потом будет провокация. Такая, на которую не ответить мы не сможем. Потом война. Сколько уже их было, провокаций! Донбасс, сбитый самолёт. Сейчас Путин сдерживает и сглаживает обстановку. Но что будет потом?
12:42 25.06.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Россия подавала заявку на вступление в НАТО и получила отказ?
Да. При Горбачёве и при Ельцине. Ты не в курсах?
12:45 25.06.2016
Токику респект за тему и за видео. Только что досмотрел. Реально видно по поведею людей с той и с другой стороны, кто и что значит. Теме мильён плюсов, просто за видео!
12:46 25.06.2016
Не подавала Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> > Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия подавала заявку на вступление в НАТО и получила отказ?
>Да. При Горбачёве и при Ельцине. Ты не в курсах?
12:48 25.06.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Не подавала
Ладно, не подавала. Но а сейчас ели б подала, взяли бы в союз? Ну для мира во всём мире?
12:51 25.06.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цель НАТО - обеспечить безопасность стран, членов альянса.
>И я об этом и пишу Наблюдатель. > Чего стоит безопасность стран НАТО, если своими действиями НАТО провоцирует Россию? В Польше станет безопасней, после того как её Россия возьмёт её под прицел?
Конечно. Или ты полагаешь, что поляки забыли, как два диктатора поделили территорию их страны в 1939-м году?
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Нейтральность" ведущего также доставила ))
>Это всё ерунда, он своё мнение выражает и нейтральным быть никому не обещал.
Вообще-то банальная честность требует от ведущего подобных дуэлей не подсуживать и не вставать на сторону одного из дуэлянтов. Впрочем, это, вероятно, не касается ведущих на российских проправительственных СМИ.
>> Где-то на 16-й минуте "как вы принимаете Черногорию в НАТО без референдума???", "у вас не прописан такой важный стандарт, как референдум???" )))
>> На кого расчитывает соловьев? На идиотов? >> Какое дело НАТО и соловьеву до того, каким образом та или иная страна принимает решения? У каждой страны своя Конституция и свое политическое устройство.
>> После таких идиотских претензий дальше смотреть уже не было смысла.
>А чего ты так нервно реагируешь, не нравится? > Ты думал что о демократических ценностях, только запад говорить может? Нет Наблюдатель, это вовсе не так, да и почему бы это обсудить с НАТО? > Когда мы видим, что государство затягивают в НАТО, а население этого государства проводит митинги и в общем то не поддерживают эту идеи - появляется резонный вопрос, а учитывает ли мнение население НАТО. И ничего плохого в этом нет, это всего лишь вопрос Наблюдатель.
Это был довольно глупый и смешной вопрос. Решение о вступлении в НАТО приняла власть Черногории. Эта власть была избрана на демократических выборах в стране. С какой стати каждое решение властей должно выноситься на референдум? Бред, какой-то.
>> Руководство НАТО вполне отдает отчет своим действиям и продолжает расширяться при добровольной просьбе той или иной страны вступить в Альянс.
>> Пора вам уже понять, что прошло то время, когда Москва принимала решения о том, как вести себя странам восточной Европы.
>> Четверть века прошло уже, целое поколение сменилось, а вы все еще не можете осознать этот очевидный факт.
>Что за бред? > Никто не указывает, как себя вести странам восточной Европы и мыслей таких нет. > Мы сейчас речь ведём о военной группировке у наших границ, которая угрожает нашей безопасности.
Тут ведь вот какая беда, Свояк. За пределами ваших границ находится не край земного диска, а внезапно... другие государства. И эти государства в пределах своих границ имеют право делать то, что считают нужным. Строить заводы, электростанции... проводить военные учения. Эти государства не нарушают суверенитета России, не обстреливают ее территорию, соблюдают законы международного права. Так какого черта вы лезете к ним со своими указаниями что им делать, а что не делать, в какой альянс вступать, а в какой не вступать. Пойми, Свояк. Это не ваше дело.
> А по моему он прекрасно владеет русским языком, что бы пояснить нам очень простые вещи. Ну например пояснить, почему же оборонительный военный блок, участвует в наступательных военных операциях.
Ну и в чем проблема? Российская армия тоже участвует в наступательных военных операциях, в Сирии, например. В НАТО сами разберуться где нужно их вмешательство. На территорию России, насколько я помню, посягательств не было.
>> Самолет страны, неоднократно нарушавшей ее границы.
>> Да, придется соблюдать суверенитет соседних государств, членов НАТО. >> Я понимаю, что тебе тяжело с этим смириться, но такова селяви.
>Причём тут суверенитет, что ересь ты пишешь? Нука расскажи мне о суверенитете Турции, когда она сбивала наш истребитель? > Вот же бредятина Наблюдатель.
В чем бредятина? Насколько я помню спор был лишь о том в течение какого времени самолет находился над территорией Турции. То, что российские военные самолеты нарушают суверенитет других государств, сомнений не вызывает. Здесь, например, пример нарушения нашего воздушного пространства.
То, что Израиль пока не реагирует на подобные нарушения, говорит лишь о доброй воле Израиля и нежелании идти на эскалацию с Россией. Но далеко не все страны столь терпеливы, как Израиль.
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У России свой логика. >> Точно так же можно было бы спросить "зачем России аннекссировать часть территории Украины?", "за какие деньги она будет содержать и развивать Крым?", "сколько будет стоить керченский мост и за чей счет его будут строить?".
>> Нашли же "ответы" на эти вопросы? А если не нашли, то тупо вбили в бошки "крымнаш" и никакая логика не нужна.
>Эээ, вот разошёлся то а. > Нам значит не должно быть важно, как военный блок НАТО страны против воли народа к себе затягивает - мы обнаглели. А тут же референдум был Наблюдатель, народ Крыма выразил своё желания покинуть Украину, а потом присоединится к России. И если разговаривать на твоём языке, то шёл бы ты... к крымчанам и качал им свои претензии за их выбор. > А что касается Латвии и т.д. Россия никакой заинтересованности не проявляла, никаких аргументов, кроме как отдалённых вроде Крыма у НАТО и всего нет. На этой паранойи НАТО, можно заварить третью мировую войну. Ну а фигли Наблюдатель?
Напомню, что международное сообщество не признает легитимности крымского референдума, и рассматривает присоединение Крыма к России, как аннексию украинской терротории. Кроме того, еще за несколько месяцев до аннексии Крыма, Россия также не проявляла по отношению к нему никакой заинтересованности. А потом "вдруг" взяла и проявила.
Кто даст гарантию того, что завтра Россия не проявит такой же интерес, например, по отношению к приграничной эстонской Нарве, где русские составляют более 80% населения, а эстонцы всего 4%? Технология-то налажена. Референдум, российские паспорта и зеленые человечки... Предпосылки тоже имеются. Русский язык не является государственным в Эстонии вообще и в Нарве в частности, эстонское гражданство есть не у всех русскоязычных жителей... Напомню, еще Пётр I после Северной Войны включил Нарву в состав Петербургской губернии. Так что, Свояк, "нарванаш"? Было бы желание, а аргументы найдутся.
12:54 25.06.2016
:) никогда не узнать, пока не попробуешь, не так ли?:) Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не подавала
>Ладно, не подавала. Но а сейчас ели б подала, взяли бы в союз? Ну для мира во всём мире?
13:24 25.06.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> никогда не узнать, пока не попробуешь, не так ли?:)
Ну тогда и страдайте, бойтесь агрессию военной машины России. Нам плевать на ваши страдания.
13:25 25.06.2016
⍟ Наблюдатель (Реалист), не ты ли в передачи польской мордой участвовал? Которой сразу рот заткнули?
13:48 25.06.2016
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Напомню, что международное сообщество не признает легитимности крымского референдума
В интернете: "Яков Кедми: Крым останется за Россией навсегда - YouTube (13.02.2015)"
Наблюдатель (Реалист) писал(а) :
> Кто даст гарантию того, что завтра Россия не проявит такой же интерес
В интернете: "Лавров: НАТО и Европа до истерики раздувают мифы о российской угрозе (09.02.2016)"
Наблюдатель (Реалист) писал(а) :
> эстонское гражданство есть не у всех русскоязычных жителей...
В интернете: "ВЗГЛЯД / В "захват Россией Прибалтики" не верит никто, кроме самих прибалтов (09.06.2016)"
Наблюдатель (Реалист) писал(а) :
> Но далеко не все страны столь терпеливы, как Израиль.
В интернете: "Почему укрепление ядерного меча России вызывает у НАТО истерику? (22.06.2016)"
Наблюдатель (Реалист) писал(а) :
> Русский язык не является государственным в Эстонии вообще
В интернете: "Бен Ходжес: силы НАТО недостаточно мобильны для защиты Прибалтики ... (23.06.2016)"
Наблюдатель (Реалист) писал(а) :
> И эти государства в пределах своих границ имеют право делать то, что считают нужным.
В интернете: "Сербия выступает против систем ПРО НАТО вблизи границ России ... (24.06.2016)"
> > Так еще в мае в Псковской области проходили неожиданные учения > и в Калининграде войска отрабатывает высадку десанта на берег...
> > . > для какой страны это предназначено?
Для Зимбабве или Бангладеш
14:29 25.06.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> Для Зимбабве или Бангладеш
Мы в Псковской области проводя учения, угрожаем Бангладеш, Амеры, строя в Польше ПРО нацелены на Иран, суровые и хитрые Ганибаллы и тут и там, многоходовочки везде, держись Юг! Недра отымим, аборигенов закабалим, каждому Россиянину по пару рабов-индусов, Американцам -победу торжества демократии в Тегеране и возвращение потомков Шаха)
14:50 25.06.2016
Какой неортодоксаньный вывод из предложения попробовать:) Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> никогда не узнать, пока не попробуешь, не так ли?:)
>Ну тогда и страдайте, бойтесь агрессию военной машины России. Нам плевать на ваши страдания.
14:54 25.06.2016
Клятый #####ь (20770) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Наблюдатель (Реалист), не ты ли в передачи польской мордой участвовал? Которой сразу рот заткнули?
Я не смотрел видео, но не удивлен, что там вместо ответов на вопросы людям "затыкали рот". Это обычный прием по отношению к иностранным гостям на российским СМИ. Странно, что кто-то еще согласен участвовать в этом поединке фарсе.
