Британские? Кроме товаров бывают ещё услуги, забыли? Возьмитесь ещё Сочи или Крым посчитайте, как главных паразитов советской экономики.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Руководство СССР сознательно шло на жертвы со стороны центральных районов страны
А надо-то было просто дань платить, ага.
09:14 27.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как считают историки
>Британские? Кроме товаров бывают ещё услуги, забыли? Возьмитесь ещё Сочи или Крым посчитайте, как главных паразитов советской экономики. >
функции Сочи и Крыма во времена СССР были несколько иными.
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Руководство СССР сознательно шло на жертвы со стороны центральных районов страны
>А надо-то было просто дань платить, ага.
Дань? кому? бандерам? у вас все нормально? стандартная позиция СССР в вопросах социального обеспечения, в некоторой степени даже с целью напустить пыли в глаза.
09:26 27.04.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> функции Сочи и Крыма во времена СССР были несколько иными.
Не поверите, пол-Москвы ездило отдыхать именно в Прибалтику. Вообще, очевидная вещь: на север едут зарабатывать, на юг - тратить. Вот Прибалтика по советской мерке - вполне себе юг.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Дань? > кому? > бандерам?
Басмачам. Ну, как сейчас Кавказу. От бескормицы и нефиг делать басмачи б неплохо б разгулялись.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> стандартная позиция СССР в вопросах социального обеспечения, в некоторой степени даже с целью напустить пыли в глаза
При чём тут обеспечение? Мы, вроде, про индустриальное строительство?
>> функции Сочи и Крыма во времена СССР были несколько иными.
>Не поверите, пол-Москвы ездило отдыхать именно в Прибалтику. > Вообще, очевидная вещь: на север едут зарабатывать, на юг - тратить. Вот Прибалтика по советской мерке - вполне себе юг. >
>Басмачам. Ну, как сейчас Кавказу. От бескормицы и нефиг делать басмачи б неплохо б разгулялись. >
басмачи в те времена ни читать ни писать не умели, а о медицине вообще не слышали. вот и приходилось их подтягивать до определённого уровня. впрочем не одни басмачи, а и гуцулы тоже.
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> стандартная позиция СССР в вопросах социального обеспечения, в некоторой степени даже с целью напустить пыли в глаза
>При чём тут обеспечение? Мы, вроде, про индустриальное строительство?
ну вот с нулевого уровня их и подымали. можно подумать что те же прибалты вошли в состав СССР высокоразвитыми в экономическом плане территориями.
10:09 27.04.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну ведь не все в Москве были мажорами.
При чём тут мажоры. Ездили вполне себе рядовые москвичи. И не москвичи тоже.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> басмачи в те времена ни читать ни писать не умели, а о медицине вообще не слышали. > вот и приходилось их подтягивать до определённого уровнявпрочем не одни басмачи, а и гуцулы тоже.
Что, только басмачи с гуцулами? Российское крестьянство всё как есть образованное было, и медицински обеспеченное, что ли?
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну вот с нулевого уровня их и подымали
Потому как на севере внезапно обнаружился дефицит рабочих рук.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> можно подумать что те же прибалты вошли в состав СССР высокоразвитыми в экономическом плане территориями.
На фоне остальной Империи? Таки да.
12:02 27.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну ведь не все в Москве были мажорами.
>При чём тут мажоры. Ездили вполне себе рядовые москвичи. И не москвичи тоже. >
просто это было модно и не более того.
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> басмачи в те времена ни читать ни писать не умели, а о медицине вообще не слышали. >> вот и приходилось их подтягивать до определённого уровнявпрочем не одни басмачи, а и гуцулы тоже.
>Что, только басмачи с гуцулами? Российское крестьянство всё как есть образованное было, и медицински обеспеченное, что ли? >
не всё, но уровень был существенно выше.
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну вот с нулевого уровня их и подымали
>Потому как на севере внезапно обнаружился дефицит рабочих рук. >
бабая с его лепёшкой на север не замануть.
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> можно подумать что те же прибалты вошли в состав СССР высокоразвитыми в экономическом плане территориями.
>На фоне остальной Империи? Таки да.
как пример.
Литовской ССР выделялось капитальных вложений в расчете на гектар сельхозугодий в 3,4-3,8 раза больше, чем в среднем по СССР. То же с лихвой выделялось для Латвии и Эстонии. В результате электровооруженность труда в сельскохозяйственных предприятиях в среднем по Союзу в 1980 году составляла 2745 кВт-ч и в 1987 году - 4121, а в прибалтийских республиках соответственно: в Литовской ССР - 5084 и 8236, Латвийской - 5040 и 7089, Эстонской - 9142 и 12953 кВт-ч.
В 1970 году в республики Прибалтики было поставлено в 4,7-6,4 раза, а в 1980 г. - в 3,2-3,7 раза больше минеральных удобрений, чем сельскохозяйственным предприятиям России (в 1970 г. РСФСР - 32,9 кг; Литве - 154,9 кг; Латвии - 196,4 кг; Эстонии - 208,9 кг д. в. на 1 га пашни; в 1980 г. - соответственно: 67,5; 241,4; 219,1; 247,0).
и т.д. и т.п.
так что всё очень даже относительно.
12:57 27.04.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> просто это было модно и не более того
И в Сочи модно, и только.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> не всё, но уровень был существенно выше
1 процент против полпроцента? Дофига...
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> бабая с его лепёшкой на север не замануть
Реально? У нас полгорода гастеров.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Литовской ССР выделялось капитальных вложений в расчете на гектар сельхозугодий в 3,4-3,8 раза больше, чем в среднем по СССР.
Потому как половина "сельхозугодий СССР" - оленьи пастбища, коих в Литовской ССР не было.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> В результате электровооруженность труда в сельскохозяйственных предприятиях в среднем по Союзу в 1980 году составляла 2745 кВт-ч и в 1987 году - 4121, а в прибалтийских республиках соответственно: в Литовской ССР - 5084 и 8236, Латвийской - 5040 и 7089, Эстонской - 9142 и 12953 кВт-ч.
Электровооружённость киргизского чабана и вовсе равнялась нолю.
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> В 1970 году в республики Прибалтики было поставлено в 4,7-6,4 раза, а в 1980 г. - в 3,2-3,7 раза больше минеральных удобрений, чем сельскохозяйственным предприятиям России
ЧСХ, от дефицита минеральных удобрений ни одно советское сельхозпредприятие в 1970 году не страдало.
>И в Сочи модно, и только. > > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не всё, но уровень был существенно выше
>1 процент против полпроцента? Дофига... > > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> бабая с его лепёшкой на север не замануть
>Реально? У нас полгорода гастеров. > > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Литовской ССР выделялось капитальных вложений в расчете на гектар сельхозугодий в 3,4-3,8 раза больше, чем в среднем по СССР.
>Потому как половина "сельхозугодий СССР" - оленьи пастбища, коих в Литовской ССР не было. > > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В результате электровооруженность труда в сельскохозяйственных предприятиях в среднем по Союзу в 1980 году составляла 2745 кВт-ч и в 1987 году - 4121, а в прибалтийских республиках соответственно: в Литовской ССР - 5084 и 8236, Латвийской - 5040 и 7089, Эстонской - 9142 и 12953 кВт-ч.
>Электровооружённость киргизского чабана и вовсе равнялась нолю.
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1970 году в республики Прибалтики было поставлено в 4,7-6,4 раза, а в 1980 г. - в 3,2-3,7 раза больше минеральных удобрений, чем сельскохозяйственным предприятиям России
>ЧСХ, от дефицита минеральных удобрений ни одно советское сельхозпредприятие в 1970 году не страдало. >
короче, подведём резюме - нынешний прибалт это в прошлом киргизский чабан. ну и хрен с ним.
