ki/gifki_s_kotami_041.gif МНЕНИЕ НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА kostiani подался в судьи мимо ринга , а если по Правилам спора, то это нарушение может быть классифицировано как: 10. Аргумент к публике- обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента. =============== -1 балл
ИСТОЧНИК:
Нелояльные приемы и аргументы
1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей. а) Опровержение какого -либо аргумента противника или обнаружение ошибки в доказательстве выдают за опровержение тезиса. б) Расширение или сужение тезиса. Тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить. в) Усиление или смягчение тезиса. г) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще. 2. Использование эмоционально окрашенных понятий. Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое "навешивание ярлыков". Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой. 3. Повышение ставок. С помощью этой уловки пытаются взять своего противника "на испуг". Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: "Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты ответишь!" После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно. 4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: "Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?" - "Согласен". - "Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!" 5. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: "А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…" 6. «Уловка артиста» - выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь неприятную вещь перед ответственным выступлением. 7. «Чтение в сердцах». Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: "Ты говоришь так из зависти!" 8. «Двойная бухгалтерия» (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно. 9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису. 10. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента. 11. Аргумент к силе - угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза прямого физического насилия. 12. Аргумент «к городовому» - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: "А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться в ФСБ?" 13. Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится и не будет доводить спор до победного конца. 14. Аргумент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента: "Вы же умный, проницательный человек…" 15. Аргумент к невежеству - использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал. 16. «Дамский» аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением. 17. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей - внешности, характера, поведения, т. е. переходят "на личности". http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=40211
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же сказал. Для меня важна объективность, а не мнение. quoted2
> > Если вам набросать объективных ссылок, то ваше мнение будет мало кому интересно. Интрес заключается в столкновении мнений, а не ссылок. quoted1
9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я же сказал. Для меня важна объективность, а не мнение. quoted3
>>
>> Если вам набросать объективных ссылок, то ваше мнение будет мало кому интересно. Интрес заключается в столкновении мнений, а не ссылок. quoted2
> > 9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. > Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису. quoted1
У костиани натуральная истерика в предпоследнем посту. Путает СССР с РФ. А иде же твои ссылки, дуэлянтик? НИХАРАШО. Прямо даже стыдно за тебя, а так хорошо начал......
Не пугайте меня. Я предложила рассматривать второй раунд по правилам с изменениями. Татьяна ничего не ответила. Вы ответили что готовы на игру по правилам первой дуэли. Первая дуэль у вас была с Михаилом (сейчас вторая дуэль). Я не смогла угадать, что под первой дуэлью, вы имеете ввиду первый раунд второй дуэли (этой то бишь). Еще раз скажите...Во втором раунде (сегодня), действуют правила опубликованные в топовом посте или те которые предложены перед началом сегодняшней встречи.
> У костиани натуральная истерика в предпоследнем посту. Путает СССР с РФ. А иде же твои ссылки, дуэлянтик? НИХАРАШО. Прямо даже стыдно за тебя, а так хорошо начал...... quoted1
>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Я же сказал. Для меня важна объективность, а не мнение. >>>
>>> Если вам набросать объективных ссылок, то ваше мнение будет мало кому интересно. Интрес заключается в столкновении мнений, а не ссылок. quoted3
>> >> 9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. >> Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису. quoted2
>Вы не так поняли. Это ссылки не к авторитету. quoted1
Для вас не к авторитету, т.к. у вас их может и не быть вообще во всей вселенной , а для вашего соперника он может и есть и есть авторитет.
З.Ы. В силу того, что Правила спора взяты мною "сырыми" (т.к. их в обозримом виртуальном мире не существует их в чистом виде), то придется эти "обкатывать" в этом пилотном проекте , чтобы в будущем и подогнать их под реальность. Не принимайте их к сердцу, ибо их применение не оговорено у вас Условиями поединка и вы имеете право от их применения по отношению к к себе отказаться.
>>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Я же сказал. Для меня важна объективность, а не мнение. >>>> >>>> Если вам набросать объективных ссылок, то ваше мнение будет мало кому интересно. Интрес заключается в столкновении мнений, а не ссылок.
>>> >>> 9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. >>> Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису. quoted3
>>Вы не так поняли. Это ссылки не к авторитету. quoted2
>Для вас не к авторитету, т.к. у вас их может и не быть вообще во всей вселенной , а для вашего соперника он может и есть и есть авторитет.
> > З.Ы. В силу того, что Правила спора взяты мною "сырыми" (т.к. их в обозримом виртуальном мире не существует их в чистом виде), то придется эти "обкатывать" в этом пилотном проекте , чтобы в будущем и подогнать их под реальность. > Не принимайте их к сердцу, ибо их применение не оговорено у вас Условиями поединка и вы имеете право от их применения по отношению к к себе отказаться. quoted1
Что ж мне придется констатировать факт что цели Обамы Вы предоставили из аналитических пророссийских СМИ. Почему так Россияне? Почему Вы не хотите объективно посмотреть на вещи. Обама никогда не говорил о том что хочет уничтожить Россию. Да он говорил что Россия представляет угрозу. Но как об этом кричат российские СМИ. США- враг всему человечеству. А Вы можете понять что реакция на такие выкрики началась уже после того как Ленин выкрикнул о мировой революции и сделал Россию коммунистической, в подтверждении своих слов? Вы можете понять что от русских можно ожидать все что угодно. Это Вы говорите что мы мирные, но при этом воюете между собой в гражданской, убиваете в Гулагах миллионы россиян, уничтожаете последнего попа, сажаете в тюрьмы за инаковерие. Бьете по столу с тем чтобы "показать кузькину мать". Обама никогда не говорил о том что хочет уничтожить Россию = а что говорил? Ссылку
Да и сейчас посмотрите на своих сограждан. Затюканные , жалкие люди думают лишь о том как прокормить семью. Вам не страшно так навязывать ,так поступать? И даже здесь вместо того чтобы сказать о том что я не могу предоставить факт речи Обамы, вы говорите -а это мое мнение такое. Почему Вы не хотите объективно посмотреть на вещи. - ЛЮБОЙ взгляд и любое мнение субъективны, а не объективны сажаете в тюрьмы за инаковерие. - Мусульман садили за отказ от православия? Ссылку
>>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Я же сказал. Для меня важна объективность, а не мнение. >>>
>>> Если вам набросать объективных ссылок, то ваше мнение будет мало кому интересно. Интрес заключается в столкновении мнений, а не ссылок. quoted3
>> >> 9. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. >> Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису. quoted2
>Вы не так поняли. Это ссылки не к авторитету. quoted1
НОВАЯ РЕДАКЦИЯ 9. Аргумент к авторитетному источнику - ссылки на высказывания великих людей или на любой другой признанный авторитетный источник информации, размещенный на доступном носителе информации , которым вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. Ссылки на авторитетный источник лишь тогда допустимы ,когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитетный источник .
Сильная аргументация может быть основана на следующих видах аргументов: Ø Суждения о точно установленных фактах Ø Личные свидетельства очевидцев Ø Документы Ø Высказывания признанных авторитетов Ø Заключения экспертов Слабая аргументация: Ø Умозаключения, основанные на разрозненных фактах Ø Уловки и суждения, построенные на алогизмах Ø Доводы личного характера Ø Догадки, предположения Ø Ссылки на неизвестного аудитории автора, представляемого оратором авторитетным источником