Хочу обсудить такую мысль. Исторически государства образовывались по национальному признаку. Он в свою очередь формировался согласно географии территорий проживания людей. Горные хребты, широкие реки и проливы(не говоря уже о морях и океанах) создавали природные анклавы внутри которых формировались народы. Образовывали нации, которые в конечном итоге обьединялись в государства. Нужно заметить, что обьединяющей силой были или национальная идея, или религиозная составляющая. То есть во главу угла всегда ставилась какая-то идеалогия делящая людей на своих и чужих. Христиан и нехристей. Мусульман и кфиров. Иудеев и гоев. Арийцев и не арийцев. Русских и нерусей. и т.д. и т.п.
Как мы видим с исторической перспективы, обьединение людей на такой базе неизбежно ведёт к конфликту. Не в этом-ли ошибка ? Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? Соответственно и государство не должно иметь идеологии как таковой. Ведь нельзя назвать идеологией желание жить, рожать и растить детей, работать и зарабатывать.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Да нет... сначала появлялся какой-то этнос и по мере роста образовывал государство или был включён в соседний больший, в котором если не растворился, то как минимум приобрёл многие его черты.... Да и не важно это в данном случае. Важно то, что во главу угла ставилась какая-то РАЗЬЕДИНЯЮЩАЯ идеология. Так вот нельзя-ли идеологию просто исключить ???
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? quoted1
> Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? quoted2
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? > Соответственно и государство не должно иметь идеологии как таковой. > Ведь нельзя назвать идеологией желание жить, рожать и растить детей, работать и зарабатывать. quoted1
Хорошее предложение, главное - армии никакой! США и Израиль должны к этому прислушаться и непременно осуществить как минимум в следующем пятилетии.
Семен Фукс (semm72) писал(а) в ответ на сообщение:
> наше государство - ссср погибло....теперь мы бездомные и всюду чужие quoted1
Вот хорошая тема. Чтобы все теперь разрушили свои государства, нужно продвигать идеи топикстартера!)) Отомстим за наш СССР и нашу беспризорность, отгегемонив всех остальных под благовидным предлогом..
> Хочу обсудить такую мысль. > Исторически государства образовывались по национальному признаку. > Он в свою очередь формировался согласно географии территорий проживания людей. Горные хребты, широкие реки и проливы(не говоря уже о морях и океанах) создавали природные анклавы внутри которых формировались народы. Образовывали нации, которые в конечном итоге обьединялись в государства. Нужно заметить, что обьединяющей силой были или национальная идея, или религиозная составляющая. То есть во главу угла всегда ставилась какая-то идеалогия делящая людей на своих и чужих. > Христиан и нехристей. > Мусульман и кфиров. > Иудеев и гоев. > Арийцев и не арийцев. > Русских и нерусей. > и т.д. и т.п. > > Как мы видим с исторической перспективы, обьединение людей на такой базе неизбежно ведёт к конфликту. > Не в этом-ли ошибка ?
> Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? > Соответственно и государство не должно иметь идеологии как таковой. > Ведь нельзя назвать идеологией желание жить, рожать и растить детей, работать и зарабатывать. quoted1
А если разделить, есть идеология гос-ва и национальная идеология. Гос. идеология это все что угодно может быть, например либеральные ценности, суть которой не куда не лезь, живи как живешь, деньги есть жизнь прекрасна, нет - лузер, т.е. как раз ваше "не нужна идеология", отсутствие каких то если хотите скрепов (сам не люблю это слово). К чему это почти привило бол-во россиян осознали. А нац.идеология идет от всего народа, есть потребность в ней. Посмотрите, ведь американцы говорят о демократических ценностях, своей нужности, патриотизме, на кой им это, ведь и рожают и наука есть отменная и ништяки всякие в достатке? Или французы, ссылающиеся в своей идеологии кк идеалам Вальтера, прав и т.д. Другое дело как объединить всех людей, мне кажется нужно взять что-то от СССР - единство народов, мечту и добавить что-то новое. Думаю никто бы был не проти, чтоб россияне звучало ника пустой звук, а действтельно что-то означало, ведь значило же что-то (плхо, хорощо другой вопрос, но было) "гражданин советского союза", "советский человек" , "Красная армия" и т.д. Без идеологии гос-ва не стабильны, даже европейцы объединились же под своей идеологией демократических ценностей именно ценностей, это им важно, иначе б они б могли и как на бл. востоке жить, лишь бы денюжки были, да рожать давали. Уничтожить гос-во без идеологии намного легче, чем с ним, вы конечно можете про заградотряды говорить, но не все так просто.
> Хочу обсудить такую мысль. > Исторически государства образовывались по национальному признаку. > Он в свою очередь формировался согласно географии территорий проживания людей. Горные хребты, широкие реки и проливы(не говоря уже о морях и океанах) создавали природные анклавы внутри которых формировались народы. Образовывали нации, которые в конечном итоге обьединялись в государства. Нужно заметить, что обьединяющей силой были или национальная идея, или религиозная составляющая. То есть во главу угла всегда ставилась какая-то идеалогия делящая людей на своих и чужих. > Христиан и нехристей. > Мусульман и кфиров. > Иудеев и гоев. > Арийцев и не арийцев. > Русских и нерусей. > и т.д. и т.п. > > Как мы видим с исторической перспективы, обьединение людей на такой базе неизбежно ведёт к конфликту. > Не в этом-ли ошибка ?
> Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? > Соответственно и государство не должно иметь идеологии как таковой. > Ведь нельзя назвать идеологией желание жить, рожать и растить детей, работать и зарабатывать. quoted1
Никколо Макиавелли. Государь ... СОДЕРЖАНИЕ Глава I. Скольких видов бывают государства и как они приобретаются Глава II. О наследственном единовластии Глава III. О смешанных государствах Глава V. Как управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны, жили по своим законам Глава VI. О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью Глава VII. О новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбы Глава VIII. О тех, кто приобретает власть злодеяниями Глава IX. О гражданском единовластии Глава XI. О церковных государствах ... http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt
============================== НА ДОСУГЕ ПРОЧТИТЕ ...
> Хочу обсудить такую мысль. > Исторически государства образовывались по национальному признаку. > Он в свою очередь формировался согласно географии территорий проживания людей. Горные хребты, широкие реки и проливы(не говоря уже о морях и океанах) создавали природные анклавы внутри которых формировались народы. Образовывали нации, которые в конечном итоге обьединялись в государства. Нужно заметить, что обьединяющей силой были или национальная идея, или религиозная составляющая. То есть во главу угла всегда ставилась какая-то идеалогия делящая людей на своих и чужих. > Христиан и нехристей. > Мусульман и кфиров. > Иудеев и гоев. > Арийцев и не арийцев. > Русских и нерусей. > и т.д. и т.п. > > Как мы видим с исторической перспективы, обьединение людей на такой базе неизбежно ведёт к конфликту. > Не в этом-ли ошибка ?
> Может-бы нужно обьединяться на основе того, что присуще всем людям вне зависимости их национальной, религиозной или рассовой принадлежности ? > Соответственно и государство не должно иметь идеологии как таковой. > Ведь нельзя назвать идеологией желание жить, рожать и растить детей, работать и зарабатывать. quoted1
Подобная тема уже была; "Что объединяет людей в общество". Там много писали, что людей в общество объединяет идеи и соответствующие им идеологии, которые, в свою очередь, являются основой многочисленных теорий. Прежде всего что объединяет людей в общество - это инстинкт самосохранения: в одиночку вне общества человек просто не выживет. Инстинкт самосохранения - это самая большая сила, которая удерживает общество, как единое целое подобно тому, как ядерные силы удерживают ядро атома или гравитационные силы удерживают солнечную систему. Чтобы жить необходимы средства для существования, а их нужно производить, следовательно средства существования могут появиться только в процессе их производства. Но процесс производства не может появиться сам по себе. его нужно организовать. Вот с этого момента общество начинает делиться (не раскалываться, а делится) естественным путём на организаторов и исполнителей. После производства средств к существованию начинается его распределение и перераспределение. Вот с этого момента начинается РАСКОЛ любого общества: немецкого, китайского, русского и т.д на олигархов (капиталистов, феодалов, рабовладельцев) и наёмных (рабочих, крестьян, рабов). Появляются центробежные силы в противовес гравитационным (центростремительным). Помирить эти силы Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О. Разрушить? Остановится производство. Остаётся одно - справедливое распределение вновь созданной стоимости, т.е. при распределении соблюдать золотую середину между интересами этих противоположностей. Но о какой справедливости может идти речь если "организаторы производства" взяли себе право всё распределять по своему усмотрению. Чтобы избежать хаоса и управлять по-своему усмотрению в обществе создаётся государство (полиция, прокуратура, суды), в котором объявляются определённые для всех правила поведения (Конституция). Один умный человек сказал, что теории нужны, чтобы оправдать свои действия. Все знают кто правит государством и чьи интересы выражает государство. И те кто правит должны оправдать свои действия, свою необходимость и свою значимость. Для этого существует идеология. Правящие круги не могут без идеологии иначе им нет оправдания и государство рассыпется. Причём идеология мирного времени и военного - разнятся (первая направлена внутрь, вторая вне).
> Подобная тема уже была; "Что объединяет людей в общество". Там много писали, что людей в общество объединяет идеи и соответствующие им идеологии, которые, в свою очередь, являются основой многочисленных теорий. > Прежде всего что объединяет людей в общество - это инстинкт самосохранения: в одиночку вне общества человек просто не выживет. Инстинкт самосохранения - это самая большая сила, которая удерживает общество, как единое целое подобно тому, как ядерные силы удерживают ядро атома или гравитационные силы удерживают солнечную систему. > Чтобы жить необходимы средства для существования, а их нужно производить, следовательно средства существования могут появиться только в процессе их производства. Но процесс производства не может появиться сам по себе. его нужно организовать. Вот с этого момента общество начинает делиться (не раскалываться, а делится) естественным путём на организаторов и исполнителей. После производства средств к существованию начинается его распределение и перераспределение. Вот с этого момента начинается РАСКОЛ любого общества: немецкого, китайского, русского и т.д на олигархов (капиталистов, феодалов, рабовладельцев) и наёмных (рабочих, крестьян, рабов). Появляются центробежные силы в противовес гравитационным (центростремительным). Помирить эти силы Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О. Разрушить? Остановится производство. Остаётся одно - справедливое распределение вновь созданной стоимости, т.е. при распределении соблюдать золотую середину между интересами этих противоположностей. Но о какой справедливости может идти речь если "организаторы производства" взяли себе право всё распределять по своему усмотрению. Чтобы избежать хаоса и управлять по-своему усмотрению в обществе создаётся государство (полиция, прокуратура, суды), в котором объявляются определённые для всех правила поведения (Конституция). Один умный человек сказал, что теории нужны, чтобы оправдать свои действия. Все знают кто правит государством и чьи интересы выражает государство. И те кто правит должны оправдать свои действия, свою необходимость и свою значимость. Для этого существует идеология. Правящие круги не могут без идеологии иначе им нет оправдания и государство рассыпется. Причём идеология мирного времени и военного - разнятся (первая направлена внутрь, вторая вне). quoted1
" ...Если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает в большей части государств, то это неизбежно поведет к обеднению граждан, а бедность - источник возмущений и преступлений "
" ... имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным во взаимных отношениях граждан, устраняя между ними несогласия, но, вообще говоря, большого значения оно отнюдь не имеет. Ведь люди одаренные станут, пожалуй, негодовать на такое равенство, считая его недостойным себя; поэтому они зачастую оказываются зачинщиками возмущений . К тому же человеческая порочность ненасытна: сначала людям достаточно двух оболов, а когда это станет привычным, им всегда будет нужно больше, и так до бесконечности. Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей.
12. Основное во всем этом - не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности; это произойдет в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать "