> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лично у меня нет ни каких оснований катить бочку на Запад и тем более к их посягательствам на ограбление. Даже представить не могу, как это может выглядить. Их товары меня вполне устраивали и по цене и по качеству.
> > Это хорошо, что вас устраивают товары по цене и по качеству. Производители работают над тем, чтобы товары устраивали потребителей по цене и по качеству. Свыше потребительства вы в международном плане не мыслите. Понятно.
Я сам работаю и вижу эту заботу. Она минимальна. И мне тут все время втолковывают что все связано с финансами и вдруг бац, свыше потребительства я ничего не вижу.
21:46 21.08.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ладно, разберутся как нибудь. Если у Америки его нет, то получается оно у нас или у арабов. Самое важное что это наверняка отразится на цене золота. Если американцы попадут на скандал то оно вырастет, если отдадут, то наверняка упадет и европейцы проиграют при любом раскладе. А при падении цены может проиграть еще и Россия. Так что не в наших интересах в возврате золота.
так это вы задали вопрос, кого ограбили американцы в 20-м веке... получается, что многих...
21:47 21.08.2015
Nico54
> главное самому это помнить и свои знания передавать детям
о.. о педагогике сча базар пойдет...
надо детям передавать не знания, а отношение к этим знаниям.. выводы, закономерности, ощущения...
вот тогда будет толк... а так.. ну знает твоя дочура, или кто там у тебя когда умер коперник например, дальше что?
> да пиши, что хочешь
ну то есть ты не против да? а то я подумал, что тебе меня неприятно читать иногда...
> не Наполеон ли ты случайно или еще кто?..
ну.. например слово "шняга" явно не из твоего лексикона, а я его употребляю чуть ли не каждый день...
21:53 21.08.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> ну то есть ты не против да? а то я подумал, что тебе меня неприятно читать иногда...
ну ты же в свое время так восхищался Иезуитом, как он отправляет в игнор всех не согласных с ним... пиши уже, здесь не Конвент...
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> ну.. например слово "шняга" явно не из твоего лексикона, а я его употребляю чуть ли не каждый день...
может быть ты еще скажешь, что слово "шняга" я от тебя перенял и никогда его не слышал... чесслово, это уже походит на самовлюбленность у тебя - я об этом писал чуть выше...
21:54 21.08.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> так это вы задали вопрос, кого ограбили американцы в 20-м веке... > получается, что многих...
Поймали Только тут скорее биржевой игрой пахнет. Кто умнее тот и на коне.
21:55 21.08.2015
Nico54
> ну ты же в свое время так восхищался Иезуитом, как он отправляет в игнор всех не согласных с ним...
более того- я перенял его манеру.. сча у меня у самого в игноре целый зоопарк... и ты знаешь- форум стал чище...
> может быть ты еще скажешь, что слово "шняга" я от тебя перенял и никогда его не слышал.
я сказал, только то что сказал.. хочешь додумать в таком ключе- ну додумай.. а чё- мне нравится...
21:58 21.08.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Поймали Только тут скорее биржевой игрой пахнет. Кто умнее тот и на коне.
да не умнее, а просто страны Европы, которые разместили своё золото в США (как на безопасной от конфликтов территории), просто не могут его забрать, потому как США не отдают, а забрать его силой, эти страны не могут... "Против лома нет приема" (с)...
22:03 21.08.2015
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> более того- я перенял его манеру.. сча у меня у самого в игноре целый зоопарк... и ты знаешь- форум стал чище...
предлагаешь и мне отправить тебя в игнор тоже (открыть свой зоопарк... ) - форум будет намного чище без твоей шняги...
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> я сказал, только то что сказал.. хочешь додумать в таком ключе- ну додумай.. а чё- мне нравится...
так и я сказал то, что хотел сказать... да, Наполеона у меня в теме только не хватало...
22:19 21.08.2015
ладно, про игнор это была шутка, нет такой привычки, как у Конвента, "затыкать" рот оппонентам...
ухожу, приду завтра, но чтобы Наполеон не звал сюда без меня Гитлера или кого ещё - приду, проверю...
22:34 21.08.2015
Бен Бернанке: Экономика США не может расти без войны _Когда в России пишут о том, что США - это милитаризированное государство, мало, кто готов воспринять эти слова иначе, чем "московскую пропаганду": ведь светоч демократии, по убеждению многих, не может быть агрессивен - вон как сладко спиться в домике в Майами, куда не долетает грохот взрывов от ежегодных бомбежек US Air Force то одной, то другой страны мира. ___Список всех-всех-всех войн США за почти 250 лет существования этого новообразования на теле Земли можно глянуть вот тут -
Но вот, когда ровно о том же говорит человек, знающий ситуацию в американской экономике и политике, что называется, изнутри, тут уж самым рьяным адептам "американского образа жизни" и крыть нечем.
___Так вот, слово о прямой выгоде США затевать войны ради развития и укрепления своей экономики, сказал бывший руководитель Федеральной резервной системы США (ФРС) Бен Бернанке, выступая на днях в Брукинском центре (Brookings Institution), который известен, как ведущий консервативный центр США по изучению политики и экономики:
___Бывший шеф ФРС наговорил такое, что вопрос о перспективах роста американской экономики стал ясен, как слеза: только военные расходы на военые же действия могут сегодня помочь несчастным янки вытащить свой экономический дилижанс из жижи кризиса.
___Далее - несколько принципиальных моментов из его выступления в переводе коллег из "Вести. Экономика":
___"Я не являюсь экспертом по военной сфере, я экономист. И поэтому я хотел бы показать важность военных расходов именно с экономической точки зрения. ___Мы знаем цифры по военным расходам США, их общий объем и так далее. Однако, как бы это парадоксально не звучало, я бы хотел сделать антиэкономический заход в этот вопрос. Дело в том, что оценки военных расходов в долларовом исчислении необязательно являются самыми точными. ___Меня очень беспокоит эта журналистская тенденциозность в заявлениях о том, что США тратят денег больше, чем все наши потенциальные конкуренты, вместе взятые. И поэтому мы, якобы, чувствуем себя в безопасности в военном плане. Это - ошибка. ___На мой взгляд, более точным было бы измерять военные расходы на основе сравнения показателей паритета покупательной способности. В этом плане военные расходы США составляют не 45% от общемировых военных расходов, а около 30%. ___Теперь что касается связи военных расходов с экономическим ростом. ___Здесь есть несколько различных механизмов связи. Если смотреть с так называемой кейнсианской модели спроса, мы можем оценить, насколько военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей, рецессией. ___Согласно стандартным экономическим положениям увеличение расходов повышает активность в экономике за счет увеличения спроса на товары и услуги. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны. ___Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны. ___Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными. ___Начиная с 2010 г. сокращения военных расходов оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США. ___В конечном счете размеры военных расходов США должны формироваться с учетом ряда факторов, в частности внешнеполитическими задачами, которые стоят перед нами, угрозами, которые стоят перед нами, и возможностями, которые нам необходимо разработать. ___Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это - один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе. ___Мы остаемся технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства".
Итак, слово - не воробей. Бернаке сказал: "Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это - один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе". ___Ещё раз компактно: "Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов... ...это - один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе". ___Его игры с цифрами соотношения ВВП (валовой внутренний продукт) к ППС (паритет покупательной способности) и указания в этой связи на то, что, мол, по ППС объем военных расходов США всего-навсего 30 процентов от мировых, а не 45%, если расчитывать по ВВП - это запудривание мозгов умными речами. А пипл должен хавать и хавать профессорские откровения.
___Бернанке, возможно, ненароком раскрыл на весь мир ту простую и знакомую нам информацию, от которой "друзья Америки" шарахаются, как черти от ладана: война спасает экономику США(!). ___И эта максима, как утверждает сам Бернанке, работает уже десятилетиями: "Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны". ___Сегодня в США опять случилась "депрессия", и они там вновь обсуждают вариант военного выхода на траекторию подъема своей экономики...
___И всё-таки Бен - молодец! ___На фоне чреды военных конфликтов по всей Евразии и далеко за её пределами это заявление: "Я хотел бы показать важность военных расходов именно с экономической точки зрения" - можно считать вполне полезным. ___Сказал он вот так во весь голос, и реальность получила новую энергию для борьбы с иллюзиями.
22:41 21.08.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> да не умнее, а просто страны Европы, которые разместили своё золото в США (как на безопасной от конфликтов территории), просто не могут его забрать, потому как США не отдают, а забрать его силой, эти страны не могут... > "Против лома нет приема" (с)...
Так и США у них вряд ли бы силой забрало, они предпочитают воевать чужими руками. Европейцы отдали золото с целью чего то поиметь.Если американцы нарушают договоренности они теряют самое главное на чем сидят - доверие. Это будет просто крах для Америки. Вообще нужно дождаться конца истории. Лучший выход это действительно отдавать золото небольшими порциями, что бы рынок не колбасило. Думаю на этом они и договорятся и золото будет полностью возвращено, даже если его у них сейчас и нет
22:46 21.08.2015
специально для покорившихся... TVN24: Вопреки прогнозам, россияне не боятся ни войны, ни кризиса АНДЖЕЙ ЗАУХА, корреспондент TVN в Москве: Еще никогда в новейшей истории России уровень страха жителей этой страны не был так низок. Уже 20 лет независимый социологический «Левада-Центр» проводит опросы, выясняя, каковы самые большие опасения россиян, начиная с потери работы, болезни, продолжая экономическим кризисом или возможностью политических репрессий и заканчивая мировым вооруженным конфликтом.
Среди 15 категорий в 12 из них показатели самые низкие начиная с 1994 года. Во время проведения опроса респонденты могли оценивать свой страх по шкале от одного, - «совершенно не опасаюсь», до пяти - «постоянно чувствую опасения».
Оказывается, что россияне больше всего боятся болезней своих близких, а сразу после этого собственной болезни и мучений, с ней связанных, на третьем месте - страх нищеты, а только потом появляется опасение войны, на пятом месте страх смерти. Социологи объясняют, что в прошлом году россияне были чрезвычайно обеспокоены войной на Украине, а также противостоянием властей России всему миру. Круглый год россияне больше всего опасались негативного развития ситуации именно на Украине.
Но уже несколько месяцев как украинская проблема отошла на задний план, она перестала быть очень опасной, поэтому россияне вздохнули с облегчением Их перестали беспокоить все остальные опасения, что парадоксально, даже те, которые связаны непосредственно с экономическим кризисом, включая возможность потери работы, сбережений, а также беспредел со стороны властей и политические репрессии. С полной уверенностью можно сказать, что из данных опроса следует, что россияне не являются самым несчастным народом на земле. источник:
оригинал:
22:52 21.08.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Так и США у них вряд ли бы силой забрало, они предпочитают воевать чужими руками. Европейцы отдали золото с целью чего то поиметь.Если американцы нарушают договоренности они теряют самое главное на чем сидят - доверие. Это будет просто крах для Америки. Вообще нужно дождаться конца истории. Лучший выход это действительно отдавать золото небольшими порциями, что бы рынок не колбасило. Думаю на этом они и договорятся и золото будет полностью возвращено, даже если его у них сейчас и нет
да не за поиметь европейцы отдали свое золото на хранение в США, а потому что там самая безопасная территория, на которой уже много-много лет не было вооруженных конфликтов...
а вот, почему США не отдает золото - это уже другой вопрос (про вклады в банке и про то, что с вами будет, если вы, когда вам надо, не сможете забрать из банка свои кровные деньги, которые туда положили (там безопасней, воры могут залезть к вам в дом и украсть ваши деньги) я уже вам писал, да и вы свою реакцию на это прекрасно знаете)...
00:02 22.08.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> ___Бернанке, возможно, ненароком раскрыл на весь мир ту простую и знакомую нам информацию, от которой "друзья Америки" шарахаются, как черти от ладана: война спасает экономику США(!).
Тут опять с логикой не сходится. Он наверное имел ввиду не военные расходы а доходы от военных зыказов. Если какая то страна не покупает, то о каком доходе может быть речь. Ведь откуда у военных деньги? - от правительства. А правительство получает деньги от налогов. То есть военные расходы ложатся на бюджет страны без всякого дохода. Эти деньги можно было бы использовать для получения дохода, или использовать на социальные нужды. Отсюда вывод что от войны США только разорится, как и любая другая страна. А вот от чужой войны у нее выигрыш, и то если будут покупать именно у нее а не у нас к примеру, а то мы то же не плохо подымимся. Так что теоретически у нас в войне интересы одинаковые и мы конкуренты на этом рынке.
Только тут скорее биржевой игрой пахнет. Кто умнее тот и на коне.
