Правила форума | ЧаВо | Группы

В мире

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Почему России не надо бояться НАТО

Redhead
35 1121 21:34 07.07.2015
   Рейтинг темы: +1
  Redhead
Expat


Сообщений: 24689
Почему России не надо бояться НАТО ("The National Interest", США)

«Сильная НАТО не станет угрожать России: у нее будет гораздо больше стимулов вести себя сдержанно по отношению к Москве, чем у отдельных стран»

Марк Кац (Mark N. Katz)


07/07/2015


Президент Путин и многие другие россияне выражают резкое недовольство по поводу продвижения НАТО в Восточную Европу и Прибалтику после окончания холодной войны. В частности, Путин преисполнен решимости остановить НАТО, не дав ей включить в свой состав ни одну из бывших советских республик, в том числе, Грузию и Украину, чьи руководители выражают заинтересованность во вступлении. На самом деле, многие россияне возмущены тем, что Североатлантический альянс не самораспустился, как это сделал Варшавский договор в конце холодной войны. Путин считает, что расширение НАТО направлено против России. С такими исходными посылками становится понятно, что Россия заинтересована не только в недопущении дальнейшего продвижения альянса, но и в его ослаблении, и даже в роспуске.

Но Запад не заинтересован в том, чтобы это случилось. Более того, Россия тоже не должна быть в этом заинтересована. Можно привести довод о том (и он здесь будет приведен), что интересы безопасности России будут обеспечены лучше, если НАТО сохранится и расширится, чем если альянс ослабнет и распадется. Дело в том, что у Путина и его сторонников существует фундаментально неверное представление об истинной цели НАТО, а если сказать точнее, о целях. К сожалению, такое же неверное представление существует и у многих на Западе.

В эпоху холодной войны одна из самых важных и очевидных целей НАТО заключалась в сдерживании советского нападения и в эффективном отражении такового в случае его начала. Поскольку Советский Союз нападение не осуществил, альянсу, похоже, удалось его сдержать. Но когда закончилась холодная война, бывшие союзники Москвы по Варшавскому пакту, а также три прибалтийских государства в полном составе устремились в НАТО. Одна из причин такого стремления — это их страх перед тем, что Россия в будущем может снова стать для них угрозой, или что она уже является таковой.

Это противоречило взглядам многих, более старых членов альянса из Западной Европы. Когда Советский Союз ушел из Восточной Европы, а потом распался, многие из них посчитали, что постсоветская Россия не представляет для них особой (или какой бы то ни было вообще) угрозы. Они видели в России полезный источник поставок газа и нефти, а также потенциальный рынок для своих экспортных товаров. Эти западноевропейские страны не хотели, чтобы опасения Восточной Европы по поводу России препятствовали их коммерческим связям с Москвой. Однако взгляды Западной Европы были основаны на уверенности в том, что поскольку Россия не является угрозой для них, она не является угрозой ни для кого.

Но наличие или отсутствие угрозы со стороны Москвы никогда не было единственной причиной для существования или роспуска НАТО, или как сказал Гамлет, «быть или не быть». Первый генеральный секретарь Североатлантического альянса лорд Исмей заметил как-то, что цель НАТО — «держать русских вне Европы, американцев — в Европе, а немцев — под контролем Европы». В 2010 году председатель Военного комитета НАТО адмирал Джампаоло ди Паола (Giampaolo di Paola) охарактеризовал предназначение альянса несколько иначе: «Держать Северную Америку в НАТО, Россию вместе с ней, а саму Европу над ней». Сегодня обе эти формулы кажутся устаревшими. Германия сейчас является одним из главных стражей либерального европейского порядка, а Россия явно не хочет быть вместе с НАТО.

Однако формулировки адмирала ди Паолы и лорда Исмея указывают на то, что у НАТО есть еще две цели, кроме противодействия России. Хотя в формуле ди Паолы признается роль Канады, а в высказывании лорда Исмея — нет, оба они явно считают НАТО важным инструментом для подключения США к обеспечению европейской безопасности. Далее, их вроде бы противоречащие друг другу призывы держать немцев «под», а Европу «над» указывают на необходимость защищать европейскую безопасность не только от внешних угроз, но и от внутренней вражды в самом альянсе. Те восточноевропейские и прибалтийские государства, которые после окончания холодной войны стремились в НАТО, делали это не только из страха перед Россией. Они поступали так из-за того, что быть принятым в НАТО, а также в ЕС означало их признание в качестве неотъемлемой части Запада. Не желая делать Россию частью Запада, ее лидеры и значительная часть общества просто не могут понять, почему этого хотят восточные европейцы, прибалты и особенно украинцы с грузинами. Они также не могут понять, что чем более угрожающе ведет себя Россия, тем сильнее чувствующие ее прямую угрозу страны — Польша, Прибалтика, Украина и Грузия — держатся за свое членство в НАТО или стараются его обрести.

Также важно вспомнить, что в конце Первой мировой войны, когда распались Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская империи, когда появилось несколько новых государств и возникли новые границы, среди многих стран Восточной и Южной Европы в межвоенные годы усилилась напряженность. После окончания Второй мировой войны Сталин перекроил границы Восточной Европы и силой поддерживал мир между своими восточноевропейскими сателлитами. Когда в конце холодной войны из Восточной Европы ушли советские войска, возникла опасность возобновления конфликта в данном регионе, что и случилось в Югославии, где общий крах европейского коммунизма привел эту страну к расколу. Однако мощное стремление восточноевропейских и прибалтийских стран стать членами НАТО и ЕС, а также частью Запада в целом, заставило их признать существующие границы (в том числе, созданные Сталиным) и не претендовать на утраченные территории. Надо сказать, что урегулирование территориальных споров между соседними государствами Североатлантический альянс сделал непременным условием для принятия в свои ряды новых членов.

Одним из побудительных мотивов в действиях Путина по отделению Абхазии и Южной Осетии от Грузии в 2008 году, по отнятию Крыма у Украины в 2014-м и по поддержке сепаратистов на востоке Украины до настоящего времени было стремление создать своего рода территориальные споры с соседями. Это было сделано для того, чтобы члены НАТО не могли принять в свой состав Грузию и Украину. В особенности это касалось стран-членов альянса из Западной Европы, которые не желают втягиваться в активные конфликты на стороне этих государств. И похоже, что Путин добился в этом успеха.

Следствием московской уверенности в том, что расширение НАТО создает угрозу России, стало мнение, что сокращение, ослабление или роспуск альянса обеспечат ей большую безопасность. Та поддержка, которую Путин оказывает европейским партиям, выступающим против НАТО и ЕС, указывает на то, что он на самом деле нацелился на подрыв этих двух институтов. Для ослабления этих объединений Путину даже не надо добиваться их роспуска. Поскольку НАТО и ЕС обычно действуют на основе консенсуса, враждебное отношение нынешних политических лидеров Венгрии и Греции к существующему европейскому порядку и их дружественное отношение к Москве во многом помогут Путину в достижении своей цели — сделать НАТО неработоспособной организацией. А если к власти придут новые лидеры с такими настроениями, альянс окажется не в состоянии эффективно отвечать на действия Путина по «защите» русскоязычного населения в других областях Украины и даже в прибалтийских государствах. Конечно, это явно не пойдет Западу на пользу. Но и России тоже — ведь ослабление и упадок НАТО вряд ли приведет к беспрепятственному усилению российского влияния, но уж точно станет причиной возрождения конфликтов, которые подавлялись в силу коллективного членства в альянсе конфликтующих стран или удерживались под контролем (что касается Греции и Турции).

У Путина довольно неплохие отношения с правительством Эрдогана в Турции, которое часто выступает с антизападных позиций. У него также хорошие отношения с новым руководством Греции, придерживающимся левых взглядов и находящимся в конфликте с ЕС. Но если НАТО станет недееспособной (в результате действий Путина или по иной причине), очень скоро с новой силой может вспыхнуть вражда между Грецией и Турцией, которую альянс помогал сдерживать после вторжения Турции на Кипр в 1974 году. Если такое произойдет, Россия вряд ли сможет погасить эту вражду. В таком случае Москва встанет перед выбором, ибо ей придется занять сторону одной страны, настроив против себя другую. Либо же она настроит против себя оба государства сразу, сохранив в этом споре нейтралитет (что Путин пытается делать в других местах) или постаравшись занять обе стороны одновременно. Хотя у Турции в последнее время неспокойные отношения с Западом, она может посчитать, что российская поддержка Греции представляет угрозу ее существованию, и начнет оказывать полномасштабную поддержку чеченским и прочим противникам российской власти на Северном Кавказе и в других мусульманских регионах этой страны.

Ослабление НАТО может также придать смелости все более националистической и пророссийской Венгрии, и она снова выступит с притязаниями на «утраченные территории». Москва вряд ли будет возражать, если Будапешт предъявит претензии прозападной Украине или Румынии (с которой у России также сложные отношения). Но она будет недовольна, если Венгрия попытается вернуть себе территорию, входящую сегодня в состав пророссийской Сербии или Словакии (где Россия также пытается культивировать нетерпимость).

Еще одна проблема для Москвы состоит в том, что на каждое антизападное государство в Европе приходится один или более соседей России, которые ощущают угрозу с ее стороны и поэтому обращаются за поддержкой к Америке. Далее, хотя общественному мнению в Германии в основном безразлично, что Россия делает в далеком Крыму или на востоке Украины, Берлин, скорее всего, будет действовать гораздо активнее, чтобы отразить попытки Москвы расширить российское влияние в более близких к нему странах. И наконец, чем больше западные государства будут считать, что российские действия наносят прямой ущерб их безопасности, тем больше у них будет стимулов для вооружения Украины и других стран и сил, активно противодействующих России.

Иными словами, на смену «миру по-американски» в Европе в результате ослабления НАТО вряд ли придет «мир по-русски». Но там наверняка возникнет хаотичная ситуация, которую Россия не сможет ни предотвратить, ни контролировать. Такая ситуация будет негативно отражаться не только на внешних амбициях России, но и на ее внутренней безопасности.

Как это ни парадоксально, Россия может всего этого избежать, если НАТО останется целой и сильной. Сильная НАТО не станет угрожать России; у нее будет гораздо больше стимулов вести себя сдержанно по отношению к Москве, чем у отдельных стран (как членов альянса, так и нет), ослабляемых российскими действиями. На самом деле, если предложить членство в НАТО тому, что осталось от Украины, это станет гарантией того, что Киев и Запад в целом смирятся с потерей Крыма и восточной Украины (хотя официально это не признают). Иными словами, Москве гораздо лучше, когда НАТО сильна, держит Америку в Европе, Европе обеспечивает мир, а России дает возможность жить самой по себе (если она того хочет). Но ей станет намного хуже, если НАТО будет ослаблена (или вообще прекратит существование), а Америка, Европа и Россия втянутся в ненужный конфликт, усиливающий напряженность.


Оригинал публикации: Why Russia Shouldn`t Fear NATO


http://inosmi.ru/world/20150707/228925160.html

http://nationalinterest.org/feature/why-russia-...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Tann
Tann


Сообщений: 37264
02:20 08.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сильная НАТО не станет угрожать России
quoted1

Замечательно!
> Марк Кац (Mark N. Katz)
quoted1

В интернете: "Марк Кац допускает развал России (14.04.2015)"

"Марк Кац заявил, что в ближайшем будущем Россию может ждать "развал" -
от страны отсоединятся Татарстан и Северный Кавказ. По мнению Каца,
в этом случае России никто не сможет помочь."
> Иными словами, Москве гораздо лучше, когда НАТО сильна
quoted1

В интернете: "Людгер Фольмер: НАТО провоцирует Россию на наращивание вооружения ... (26.06.2015)"

"Именно НАТО провоцирует Россию на наращивание вооружений, заявил Людгер Фольмер (Германия) в интервью ... С его сточки зрения, НАТО поступает нелогично ... "То, что мы видим в данный момент, в любом случае представляет собой очень опасное и нездоровое развитие событий", - считает он. Людгер Фольмер добавил, что со стратегической точки зрения действия России носят оборонительный характер."
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Redhead
Expat


Сообщений: 24689
02:41 08.07.2015
Tann (Tann) писал(а) в ответ на сообщение:
> Марк Кац заявил, что в ближайшем будущем Россию может ждать "развал" - от страны отсоединятся Татарстан и Северный Кавказ. По мнению Каца, в этом случае России никто не сможет помочь."
quoted1

А ссылка есть на источник где он такое сказал и в каком контексте?

На уважаемый источник на инглише, если можно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Tann
Tann


Сообщений: 37264
03:52 08.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ссылка есть на источник >? >На уважаемый источник на инглише, если можно.
quoted1

Остап Бендер: "Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?"
> по отнятию Крыма у Украины в 2014-м
quoted1

В интернете: "ВЗГЛЯД / Британский журналист рассказал об антироссийской пропаганде (02.02.2015)"

"Некому было обсудить план НАТО по расширению вплоть до росскийско-украинской границы, размещению вдоль неё ракетных комплексов и захвату Севастопольского порта - базы Черноморского флота России - с последующей передачей этого порта американским ВМС. Как бы отреагировали США, если бы Россия попыталась провернуть такой трюк в Мексике?" - пояснил Оливер Тикелл."
> Можно привести довод о том (и он здесь будет приведен), что интересы безопасности России будут обеспечены лучше, если НАТО сохранится и расширится
quoted1

Русская поговорка : "Ума палата ... "
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sgruzov
sgruzov


Сообщений: 21858
07:51 08.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему России не надо бояться НАТО
>
quoted1
А кто ее боится, они пусть боятся нас.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Redhead
Expat


Сообщений: 24689
09:03 08.07.2015
Tann (Tann) писал(а) в ответ на сообщение:
> Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> А ссылка есть на источник >? >На уважаемый источник на инглише, если можно. Остап Бендер: "Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?"
quoted1

Понятно - значит подтвердить со ссылкой на источник данный “отрывок из интернета ” с многоточиями - не можете. ))))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сергей Московит
SergGst


Сообщений: 430
10:01 08.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сильная НАТО не станет угрожать России; у нее будет гораздо больше стимулов вести себя сдержанно по отношению к Москве, чем у отдельных стран
quoted1

Чушь!
Совершенно бессмысленное заявление без аргументов и оснований, вокруг которого налили кучу воды ни о чём.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  =^_^=
Zaya


Сообщений: 7545
10:09 08.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> На уважаемый источник на инглише, если можно.
quoted1

Он такой же уважаемый как и инглишские учены?))

Британские ученые установили, что маленькие тарелки спасают от переедания. Но только ленивых и недогадливых.


Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Президент Путин и многие другие россияне выражают резкое недовольство по поводу продвижения НАТО в Восточную Европу и Прибалтику после окончания холодной войны.
quoted1

Вот тут же весь цимус. А должно ли оно ПРОДВИГАТЬСЯ?!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Назгул_9
Назгул_9


Сообщений: 1593
10:48 08.07.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Понятно - значит подтвердить со ссылкой на источник данный “отрывок из интернета ” с многоточиями - не можете. ))))
>
quoted1
"Уважаемые издания на английском языке" - а что, такие есть?

Весь пост пронизан одной идеей: НАТА - светлые ельфы которы НИКОГДА никого не обидят (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия и т.п. я думаю в сем усомняццо), а Россия - Мордор только и ждущий напасть. Мы обещалки этих ельфов еще про нерасширение Наты на восток слышали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Redhead
Expat


Сообщений: 24689
11:16 08.07.2015
Назгул_9 (Назгул_9) писал(а) в ответ на сообщение:
> Весь пост пронизан одной идеей: НАТА - светлые ельфы которы НИКОГДА никого не обидят (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия и т.п. я думаю в сем усомняццо), а Россия - Мордор только и ждущий напасть. Мы обещалки этих ельфов еще про нерасширение Наты на восток слышали.
quoted1

Статья рассматривает разные цели существования НАТО . Например - НАТО сдерживает конфликты между самими членами НАТО. Обеспечивает таким образом безопасность европейского континента.


В то время как в России распространенно мнение что НАТО - исключительно против СССР было (сейчас против России) и посему должно быть распущенно.

Распустив НАТО - могут возникнуть всякие конфликты . Которые ни России, ни странам членам НАТО не нужны и угрожали бы безопасности и тех, и других.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Redhead
Expat


Сообщений: 24689
11:55 08.07.2015
Ответ безграмотным в соседней теме.

НАТО - в тексте женского рода. Сам перевод из иносми (сайт Риа Новости)

Считаю что переводчик прав на все 100.

NATO - North Atlantic Treaty Organisation (Организация Северо Атлантического Договора)

Организация - существительное женского рода в русском языке.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sobenin
31415926


Сообщений: 3998
12:19 08.07.2015
А я считаю, что НАТО распускать нельзя. России надо
как-то с ним договориться, но распускать НАТО нельзя.

Я считаю, что бы уменьшить конфронтацию с НАТО, надо
вспомнить, и России, и Европе, что мы все - христиане.

У нас, у русских и европейцев, один Бог - Хесус.

А вообще, я хочу, что бы НАТО благословил, лично,
Римский Папа. И, после благословления Римским Папой,

любой португальский солдат превратится во францисканца,
любой испанский солдат превратится в конкистадора,
любой итальянский солдат превратится в иезуита,
любой французский солдат превратится в мушкетёра,
любой английский солдат превратится в тамплиера,
а любой немецкий солдат превратится в тевтонца.

Обратите внимание, что независимо от народа и от названия
ордена, у всех рыцарей на груди и на спине - крест.

Армия НАТО - это потенциальная армия крестоносцев.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sobenin
31415926


Сообщений: 3998
12:20 08.07.2015
Пусть у войск НАТО остаётся современное оружие и бронежилет.
Но я хочу, что на груди и на спине бронежилета, был нарисован
яркий белый или красный католический крест.

Я считаю, что в будущем НАТО станет, ну, или, должно
стать, тем самым войском архангела Михаила, которое
схватится в битве против врагов нашего Бога - исламистов:
ИГИЛ, Аль-Каеда и пр. и победит их.

НАТО распускать нельзя. России надо с ним договариваться
и давить на то, что мы все - христиане.

НАТО, благословлённое Римским Папой, должно стать не просто
армией, а должно стать армией крестоносцев, которые защищают
от разных дикарей европейско-американский образ жизни,
продвигают христианство туда, где его ещё нет, и несут
факел просвещения и культуры в далёкие дремучие земли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Радист
УММ


Сообщений: 236
12:28 08.07.2015
sobenin (31415926) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> ордена, у всех рыцарей на груди и на спине - крест.
>
> Армия НАТО - это потенциальная армия крестоносцев.
quoted1

И мы опять перед выбором, Восток или Запад? Востоку нужны наши богатства, территории (которые потом можно вернуть). Западу нужна наша душа, религия, наш отказ от прошлого. Ну и богатства с территорией соответственно тоже. Что решит Вова Невский?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  муж Мадам ЕболЫ
KC77


Сообщений: 74566
12:34 08.07.2015
Redhead
> «Сильная НАТО не станет угрожать России: у нее будет гораздо больше стимулов вести себя сдержанно по отношению к Москве, чем у отдельных стран»
quoted1

согласен... без всяких резких движений- РФ сама издохнет... или рыпнется не так и не на тех, или просто по тихому...

сча главное РФ не волновать по пустякам...настращать неслабо по периметру, и просто ждать... а в ответ РФ сама стену добра и духовности возведет- кто мне нужен? никто..а я кому? никому...
__

ну я бы так сделал на месте проклятых империалистов...
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему России не надо бояться НАТО
    . Why Russia should not fear NATO ( The National Interest ,USA)

    ...

    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия