Не буду открывать тему в разделе "Экономика" размещу материал здесь. Каким-то боком он "в цвет", по-любасу ... Материал большой.
"Краткая история золотого картеля"
Оригинал :
"A Short History of the Gold Cartel"
Правительства заинтересованы в низкой цене золота, чтобы на этом фоне выгодно смотрелись национальные валюты. Во всем мире золото считается «канарейкой в угольной шахте» для денег. Рост цены на этот металл раскрыл неприятную правду о том, что государственная валюта плохо управляется и ее покупательная способность искусственно взвинчивается.
> ********* (раскрыть)
Такова реальность, которую проясняет бывший Председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер (Paul Volcker). Комментируя в своих мемуарах рост цен на золото в годы, последовавшие за отменой золотого стандарта в 1971 году, он отмечает: «Совместное вмешательство в продажу золота для предотвращения резкого роста его цены, однако, не было предпринято. Это была ошибка». Это была «ошибка», потому что растущие цены на золото разрушают то единственное, на чем зиждутся все необеспеченные валюты – доверие. Но это было ошибка лишь с точки зрения руководителя центрального банка, который, конечно же, не в ладах с теми, кто верит в свободные рынки.
Правительство США последовало совету Волкера. Учитывая роль доллара США как мировой резервной валюты, американское правительство потеряет больше всех, если рынок предпочтет золото необеспеченным валютам и ослабит мертвую хватку, с которой правительство вцепилось в монопольную привилегию на выпуск «денег», которую оно само себе предоставило.
Так что американское правительство вмешивается в процессы на рынках золота, чтобы сохранить имидж доллара как мировой резервной валюты, притом, что он, конечно, не соответствует требованиям этой почетной роли. Правительство США делает это, пытаясь сдержать рост золота, но это невозможно. В конце концов, золото всегда побеждает – то есть, его цена неизбежно растет, когда необеспеченная валюта обесценивается, и этот факт осознают и принимают правительственные законодатели.
Итак, признавая нецелесообразность наложения ограничений на рост цен на золото, они вместо этого идут на компромисс, позволяя золоту вырасти, скажем, на 15% в год. На самом деле, по отношению к доллару золото в среднем растет на 16,3% в год последние восемь лет. На поле боя правительство США обеспечивает управляемое отступление для необеспеченных валют в попытке контролировать рост золота.
Хотя золоту позволили расти, его цена поднялась меньше, чем могла бы в условиях свободного рынка, потому что покупательная способность доллара продолжает падать, и потому что золото остается сильно недооцененным, несмотря на выдающийся рост за последние десять лет.
Этот рост начался с исторического минимума золота в 1999 году. Золото не может стоить столько же, сколько в 1999 году, но оно все равно остается чрезвычайно недооцененным.
К примеру, до конца 19-го века примерно 40% мировой денежной базы состояло из золота, а оставшиеся 60% приходилось на национальные валюты. Когда правительства начали узурпировать привилегию на выпуск денег и намеренно принижать роль золота, к 20-му веку роль необеспеченных валют возросла до 90%. Эта инфляционная политика 1960-х годов, особенно в Соединенных Штатах, уменьшила роль золота до 2% к тому времени, когда то, что осталось от золотого стандарта, отменили в 1971 году.
Важность золота возросла в 1970-е годы, из-за чего Волкеру пришлось сожалеть о так называемых ошибках законодателей. Процентное соотношение золота увеличилось почти до 10%, но впоследствии его доля в мировой денежной базе уменьшилась примерно до 1% в 1999 году. Сегодня она по-прежнему остается на уровне ниже 2%.
Из этого анализа логично заключить, что на золото должно приходиться не менее 10% мировой денежной базы. Пока золото не находится на таком уровне, оно недооценено.
Итак, постоянное снижение стоимости доллара, которое производится американскими законодателями и не позволяет золоту достичь реальной цены свободного рынка, - это то, чего они и добиваются с помощью интервенции на рынке золота. Это также позволяет им выиграть время. Выигранное время дает им возможность сохранять необеспеченные схемы на плаву, чтобы извлекать из этого выгоду, откладывая неизбежный коллапс этих схем до появления какого-то нового руководства.
Как же правительство США управляет ценой золота?
Для этого нанимают Goldman Sachs, JPMorgan Chase и Deutsche Bank, которые проводят сделки, отвечающие целям американского правительства. Эти банки и есть золотой картель. Я не думаю, что в него входит еще кто-то, возможное исключение - Citibank на правах младшего члена.
Картель действует при скрытой поддержке американского правительства, которое поглощает все убытки, которые могут понести участники картеля при управлении ценой золота, а также обеспечивает необходимые объемы физического металла для реализации торговой стратегии картеля.
Как появился золотой картель?
Примерно в 1990 году произошли резкие перемены в политике правительства. Их инициатором был Председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен (Alan Greenspan), а реализованы они были с целью последующей помощи банкам, которые, как и сейчас, были на грани банкротства. Налогоплательщики уже понесли убытки в сотни миллиардов долларов, чтобы спасти рухнувшую «ссудо-сберегательную» индустрию, так что увеличение этой налоговой ноши было необоснованным. Вот Гринспен и придумал альтернативу.
Он рассматривал свободный рынок как курицу, несущую золотые яйца, с безгранично глубокими карманами, а главное, считал, что правительство США может обворовывать эти карманы, используя свою колоссальную силу, а именно финансовые ресурсы, для запланированного вмешательства в свободный рынок в сочетании с пропагандой с помощью новостных СМИ. Короче говоря, тогда было проще спасти банкротившиеся банки путем отъема доходов, полученных нечестным путем со свободного рынка, чем поднимать налоги.
Банки получали эти прибыли благодаря тому, что Федеральный резерв увеличил наклон кривой доходности, вследствие чего долгосрочные процентные ставки сохранились на относительно высоком уровне, а краткосрочные – снизились. Чтобы заработать на этой разнице, банки получали краткосрочные кредиты и использовали вырученные средства на покупку долгосрочных ценных бумаг. Такое несоответствие активов и обязательств стало известно как операции кэрри-трейд.
Особенно любимой валютой займов была японская иена. Японский фондовый рынок рухнул в 1990 году, и в попытке оживить экономику страны Банк Японии придерживался политики нулевой ставки. Американский банк мог занять иены под 2% и приобрести среднесрочные казначейские долговые обязательства с доходностью более 8%, прикарманивая разницу, и эта система творила чудеса для банковских прибылей и восстановления капитальной базы банков.
Золото тоже стало излюбленным средством заимствования из-за своей низкой процентной ставки. Это золото поступало из банковских сундуков, но центральные банки отказывались раскрывать информацию о том, сколько именно золота они одалживали, тем самым лишая рынок золота прозрачности и готовя его к интервенции руководителей ЦБ, которые принимали решения за закрытыми дверями. Объем, выданный Центробанками, согласно приблизительным расчетам в различных анализах, публикуемых GATA, составлял от 12 до 15 тыс тонн, почти половину от общего объема банковского золотого запаса, и в 4-6 раз превышал годовой объем добычи, который на тот момент составлял 2500 тонн. Очевидно, что банки первыми стали применять схему кэрри-трейд с золотом.
Операция кэрри-трейд была подарком банкам от Федерального резерва, и все было сделано для того, чтобы иена и золото не дорожали к доллару, ведь такое расхождение между долларовыми активами и обязательствами в иенах или золоте не хеджировалось. Увы, золото и иена начали укрепляться, а их достаточно сильный рост привел бы к убыткам, переоцененным по рыночной стоимости тех самых позиций кэрри-трейд в банках. Это было серьезной проблемой, потому что убытки банков могли быть значительными, учитывая масштаб операций кэрри-трейд.
Так и был создан золотой картель для управления ценой золота, и вначале все шло хорошо, если принимать во внимание помощь, которую он получил от Банка Англии в 1999 году, чтобы продать половину своих золотых запасов. Золото упало до исторических минимумов, о чем говорилось выше, но такая низкая цена золота сама по себе стала проблемой. Золото стало настолько дешевым, что охотники за инвестиционной прибылью по всему миру поняли его исключительные возможности, и спрос на физическое золото стал расти.
Когда повысился спрос, у золотого картеля появилась еще одна трудноразрешимая и непредвиденная проблема.
Золото, взятое в кредит в центральных банках, переплавлялось и превращалось в монеты, мелкие слитки и драгоценности, и все это скупалось частными лицами по всему миру. Это золото теперь было в «надежных руках», и эти владельцы расстались бы за гораздо более высокую цену. Так откуда же взялось золото, чтобы вернуть заем центральным банкам?
В то время как иена – это необеспеченная золотом валюта и может создаваться из воздуха Банком Японии, золото – это материальный актив. Как могли банки выплатить весь золотой заем, не вызвав рост цены золота, увеличивая скорректированные убытки по своим оставшимся позициям?
Короче говоря, банки оказались в сложном положении. Политика Федерального резерва обесценивала доллар, и «канарейка в угольной шахте» предупреждала о потере покупательной способности. Так что, все-таки, политика Гринспена, подразумевающая интервенцию на рынках для помощи банкам, снова трансформировалась.
Золото, взятое взаймы у центральных банков, так и не будет выплачено, так как покупка такого объема физического металла вызовет рост цены золота. Итак, начиная с этого десятилетия, золотой картель будет проводить управляемое отступление правительства, позволяя цене золота двигаться в направлении роста в надежде, что люди, в массе своей, не заметят. Учитывая то, что золото действует как «канарейка в угольной шахте», рост цены вызывает повышение спроса на золото, а быстро растущая цена усугубила бы скорректированные убытки золотого картеля.
Так что суть заключается в том, чтобы позволять золоту расти примерно на 15% в год, и в то же время позволять золотому картелю вмешиваться в процессы на рынке золота, заручившись тайной поддержкой правительства, чтобы с помощью прибыли покрыть растущие убытки по золотым обязательствам. Торговая стратегия золотого картеля, реализуемая с этой целью, очевидна. Золотой картель выворачивает наизнанку торговые модели, следящие за трендом.
Вы только взгляните, какие убытки понесли некоторые ведущие торговые менеджеры на торгах золотом за последние десять лет. Потеряны сотни миллионов долларов клиентских денег, и именно такие суммы получает золотой картель, чтобы покрыть свои убытки от операций кэрри-трейд с золотом – все для того, чтобы доллар выглядел подобающе, и все благодаря сохранению более низкой цены золота, чем если бы им торговали на рынке, свободном от правительственной интервенции.
Насколько я понимаю, возможны два варианта развития событий. Либо золотой картель обанкротится, либо правительству США придется разрушить все, что осталось в Америке от свободного рынка. Я надеюсь, что первый из них наиболее вероятен, но, судя по событиям в Вашингтоне и действиям законодателей, возможен и второй.
Оригинал :
09:26 27.05.2016
Занимательный и интересный материал. Ну очень большой ... Так что, для терпеливых и тех, кому действительно интересно. Должен "прийтись ко двору" и тем, кто неравнодушен к Истории.
НАТО и ультраправые: турецкая история
«С 1952 года по настоящее время Турцией фактически управляла тайная натовская армия „Гладио“ с центром в Германии. За всеми процессами, которые называются опекой армии и переворотами, всегда стояла „Гладио“».
Абдулла Оджалан (1).
> ********* (раскрыть)
Тыловые отряды («stay behind» — оставшиеся позади), которые формировались при поддержке НАТО из ультраправых боевиков, в свое время сыграли крупнейшую роль в уничтожении левого движения Европы и Турции. Работая в связке со спецслужбами, эти парамилитарные группы проводили политику «создания напряженности», организовывая теракты против гражданского населения с целью дискредитации левого движения.
Сеть «Гладио» была создана в конце сороковых годов. Основной целью сформированных в ее рамках групп была организация диверсионной и подпольной деятельности в случае вторжения советских войск в Западную Европу. Кадровой основой для «Гладио» стали представители фашистских и антикоммунистических движений, включая множество бывших коллаборантов.
Об уровне секретности, которая окружала деятельность тайной армии НАТО, свидетельствует тот факт, что первым политиком, признавшим сотрудничество с ультраправыми, был итальянский премьер-министр Джулио Андреотти, который был вынужден сделать это в 1990 году. Этому предшествовало шестилетнее расследование итальянского судьи Феличе Кассона, который занимался убийствами в Петеано, где 31 мая 1972 года были расстреляны трое карабинеров. Вначале следователи приписали теракт «Красным бригадам», однако Феличе Кассон начал повторное рассмотрение нашумевшего дела и с удивлением для себя обнаружил, что на месте взрыва была использована военная взрывчатка С-4, которая никак не походила на самодельщину ультралевых. За этим фактом потянулись ниточки, которые привели следствие к ультраправому боевику Винченцо Винчегерра — члену неофашистской организации «Новый порядок» (Ordine Nuovo). Попав в руки итальянского правосудия, Винченцо не стал молчать и рассказал о связях его организации с итальянскими спецслужбами. Его признания создали фактологическую базу для расследования Феличе Кассона, приведшего к признанию Андреотти в 1990 году.
Как оказалось, итальянские неонацисты были одной из ветвей подпольной сети, которая действовала в большинстве стран-участниц НАТО. По имени своей итальянской структуры вся эта сеть получила название «Гладио», символизирующее древнеримский короткий меч. Сложно точно сказать, какой смысл вкладывали в это кодовое имя ее создатели, но в дальнейшем оно получило символическое значение: римский гладиус был обоюдоострым мечом, которым можно было как колоть, так и рубить, а «тыловые группы» имели двойную задачу — бороться против внешнего противника в лице СССР и уничтожать внутренних врагов — местное левое движение.
Среди фундаментальных работ, посвященных сотрудничеству с ультраправыми, стоит выделить книгу швейцарского историка Даниэля Гансера: «Секретные армии НАТО: Операция „Гладио“ и терроризм в Западной Европе». В ней представлен скрупулезный анализ деятельности тайных армий в 14 странах НАТО. По признанию Гансера, эта деятельность имела наиболее кровавый характер в трех странах: Греции, Италии и Турции. В этой статье мы сконцентрируемся на Турции, поскольку недавние теракты в этой стране могут иметь непосредственную связь с ультраправым турецким проектом.
Одним из определяющих фактором развития послевоенной Турции была геополитическая роль, которая отводилась этой стране со стороны США в диспозиции сил «холодной войны». В конце 40-х годов закладывается парадигма американо-турецких отношений, в которой Турции отводилась роль южного клинка НАТО в подбрюшье СССР. В марте 1947 г. американский Конгресс одобрил оказание помощи Греции и Турции в размере $ 400 млн. В июле того же года между Турцией и США было заключено соглашение о поставках оружия, обучение американскими инструкторами солдат и офицеров турецкой армии. Предполагалось ведение масштабного военно-стратегического строительства на территории Турции. В дополнение к этому в 1948 г. Турция включается в план Маршалла. В том же году становится членом МВФ. Дальше — больше. Согласно официальным цифрам, за период действия доктрины Трумэна Турция получила на перевооружение турецкой армии — $ 175 млн, а с 1948 по 1953 гг. по плану Маршалла — 656 млн лир, из которых военные расходы составили — 58%. Общие же расходы Турции на военную сферу за этот период составили — 1,1 млрд (2). Общая оценка помощи США Турции в 1948—1959 гг. составляет $ 2,9 млрд (3).
Турецкая ветвь «Гладио» была создана в начале 1950-х годов при активном участии полковника Алпарслана Тюркеша. Başbuğ (вождь — тур.) турецких ультраправых боевиков родился на Кипре в 1917 г. В 1938 г. Тюркеш получает звание лейтенанта и начинает службу в армии. В годы Второй Мировой войны он ведет активную националистическую и антикоммунистическую пропаганду, открыто симпатизируя нацистской Германии. После войны Тюркеш становится членом комиссии турецкого генерального штаба в США и работает в различных структурах НАТО (4).
Штаб турецкого «Гладио» располагался в Анкаре, в здании организации ЦРУ. Управление специальных операций (УСО) включало пять отделов: «Группу обучения, в том числе по допросам и методам психологического воздействия; специальное подразделение, специализировавшееся начиная с 1984 года на антикурдских операциях; специальный отдел, проводивший специальные операции на Кипре; координационную группу, также называемую „Третьим бюро“; и административный отдел» (5).
Как и в других странах НАТО, турецкое «Гладио», прежде всего, опиралось на ультраправых боевиков, управление которыми осуществлял полковник Тюркеш. В 1965 г. он возглавил Республиканскую крестьянскую национальную партию, которая через четыре года была преобразована в «Партию националистического движения» (MHP). Ее военным крылом становится молодежная организация «Серые Волки» (Bozkurtlar). Официальными символами партии стал красный флаг с тремя полумесяцами и волк. Волк с раннего средневековья был тотемным животным тюрков. Согласно древней турецкой легенде, тюркские племенами, спасаясь от голода, покинули Среднюю Азию и последовали за стаей серых волков, которые привели тюрков к плодородной Анатолии. Полковник Тюркеш имел репутацию «турецкого Муссолини», поскольку он впервые в истории Турции создал из аморфного традиционалистского движения современную ультраправую организацию, имеющую массовую поддержку и боевые отряды турецких чернорубашечников. Идеологией ПНД стал воинственный пантюркизм, который испытал значительное влияние итальянского фашистского корпоративизма и нацизма. Идеалом для турецких ультраправых стало создание большого тюркского государства — Великого Турана, а взгляды Тюркеша получили выражение в так называемой «доктрине 9 лучей»: национализм, идеализм, нравственность, научность, солидаризм, политика по отношению к деревне, развитие свободы и личности, прогресс и народность и индустриализация (6).
Тюркеш писал: «В последнее время мы были свидетелями того, что в Турции началась идейная война между капиталистами и коммунистами. Обе эти философии иностранного происхождения, обе они материалистичны и являются чуждыми для турецкой нации… Мы же выдвигаем доктрину, опирающуюся на духовные ценности».
И далее: «Против коммунистической идеологии, находящей возможности быстрого распространения благодаря нерадивости властей, мы применили в последние годы идеологию тюркского национализма. Мы создали современную национальную доктрину, которая направлена против коммунизма и которая будет способствовать развитию и подъему Турции. Мы назвали эту доктрину „Девятью лучами“. Мы — не за капитализм, и не за коммунизм, мы выбрали 3-й путь, то есть выдвинули социально-экономическую доктрину, которая опирается на духовные основы ислама и тюркского национализма и одновременно олицетворяет прогресс современной научной мысли» (7).
В послевоенное время Турция переживает бурный демографический подъем: 1940 г. — 17 млн человек, в 1980 г. — 46 млн человек. Этому процессу сопутствовало увеличение числа городских жителей: 1960 г. — 26% населения проживало в городах, в 1970 г. эта цифра составила 46% (8). Социальной базой «серых волков» стала сельская анатолийская молодежь, хлынувшая в города в 1960-е годы. Тюркеш организовал целую сеть летних лагерей, в которых неофашистские боевики проходили военное обучение (9). Как пишет исследователь Гансер: «Это было национальным фашистским движением, которое развивалось и поддерживалось ЦРУ во время работы с секретной армией Турции» (10).
В своей книге Гансер также говорит о том, турецкое «Гладио» включала в себя не только партию Тюркеша, но как минимум еще две организации: Национальную разведывательную организацию (НРО) и контрповстанческую секретную армию (11). Эти структуры турецких военных и ультраправых имели своей целью борьбу против левого движения и курдского сопротивления. После своего ареста в 1977 г. вице-директор НРО Сабахаттин Савасман заявил: «Наша спецслужба работает совместно с ЦРУ с 1950-х годов… все техническое оборудование, которое мы использовали, было предоставлено ЦРУ. Большая часть нашего персонала проходила подготовку с ЦРУ за рубежом. Штаб-квартира НРО была построена ЦРУ». И далее: «…все оборудование камер для допросов, от простейших до самых сложных устройств, шло из ЦРУ. Это я знаю, ибо я непосредственно работал с ним» (12).
В 1975 г. турецкий генерал Талат Турхан опубликовал турецкий перевод американского боевого устава FM30−31, который был разработан специалистами из секретной службы Пентагона и Разведывательного управления министерства обороны США. В уставе говорилось: «Американская военная разведка должна уметь убеждать в необходимости проведения специальных операций, которые убедят правительства принимающих стран и общественное мнение в реальности опасности мятежа. Для достижения этой цели американская военная разведка должна стремиться к внедрению агентов по особым поручениям, с задачей формирования специальных групп среди наиболее радикальных элементов мятежников».
«В случае если не представлялось возможным успешно внедрить таких агентов в командование повстанцев, могло быть полезным использовать крайне левые организации для собственных целей, для достижения описанных выше целей» (13). Рэй Клайн, заместитель директора ЦРУ по разведке в 1960-х годах, подтвердил подлинность устава FM30−31.
Центры подготовки контрповстанческой армии находились в разных регионах страны: Анкара, Болу, Измир, Кайсери, Бука, Чанаккале, а после 1974 года — на Кипре (14). Агенты НРО имели прямое отношение к бойне в Кызылдыре, жертвой которой стали один из руководителей турецкого революционного поколения 1968 года Махир Чаян и его девять товарищей.
В своей борьбе против левого движения Турции «Гладио» руководствовалось стратегией «от дестабилизации к стабилизации». Ее можно представить в следующем виде: в стране идет ожесточенное политическое противостояние между правыми и левыми партиями, левые набирают популярность и близки к захвату власти, в этот момент спецслужбами организуется крупный теракт или вооруженное нападение, в ходе которых гибнет много гражданских лиц. Общество в панике и требует наказать виновных — и на этой волне к власти приходят военные, которые «останавливают» гражданскую войну и наводят «порядок». Такой сюжет с первого взгляда выглядит достаточно упрощенным, но стоит вспомнить, что в Турции за вторую половину XX века произошло четыре военных переворота: 1960 г., 1971 г., 1980 г., 1997 г. И во всех четырех переворотах ультраправые играли видную роль, которые уже к 1980 году располагали поддержкой 200 тысяч своих активных сторонников (15).
Самое крупным вкладом «Гладио» в турецкую демократию стало участие этой организации в перевороте 12 сентября 1980 г. Ему предшествовало «кровавое воскресенье» на площади Таксим — 1 мая 1977 г. В тот день на площади собралось около 500 тысяч демонстрантов, после захода солнца с крыши отеля «Мармара» снайперами был открыт огонь: 38 человек были убиты и сотни ранены. Виновные не были найдены, однако целый ряд свидетельств доказывает причастность турецких ультраправых боевиков. На это указывал даже премьер-министр Турции Бюлент Эджевит, представитель социал-демократического крыла Народно-республиканской партии (НРП).
12 сентября 1980 года в истории республиканской Турции произошел третий государственный переворот. Он был обусловлен тяжелым экономическим кризисом, который был вызван скачком цен на нефть в 1973 году (80% всей потребляемой нефти Турция импортировала) и непрекращающейся политической нестабильностью в стране (16). Политическая жизнь Турции 70-х годов — это попеременная смена двух основных партий у власти. Первая — Социал-демократическая НРП, во главе с Бюлентом Эджевитом. Вторая — консервативная Партия Справедливости, возглавляемая Сулейманом Демирилем. Ни одна из них не могла сформировать однопартийного правительства, поэтому они были вынуждены блокироваться с ПНД и ПНС. С 1974 по 1980 гг. было сформировано семь коалиционных правительственных кабинетов (17).
Лидер переворота 12 сентября генерал Кенан Эврен (впоследствии он был осужден на пожизненное заключение и умер в тюрьме) возглавлял контрповстанческую секретную армию и активно участвовал в военно-полицейских операциях против левых групп, вовлекая в них ультраправых боевиков. В июне 1978 г. генерал Эврен находится с визитом в США. В ходе беседы Збигнева Бжезинского и Эврена, Бжезинский публично санкционировал военный переворот: «Нам нужна стабильная Турция. А события развиваются не в этом направлении» (18).
В следующем 1980 году, на заседании военного комитета НАТО в Брюсселе, главнокомандующий войсками НАТО — генерал Роджерс — советовал турецким военным «расширить рамки их полномочий» (19). Таким образом, в США и Европе не только знали о готовящемся перевороте, но самым активным образом подталкивали к нему турецких военных.
После переворота военная диктатура развернула масштабные репрессии против левых. По данным Генерального штаба Турецкой армии, за период с переворота 12 сентября до 11 февраля 1982 г. было арестовано 43 140 человек. Из них 57% были в возрасте 16−25 лет, в одном Стамбуле арестовали 1664 человека (20).
По оценкам турецких правозащитников, после переворота было задержано 650 тыс. человек, 1 683 тыс. занесено в полицейскую картотеку, привлечено к суду 230 тыс. человек. Смертные приговоры были вынесены 517 чел., из них повешено 50 осужденных.
Тюркеш не был марионеткой турецкого генералитета и желал привести свою партию к власти. Кенан Эврен воспринимал «серых волков» как удобный инструмент для подавления левых, однако после разгрома левого движения необходимость в союзе с ультраправыми отпала. 578 членов ПНД во главе с ее лидером предстали перед судом. Их обвинили в убийстве 594-х человек, включая видного профсоюзного деятеля — К. Тюрклера (21). При этом число совершенных «серыми волками» убийств было явно занижено, поскольку, по оценкам независимых экспертов, на их счету около 4 тысяч жизней (22).
Однако спустя несколько лет властям вновь потребовались услуги «серых волков». На этот раз ультраправых использовали для борьбы с набирающей влияние Рабочей партией Курдистана. Уже с начала 80-х годов боевики Тюркеша включаются в активную борьбу против курдского национально-освободительного движения. Методы борьбы турецкого «Гладио» против курдов были самыми разнообразными, начиная с операций под чужим флагом для дискредитации РПК и заканчивая изданием многочисленной пропагандистской литературы, которую разрабатывал специальный отдел турецкой разведки (23). В 80-е годы создается разведывательный отдел турецкой жандармерии JİTEM (Jandarma İstihbarat ve Terörle Mücadele). Эта организация несет ответственность за убийства и пропажу тысяч курдов на юго-востоке страны. Один из ключевых руководителей JİTEM майор Чем Эрсевер в начале 90-х г. написал книгу, в которой подробно описал деятельность турецких эскадронов смерти. Переодетые в форму РПК жандармы атаковали курдские села, насиловали и убивали ни в чем не повинных людей. После публикации книги маойра Эрсевера его мертвое тело нашли со связанными руками (24), а JİTEM и сейчас продолжает активно участвовать в карательной операции против курдов, которая началась осенью 2015 года (25). Жандармы имеют прямое отношение к убийству трех курдских женщин (Пакизэ Наир, Севе Демир, Фатма Уйар) в городе Синопи в январе 2016 года. Это убийство имело символическое значение, т.к. произошло три года спустя после парижской расправы, когда агент турецких спецслужб совершил жестокое убийство трех курдских активисток: Сакине Джансыз, Фидан Доган и Лейлы Сойлемез (26).
Томящийся на острове Имралы Абдулла Оджалан пишет: «Более десяти тысяч нераскрытых преступлений было совершено в результате нападений этих двух согласно действовавших организаций (JİTEM и турецкая „Хизбалла“ — М.Л.) полномочиями, которые стояли выше законов, даже Конституции. Убийство в начале этого периода Озана Сефкана (Джелал Эрджан) и его группы (1985 г.), убийство товарища Махсума Коркмаза (1986 г.), попытки капитуляции, совершаемые через Селахаттина Челика, а также кризис, имевший место на третьем съезде РПК в 1986 году, — все это серьезные факты, прямо или косвенно связны с JİTEM» (27).
Деятельность ультраправых вновь активизировалась с началом нового витка военного противостояния в начале 90-х годов. В этот период на лидера РПК Оджалана было совершенного множество покушений, к которым «Гладио» имело прямое отношение. 3 ноября 1996 года возле деревни Сусурлук произошла дорожная авария. В разбившемся автомобиле находились ультраправый боевик и наркоторговец Абдулла Чатлы, его подруга, связанная с мафией модель Гонча Ус, заместитель начальника полиции Стамбула Хусейн Коджада и депутат парламента от состоявшей в правительственной коалиции Партии верного пути Седат Буджак — руководитель милиционного отряда протурецкой курдской милиции. Все пассажиры, за исключением Буджака, погибли. Тот факт, что разыскиваемый преступник, активный участник карательных антикурдских операций, оказался в одной компании с правительственными чиновниками, стал поводом для большого политического скандала. Десятки тысяч человек вышли на улицу, протестуя против действий властей, использующих неофашистов и секретную контрпартизанскую армию.
Кульминационным моментом в деятельности турецкого «Гладио» было пленение Оджалана в 1999 году. Первоначально правящие круги США отрицали прямое участие своих спецслужб в захвате лидера РПК, однако в дальнейшем в американских СМИ была опубликована информация об участии США в преследовании Абдуллы Оджалана. Это участие осуществлялось в форме политического давления на страны, на территории которых в разное время приезжал в поисках политического убежища Оджалан (Сирия, Россия, Италия и Греция), а также через прослушку телефонных переговоров и наблюдение за перемещением курдского лидера. Вся полученная США информация передавалась Анкаре, и именно американские агенты проинформировали Турцию о прибытии Оджалана в Кению. После этого захват лидера РПК был только технической проблемой (28).
Какова же нынешняя деятельность турецкого «Гладио»?
В последующие два года нынешний президент, а на тот период премьер Турции, Реджеп Тайип Эрдоган избегал проведения крупных карательных акций на юго-востоке страны — хотя правительство не сделало никаких серьезных шагов в вопросе освобождения курдских политзаключенных. РПК в одностороннем порядке начала вывод своих сил с территории Турции, однако Эрдоган дал понять, что пойдет на уступки только после полной капитуляции курдских партизан. После этого переговоры зашли в тупик.
Важным политическим фоном данных событий стала гражданская война в Сирии и создание Курдской автономии на севере этой страны. Возникновение курдских кантонов вокруг границ Турции никак не вписывалось в планы турецкой элиты, однако правящая верхушка не могла без серьезного повода пойти на нарушение хрупкого перемирия. Таким поводом стал теракт 20 июля 2015 года в Суруче, когда террорист-смертник унес жизни 32 человек, а более сотни человек были ранены. Цель атаки была выбрана не случайно — в приграничный Суруч съехались активисты Федерации социалистических молодежных ассоциаций (Sosyalist Gençlik Derneği Federasyonu — SGDF), для участия в волонтерской кампании по восстановлению разрушенного исламистами курдского города Кобани. Вице-председатель кемалистской Народно-республиканской партии (НРП) Вели Агбаба заявил, что эта трагедия — «результат политики правительства в сирийском вопросе и деятельности спецслужб» (29).
В качестве ответной акции курдские партизаны уничтожили в соседнем городе Шейланпинар двух полицейских, связанных с джихадистами. И эта акция стала формальным поводом для возобновления турецкой авиацией авиаударов по базам РПК в горах Кандиль. Сложно поверить в то, что убийство двух полицейских стало реальной причиной разрыва перемирия. Скорее, наоборот — это была ожидаемая властями реакция на теракт в Суруче.
Важно вспомнить, что в июне того же года в Турции прошли парламентские выборы, по результатам которых ПСР потеряла парламентское большинство (258 мандатов из 550). Месяц спустя происходит взрыв в Суруче и начинается война с РПК. В этой ситуации на ум приходят слова Ф. Энгельса: «…Где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. Всё дело лишь в том, чтобы открыть эти законы» (30). После прекращения двухлетнего перемирия с курдами турецкую столицу захлестывает серия терактов. 10 октября смертник приводит в действие бомбу около центрального железнодорожного вокзала. В ходе этого теракта гибнет 102 человека и ранено 246 человек. Уже в начале ноября проходят досрочные выборы в турецкий парламент: правящая ПСР получает большинство — 317 мест (57,64%), тем самым приобретая возможность сформировать однопартийное правительство. Данные события очень четко укладываются в стратегию «создания напряженности», которая применялась отрядами «Гладио» во многих европейских странах. Эскалация насилия почти всегда толкает дезориентированное общество в сторону правящей партии, превращая ее в оплот стабильности и порядка.
Резонно задать вопрос: неужели в Турции готовится новый военный переворот? Дело обстоит несколько сложнее. В течение двухтысячных годов в Турции прошел ряд громких судебных процессов против турецких военных, самым известным из которых стало дело «Эргенекон». Эрдоган обезглавил турецкую армию, которая выступала главным хранителем наследия Ататюрка. Все военные перевороты в Турции происходили под одним лозунгом: «Назад к Ататюрку», а это значит — к светской и республиканской Турции. Как заявил замглавы генштаба турецкой армии, генерал Чевик Бир: «В Турции между исламом и демократией заключен брак. Дитя этого союза — светскость. Иногда ребенок заболевает, и турецкая армия — как раз тот доктор, который спасает его. В зависимости от тяжести болезни мы вводим нужное лекарство, чтобы ребенок выздоровел» (31).
Эрдоган выучил ошибки своих идеологических предшественников из Демократической партии Аднана Мендереса, который был свергнут и казнен военными, и нанес турецкому генералитету превентивный удар, направленный на демонтаж кемалистского наследия. Об этом свидетельствуют важные процессы, которые происходят в Национальной разведывательной службе (MİT). Ведущее положение в этой структуре традиционно занимали военные кадры — таким образом генералитет оказывал прямое влияние на турецкую разведку. В начале 90-х годов доля военных в аппарате MİT составляла около 35%, однако сейчас, по некоторым данным, она не превышает 5% (32). Таким образом, структуры, которые использовали в своих целях сотрудничество с ультраправыми, находятся сейчас под контролем турецкого президента.
На сегодня главным врагом правящей турецкой верхушки является курдское национально-освободительное движение, которое пользуется поддержкой турецких левых. Чтобы подавить его, Эрдогану необходимо решиться на зачистку курдского юго-востока Турции и уничтожить Курдскую автономию на севере Сирии. С этой целью Турция оказывала содействие боевикам ИГИЛ и другим исламистским группам, опираясь на джихадистов как на силу, обладающую огромным мобилизационным потенциалом. Однако ультраправые националистические организации — в том числе «Серые волки» — по-прежнему используются турецкой властью.
Анализируя проблемы, связанные с деятельностью тайных структур или спецслужб, всегда есть возможность впасть в дурную конспирологию. Но древние римляне были народом прагматиков и в поисках виновника преступления неизменно задавали вопрос «Cui prodest?» — «Кому выгодно?». В отношении захлестнувших Турцию в последние годы терактов ответ очевиден — они выгодны правящей Партии справедливости и развития, исходя из старой стратегии борьбы против левого движения, которая многие годы осуществлялась в этой стране при поддержке НАТО и всегда была основана на сотрудничестве с крайними силами правой реакции.
Список источников:
1. Оджалан А. Манифест демократического общества. Книга пятая: Курдская проблема и решение модели демократической нации: Защита курдов, находящихся в тисках культурного геноцида. М.2016. С.697
2. Кадыров Р. Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы XX века // Учен. записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2010. Т. 152. Кн. 3, ч. 1. С. 234.
3. Кадыров Р. Р. Турция как стратегический союзник США в 50-е годы XX века // Учен. записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2010. Т. 152. Кн. 3, ч. 1. С. 237.
5. Гансер Д. Секретные армии НАТО: Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе / Пер. с англ. М. А. Красиковой под ред А. А. Чернова. — М.: Кучково поле, 2012. С. 269
9. Вачнадзе Г. За кулисами одной диверсии.М.1985. С.11−12
10. Гансер Д. Секретные армии НАТО: Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе — М.: Кучково поле, 2012. С. 272
11. Гансер Д. Секретные армии НАТО: Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе — М.: Кучково поле, 2012. С.273−274
12. Гансер Д. Секретные армии НАТО: Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе — М.: Кучково поле, 2012. С.275
13. Гансер Д. Секретные армии НАТО: Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе — М.: Кучково поле, 2012. С.278
14. Serdar Celik Turkey’s Killing Machine: The Contra-Guerrilla Force
15. Меньшиков В. Серые волки // Вокруг Света. 1983. № 8(2515).[Электронный ресурс]. URL:
16. Dr. İhsan, Dr. Sedat The rise of ideological-revolutionary terrorism: the Turkish experience, 1960−1980 // The Journal of Turkish Weekly (2014 14 March). Electronic Resource]. URL:
17. Данилов В. И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М., 1991. С. 18.
18. Данилов В. И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М., 1991. С. 44.
19. Данилов В. И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М., 1991. С. 51.
20. Keles R., UnsalA. Kentvеsiyasalsiddet. Ankara. 1982. F. 58−59 // Цит. по Данилов. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». С. 28−29.
21. Меньшиков В. Серые волки // Вокруг Света. 1983. № 8(2515).[Электронный ресурс]. URL:
22. Turkish Fascists: The MHP
23. Serdar Celik Turkey’s Killing Machine: The Contra-Guerrilla Force
24. Гансер Д. Секретные армии НАТО: Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе — М.: Кучково поле, 2012. С.286
27. Оджалан А. Манифест демократического общества. Книга пятая: Курдская проблема и решение модели демократической нации: Защита курдов, находящихся в тисках культурного геноцида. М.2016. С.454
28. Грей Б. Охота за Оджаланом: как Вашингтон пренебрегает международным правом и демократическими правами. [Электронный ресурс]. URL: (access date: 01.12.2013)
29.
30. Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 21, с. 306.
31.
32. 4D36E8C34C434B5880E8E8BE1D3FF328. html
Максим Лебский
11:12 01.06.2016
прикольный видос ...
20:35 03.06.2016
По старой доброй традиции ...
Наступает лето, и очень много факторов говорят за то, что оно будет наполнено множеством интересных и значимых событий. Особенно к своему излету. Логика многих грядущих событий уже просматривается достаточно неплохо, хотя ситуация еще видится далекой от своего разрешения и определенности. Чтобы правильно воспринимать происходящее, стоит попытаться осознать общую глобальную картину и перспективы, которые и генерируют большую часть происходящих знаковых событий.
> ********* (раскрыть)
Разумеется, я далек от мысли, что способен полностью правильно и во всех деталях понимать логику действий глобальной элиты, управляющей основными событийными процессами, хотя некоторые логические цепочки выглядят достаточно очевидными или хотя бы очень вероятными.
Начнем с главного. Сегодня мало у кого есть сомнения, что созданная пару веков назад глобальная модель мировой экономики себя исчерпала и даже более того, стала угрожать дальнейшей долгосрочной стабильности мира. А поскольку все человечество, включая и глобальную элиту, с нашего небольшого шарика никуда деться не может, то впервые за очень долгое время возникла парадоксальная ситуация, заставляющая эту самую элиту кардинально менять некогда ею же созданную парадигму.
Если говорить в двух словах, то экономика безудержного производства и потребления уходит в прошлое. А ей на смену приходит принципиально иная, завязанная на максимально эффективное расходование ресурсов и кардинальное сокращение любых форм необязательного потребления. И такая экономика будет существовать до момента, пока человечество не будет способно преодолеть имеющиеся ресурсные ограничения. Фактически это означает необходимость массового перехода на новые источники энергии, не имеющие в процессе ее получения ресурсного ограничения, то есть атом и термоядерный синтез, а также выход в космос хотя бы на уровне Солнечной системы и ее промышленное освоение.
Как мы все понимаем, даже при полной концентрации интеллектуальных ресурсов человечества требуемые достижения это дело не одного и даже не пары десятилетий. И это в условиях полной политической стабильности мира и консолидации усилий всех ведущих мировых держав. А мы пока и от этого достаточно далеки.
Что касается глобальной элиты, то ее решимость по смене парадигмы определяют два важнейших фактора. Первое, это желание выжить и по-прежнему остаться у руля человечества. Ради достижения этих целей она даже готова сегодня частично поступиться имеющейся властью. Впрочем, с надеждой взять реванш в будущем, когда все ресурсные ограничения будут сняты. Второе, это осознание простой истины, что при фактическом контроле более чем трех четвертей всей мировой экономики дальнейшая погоня за прибылью становится бессмысленной и лишь сокращает время до полного исчерпания ресурсной базы.
Однако описанная концепция в среде элиты хоть уже и является приоритетной, но не единственной. Еще живы планы по тотальному уничтожению 80-ти процентов мирового населения и таким образом продления жизни и ресурсной базы для оставшихся 20-ти. Какое-то время назад именно эта идея была господствующей, пока не пришло осознание того факта, что н один из вариантов столь кардинального уничтожения большинства человечества не позволяет избежать обязательной в этом случае интеллектуальной деградации выжившего меньшинства.
Ни хранилища знаний, ни методики элитного образования, ни создание искусственного интеллекта. Деградация неизбежна. Не хочется сейчас отвлекаться на доказательства этого факта, но это так. А скатывание в дикость фактически ликвидирует сами цели, ради которых мог быть устроен подобный тотальный геноцид. Да и отсрочка лет на сто-двести это далеко не то же самое, что принципиальное решение проблемы. Тем не менее часть глобальной элиты до сих пор работает именно на этот изуверский план, ибо отказ от него связан если не с полной, то с существенной потерей могущества именно этой частью. Необходимость кратного сокращения потребления ресурсов в первую очередь означает колапсирование европейской и американской экономик, в которых соотношение производства и потребления имеет наибольший дисбаланс в сторону последнего. Особенно, если вычесть из экономических оценок всевозможные роялти и бонусы, проистекающие из виртуальной переоценки брендов, а также паразитирующую финансовую надстройку над телом реальной экономики. И этот же процесс означает крах той части элиты, которая полностью или почти полностью завязана на указанные экономики. Отсюда проистекает и жесточайшее сопротивление этой части элиты против реализации глобального плана переустройства мира, в котором им не будет места, либо их роль сократится до малозначимых величин.
Все сказанное отнюдь не стоит понимать как противостояние всего мира против Европы и США. Ведь фактически вся мировая элита, претендующая на роль глобальной, состоит из выходцев именно этих частей мира. Просто ее основная часть, давно осознавшая все угрозы самой себе, уже несколько десятилетий готовила себе плацдармы для отступления в другие регионы и наведение мостов с их местными элитами, а другая часть упорно держалась за некогда приобретенные преимущества именно своих базовых территорий. И вот настал момент, когда примирение этих двух частей более невозможно, и победа одной из них будет неизбежно означать поражение другой. И все происходящие сегодня на планете события так или иначе связаны с начавшейся войной элит. Войной на уничтожение. Для очень упрощенной идентификации двух частей элиты я буду в дальнейшем первую, глобальную, называть именем Ротшильдов, семейство которых символизирует группу кланов, выходцев из Британии и континентальной Европы, и которые сумели избавиться от территориальной зависимости от своей прошлой кормовой базы, а вторую именем Рокфеллеров, объединяющих часть национальных американских кланов, наследников Третьего Рейха и некоторые группы национальных европейских элит. Хотя повторю, эти названия довольно условны. Преимущество первой группы проявляется в том числе и в том, что ради собственного выживания она сумела сохранить достаточно высокую степень консолидации, в то время как вторая в условиях жесткого дефицита времени и ресурсов вынуждена вести войну и внутри самой себя. Так, например, для продления гегемонии США требуется разрушение европейской экономики, которая отнюдь не хочет умирать добровольно и тем более первой. В то время как для Ротшильдов крах Европы ничему не мешает, а даже напротив стоит в ее собственных планах. А падение Европы существенно ослабляет всю группу Рокфеллеров. Теперь с пониманием глобальных процессов попробуем детальнее посмотреть на происходящее в отдельных частях мира.
США. Америка живет грядущими президентскими выборами. Ставленник Рокфеллеров Хиллари Клинтон. Против Роков в США играет группа Бушей, члена глобальной элиты, которая сначала выдвинула в претенденты члена собственного клана, но убедившись в неизбежности крах США поспешила отойти в сторону, поддержав Трампа. Сначала Рокфеллеры попытались сдержать Трампа через раскол республиканской партии, в которой они контролируют существенную часть функционеров. Но попытка оказалась неудачной. Трамп одного за другим выбил из гонки всех своих оппонентов, а затем и сумел консолидировать партию накануне праймериз. В стане демократов обратная картина. Если еще год и даже полгода назад единство демпартии ни у кого сомнений не вызывало, а Клинтон была единственным реальным кандидатом, то в последнее время там наметился существенный раскол. Сначала группа Морганов-Гариманов, а затем и Обама, а это фактически клан Кеннеди, открыто встали на поддержку Сандерса. И последний начал уверенно догонять Клинтон по популярности. Причем уже сегодня итоги демократических праймериз оказываются под вопросом.
В экономике Буши уверенно «опустили» Рокфеллеров в нефтяном сланцевом бизнесе и даже фактически вынудили его покинуть. Под большим вопросом и итоги авантюры с импичментом в Бразилии, где этот клан несколько лет назад скупил миллионы гектар земли для организации себе запасного аэродрома.
Но наиболее активно Рокам противодействует Обама, используя последние месяцы своего президентства для геополитического ослабления своих оппонентов в Европе и на Ближнем Востоке. В частности проводящаяся сейчас операция США силами курдов в Ираке и Сирии против ИГИЛ это попытка ликвидировать форпосты, созданные еще Хиллари в бытность ее Госсекретарем США. Но это еще и удар против Турции Эрдогана с ее неоосманскими настроениями. Ведь основной ударной силой американцев в операции против ИГИЛ являются отряды Курдской Рабочей партии, самого непримиримого врага Эрдогана. И массовые поставки оружия КРП последнего мало сказать, что не радуют.
Внутри США этим летом нам следует ожидать обострения как политической борьбы между кланами, уровень остроты и формы которой я даже пока не берусь предсказать. Но кроме этого крайне вероятно начало и гражданских волнений особенно среди черного населения из-за почти неизбежного сокращения социальных выплат. Текущий уровень расходов бюджет США уже не тянет, а увеличение госдолга обходится все большей кровью даже при том, что до выборов нового президента весь остальной мир пытается оказать Обаме в этом плане посильную помощь.
Европа. Если у США в случае избрания правильного президента еще сохранятся какие-то шансы на плановое относительно мягкое и растянутое во времени приземления по примеру ликвидации СССР, то у Европы даже таких шансов остается совсем мало. И дело здесь сразу в нескольких причинах. Во-первых, значительная часть европейской политической элиты контролируется Рокфеллерами, которые, с одной стороны, очень хотели бы создать некий единый близкий к нацистскому Еврорейх под руководством Германии в союзе с Турцией, но, с другой уже сегодня вынуждены долбить ее экономически, существенно понижая шансы на успех проекта. Во-вторых, опасность массовой иммиграции из стран Африки и Ближнего Востока оказалась несмотря на пропаганду осознана европейским населением несколько раньше и больше, чем планировалось. А потому с тем же Эрдоганом союз уже сегодня выглядит не столь очевидным и еще менее перспективным. Все же даже у подконтрольных политиков имеется инстинкт самосохранения. Но неопределенность в отношениях с Турцией еще хуже. Европе все равно приходится платить деньги, но Эрдоган внутренне считает себя свободным от обязательств и уверенно наращивает поставки «беженцев» в Евросоюз. В-третьих, в процесс активно вмешивается группа Ротшильдов, продвигая планы по увеличению рабочего дня и сокращению социальных выплат. Чем дополнительно революционизирует народные массы, внося еще больший хаос. И наконец, все дружно не дают повернуться Европе лицом к России, чтобы предотвратить преждевременную возможность снятия взаимных экономических санкций и прекращения накопления убытков. Все вместе взятое фактически не оставляет Европе никаких реальных шансов выпутаться из западни. Насколько быстро будет развиваться процесс коллапса посмотрим, но уже это лето многое покажет. Еще минимум миллион «беженцев» уже в пути.
Турция. Вот уж кому можно было бы посочувствовать, если бы этот персонаж был того достоин, это президент Эрдоган. Сначала он, повинуясь командам из США портит отношения с Россией. Потом он начинает шантажировать Европу и даже вроде как поначалу имеет успех, но потом шантаж оборачивается проблемами и испорченными отношениями. И основные последствия этого еще впереди. Тут никакие «беженцы» не помогут. И наконец операция США с курдами против ИГИЛ не только окончательно хоронит нефтяной бизнес на этой теме, но и грозит кратно усилить давнего врага – РКП. Причем, реально вмешаться в ситуацию Турция не может, поскольку среди курдов где-то бегает пара батальонов американских инструкторов, малейшая угроза жизни которым со стороны турецких военных вполне может обернуться фатальными последствиями для самого Эрдогана. Так что фактически Турция осталась одна, испортив отношения сразу со всеми, с кем этого не стоило бы делать. Тем более и региональные «товарищи» из Катара и КСА тоже все уже правильно поняли и не проявляют излишней активности.
Сирия. Асад вроде как наш союзник и об этом у нас особо не пишут. Но и он тот еще жук, пытающийся усидеть сразу на нескольких стульях. Причем, совершая немало серьезных для себя ошибок. В какой-то момент он решил. Что после эффектной и в высшей степени эффективной операции российских ВКС он дальше справится сам с небольшой помощью из Ирана, который Россия своими действиями несколько отодвинула на второй план. Плюс категорически отказался предоставить сирийским курдам автономию, по крайней мере сейчас, что уж совсем глупо с его стороны. Мы мудро сократили свое вмешательство и фактически отошли в сторону. В итоге силы Асада и иранцев увязли под Аллеппо и несут большие далеко не всегда оправданные потери. Американцы силами курдов рвутся в Раку, что нам совсем не мешает, а даже наоборот, но вот для Асада в будущем может представлять большую проблему.
Китай. Не знаю, обратил ли кто-то на это внимание. Но последние месяцы Китай не вылезает из масштабных военных учений. Как морских, так и наземных. Фактически налицо все признаки того, что Китай активно готовится использовать свои вооруженные силы по прямому назначению. И скорее всего за пределами собственной территории. Военные китайские базы уже строятся в различных регионах мира. Параллельно фактически подготовлен и заморожен до итогов выборов в США запуск альтернативной доллару мировой валютной системы. Но все ее элементы уже апробированы. Это и система международных взаиморасчетов, и торговля золотом в Шанхае, и запуск в работу международных банков ББ и АБИИ. Параллельно Китаем осуществляется массированная скупка всех доступных ресурсов, начиная с нефти и заканчивая любыми металлами, продовольствием и многим другим.
Россия. Если смотреть поверхностно, то я нас сейчас все очень хреново, а в будущем будет еще хуже. И во многом это объективный процесс, который в разы усиливается различными субъективными факторами. В то же время, если посмотреть вглубь процессов. То все не столь однозначно. В экономическом смысле хуже будет, ведь переход от экономики потребления к ресурсной экономике и кратному сокращению непроизводительных надстроек в виде торговли и финансовой сферы ударит по всем, включая и нас. Так что тут ждать манны небесной пока не приходится. Но и свалить Россию, что очень активно пытаются сделать Рокфеллеры с помощью обильной поддержки изнутри не выходит. И я говорю не только о либеральной оппозиции. У нас и во властных кругах большая часть чиновничества возникла во времена правления «саксофониста» и через его семейство связана именно с Рокфеллерами. Не случайно все, кто только можно и слева и справа кричат о перевороте, революции, отстранении Путина и тому подобном. В 11-м не получилось со стороны либералов. В 16-м пытаются со стороны радикал-патриотов, не особенно задумывающихся о реальном положении дел и о том, на чью мельницу фактически льют воду. Процесс воплей и разговоров в ближайшие месяцы будет только нарастать. И тем не менее, как видится мне из происходящего, сколько на полнейших импотентов не ставь, сколько им денег не плати, а ребенка не получишь.
Воплей действительно много, а вот реальной дееспособности не видится. Да и предпринимаемых властью мер по купированию излишней активности достаточно. Конечно, мне, как и подавляющему большинству здравомыслящих патриотов России, очень хотелось бы, чтобы процесс шел «веселее». Коррупционеров за решетку, а национал-предателей пинком под зад из страны тысячами. В экономике действий более вменяемых, а не традиционных воплей Кудрина о том, что «Кац предлагает сдаться». Многого бы хотелось другого. Но такое впечатление, что начинать первыми нельзя. В том смысле, что любые активные изменения у нас, способные навести на Запад дополнительный ужас, как они любят воспринимать любое наше усиление, должны начаться только после того, как «Рубикон будет перейден». То есть развальные процессы в Европе и США, как и войну условных Ротов и Роков сделают консолидацию Запада против нашей страны в принципе невозможной. И судя по всему этот момент не за горами. Лично я последнюю поездку Путина на Афон воспринимаю не иначе, как получение благословения на битву. А такое очень заранее не получают.
08:03 05.06.2016
Как легендарный трейдер на рынке опционов из Salomon Brothers помог заключить судьбоносную сделку, которая определила взаимоотношения между США и Саудовской Аравии на многие поколения.
Шел июль 1974 года. О провале не могло быть и речи. Легкая предрассветная дымка сменилась плотными облаками, когда Уилльям Саймон, новый министр финансов США и его заместитель Джерри Парски взошли на борт самолета на авиабазе ВВС Эндрюс. Атмосфера была накалена до предела. В тот год в Штатах грянул нефтяной кризис. Из-за эмбарго, введенного арабскими странами ОПЕК в отместку за американскую военную помощь Израилю во время войны Судного дня (Йом Кипур), нефть подорожала в четыре раза. Инфляция рванула вверх, фондовый рынок - вниз, а экономика вошла в штопор.
> ********* (раскрыть)
По официальной версии Саймон совершал двухнедельную поездку по Европе и Ближнему Востоку с целью укрепления экономических и дипломатических отношений - с традиционными встречами, приветствиями и вечерними банкетами. Однако настоящая цель его миссии держалась в строжайшей тайне, в которую был посвящен только узкий круг лиц, особо приближенных к Президенту Никсону; поставленную задачу предстояло решить в течение четырех дней в прибрежном городе Джидда в Саудовской Аравии. Он должен был нейтрализовать нефть в качестве экономического оружия и убедить враждебно настроенное королевство финансировать растущий дефицит США за счет нефтедолларов. И, по словам Парски, Никсон ясно дал понять, что с пустыми руками домой можно не возвращаться. Провал миссии не только бы поставил под угрозу финансовое положение Америки, но и открыл бы Советскому Союзу - главному идеологическому врагу - прямую дорогу в арабский мир. "Вопрос не стоял о том, чтобы выполнить или не выполнить задание", - делится воспоминаниями 73-летний Парски, один из тех, кто сопровождал Саймона во время переговоров с саудитами.
На первый взгляд, Саймон, который совсем недавно был главным по энергетике в администрации Никсона, плохо подходил для решения этой деликатной задачи. Прежде чем оказаться в команде Никсона, Саймон торговал гос. облигациями США в инвестиционном банке Salomon Brothers. Для карьеры бюрократа дерзкий трейдер на рынке облигаций, однажды сравнивший себя с Чингиз-Ханом, имел слишком крутой нрав и невероятных размеров эго, чем сильно выделялся в Белом Доме. Буквально за неделю до поездки в Саудовскую Аравию Саймон публично раскритиковал иранского шаха - в то время тесного регионального союзника - назвав его "чудаком".
И все же Саймон как никто другой понимал, в чем привлекательность американских гос. облигаций, и как продать их саудитам под предлогом того, что Америка - самое лучшее и безопасное место для их свеженьких нефтедолларов. Исходя из этого администрация сфабриковала беспрецедентно дерзкий план, который впоследствии повлиял на все аспекты взаимоотношений между США и Саудовской Аравией. Общая концепция была крайне незамысловатой. Штаты будут покупать нефть у Саудовской Аравии, а также поставлять королевству оборудование и оказывать военную помощь. Саудиты же будут инвестировать свои нефтедоллары в американские гос. облигации и, таким образом, финансировать расходы США.
По словам Парски, понадобилось провести еще несколько совещаний, чтобы согласовать все детали. Через месяц переговоров осталась одна маленькая но весьма существенная загвоздка: Король Фейсал ибн Абдель Азиз Аль Сауд потребовал, чтобы покупки казначейских облигаций держались в строжайшем секрете. И, благодаря усилиям чиновников Минфина и Федрезерва тайну удавалось хранить в течение сорока лет - вплоть до недавнего времени. Агентство Bloomberg News отправило запрос в рамках Закона о свободе информации и Министерство финансов в этом месяце впервые раскрыло данные об инвестициях Саудовской Аравии, решив, что "это соответствует принципам прозрачности и законным требованиям о раскрытии информации". Вклад в размере 117 млрд долларов делает королевство одним из крупнейших иностранных кредиторов Америки.
Однако вопросов появилось еще больше, чем ответов. По словам одного бывшего чиновника Казначейства, специализировавшегося на резервах Центробанка, официальная сумма сильно занижает реальный объем инвестиций Саудовской Аравии в американский гос. долг. Эта сумма представляет собой лишь 20% от общего объема иностранных резервов (587 млрд долларов), при этом центральные банки обычно держат в долларах не меньше двух третей своих активов. Некоторые аналитики утверждают, что королевство маскирует свои вложения в американские облигации, покупая из через офшорные финансовые центры.
Однако сейчас размер долга США перед Саудовской Аравией важен как никогда прежде. Да, обвал цен на нефть может заставить саудитов продать часть своих активов, чтобы получить немного наличности, но главное другое: есть все основания полагать, что королевство может использовать свою роль на одном из важнейших долговых рынков мира как политическое оружие, повторив тем самым трюк 1970-х годов. В апреле Саудовская Аравия уже предупредила, что может продать гос. облигации и другие активы на сумму 750 млрд долларов, если Конгресс примет закон, позволяющий американским судам призвать королевство к ответу за теракты 11 сентября. Эта угроза возникла в связи с тем, что кандидаты на пост президента от Демократов и Республиканцев требуют снять гриф секретности с 28-страничного раздела государственного отчета от 2004 года, в котором, предположительно, содержится информация о возможном саудовском следе. Законопроект, прошедший Сенат 17 мая, сейчас находится в Палате представителей.
Министр финансов Саудовской Аравии отказался комментировать возможность продажи гос. облигаций США в ответ на эти действия. Валютно-финансовое управление Саудовской Аравии также не предоставило информацию о точном объеме своих инвестиций в американские долговые бумаги. "Не надо надеяться на то, что ни блефуют, угрожая ответными мерами", - отмечает Марк Чандлер, глава отдела валютной стратегии из Brown Brothers Harriman. "Саудиты испытывают огромное давление. Я бы сказал, что мы оказываем себе медвежью услугу, недооценивая свои обязательства перед крупными кредиторами".
Саудовская Аравия, привыкшая обеспечивать своим гражданам бесплатное медицинское обслуживание, субсидии на бензин и регулярные повышения заработных плат за счет нефтедолларов, уже испытывает жесточайший фискальный кризис. Только в прошлом году монетарные власти израсходовали около 111 млрд своих резервов, чтобы заткнуть самые вопиющие дыры в бюджете - расплатиться за дорогостоящую войну против Исламского государства и профинансировать кампании против Ирана. Цены на нефть стабилизировались в районе 50 долларов за баррель, но до трехзначных цифр, преобладавших последние годы, все равно еще очень далеко. Ситуация настолько сложная, что королевству приходится продавать жемчужину своей короны - государственную нефтяную компанию Saudi Aramco.
Более того, многолетняя политика взаимозависимости между США и Саудовской Аравией, возникшей на почве сделки, заключенной Саймоном, которая, в конечном счете, связала две страны в единое целое, постепенно ослабевает. Америка предприняла ряд шагов, направленных на улучшение отношений с Ираном - апофеозом стало соглашение по ядерной программе, достигнутое президентом Обамой в прошлом году. Сланцевый бум в США также помог Штатам избавиться от зависимости от саудовской нефти."Покупка облигаций и других активов - это стратегия, ориентированная на то, чтобы вернуть нефтедоллары в американскую экономику", - отмечает Дэвид Оттавей, специалист по Ближнему Востоку в Международном центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. Однако с политической точки зрения эти отношения всегда были двусмысленными и напряженными.
И все же, по словам Парски, который сейчас возглавляет частный инвестиционный фонд в Лос Анжелесе, в 1974 году сфабриковать эти взаимоотношения (и окутать их тайной) оказалось простым делом. Многие американские союзники, включая Великобританию и Японию, также сильно зависели от саудовской нефти и тихо зеленели от зависти, также надеясь заполучить нефтедоллары королевства в качестве инвестиций в свои экономики. "Все - в США, Франции, Великобритании, Японии - пытались запустить свои руки в казну Саудовской Аравии", - отмечает Гордон Браун, экономист в Гос. департаменте при посольстве США в Эр-Рияде в период с 1976 пл 1978 годы. Для саудитов политика играла большую роль, поэтому они настаивали на том, чтобы их инвестиции в гос. облигации США держались в секрете.
После войны Судного дня напряженность сохранялась еще около десяти месяцев, при этом многие арабские страны испытывали открытую неприязнь к Штатам за поддержку Израиля. По некоторым данным, король Фейсал больше всего боялся, что подумают, будто бы нефтяные деньги Саудовской Аравии "прямо или косвенно" могут оказаться в руках самого главного врага через дополнительную военную помощь со стороны США. Чиновники Министерства финансов решили эту проблему, впустив их на свой рынок казначейских облигаций "через черный ход". В рамках одного из первых специальных соглашений Штаты разрешили Саудовской Аравии обойти традиционный процесс участия в торгах, создав "дополнения". Эти продажи, не учитывающиеся в общих итогах аукционов, спрятали саудовский след на рынке казначейских облигаций США. "Когда я прибыл в посольство, мне сказали, что это дела Казначейства", - вспоминает Браун. "Все делалось частным порядком".
В исследовании Дэвида Спайро из Университета Колумбии, говорится о том, что 1997 году Саудовская Аравия накопила около 20% всех гос. облигаций США, проданных иностранным инвесторам. Еще одно исключение было сделано для Саудовской Аравии, заключалось, когда Минфин начал публиковать данные по покупкам гос. облигаций с разбивкой по странам. Вместо того, чтобы раскрыть информацию по инвестициям Саудовской Аравии, Министерство объединило ее с данными по 14 другим странам, таким как Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты и Нигерия, назвав их "экспортерами нефти" - это практиковалось в течение более чем 40 лет.
Эта система принесла свои проблемы. Как только другие центральные банки получили доступ к "дополнениям" Казначейства, неустойчивый и нигде не публикуемый внешний спрос несколько раз подталкивал Штаты к долговому лимиту. Внутренний меморандум, датированный октябрем 1976 года, содержит информацию о том, как Штаты совершенно случайно заняли в рамках аукциона на 800 млн долларов больше, чем предполагалось. Тогда два неустановленных центральных банка воспользовались "дополнениями" и каждый гос. облигации еще на 400 млн долларов. В конечном счете, одному банку пришлось передать его часть на день позже, чтобы избежать превышения лимита.
Большинство этих маневров и уловок не афишируется, а ключевые фигуры Министерства финансов готовы на все, чтобы сохранить статус кво и защитить своих ближневосточных союзников, поскольку крупнейшие кредиторы Америки становятся все более и более придирчивыми. За эти годы Министерство финансов не раз обращалось к Закону о торговле услугами и международных инвестициях 1976 года, который защищает иностранцев, инвестирующих в американские гос. облигации.
Эта стратегия сохранилась даже после того, как Главное контрольное управление в 1979 году не выявило никаких статистических или юридических оснований для информационной цензуры. Управление не обладало достаточными полномочиями, чтобы заставить Министерство раскрыть данные, но оно опубликовало заключение о том, что США "взяли на себя особые обязательства по сохранению конфиденциальной информации для Саудовской Аравии и, возможно, других стран ОПЕК". Саймон, который к тому времени уже вернулся на Уолл-стрит, выступая в Конгрессе, признал, что Саудовская Аравия согласилась инвестировать в рамках этой системы "дополнений" только на условиях региональной отчетности без разбивки на страны.
"Министерские чиновники не собирались сотрудничать с нами, это было совершенно ясно", - вспоминает Стивен МакСпадден, бывший советник подкомитета Конгресса, который настоял на том, чтобы Управление провело это расследование. "Я работал в подкомитете 17 лет и никогда не сталкивался ни с чем подобным". По словам Парски, секретные договоренности с Саудовской Аравией были аннулированы много лет назад, поэтому не понятно, почему Министерство так долго хранило эту тайну. В любом случае, он ни о чем не жалеет. И считает, что эта сделка принесла Америке много пользы.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам агентства Bloomberg Источник: Forexpf.Ru - Новости рынка Forex
13:49 05.06.2016
...Хитросплетения известны в глубокой древности. И известен радикальный метод для из разрешения. Если вербализировать ентот метод, то будет, примерно, так: на каждое хитросплетение есть хитрый буравчик (дословный перевод с древне - шумерского). А один молодой человек, даже, продемонстрировал это. У всех на глазах. Представляете. Вот что зафиксировала камера того времени.
07:15 07.06.2016
Швейцария. Открытие новой постройки. Масонский (?) ритуал.
17:36 10.06.2016
Чарли Скелтон | The Guardian
Бильдербергский клуб: по-прежнему влиятельный, но, возможно, чуть более встревоженный в этом году
Оригинал
Bilderberg: still powerful but perhaps a bit more anxious this year
Премьер-министры, министры финансов, ведущие предприниматели и бывший глава разведслужбы оказались среди присутствующих на влиятельной Бильдербергской конференции в этом году, но один постоянный гость, канцлер казначейства Британии Джордж Осборн, будет отсутствовать, пишет журналист Чарли Скелтон в статье для The Guardian.
"Список участников конференции, которая начнется в четверг в Дрездене, был опубликован во вторник и включает в себя большое число высокопоставленных политиков и политических стратегов, десятки глав банков и богатейших миллиардеров, которые соберутся за недавно возведенным охранным ограждением вокруг отеля Taschenbergpalais", - говорится в статье.
"Два премьер-министра, четыре министра финансов, глава МВФ и вице-президент Еврокомиссии - все они перечислены среди участников. Учитывая присутствие стольких политиков, в том числе трех членов кабинета министров Германии, немецкая армия была привлечена к обеспечению безопасности", - отмечает автор.
Airbus, авиационно-космическая компания и седьмой среди крупнейших производителей оружия в мире, станет ключевым игроком на Бильдерберге-2016, говорится в статье.
Среди участников Скелтон также перечисляет главу BP, вице-председателя португальского газового гиганта Galp Energia и Royal Dutch Shell. Он выражает свое возмущение тем, что никто из политиков, участвующих в конференции, впоследствии не отчитывается перед парламентом своей страны о том, что там обсуждалось.
"Всех прекрасно устраивает то, что эти переговоры на высшем уровне между политиками и главами транснациональных нефтяных компаний проходят в строго охраняемой секретности, без какого-либо освещения в СМИ", - возмущается автор.
Нестареющий 93-летний бывший госсекретарь США соберет своих поклонников в Дрездене, иронизирует журналист. "Генри Киссинджер все еще встречается с Джорджем Осборном, чтобы давать советы канцлеру по геополитике, и недавно он провел чрезвычайно нашумевшую встречу с Дональдом Трампом", - пишет он.
Учитывая то, что основатель LinkedIn Рейд Хоффман в этом году вновь оказался на фуршете, кажется, что роман Бильдерберга с Силиконовой долиной процветает, говорится в статье.
"Россия и Китай по-прежнему появляются у них на повестке дня, а теперь образовалась новая проблема - "Брекзит", - отмечает Скелтон.
"Многие из участников Бильдербергской конференции этого года публично высказывались против него. И на повестке дня в этом году мы найдем интригующую тему: "Европа: миграция, рост, реформы, перспективы, единство". С тех пор, как он появился в 1950-е годы, Бильдербергский клуб стремился к единству Европы, и он не собирается останавливаться сейчас", - говорится в статье.
Глава Airbus Томас Эндерс недавно заявил: "Авиакосмическая промышленность - я полагаю, как и прочие отрасли - будет лоббировать... голосование британского электората за членство в ЕС". "Что бы ни произошло в дни перед референдумом, можно быть уверенным, что Бильдерберг будет лоббировать изо всех сил. В конце концов, это то, что они делают лучше всего", - заключает автор.
09:29 11.06.2016
Бильдербергский клуб обсудит планы введения идентификации пользователей интернета
Оригинал
Bilderberg Leak: Secretive Group to Discuss Internet ID, Global Tax
Тайная организация должна начать сегодня свою ежегодную встречу в Дрездене в отеле Taschenbergpalais Kempinski.
По словам информатора, создание виртуального паспорта, который пользователи должны будут получать, чтобы беспрепятственно пользоваться множество интернет-услуг, занимает важное место в повестке дня.
Интернет-ID будет оправдан необходимостью обеспечения "кибербезопасности" и создания удобного способа для граждан получать доступ к государственным услугам, но защитники свободы слова относятся к этому с глубоким подозрением, поскольку это поставило бы под угрозу анонимность в сети и, возможно, будет использоваться для борьбы с инакомыслием.
Такие сервисы, как Facebook, YouTube и Twitter также могут начать использовать онлайн-паспорта, чтобы иметь возможность отзывать разрешение на размещение постов, если пользователь нарушает условия соглашения, что может стать другой очевидной угрозой для потока свободной информации, которая сделала Интернет тем, чем он является сегодня.
Бильдербергские глобалисты также решили активизировать усилия для достижения другой долгосрочной цели – введения глобальной система налогообложения под эгидой ООН.
Усилия по введению общемирового налога, который Бильдербергский клуб пытался протолкнуть в прошлом, будут сосредоточены на трёх направлениях — налог на нефть на устье скважины, дополнительная плата за международные финансовые операции, а также "зелёный" налог на воздушный и морской транспорт.
Скандал с панамскими документами будет также приводиться в качестве причины введения глобального налога для крупных корпораций, хотя все издержки неизбежно будут переложены на плечи населения. Первое воплощение проекта примет форму "глобального органа по вопросам налогового сотрудничества", который будет находиться под контролем Организации Объединённых Наций.
Ведение налога будет представлено общественности в качестве средства решения экологических проблем и оказания помощи нуждающимся в странах третьего мира, хотя время покажет, являются ли эти причины достаточными, чтобы убедить кого-то.
Тема Брексита – голосования Великобритании по выходу из Европейского Союза — также является ключевым вопросом дискуссий членов Бильдербергского клуба.
В частности, будут изучаться все имеющиеся варианты в случае победы сторонников выхода. Европейский союз ранее отменял национальные референдумы по дальнейшей политической интеграции ЕС либо сменив их название, или заставив граждан проголосовать ещё раз, или просто проигнорировав их мнение.
>> А между тем... от бла-бла - к действиям... Сегодня у нас тут во Франкфурте повальные обыски в центральном офисе Deutsche Bank... святая-святых, так сказать... и вдруг маски-шоу... Должен напомнить, шо Deutsche Bank - это Ротшильд...Даже не знаю... такой наезд... 9 июня в здании центрального офиса банка Deutsche Bank во Франкфурте были проведены массовые обыски. Как сообщает агентство AFP, десять автомобилей полиции с 30 сотрудниками отдела по преследованию налоговых преступлений и уголовного отдела в 9:32 подъехали к двум башням финансового института в центре Франкфурта. Газета Bild сообщает, что обыски были проведены в нескольких помещениях банка во Франкфурте, а также в Лондоне и Париже.
> > А у нас HSBC ( крупнейший банк в Европе )- сокращения устроили - на 8, 000 работников и будут сокращать свои бранчи. Но это - не главное. Подумывают до конца года релокировать свою штаб квартиру - в Гонк Конг (сейчас сказали что это пока только спекуляции и предположения ) . HSBC - это часом не Ротшильд? > > > > > п с Их штрафовали сильно американцы за отмывание иранских денег. > > притом слухи ходят что ком
> > > Чтобы все это значило согласно вашей конспирологии, Бадер ?
HSBC -это бабки китая
09:03 16.06.2016
Бильдербергский клуб начал охоту за золотом Китая
С 9 по 12 июня в отеле «Ташенберг» города Дрезден прошло очередное заседание Бильдербергского клуба. Предполагалось, что в повестку дня будет включен целый спектр политических и экономических вопросов. Но судя по приглашенным гостям, главное внимание все же было уделено тенденциям на финансовом рынке. Так, самая крупная делегация США была представлена 10 финансистами и лишь 4 представителями реального сектора экономики. Среди британских участников соотношение было 50% на 50%.
> ********* (раскрыть)
Среди приглашенных экспертов первым значился экс-госсекретарь Генри Киссинджер, который сегодня занимается российским и китайским направлением. Очевидно, что подмяв под себя Европу, англосакские финансовые группы нацелились вернуться к «историческим европейским маршрутам» — в Восточную Азию.
Генеральный директор Airbus Group Том Эндерс по прибытии в отель "Ташенберг", где проходило заседание Бильдербергского клуба (Фото: Imago/TASS)
Киссинджер и начал его прокладывать во второй половине XX века, совершив прорывной визит в Пекин в 1971 году, благодаря которому сначала Соединенные Штаты, а в 1980-е и Великобритания переместили значительную часть своих производственных мощностей на территорию Поднебесной.
Помимо политических преимуществ (сближение с КНР), ключевую роль сыграли экономические выгоды: благодаря громадной дешевизне и масштабам трудовых ресурсов Китая олигархические кланы Запада смогли извлекать огромную прибыль.
Сегодня КНР продолжает играть важную роль в качестве производственной площадки Запада. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить структуру китайского ВВП с англо-американской.
В США и Великобритании гигантская доля ВВП приходится на сферу услуг (соответственно 80% и 75%). Причем превалируют сектор финансовых и деловых услуг, страхование, лизинг, аренда (46% ВВП США), дистрибьюторская деятельность и торговля (39% ВВП Британии) и транспортировка.
Напротив, в структуре ВВП Китая ключевое место занимают строительство и промышленное производство (49% по сравнению с 17% Соединенного Королевства и Соединенных Штатов), а также сельское хозяйство (9% против 1% у англосаксов).
Однако в погоне за прибылью, позарившись на дешевизну миллионов китайских рабочих рук, Запад не заметил, как постепенно сам оказался в зависимости от Поднебесной
В таких условиях открыто грабить китайские золотые резервы (самые крупные после ЕС, официально 1,8 тысячи тонн, по данным американских аналитиков более 2,7 тысячи тонн), как англосакские кланы это делают с Европой, оказалось сложно.
Если проанализировать все сценарии, которые Вашингтон и Лондон могут реализовать, чтобы выманить золото Пекина, то все они сводятся к двум хитростям: обмануть щедрыми посулами или создать угрозу, при которой власти КНР сами захотят перенести свои драгметаллы в «безопасное» место.
Первый сценарий пробуют реализовать сейчас. В частности, британское руководство предложило Китаю сделку: китайские производители получают ряд финансовых и других льгот, в обмен на участие Пекина в операциях с золотом. Более того, Лондон уже осуществил ряд шагов: предоставил льготные кредиты, взялся лоббировать интересы металлургов КНР в Евросоюзе. Компании Поднебесной стали владельцами ряда популярных торговых марок (Weetabix, Sunseeker, PizzaExpress и других).
В свою очередь, британцы выражают желание, чтобы Пекин приобретал золото исключительно на биржах Лондона и Нью-Йорка. А «для удобства» предлагают размещать приобретенные китайцами драгметаллы на хранение в лондонском банке Barclays. Это финучреждение уже передало крупнейшему государственному банку Китая ICBC для подписания проект договора на покупку одного из своих хранилищ, вместимостью в две тысячи тонн. Ожидается, что договор будет подписан в июле. Кроме того, Пекин получил предложение осуществить так называемый своп по золоту (Gold-Swap), т.е. обменять старые, якобы не соответствующие современным стандартам чистоты и форм слитки из своих нынешних резервов на новые.
Правда, в том, что Китай согласится на это — абсолютной уверенности нет. Ведь у Пекина перед глазами опыт Индии, которая заключила подобные сделки и теперь безуспешно пытается прояснить судьбу своих драгметаллов, попавших «на хранение» в Лондон и Нью-Йорк.
Но если надежды на «договороспособность» китайцев не оправдаются, то в уме у хозяев Уолл-стрит и Сити другой сценарий: столкнуть Пекин с соседями. Такой прецедент уже был в истории. В 1931 году Япония, которая на тот момент была связана с Великобританией союзническими отношениями, неожиданно напала на Китай. При этом Лондон ничего не сделал, чтобы предотвратить, а затем остановить эту войну. Зато англосаксы убедили китайского правителя Чан Кайши вывезти из страны часть драгметаллов, чтобы они «не попали в руки японцев». О дальнейшей судьбе этого золота официально нет данных. Но, согласно расследованию немецких журналистов в 2010 году, желтый металл Поднебесной якобы попал в Федрезерв США.
Оставшаяся часть золотого запаса Китая была вывезена Чан Кайши на Тайвань в 1949 году и дальнейшая его судьба также полна загадок. Известно только, что уже за первый год пребывания золота на острове оно сократилось сразу в два раза. Догадаться, куда делось несложно, если вспомнить, что в этот момент США, ранее фактически бросившие Чан Кайши на произвол судьбы в войне с коммунистами, вдруг проявили особую заботу о «защите своего китайского союзника».
На то, что схожий сценарий может рассматриваться финансовыми кланами Запада, косвенно указывает участие в Бильдербергском клубе Киссинджера — разработчика стратегии военного столкновения двух коммунистических держав Китая и СССР в 1960—1970-е годы.
Столкнуть Москву и Пекин — желанный вариант решения многих вопросов для англосаксов и сегодня.
Но относительно того, что получится — большой вопрос.
Ведь, пока англосаксы прорабатывают сценарий столкновения Китая и России, Пекин все сильнее и сильнее проникает в стратегически важный для Запада регион — в Латинскую Америку. По объемам зарубежных инвестиций Поднебесной он фактически на первом месте (если не брать в расчет китайский Гонконг).
Китайский парадокс: чем сильнее давление с целью организовать войну, тем меньше шансов, что она будет, и тем больше вероятность обратного эффекта.
08:21 27.06.2016
Пожалуй, самый объемный материал в теме
по материалам :
> ********* (раскрыть)
1 Кругман П. Великая ложь. М.: АСТ, 2004. С. 322.
2 Кругман П. Ук. соч. С. 46.
3 Chesterton G. K. The sign of the broken sword // Chesterton G. K. The Penguin complete Father Brown. L.: Penguin books, 1985. P. 144.
4 Пайпс Д. Заговор. Мания преследования в умах политиков. М.: Новый хронограф, 2008.
5 Пайпс Д. Ук. соч. С. 160.
6 Биберштайн Й. Р. фон. Миф о заговоре. Философы, масоны, евреи, либералы и социалисты в роли заговорщиков. СПб.: Изд-во им. Н. И. Новикова. 2010.
7 Найт П. Культура заговора. От убийства Кеннеди до «секретных материалов». М.: Ультракультура 2.0., 2010.
8 Barruel, A. Mémoirs pour servir à la l»histoire du jacobinisme. 4 vol. Londres: De l»Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier and Co, 1797–1798.
9 Robinson, John. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat und Religion Königslutter: Culemann, 1800.
10 Stark, Johann August. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. — Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.
11 Lefranc J. F. La Voile levé pour les curieux, on Les secrets de la Revolution révélé à l»aide de Francmaçonnerie. — Paris: Valade, 1791.
12 Подр. см. об этом: Фурсов А. И. Колокола Истории. М., 1996.
13 Le Roy Ladurie. L»etat royal de Lui XI à Henry IV (1460–1610). P.: Hachette, 1987. P. 94–95.
14 Арриги Дж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2006. С. 245.
15 Colly L. Britons. Forging the Nation, 1707–1837. New Haven; L.: Yale University Press, 1992. Р. 62.
16 Эта тема освещена в: Badinter E. Les passions intellectuels. P.: Fayard, 1999. Vol. I–II.
Андрей Фурсов
Конспирология / Криптополитэкономия капитализма как основа изучения западных элит
часть 1
Есть странное противоречие в нашей жизни — жизни учёных, аналитиков, исследователей, изучающих социальную реальность. На уровне здравого смысла, регулирующего повседневное поведение, мы прекрасно знаем, что, во-первых, есть лица, группы и структуры, оказывающие на ход вещей, на жизнь значительно большее влияние, чем другие лица, группы и структуры, а порой — чем большинство этих последних; во-вторых, эти более могущественные лица, группы и структуры реализуют своё влияние, власть скрытым образом, за кулисами видимых событий; в-третьих, лица, группы и структуры, о которых идёт речь, существуют не хаотически, а организованно. Всё это довольно тривиально, и едва ли кто-то станет с этим спорить. Однако как только речь заходит об объяснении неких исторических явлений или политических событий, указанном на лежащую на поверхности социальную неравномерность, неравновесность не просто забывают или игнорируют — её стараются опровергнуть; в результате анализ или объяснение того или иного события ограничивается фасадом, тем, что можно пощупать, тем, что легко «даёт себя прочесть» (М. Фуко).
> ********* (раскрыть)
Если, например, речь пойдёт о выборах президента, то нам будут совать под нос опросы рядовых граждан (можно подумать, что они имеют такой же вес и такие же возможности, что не рядовые: ведь никто не станет утверждать, что у кукол те же права, что у кукловодов) и результаты голосования. Нам станут говорить о большинстве, его волеизъявлении и т. п. Но что значит большинство? Сто волков и тысяча овец — кто тут большинство? Сотня людей, которая контролирует 30–50 % мирового богатства, власть и информацию (СМИ) и, обладая обширными международными связями, живёт в глобальном пространстве, или несколько десятков миллионов не очень образованных работяг, «пролов», живущих от зарплаты до зарплаты в своем локальном мирке?
Если речь идёт о некоем экономическом событии, то нам представят статистику, подменяя количеством качество. Конвенциональная наука об обществе функционирует главным образом как наука больших цифр и эмпирических обобщений. Но ведь даже математика начинается там, где заканчивается цифирь, а из нескольких эмпирических обобщений не сделать одного теоретического. И если мы в объяснении тех или иных исторических явлений усомнимся в видимом, в явлении и попытаемся найти объяснение, лежащее глубже, чем видимое, которое нередко искусственно сконструировано, если попытаемся проникнуть на уровень сущности, такую попытку нередко квалифицируют как «конспирологию». Более того, этот термин сам по себе или в виде синонима — «теория заговора» (далее — ТЗ) — используется, когда нужно скомпрометировать ту или иную работу, концепцию или схему без обсуждения или, что ещё чаще, когда нужно не допустить такого обсуждения в принципе. Но если история свободна от Заговора как одного из важнейших факторов, то что делать с такими заявлениями, как «миром управляют оккультные силы и их тайные общества»? Или: «Судьба Европы находится в руках всего лишь трёхсот человек, каждый из которых знает всех остальных. Своих преемников они выбирают из собственного окружения. Эти люди имеют средства для того, чтобы положить конец той государственной форме, которую они считают неоправданной».
Первая фраза принадлежит представителю британской верхушки премьер-министру Великобритании Бенджамину Дизраэли, вторая — представителю немецкой верхушки (и в то же время советнику Ротшильдов), промышленнику и министру иностранных дел Веймарской республики Вальтеру Ратенау.
Сказанное ими вполне соответствует научному подходу, обусловленному политэкономией капитализма. «Современная политическая экономия, — пишет нобелевский лауреат по экономике П. Кругман, — учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики» 1 . Эти слова принадлежат не конспирологу, а известному либеральному американскому экономисту и экономическому обозревателю, нобелевскому лауреату по экономике. Он прямо пишет о том, что, например, в Америке правые радикалы, будучи небольшой группой, но контролируя при этом Белый дом, Конгресс и в значительной степени юстицию и СМИ, стремятся изменить как нынешнюю американскую, так и мировую систему.
Задолго до П. Кругмана — в самом начале ХХ в. — об огромной роли маленьких, хорошо организованных групп в широкомасштабных исторических процессах на примере Великой французской революции писал Огюст Кошен на примере энциклопедистов. А ведь энциклопедисты жили и действовали до эпохи всесилия СМИ, флэшмобов и сетевых структур, контроль над которыми увеличивает потенциал «малых народов» различного типа не то что в разы — на порядки, превращая заговор в Заговор. П. Кругман очень хорошо показал это на примере деятельности неоконов в США в 1990-е годы. «Никому не хочется выглядеть сумасшедшим теоретиком заговоров, — пишет он в своей работе «Великая ложь», — однако нет ничего безумного в том, чтобы раскапывать истинные намерения правых. Наоборот, неразумно притворяться, что здесь нет никакого заговора» 2 .
Слово сказано, и это слово — «заговор», причём как политико-экономический феномен, как система странового, государственного уровня.
Обычно под конспирологией (от англ. conspiracy — заговор; «conspiracy», в свою очередь, восходит к латинскому «conspiratio» — созвучие, гармония, согласие, единение и… тайное соглашение, сговор, заговор и даже мятеж) имеется в виду сфера знания, в которой история, особенно резкие её повороты, объясняются не историческими закономерностями и массовыми процессами, а перипетиями тайной борьбы, заговоров и контрзаговоров неких скрытых сил — орденов, масонских лож, спецслужб, тайных международных организаций и т. д. и т. п. — на выбор.
Нередко акцентируется примитивный или сознательно примитивизируемый характер конспирологических схем, их несерьёзность, порой — одиозность. Действительно, немало конспирологических работ написано в погоне за сенсацией и заработком (не очень честным), отсюда — легковесность, непроверенность фактов. В то же время немало работ, именуемых «конспирологическими», суть не что иное, как своеобразные «акции прикрытия», цель которых — либо упреждающе отвлечь внимание от главного, от «базовой операции», заставить публику сконцентрировать внимание не на том «шаре», не на том «наперстке», да ещё и «наварить» на этом; либо, напротив, привлечь внимание к какой-либо третьестепенной теме или проблеме, разрекламировать те или иные структуры или тех или иных лиц как якобы обладающих неким скрытым могуществом; либо заранее скомпрометировать серьёзные попытки глубоко разобраться в тайных механизмах тех или иных событий, а тех, кто эти попытки предпринимает, выставить в невыгодном свете.
Не прибавляет доверия к конспирологии и то, что порой она становится элементом неомифологических конструкций (борьба «Добра против Зла», «сил Бытия против Небытия» и т. п.). В таких случаях реальный и часто корректный сам по себе анализ компрометируется вненаучными целями схемы, элементом которой он оказывается и в которой научные термины пересыпаны религиозными, мифологическими и т. д., являются их функцией. Особенно когда схемы эти подаются как озарение (типа распутинского «я так вижу»), которое на самом деле представляет собой постмодернистскую версию мракобесия, шаманского камлания.
Иногда имеют место более замысловатые комбинации: конспирологическая работа появляется специально для того, чтобы, попав под огонь разгромной критики, раз и навсегда скомпрометировать исследования по данному вопросу, структуре, личности; часто это делается накануне выхода в свет серьёзной публикации по данной теме. И невдомёк публике, что автора «заказухи» — «слепого агента» — исходно снабдили недостоверной информацией, чтобы устранить серьёзное отношение к исследованиям в данном направлении вообще и — «два шара в лузу» — нейтрализовать эффект серьёзных публикаций, максимально подорвав цену на этот товар на «информационном рынке».
Кстати, сам «рынок» конспирологической литературы, так сказать, в его количественном аспекте во многом выполняет роль дезориентации людей, топит их в потоке информации, в котором они не способны разобраться, отвлекает внимание от реальных секретов, от тех мест, где их действительно прячут.
Вспомним диалог патера Брауна и Фламбо из честертоновской «Сломанной шпаги» («The sign of the broken sword»): «После минутного молчания маленький путник сказал большому: “Где умный человек прячет камешек?” И большой ответил: “На морском берегу”. Маленький кивнул головой и, немного помолчав, снова спросил: “А где умный человек прячет лист?” И большой ответил: “В лесу”» 3 . Иными словами, секреты практичнее всего «прятать» на видном месте. Подобной точки зрения придерживались не только Кийт Гилберт Честертон и такие мастера детектива, как Эдгар По («Похищенное письмо») и сэр Артур Конан Дойл, но и Александр Зиновьев: «Самые глубокие тайны общественной жизни лежат на поверхности», и в этом смысле одна (но далеко не единственная) из задач реальной конспирологии — прочитывать неявный смысл, скрытый шифр очевидного, лежащего на виду и потому кажущегося ясным. В том числе и — высший пилотаж — скрытый смысл самих конспирологических работ.
Едва ли кто сможет оспорить тот факт, что далеко не все причины и мотивы происходящего в мире лежат на виду — наоборот, они скрываются; далеко не все цели декларируются открыто, и это естественно. Мы прекрасно знаем, что большая политика делается тайно, реальная власть — это тайная власть, а зона функционирования «высоких финансов» — тайна. Поэтому, как правило, поставить под сомнение реальный анализ скрытых механизмов истории пытаются либо люди недалекие, профаны, либо, напротив, те, кто слишком хорошо знает о существовании тайных сил, структур и т. п. и старается отвести от них внимание, сбить со следа, высмеивая серьёзный поиск как конспирологию. Правда, в этом старании нередко прокалываются, в частности, на двойных стандартах в оценке различных явлений.
Возьмём, к примеру, интерпретации Коминтерна, т. е. III Интернационала, который два десятилетия втайне планировал и проводил перевороты, восстания, революции, у которого были гигантские скрытые финансы и т. п. Коминтерн — это, несомненно, конспироструктура (далее — КС), а его влияние на ход истории — это конспирологическое влияние. Почему же аналогичные структуры буржуазии и аристократии, действующие в закрытом режиме, обладающие намного большим политическим и финансовым потенциалом, — не конспирологические? Напомню слова Льва Троцкого о том, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит. И, добавлю я, не только сидели, но тайно помогали большевикам, а еще больше Гитлеру, решая, естественно, свои задачи. Это не говоря о том, что революции, войны и макрокризисы — это всегда заговор. А точнее — Заговор.
Разумеется, в основе кризисов и революций лежат объективные системные причины. Никто не отменял массовые процессы. Но мир — понятие не количественное, а качественное, как любил говорить Эйнштейн. В мире небольшая, но хорошо организованная группа, в руках которой огромные средства (собственность, финансы), власть и контроль над знанием и его структурами, а также над СМИ весит намного больше, чем масса людей или даже целая страна — достаточно почитать «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинса.
О конспирологии можно говорить двояко — как об определённом подходе к изучению реальности и как о научной программе или эпистемологическом поле, но не как о дисциплине (по крайней мере пока, хотя потенциально это дисциплина транспрофессионального типа, другой вопрос — актуализируется ли эта потенция и если да, то как). Как подход конспирология это, прежде всего, дедуктивно-аналитический поиск (хотя и индукцией не следует пренебрегать), нередко по косвенным свидетельствам, неочевидного в очевидном, тайного в явном, вычисление скрытых мотивов, причин и причинных связей (рядов), которые не лежат на поверхности, не проявляются, а если и проявляются, то в виде странностей, досадных случайностей, непонятных пустот, отклонений, которые так не любят стандартные исследователи — они им жить мешают, смущают и тревожат. Можно сказать, что в этом смысле конспирология должна быть неотъемлемым элементом социальных дисциплин в их нынешнем состоянии, компенсируя и ориентацию на то, что лежит на поверхности, на «законы количества», на явное.
Это «должна» обусловлено не только несовпадением явления и сущности, самой спецификой социального знания, в основе которого лежит несовпадение — принципиальное несовпадение истины и интереса, на порядок усиливающее в этой области знания несовпадение явления и сущности. Эйнштейн говорил, что природа как объект исследования коварна, но не злонамеренна, т. е. не лжёт сознательно, «отвечая» на вопрос исследователя; человек же в качестве объекта исследования часто лжет — либо бессознательно, либо намеренно, скрывая или искажая реальность в личных, групповых, системных интересах. Или будучи в плену ложного сознания, а то и просто от незнания, порой — учёного. Более того, в социальных системах целые группы специализируются на создании знания в интересах определённых слоев, т. е. в продуцировании ложного знания. Так, в капсистеме социальные науки и их кадры выполняют определённую функцию — анализ социальных процессов в интересах господствующих групп и с точки зрения их интересов, в конечном счёте — в целом (интересах) сохранения существующей системы с её иерархией. В результате социальный интерес верхов становится социальным и профессиональным интересом того или иного научного сообщества как корпорации специалистов, которая, по крайней мере её верхняя половина, становится идейно-властными кадрами системы, особой фракцией господствующих групп, привилегированной обслугой.
В этом нет ничего необычного, напротив — проза жизни, в основе которой лежит двойное несовпадение: сущности и явления, истины и интереса. Постижение кем-то сущности социальной системы или властной организации, их истины и меры, как правило, не в интересах господствующих групп, они всячески препятствуют этому, ограничивая (в том числе институционально и дисциплинарно) реальные исследования уровнем явлений, причём трактуемых в интересах верхов. В результате социальный, классовый интерес верхов становится интересом обслуживающего их профессионального интеллектуального сообщества как корпорации и в известном смысле — его истиной в специфическом смысле слова.
Этот интерес автоматически встраивается в исследования научного сообщества, регулируя не только решения проблем, не только способы их постановки, но и то, чтó считать научными проблемами, а чтó нет. Отсюда — табу на целый ряд проблем, их практическая необсуждаемость. В периоды кризисов реальность мстит этой табуизации, приводя верхи к классовой и геополитической слепоте, а обслуживающих их «спецов» к полной интеллектуальной импотенции. Список этих проблем в современной социально-исторической науке довольно длинный — от конспирологической проблематики до расовой и холокоста. Любой анализ знания с учётом искажающих его социальных интересов, вскрытие самих этих интересов, анализ реальности с точки зрения не тех или иных групп / интересов, а системы в целом так или иначе соотносится с конспирологией — эпистемологически, по повороту мозгов. Здесь выявляется двойной скрытый смысл: самой реальности (прежде всего, властной, социально-энергетической) и знания о ней (информационной).
Конспирология как научная программа — это, помимо прочего, всегда раскрытие секретов власть имущих, того, как реально функционирует власть, как распределяются ресурсы и циркулирует информация. А поскольку истинная власть — это, как правило, тайная власть или явная власть в её тайных действиях, в тайном измерении, то её анализ по определению имеет конспирологический аспект. К сожалению, у современного обществоведения нет ни понятийного аппарата, ни возможности, а часто и желания заниматься скрытыми механизмами социальных процессов, тем, что лежит не на поверхности, теневой стороной реальности. В этом плане современное обществоведение является ущербным, половинчатым: в основном оно занимается явлениями, а не сущностью, функциями, а не субстанцией, таким образом упуская главное. Конспирология как научная программа — мера половинчатости, неполноценности современной науки об обществе. Когда будет создана полноценная, «свето-теневая» наука об обществе, нужда в конспирологии, в криптоматике отпадёт — это будет просто анализ закрытых сторон реальности, вскрывающий секреты, интересы и мотивы властей предержащих.
Иными словами, разработка конспирологии как научной программы — это работа на превращение социальных наук из одномерных в многомерные, полноценные и занимающие произвольную позицию по отношению к интересам тех, у кого в руках власть, собственность и информация, т. е. конспирология выполняет функцию эмансипации и самокоррекции нынешней науки об обществе.
продолжение следует ...
06:24 28.06.2016
часть 2
Помимо рынка конспирологической литературы существует и рынок антиконспирологических работ, эффект которых нередко столь же контрпродуктивен, как и некоторых конспирологических: если эти последние нередко компрометируют анализ закрытых сторон реальности как таковой, то их антиподы своей слабостью или ангажированностью, стремлениям доказать, что никаких заговоров в природе нет, что, например, Линкольна и Кеннеди убили одиночки и т. п., добиваются обратного эффекта. К таким работам, в частности, относится книга Д. Пайпса «Заговор. Мания преследования в умах политиков» 4. Уже из названия видно, что автор, сын известного русофоба Р. Пайпса, приравнивает ТЗ к паранойе. О работе Д. Пайпса, как и о ее авторе, на котором природа явно отдохнула (достаточно почитать его рассуждения), самих по себе не стоило бы говорить. Однако эта работа доводит до логического конца типичную антиконспирологическую аргументацию, активно замешанную на тупом антикоммунизме, и тем показательна, а потому взглянём на неё поближе.
> ********* (раскрыть)
Пайпс высмеивает «конспирологические» теории убийства Кеннеди (он согласен с официальной версией!), создания Федеральной резервной системы (ФРС), Французской революции. «Сплясал» он и по поводу «Протоколов Сионских мудрецов», напирая на роль этого документа в «конспирацизме». В реальности в послевоенный период «Протоколы…» не играют практически никакой роли в конспирологической литературе. Но дело даже не в этом. Чёткий ответ по поводу протоколов дал Герберт Уэллс — писатель, разведчик, человек из «закулисы», причём намного более информированный, чем оба Пайпса, вместе взятые. На вопрос: фальшивка «Протоколы…» или нет, автор «Машины времени» ответил, что этот вопрос иррелевантен, т. е. не имеет значения, поскольку в мире всё произошло так, как расписано в «Протоколах…». Повторю: Уэллс «работал» на таком уровне, куда пайпсов и близко не подпустят.
Все ТЗ Пайпс-младший, примитивизируя и оглупляя их, сводит к схемам поисков каверз масонов и евреев, автоматически навешивая на конспирологов ярлык «антисемитизма». Д. Пайпс — не единственный «критик конспирологии», прибегающий к этому дешевому жульническому трюку. Нередко исследователей, ищущих скрытые механизмы истории и политики, обвиняют в поисках «мирового правительства», #####масонского заговора», ну а от #####масонского заговора» один шаг не только до «масонов», но и до #####в и, следовательно, до обвинения в антисемитизме. Пайпс вешает антисемитизм на левых, но ведь исторически антисемитизм — это, как правило, «забава» правых, и сам же Пайпс связывает конспирологию и с правыми. Где логика? Он даже утверждает, что в 1989 г. с исчезновением советского блока исчезла и самая мощная в истории фабрика ТЗ. Бедный-бедный Пайпс. Он, по-видимому, незнаком с основами марксизма, исторического материализма, которые в том виде, в каком они развивались в СССР, исключали ТЗ по определению, поскольку акцентировали роль «объективных массовых процессов» и «законов истории». Ярлык «советского конспирацизма» Пайпс пытается навесить на любое противодействие СССР агрессивным акциям США во внешнеполитической и идеологической сферах.
«Советским конспирацизмом» Пайпс называет «непомерный страх коммунистических режимов перед заговорами» в результате того, что они, как пишет Пайпс, сами же поверили в созданный ими образ врага 5. По Пайпсу, выходит, что у СССР и соцстран не было врагов — они их выдумали; т. е., выходит, не было директив Совета национальной безопасности США об атомной бомбардировке советских городов. Практически любую критику в адрес США Пайпс квалифицирует как проявление ТЗ. Можно порекомендовать ему почитать Зб. Бжезинского, Г. Киссинджера, Дж. Фридмена и др., которые откровенно говорили и говорят о тех агрессивных планах США, которые Д. Пайпс квалифицирует как «конспирологические выдумки». Пайпс, по-видимому, идиот в исходном, греческом смысле слова: идиот — человек, который живёт так, будто окружающего мира не существует.
Показательно, что Пайпс не осмелился назвать свою работу научным исследованием — она не выдерживает минимальной проверки на научность. Её цель в другом — опорочить в глазах широкой публики любые попытки анализа реальных тайных пружин политики, и особенно — американской политики.
У работы Пайпса есть антиподы — ультраконспирологические схемы, авторы которых видят заговоры везде. Это крайности, посередине — скучноватый мейнстрим, в котором не столько анализируются (для этого много что надо знать и немало продумать), сколько излагаются и каталогизируются ТЗ (классика — работа Й. Р. фон Биберштайна 6) или даётся попытка их культурологической интерпретации (например, П. Найтом 7).
Хотя обе эти книги более спокойные по тональности, чем многие другие опусы подобного рода, у них есть заданная направленность, которая видна в подзаголовках. Для Найта «культура заговора» — это одновременно и реальное, до сих пор нераскрытое убийство Кеннеди с практически доказанным реально существовавшим заговором, и популярный сериал. Так сознательно стирается грань между реальностью и вымыслом и возникает некая зыбкая «культура заговора», где социальное содержание событий исчезает, растворяется в фантастике. А самое главное — снимается необходимость поиска причинно-следственных связей, который может поставить ряд неприятных или просто неприемлемых для истеблишмента вопросов.
В ещё большей степени это так в случае с фон Биберштайном. Он разбирает схемы, в которых в качестве заговорщиков фигурируют философы, масоны, евреи, либералы и социалисты. Но не финансисты, не капиталисты, не династические семьи, не аристократия, поскольку такой анализ, имеющий, кстати, солидную доказательную базу, подошёл бы опасно близко к реальным секретам западной системы, буржуазного общества. Тайная криминальная история капитализма, в которую в качестве активно действующих лиц, субъектов замешана верхушка, — реальность; при таком подходе уже трудно будет дать заголовок «Миф о заговоре» — с капиталом всё конкретно, и фон Биберштайн прекрасно это понимает, «тренируясь на кошках» — на философах, социалистах, на тех, кто не создаёт проблем.
В целом работа фон Биберштайна полезна — судя не только по библиографии, но и по тексту, автор перелопатил огромный пласт конспирологической и антиконспирологической литературы. К сожалению, работа написана в «немецком стиле» — много знания и не так много понимания, отсюда либо легковесные, либо приземлённые суждения — автор знаком с книгами по узкой теме, но не очень хорошо представляет себе более широкую историческую реальность. Впрочем, повторю: как стартовым историографическим материалом «Мифом о заговоре» вполне можно пользоваться.
Моя работа — не историография конспирологии, тем не менее необходимо упомянуть те работы, которые обычно помещают у её истоков и которые задали определённую логику её развития и логику её критики, особенно недобросовестной. Прежде всего, нужно назвать «Памятные записки по истории якобинства» (1797) аббата Огюстэна Баррюэля 8, «О тайных обществах и их угрозе государству и религии» Джона Робинсона 9 и «Триумф философии в XVIII веке» Йогана Августа Старка 10. По сути, это трио и сформулировало нечто вроде масонско-иллюминатской повестки дня развития конспирологии и антиконспирологии на добрую часть XIX в. Хотя Баррюэль был не первым, кто связал масонство с революцией (пионер здесь — священник Жак Франсуа Лефран с его «Сорванным покрывалом») 11, и хотя документами его активно снабжал Старк, всё же именно этот аббат оказался главной фигурой у истоков конспирологии — по детальности и одновременно охвату исследования, весьма масштабному по меркам конца XVIII в., да и не только. В первом томе («Антихристианский заговор») он подробно описал как англофил Вольтер со товарищи вели идейную подготовку подрыва монархии и христианства; во втором томе («Заговор софистов и мятеж против королей») рассказано о союзе философов и масонов; третий том («Нечестивый и архаический заговор софистов» — так же называется и четвёртый том) посвящён баварским иллюминатам, а в четвёртом показано, как заговор реализовывался в реальности.
Работы указанной «тройки», их последователей и их критиков привлекли внимание к масонско-иллюминатскому аспекту европейской истории и политики и в то же время серьёзно заузили этой тематикой анализ европейской истории и политики в её закрытом («тайном») измерении в целом.
Во-первых, сами дискуссии развивались по упрощённой схеме утверждения — отрицания («да» — «нет»), что весьма упрощало реальную историческую картину. Во-вторых, внимание отвлекалось от иных неявных субъектов мировой политики, мировой игры, например, от крупных финансовых домов (тех же Ротшильдов), от истеблишмента в целом. В-третьих, внимание отвлекалось и от Великобритании — государства, весьма заинтересованного в развитии в Европе масонских и иных закрытых структур, от государства, которое в значительной степени (хотя и не в такой, как США) было создано подобного рода структурами Европы и Англии, в какой создавало их, и от капитализма как системы.
Одна из главных слабостей конспирологических штудий заключается в том, что, «нарыв» огромный, интереснейший, нередко убойный эмпирический материал, переворачивающий представления о многих исторических событиях, их авторы не смогли адекватно концептуализировать его, превратив в особую дисциплину и / или перестроив под определённым углом уже существующие дисциплины. Для этого нужно было вписать конспироштудии в проблематику исторического и теоретического анализа капитализма как системы, поскольку и закрытые («тайные») наднациональные структуры мирового согласования и управления и возможности небольших по численности групп проектно направлять ход истории или, по крайней мере, пытаться это делать, логически вытекают из социальной природы капитализма, его особенностей.
Более того, именно капиталистическая система (и в таком масштабе только она) порождает закрытые наднациональные структуры мирового управления и согласования, существующие в режиме «заговора», они имманентны ей; по сути, её существование без них невозможно. Они — такая же черта капсистемы, как циклы накопления капитала или циклы борьбы за мировую гегемонию и мировые войны; более того, развитие КС теснейшим образом связано с экономическими и политическими циклами капсистемы, по ним можно судить о системе в целом, поскольку они воплощают целостные (пространство) и долгосрочные (время) аспекты стороны её функционирования.
В конце жизни Маркс заметил, что если бы он писал «Капитал» заново, то начал бы с государства и международной системы государств. Сегодня я бы сказал так: если в наши дни писать заново «Капитал» (эта задача весьма актуальна), то начинать надо с того, что с лёгкой руки И. Ильина называют «закулисой», т. е. с закрытых наднациональных структур согласования и управления — именно они самим фактом своего существования снимают одно из важнейших, базовых противоречий капитализма. Без этого снятия (в гегелевском — Aufhebung — смысле) и без структур-персонификаторов этого снятия функционирование капитализма, по сути, невозможно. Конспирология как процесс и реальность («как воля и представление») — необходимое условие существования капитализма и процесс этого существования одновременно
.
продолжение следует ...
06:27 28.06.2016
часть 3
В экономическом плане капитализм — цельно-мировая, наднациональная система, мировой рынок не знает границ; его locus standi и field of employment, как сказал бы Маркс, — мировой рынок, мир в целом. А вот в политическом плане капсистема — это не целостность, а совокупность, мозаика государств, их международная (international) организация, т. е. организация национальных государств. Это одно из серьёзнейших противоречий капитализма — противоречие между капиталом и государством, мировым и национальным (государственным).
> ********* (раскрыть)
К середине XIX в., по мере превращения капитализма в целостность, в систему-для-себя или, как сказали бы марксисты, в формацию, т. е. с обретением им адекватной ему материальной (вещественной) базы — индустриальных производительных сил, капитализм обретает прочный производственный фундамент. Но индустриальные производительные силы носят региональный характер, будучи сконцентрированы в зоне Северной Атлантики, тогда как производственные отношения носят мировой характер, вступая в противоречие с государственно-политическими формами и стремясь взломать их. Так противоречие между целостным мировым характером экономики и суммарно-мозаичным национальным характером государственно-политической организации обретает ещё одно измерение: мировые производственные отношения (и их персонификаторы) противостоят не мировым, а региональным производительным силам и не мировым же, а национальным государственно-политическим структурам — и их персонификаторам. В результате, во-первых, интересы государств оказываются, как правило, тесно связанными с таковыми промышленников, капиталов реальной, «физической», как сказал бы Л. Ларуш, экономики, а интересы финансистов объективно противостоят и тем и другим. Разумеется, реальность сложнее, для неё порой характерны различные выверты и комбинации, хитрые переплетения линий вероятности, обусловленные конъюнктурой, обстоятельствами — как историческими, так и семейно-личностными (это хорошо показали в своих романах О. Бальзак, Э. Золя и др.). И тем не менее названное выше базовое противоречие и способы (формы) его снятия остаются определяющим всю эволюцию, всю моторику капитализма. Но мы немного забежали вперед.
У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у её финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ — своих и чужих. И реализовать эти интересы можно, только нарушая законы — своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причём речь идёт не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Ведь одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая политика в Азии, не говоря уже об Африке, — здесь достаточно силового варианта «дипломатии канонёрок». А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритании, Франции, России, Австрии, со второй половины XIX в. — Германии, США? Это совсем другое дело. Здесь уже так просто не забалуешь, нужно не огнестрельное, а организационное оружие, которое оформило бы интересы капиталистических верхушек различных государств, сняло их противоречия с государством и стало бы выражением их целостных (вне- и наднациональных) и долгосрочных интересов.
Таким образом, поскольку товарные цепи на мировом рынке постоянно нарушают государственно-политические границы, нередко вступая при этом в противоречие с интересами «пересекаемых» государств, верхушке капиталистического класса, во-первых, необходимы наднациональные, надгосударственные структуры / организации; во-вторых, эти организации должны быть если не совсем тайными, то закрытыми от широкой публики, и, в-третьих, эти организации / структуры должны иметь возможность влиять на государства, воздействовать на их руководителей, лидеров, находясь одновременно и над государством, и над капиталом.
По сути, то, чем занимаются эти структуры, иначе, нежели перманентным и институциализированным заговором, не назовешь. А потому речь должна идти о КС. К КС относятся все типы закрытых, в условиях капитализма чаще всего (хотя далеко не всегда) наднациональных структур — масонские ложи, закрытые клубы, тайные общества, организации орденского типа и т. д. КС ни в коем случае не исчерпываются масонерией и квазимасонерией, хотя в XVIII в. и в значительной части XIX в. они были доминирующей формой организации КС. Однако с конца XIX в. и тем более в XX в. возникают новые, более современные формы КС, не отменяющие старых, нередко связанные с ними, но значительно более непосредственно связанные с политикой, экономикой, разведкой.
КС — это третий «угол» капитализма как системы, причём угол, находящийся вверху, над капиталом и государством, располагающихся на одной плоскости. КС — это третье измерение, завершающее систему капитализма и придающее ей целостность. Когда историю капиталистической эпохи пишут и рассказывают как историю только государств(а) и капитала, — это неполная, неполноценная и фальшивая история. Это двухмерная история трёхмерной системы. Без КС история капиталистической эпохи непонятна — и невозможна. Другое дело, что история КС должна быть вписана в историю капитала (его циклов накопления) и государства (борьбы за гегемонию), а их отношения анализироваться как субъекта и системы. Только в этом случае мы получим целостную, интегральную историю эпохи, а не схему, способную удовлетворить профанов, в том числе и таковых от науки.
КС снимают не только базовое политико-экономическое противоречие, о котором шла речь, но и другие: между различными формами капитала и, соответственно, фракциями капиталистического класса; между государствами.
Представляя одновременно и капитал, и государство, связывая их организационно в такой сфере, которая находится вне государства и вне капитала, КС в то же время оказываются над государством и над капиталом, выражая целостные и долгосрочные интересы капсистемы и выступая таким образом персонификатором целостных и долгосрочных интересов капиталистического класса как её системообразующего элемента. Здесь необходимо дать рабочее определение капитализма, которым я буду пользоваться: как говаривал Декарт, «il faut définir le sens des mots» — «определяйте значение слов». Если капитал в строгом (системном или, как сказали бы марксисты, формационном) смысле слова — это овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая стоимость в процессе обмена на живой труд, то капитализм — это социальная система, в основе которой лежит этот процесс. Но это не вполне достаточное определение. Капитализм — это далеко не только капитал: капитал существовал до капитализма и, скорее всего, будет существовать после него. Капитализм — это сложная социальная система, институционально (государство, политика, гражданское общество, массовое образование) ограничивающая капитал в его долгосрочных и целостных интересах (и таким образом продлевающая для него время) и обеспечивающая ему экспансию (пространство).
Экспансия необходима потому, что капитализм — экстенсивно ориентированная система: как только мировая норма прибыли снижалась, капитализм вырывал из некапиталистической зоны ту или иную часть и превращал её в капиталистическую периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья. Исчерпание некапиталистических зон (1991 г.) означает асфиксию и относительно скорую смерть, а точнее, демонтаж капитализма «властелинами его колец» 12. В этом плане глобализация — терминатор не только Советского Союза, системного антикапитализма, но и капитализма как системы. И весьма симптоматично — диалектика: глобализация в значительной степени есть продукт деятельности КС.
Наконец, есть ещё одно важное противоречие буржуазного общества, которое призваны снимать КС. В буржуазном обществе официальная власть не является сакральной, тайна не является её имманентной характеристикой. Это в «докапиталистических» обществах Азии, Африки и доколумбовой Америки тайна была имманентной характеристикой власти, но эта тайна была на виду, очевидной. Люди знали о тайной власти и о тайне власти, саму власть воспринимали во многом как нечто таинственное, сакральное. Кстати, поэтому в данных случаях в заговоре как системе, как особом феномене, строго говоря, особой нужды не было. Разумеется, это не означает отсутствия реальных заговоров и тайной борьбы в этих обществах.
Совершенно иначе обстоит дело с капитализмом как системой. Поскольку в капиталистическом обществе производственные отношения носят экономический характер, а эксплуатация осуществляется как очевидный обмен рабочей силы на овеществлённый труд, социальный процесс почти прозрачен: рынок, господство товарно-денежных отношений, институциональное обособление власти от собственности, экономики — от морали, религии — от политики, политики — от экономики (управление экономикой отделяется от административно-политического процесса — «закон Лэйна»), экономики — от социальной сферы. Всё это обнажает социальные и властные отношения буржуазного общества. Рационализация экономических, социальных и политических сфер и отношений максимально открывает процессы, происходящие в этих сферах, делает их принципиально читаемыми и превращает в объект исследования специальных дисциплин — экономики, социологии, политической науки.
Власть в буржуазном обществе лишается сакральности и таинственности. Кроме того, помимо государства как ипостаси власти существует гражданское общество. В буржуазном обществе власть — государство и политика — особенно с середины XIX в., если и не просвечивается, то оказывается весьма и весьма на виду, тем более что официально претендует на открытый и рациональный характер. К этому надо добавить избирательную систему с её правами (в Великобритании — с 1867 г.), а также тот факт, что буржуазное общество (в ядре капсистемы) — единственное, которое легализует политическую оппозицию, и пусть лицемерно, но официально провозглашает демократию и права человека в качестве политических принципов. Это, естественно, создаёт очень серьёзные проблемы и для капиталистического класса, и для отражающего его интересы государства, т. е. для системы в целом — проблемы, которые усугублялись и обострялись по мере учащения социальных конфликтов, войн и революций.
Открытый демократический политический фасад самым серьёзным образом затрудняет, если вообще не делает невозможным нормальное функционирование капиталистической системы, т. е. реализацию классовых интересов верхушки за счёт основной массы населения и в ущерб ей, поддержание власти и привилегий этой верхушки. Поэтому нормальное функционирование здесь политико-экономической системы требует создания закрытого властного контура, тени, завесы — того, в чём не было столь острой потребности до капитализма. Требует тем сильнее и жёстче, чем демократичнее выглядит фасад, который именно по причине своей демократичности и открытости должен быть лишён реальной власти, или она, по крайней мере, должна быть сведена к минимуму. Это и есть ещё одна задача КС, рост и усиление которых прямо пропорциональны внешней демократизации буржуазных обществ, тогда как соотношение сил между ними носит обратно пропорциональный характер, представляя собой игру с нулевой суммой в пользу КС. Повторю: данный аспект развития КС не является результатом злого умысла, а обусловлен противоречием между внешней логикой развития политических институтов как общенациональных и реальными классовыми (в том числе и мирового уровня) интересами господствующего класса. И в данном случае КС — средство снятия острого социального противоречия, неведомого иным, чем капиталистическое, обществам.
По мере публичного «огосударствления» населения, превращения его граждан в агентов публичной политики, пропорционально возрастала роль тайной, закулисной политики, тайной власти, причём не только внегосударственной — масонской и иных тайных обществ, но и самого государства. Последнее в условиях разрастания публичной сферы и роста значения гражданского общества уводило в тень, за кулисы наиболее важные аспекты, стороны и направления своей деятельности, реальную власть и её главные механизмы. И чем бóльшая часть населения получала избирательные права, чем публичнее становилась политика, чем — внешне — демократичнее общество, тем бóльшая часть — особенно в ХХ в. — реальной власти уводилась в тень, действовала конспиративно, в качестве заговора, сращиваясь с закрытыми структурами. Иными словами, заговор есть обратная, «тёмная», «теневая» сторона демократии и публичности, по сути — тёмная / теневая сторона Модерна в его североатлантическом ядре.
В этом плане можно сказать, что конспирология есть анализ одной из важнейших, если не самой важной, тёмной стороны Модерна, компенсацей того, чем не занимается наука об обществе Модерна. В равной степени сами КС — это компенсаторная реакция капсистемы на своё вынужденное историческими обстоятельствами отклонение от своей природы. Посредством подобных организаций в интересах верхушки капиталистического класса снимались важнейшие противоречия системы, включая базовое, — между экономической целостностью / капиталом и государственно-политической фрагментарностью / государством, между социальным временем и социальным пространством (с глобализацией эта борьба времени и пространства закончилась победой времени, но цена этой победы — исчерпанность капитализма и обусловленная этим задача его демонтажа его же хозяевами). Снимались за пределами видимости данного общества как типа и как реальности, для того чтобы другое противоречие — между трудом и капиталом — не привело к взрыву, т. е. решение одного противоречия диктовалось необходимостью решения другого. И наоборот.
«Окончательным решением» указанного противоречия по задумке «хозяев мировой игры» (О. Маркеев) должно стать нечто вроде мирового правительства. К созданию последнего верхушка капкласса устремилась с XIX в.: в конце XIX в. задача создания мирового правительства была поставлена на повестку дня, а весь ХХ в. эту «повестку» пытались исчерпать. Забегая вперёд, отмечу, что каждый раз на пути решения этой задачи хозяевами Запада, т. е. «хозяевами мировой игры», вставала Россия — сначала царская, а затем советская; в этом — одна из причин «горячей любви» к России и к нам, русским, хозяев капсистемы, особенно британцев (подр. см. ниже).
Итак, создание КС, наднациональных структур мирового управления и согласования — императив для верхушки капиталистического класса, включая операторов мирового рынка, которые стали «капиталистами против своей воли» (Р. Лахман). Однако готовых к употреблению, «естественных» капиталистических организаций наднационального уровня у буржуазии и капитализирующейся аристократии XVIII в., когда эта потребность и задача уже вполне осознавались, не было и не могло быть. Хорошо евреям, которые жили «в порах» современного мира, как финикийцы — «в порах древнего мира» (К. Маркс), и могли в своих интересах в качестве наднациональной использовать родственную, семейную систему, как это сделали Ротшильды на рубеже XVIII–XIX вв. и таким образом решить проблему организации наднационального уровня. Отсюда отмеченная многими исследователями начиная с Карла Маркса и Вернера Зомбарта тесная связь еврейства и капитализма, синхронность их подъёма с начала XVI в., резко ускорившаяся в XIX в. Поэтому, естественно, буржуазия и капиталистически ориентированная аристократия использовала, прежде всего, те организации, которые были в наличии, например масонские. Последние начинали выполнять новые функции, в том числе для выяснения династических отношений в новых условиях — мировой борьбы за рынки, а также служа средством борьбы с государством (уже антифеодальным, но ещё не буржуазным, а «старопорядковым»), причём не только для буржуазии, но и для других групп.
Вот это «для других групп» заслуживает повышенного внимания, особенно с точки зрения анализа генезиса КС, — вместе с капитализмом, ведь это две стороны одной медали. Выше говорилось о том, что КС снимают базовое противоречие капитализма, и в этом их функция. Но сказано и о том, что у капиталистического класса готовых структур для выполнения этой функции не было и они приспосабливали под это уже существовавшие, в частности, масонские, служившие интересам далеко не только и даже не столько буржуазии, сколько других групп, хотя и связанных с мировым рынком функционально. Старые структуры обрели новое содержание, модифицировавшее их: старые ключи стали отпирать новые замки. Однако в то же время и это содержание испытало на себе мощное воздействие прошлого, тем более что организовавшие эти структуры группы в значительной степени вошли в состав нового капиталистического класса — речь в основном идёт о британском капиталистическом классе, хотя и не только о нём.
Дело в том, что на месте разрушившегося и разрушенного в XIV–XV вв. феодализма в Западной Европе возник так называемый Старый порядок (Ancien regime — словосочетание, запущенное в оборот во Франции в 1789 г., чтобы оттенить новизну революции и обличить в качестве негатива то, что её вожди стремились уничтожить, и то, что на самом деле было намного гуманнее их режима), просуществовавший более двух веков. Это уже постфеодальный, но ещё не капиталистический строй. По сути, Старый порядок — это антифеодальная машина, заинтересованная в мировой торговле, но вовсе не готовая допускать в первые ряды буржуазию. Короли в Старом порядке превратились в монархов («монархическая революция» XVII в.), а феодалы — в аристократию, главным образом — придворную (этот процесс хорошо описан Норбертом Элиасом).
Жизнь старопорядковой аристократии была, конечно же, более комфортной, чем жизнь феодальной знати, однако их политико-экономическая «сделочная позиция» по отношению к крепчавшему государству, к монархии ухудшилась 13. Кроме того, они утратили феодальную организацию и вынуждены были довольствоваться теми оргформами, которые предлагало / навязывало им государство. Поэтому ещё до того, как буржуазия начала активно использовать оставшиеся от прошлого структуры, этим озаботились экс-сеньоры — уже не феодалы, но ещё не буржуазия, а землевладельцы и торговцы, связанные с мировым рынком, но ещё не подчинённые капиталистическим укладам. Напомню: собственник, будь то крупный или мелкий, превращается в буржуа, а его собственность — в буржуазную только тогда, когда капиталистический уклад ставит под контроль совокупный процесс общественного производства в целом, т. е. становится способом производства. Пока этого не произошло, мы имеем дело с операторами рынка — национального, регионального, мирового, с «капиталистами против своей воли», но не с буржуазией. Африканский князёк, регулярно поставляющий рабов на мировой рынок, функционально является капиталистом (как и директор в СССР времён перестройки, получивший в 1988 г. право выхода на мировой рынок), но ни в коем случае не буржуа.
К активному поиску постфеодальных форм, способных противостоять монархии (как конкретной, так и вообще), подталкивали ту же английскую аристократию и обстоятельства. В конце XVII в. в Англии произошла династическая революция, за ней последовала борьба Стюартов и Ганноверской династии, сыгравшая значительную роль в оживлении масонства и в последующем превращении КС в третьего — наряду с капиталом и государством — субъекта капсистемы, достроившего её до целостности, а в XIX в. превратившего государство в функцию капитала на мировом уровне. Сам капитал при этом, однако, регулировался КС и в то же время подталкивал их развитие. Последние выполняли капиталистическую функцию и выступали в качестве балансира капсистемы, но вовсе не являлись стопроцентно капиталистическими или тем более буржуазными по происхождению.
Из сказанного выше ясно, что КС — латентно в XVII в. и открыто в XVIII в. — создавал некий субъект. Сам этот субъект, в свою очередь, отчасти был «собран», отчасти собрался сам в Англии, и активное время сборки, генезиса приходится на вторую половину XVI — первую половину XVII вв. Как известно, генезис определяет функционирование любой сущности, будь то субъект или система (чаще речь должна идти о субъектосистемах и системосубъектах). Поэтому имеет смысл внимательнее взглянуть на эмбриональную фазу развития КС, поскольку субъект этот имеет к ним самое непосредственное отношение: и они, и капитализм — его детища. И это притом что, как верно заметил Энгельс, те, кто создал капитализм, — это кто угодно, но только не буржуазно ограниченные люди.
Новоевропейский, а точнее новоанглийский субъект, историческая «сборка» которого началась в 1530–1540-е годы, сконструирован из пяти элементов. Английская пентаграмма XVI в. была представлена английской знатью, английским капиталом (Сити), английскими пиратами, еврейским капиталом и венецианцами. Причём именно последние — количественно незначительный элемент — сыграли в исторической мутации решающую роль, а именно роль катализатора и закрепителя одновременно. Собственно, венецианцы и дали толчок процессу сборки — вопреки несходству с Англией и англичанами, а быть может, благодаря ему. «Венеция и Англия в XVI в., — писал Дж. Арриги, — были совершенно различными типами организации, которые развивались в совершенно различных направлениях, но иногда пересекались друг с другом при движении к своим собственным целям 14. И действительно, венецианско-английский синтез привёл к фантастическому результату, изменившему ход развития Евразии и мира протянувшегося в будущее. Вплоть до того, что сторонники Ост-Индской компании в британском парламенте в 1780-е годы называли себя «венецианской партией».
Весьма показательна популярность в среде британских верхов конца XVIII в. венецианского художника Антонио Каналетто (1697–1768). Его картины покупали герцог Ричмондский, эрл Карлайл и многие другие, а герцог Бедфорд вообще отвёл под 24 (!) картины Каналетто целый зал. В чём причина такой популярности? Каналетто создал знаменитую серию видов Венеции, на которых город изображён не таким, каким он стал во второй половине XVIII в., а каким он был в XV–XVI вв., преуспевающий, уверенный в себе, в обрамлении памятников. Каналетто застал многое из той эпохи. Для британских представителей верхушки такая Венеция была символом успеха: они считали, что именно внешняя торговля, как у венецианцев XV–XVI вв., у которых они приняли эстафету, — мотор власти и богатства, и именно поэтому упивались живописью венецианского мастера 15.
Полтора века спустя, в 1930 г., Ялмар Шахт, призывая европейских банкиров поддержать Гитлера, обосновывал это тем, что Гитлер, наконец, сломает национальные государства в Европе и банкиры получат «Венецию размером с Европу».
Именно средневековая Венеция, насчитывавшая в XVI в. 200 тыс. населения, управляемого 40 семьями, а не античные Афины и Рим, во многих отношениях формировала современный Запад. О роли Венеции в истории Европы свидетельствует помимо прочего и её генетическо-генеалогический вклад. Венецианская аристократия дала 17 папских семей, включая Борджа и Орсини; в родстве с ней находились / находятся: Медичи, Сфорца, Бурбоны Франции и Пармы, Савойский дом, баварские Виттельсбахи и ещё шесть-семь герцогских и маркграфских домов; выходцами из Венеции являются еврейские семьи Морпурго (финансировали Наполеона), Варбургов (финансировали Наполеона и Гитлера), американских Кэботов (еврейская семья Каботи из Ломбардии, перебравшаяся в Х в. в Венецию) и многие другие. По женской линии с венецианской аристократией связаны финансисты и промышленники неаристократического происхождения, например владельцы «Фиата» Аньелли.
Венеция стала катализатором процесса формирования хищного исторического субъекта новоевропейского Запада, который оказался «чужим» по отношению не только к неевропейским цивилизациям, но и к самой европейской. Но особенно сильным было венецианское влияние на Англию. Однако в Англии лишь заземлился некий процесс, который обусловлен принципиальным отличием капитализма от всех других социальных систем. Именно это отличие и делает наличие закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления как формы организации западных элит исторической необходимостью.
продолжение следует ...
14:17 28.06.2016
часть 4
Пожалуй, главное метафизическое, метаисторическое отличие капитализма от всех предшествовавших ему систем, его главная тайна заключается в том, что история этой системы с определённого, причём довольно раннего момента, примерно с середины XVIII в., приобретает проектно-конструируемый, если угодно, направляемый, номогенетический характер. Нельзя сказать, что до XVIII в. никто, никакие группы и силы никогда не предпринимали попыток направить ход истории тем или иным образом. Однако эти попытки, за редкими исключениями, во-первых, носили локальный характер; во-вторых, были краткосрочными и, как правило, проваливались; в-третьих, до середины XVIII в., а точнее до хроноотрезка 1750–1850-х годов для такого рода попыток не было серьёзной производственной базы.
> ********* (раскрыть)
В «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) возникает то, что И. Валлерстайн назвал европейской (североатлантической) мир-системой, история приобретает мировой характер. Кроме того, возникают необходимые и достаточные условия для исторического проектирования теми группами, которые, оттолкнувшись от эпохи «длинного XVI века», в течение столетия после его окончания превратились в операторов мирового рынка, а следовательно — в потенции — в операторов мировой истории.
Возможности проектировать и направлять ход истории, конструируя её, зависят от нескольких факторов:
— наличия организации, способной ставить и решать задачи подобного рода, т. е. обладающей геоисторическим целеполаганием, способностью к стратегическому планированию в мировом масштабе и волей действовать на этой основе;
— адекватного объекта манипуляции как средства решения задач проектно-конструкторской (геоинженерной) исторической деятельности;
— наличия финансовой базы, обеспечивающей доступ к власти и собственности и сохранение прочных позиций в обеих этих сферах;
— контроля над информационными потоками при значительной роли последних в жизни общества или как минимум его верхов;
— наличия структур рационального знания, анализирующего закономерности истории, массовые процессы и социальные группы в качестве объектов и средств реализации проектно-конструкторской деятельности.
Организацией, способной определённым образом направить ход истории, было английское масонство, опиравшееся на финансовую мощь Сити, мощь операторов мирового рынка (буржуазии), аристократических клубов и, конечно же, государства Великобритания. В конце XVIII в. к масонам «присоединились» иллюминаты, «созданные» иезуитами для борьбы с масонством, но вышедшие из-под их контроля, а сами масоны получили сработанную ими оперативную базу — искусственно созданное, полигонно-историческое государство США, куда вскоре устремились и иллюминаты, процветающие там до сих пор (Йейл: «Череп и Кости»), и другие группы и структуры, неуютно чувствовавшие себя в Европе.
В середине XVIII в. удивительным образом одновременно возникли и адекватный объект манипуляции — массы («вещество»), и мощнейшая финансовая база (деньги — «энергия»), и новые информпотоки («информация»).
Объектом манипуляции может быть масса, в меньшей степени — класс, т. е. такой атомизированно-агрегированный человеческий материал, который состоит из индивидов, а не из коллективов, массовый индивид. Любым традиционным коллективом, укоренённым в «малой традиции», имеющим общие нормы, ценности, предание, будь то община, клан, племя, каста и т. п., трудно манипулировать. А вот «одинокая толпа» (Д. Рисмэн) городов, особенно прединдустриальных и раннеиндустриальных, ещё не превратившаяся в «трудящиеся классы» и только ещё превращающаяся в «опасные классы», столь красочно описанные Эженом Сю, — совсем другое дело, это адекватный объект для широкомасштабных исторических манипуляций. И появляется этот объект, это «вещество» — массы — именно в середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть взорванным в «эпоху революций» (Э. Хобсбаум), в 1789–1848-е гг.
Выход масс на авансцену истории предоставил огромные возможности широкомасштабным манипуляторам. Он же позволил им ловко прятать свою проектно-конструкторскую активность (Заговор) за массами, за их «объективными» интересами и целями (которые они сами не могли сформулировать), ну а контролирует массы тот, у кого деньги, организация и информация и кто понимает ход истории и массовых процессов, на которые — вместе с массами — в случае чего можно свалить всю вину за эксцессы. Именно с появлением массовых совокупностей индивидов, «человека толпы» (Э. По), массовых процессов законы истории приобретают видимый и вполне рационализируемый характер, а следовательно, их можно оседлать, дело лишь за организацией и финансами.
В середине XVIII в. начинается финансовый взрыв; если во второй половине XVII в. «высокие финансы» снимают урожай «длинного XVI века», то в середине XVIII в. формируются основы современной финансовой системы. Разумеется, и в докапиталистическую эпоху, и на заре капитализма в XV–XVI вв. банкиры могли оказывать существенное воздействие на ход истории: венецианцы профинансировали Третий крестовый поход (т. е. разрушение Константинополя) и отчасти — Реформацию; Барди и Перуцци в XIV в. финансировали английских королей, а Фуггеры в XVI в. — Карла V; союз банкиров и ростовщиков Ломбардии, тесно связанный еврейскими религиозно-родственными узами с банкирами Англии и Чехии (Прага), был настолько силён, что сыграл свою роль в разрушении конкурентов — ордена тамплиеров. Однако ни одна из названных сил не имела тех возможностей, которые возникли в XVII–XVIII вв. с наступлением капиталистической эпохи. Во-первых, в XVII в. произошла финансовая революция, начавшаяся в 1613–1617-х гг. созданием семейством Барухов Standard Chartered Bank и фиксацией гудвила в 1617 г. и завершившаяся созданием в 1694 г. Центрального банка Англии и изобретением государственного долга — мощнейшего финансового оружия Альбиона в борьбе за господство в Европе и мире.
Взрыв в развитии банковского капитала, о котором идёт речь и который сделал его всесильным, был обусловлен тремя факторами, стимулировавшими развитие «высоких финансов»: британско-французской борьбой за мировое господство; колониальной экспансией европейских держав и начавшейся промышленной революцией. Всё это требовало денежных средств и совершенствования финансовой организации. Надо ли говорить, что банкиры были активными участниками КС?
Наконец, последнее по счету, но не по значению — роль информации. В XVIII в. произошло ещё одно изменение кардинального порядка — резко, качественно выросла роль определённым образом организованной («упакованной»), подаваемой в качестве рациональной, научно обоснованной, принципиально новой и направленной информации и контроль над ней. Эти информпотоки обосновывали претензии новых социальных групп и их союзников из структур Старого порядка на участие во власти и становились мощным психоисторическим оружием КС в переформатировании сознания элиты, социальной вербовке адептов средством тщательно подготавливаемого перехвата власти с помощью массового движения, первым из которых впоследствии станет Французская революция 1789–1799 гг.
«Энциклопедия» со стеклянной ясностью продемонстрировала ту роль, какую играет в обществе претендующая на рациональную новизну и социально ориентированная и идейно упакованная информация (информация специального и политического назначения), каково её воздействие на элиты, ставящее их под воздействие определённого информпотока и открывающее их таким образом влиянию КС или даже превращающее во внешний круг последних. По сути, «Энциклопедия» — это первый пример успешной информационной войны эпохи Модерна, причём войны двойной: энциклопедистов и тех, кто стоял за ними, против Старого порядка за умы и сознание элиты и войны между основными кланами самих энциклопедистов за то, кто будет влиять на элиту и получит главные дивиденды от этого 16.
Таким образом, в середине — второй половине XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе масштабе и форме произошло соединение вышедших на первый план по логике развития капитализма как системы «больших финансов» (денег, золота), информпотоков и больших масс атомизированного населения. Произошло соединение в одной точке Вещества (массы), Энергии (деньги) и Информации (информпотоки идеи) и концентрация их в одних контролирующих руках. Точкой соединения и одновременно субъектом последнего, соединителем, контролёром, стали, прежде всего, закрытые наднациональные структуры согласования и управления, в данном конкретно-историческом случае — масонские КС.
Подчёркиваю: произошло это в соответствии с законами развития капитализма и его логикой. Более того, на эти законы с целью их активного использования в своих интересах в противостоянии монархии и церкви КС обратили самое пристальное внимание, довольно быстро выявив и идеологически зафиксировав противоречия двух указанных институтов с развитием капитализма. В связи с развитием идейно-информационной сферы и задачами анализа социальной реальности возникает потребность в структурах рационального знания и, соответственно, в особых отраслях этого знания, анализирующих массовые процессы, массовое поведение, исторические законы. Чтобы использовать массовые процессы, информационно и энергетически влияя на них в нужном направлении, т. е. чтобы оседлать их, нужно их изучать, но само изучение должно носить закрытый характер — по Платону, который говорил, что даже если мы узнаем имя создателя этого мира, его не следует сообщать всем. Именно КС закрепили модель двухконтурной социальной науки на Западе: внешний — для общего пользования, для профанов, и внутренний, для ограниченного круга — для тех, кто делает историю, для ее субъектов.
Капитализм, несмотря на всю якобы стихийность рынка, значительно преувеличенную и мифологизированную (даже так называемый «mid-Victorian market» 1850–1870-х годов — это не более чем регулируемый социальный институт, просто регулировка неплохо камуфлировалась), — это проект. Проект, далеко не всегда успешно реализуемый относительно небольшим числом связанных друг с другом регулярными отношениями лиц, групп и структур, действующих организованно, в соответствии с долгосрочными планами и вовсе не открыто, а, как правило, тайно. Аналогичным образом в закрытом режиме действуют и организации этого проекта — его «конструкторские бюро». Тайный (закрытый) проект — что это, если не Заговор в самом широком смысле слова? КС, Заговор суть формы нормального функционирования капитализма — реального капитализма, а не той идеологической, далёкой от научности схемы, которую преподносят как его апологеты, так и его многие критики из профанно-профессорской науки. Без понимания того великого эволюционного перелома, который произошёл в середине XVIII в., мы не поймём ни капитализм, ни прошлое, ни сегодняшний день, когда на повестке дня КС стоит демонтаж капитализма. Не поймём и в результате проиграем Большую Историческую Игру, приз в которой — достойная жизнь и место под солнцем в посткапиталистическом мире.
Начало проектно-конструкторского этапа в истории Европы и мира совпало с подъёмом англосаксов, Великобритании и — шире — наднационального североатлантического субъекта со всей его этнической мозаикой и его КС. Это не случайно: исходно масонские организации как первая форма КС эпохи капитализма были тесно связаны с политическими и финансовыми интересами английского (с 1707 г. — британского) государства. Для финансово-аристократического союза операторов мирового рынка и европейской / мировой политики, сложившегося в столетие между английской революцией и Семилетней войной, т. е. в период, наполненный окончательной победой британской олигархии над Стюартами, т. е. устранением угрозы их восстановления на троне и двумя победами над Францией — над Людовиком XIV и над Людовиком XV, Великобритания была чем-то большим, чем государство и империя. Для них это был кластер торговых домов и масонских организаций, некая Матрица, в которой как в старой форме реализовывались новые интересы и в то же время в которой как в обновлённой форме продолжали развиваться старые интересы. Показательно, что именно в середине XVIII в. войной за австрийское наследство (1740–1748) Великобритания, как заметил Г. У. В. Темперли, открыла счёт войнам, в которых абсолютно преобладали торговые интересы и которые велись исключительно ради баланса торговли, а не баланса сил. Показательно и то, что в середине XVIII в. прекратилось трехсотлетнее противостояние между Австрией (Габсбурги) и Францией, которое было одной из главных геополитических осей 1450–1750-х гг., т. е. эпохи, когда феодализм уже закончился, а капитализм в строгом системном («формационном») смысле ещё не начался, — эпохи Старого порядка. Это ещё одна черта совершившегося в середине XVIII в. исторического перелома.
Иными словами, Великобритания в середине XVII — середине XVIII вв. оформилась как нечто невиданное до тех пор — новая, компромиссная форма взаимодействия старых, коренящихся в английском и венецианском Средневековье, в гностической античности и ближневосточной крылатольвиной вавилонской и иудейской древности, сил, ставших наряду с новыми силами операторами мирового рынка. При этом и рынок, и его операторы в виде буржуазии и новой аристократии словно вдохнули жизнь, энергию новой эпохи в старые формы, произошёл энерго-информационный обмен. В то же время уже к середине XVIII в. наметилось то противоречие, которое со всей остротой проявится два века спустя в США — между США как государством и США как кластером транснациональных компаний. В Великобритании XVIII в. это было противоречие (далёкое от американской остроты) между Великобританией как государством и Великобританией как кластером, паутиной торгово-финансовых структур, аристократических клубов и масонских лож. Зонами несовпадения интересов государства и лож были вопросы дальнейшей судьбы Ост-Индской компании и событий в североамериканских колониях; зоной совпадения — экспансия лож в Европе («на континенте»), уничтожение Франции как конкурента. Процессом и структурой, полем и средством устранения этих несовпадений / противоречий стала Вторая Британская империя (1780–1840-е годы). Однако этому предшествовал период активной работы по трём «конспирологическим направлениям», в котором интересы государства и лож отчасти совпадали, отчасти вступали в противоречие:
1) создание сети масонских континентальных лож, управляемых из Лондона;
2) создание масонского государства, свободного от традиционных государственных ограничений и в этом смысле — искусственного, экспериментального, а следовательно, территориально вынесенного за пределы Европы;
3) подрыв Франции на международной арене и изнутри путём создания серьёзных внутренних проблем и беспорядков с активным использованием масонства, масонских лож как мощного оргоружия. Это и составило основное содержание первого этапа развития КС.
В цели и задачи настоящего доклада не входит анализ основных этапов формирования западной элиты и её закрытых наднациональных структур. Отмечу лишь, что эти этапы в целом совпадают с основными этапами развития капиталистической системы, циклами накопления капитала и борьбы за гегемонию. Первый этап — 1710–1770-е годы; второй этап стартует возникновением иллюминатов и Французской революцией 1789–1794-х гг., открывшей полувековой период масонских революций, и завершается образованием Второго рейха и объединением немецких масонских лож в единую «Тайную Германию» (начало 1870-х годов). С 1880-х годов начинается третий этап развития конспироструктур как имманентной формы организации верхушки западных элит. Он совпадает с началом упадка Великобритании как гегемона мировой капиталистической системы, и неудивительно, что именно британская элита отреагировала на него созданием закрытых элитарных структур нового типа: «Группа» («Мы») Родса, «Общество» Милнера. Позднее мы видим возникновение континентальных структур — немецких, а также таких, как французские «Круг» («Cercle») и «Век» (Siècle»). Венчает эту череду Бильдербергский клуб, созданный в 1954 г. с целью примирить два основных сегмента западной элиты: англо-американский и немецко-североитальянский, связанный с Ватиканом. Кризис, в который капиталистическая система вступила на рубеже 1960–1970-х годов, потребовал новых структур, и они возникли: Римский клуб (1968) и Трёхсторонняя комиссия (1973). Можно предположить, что обострение системного кризиса капитализма, происходящее в наши дни, потребует либо модификации уже существующих закрытых структур западной элиты, либо возникновения новых. Кое-что прочерчивается пунктиром уже сейчас, но это — тема отдельного разговора.
