>> Что хорошего в том,что весь мир зависит от новостей из США?
> > А что плохого то?
Плохого, если по научному - снижается устойчивость всей системы. Если по простому - шанс на выживание уменьшается. Представь игру в шахматы. Тогда классические правила шахмат - достаточно поставить мат королю и проигрыш. Минимальная живучесть. Измени правила - пусть победой считается когда все фигуры противника уничтожены (съедены) - максимальная живучесть.
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Уж лучше зависить от новостей из США чем из Китая или России - ...
В том-то и дело что лучше вообще ни от кого не зависеть. Одна экономика (одного государства) не зависит от другой экономики (другого государства). Тогда, в случае какого либо катаклизма, естественного или искусственного (эпидемия, метеорит, война, наводнение и т.п) - шанс на выживание максимальный.
23:33 14.05.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уж лучше зависить от новостей из США чем из Китая или России - где огромные проблемы с демократией ,коррупцией, свободой прессы и правами человека .
>Почему бы ни от кого не зависеть? > Или вам нравится зависимое положение?
Терра, ты же научник! что за категория "нравится/ненравится"! гони эмоции! работай умом!
23:34 14.05.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Долг будут сокращать Консерваторы , дефецит годовой уже наполовину сократили. > > Пояса затягиваем - austerity.
Кемерон обещал референдум о выходе из ЕС. Миллионы фунтов.
Если по итогам будет "да" выходу - еще миллионы фунтов на реформирование законодательства.
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> А что касается зависимости - то все друг от друга зависим, так как торговля и т д
Естесно. Однако некоторых отчего-то веселит,что Россия не обеспечивает себя всем,а что-то (о ужас) закупает. У некоторых факт того,что Россия ведет активную международную торговлю вызывает припадки почти истерического смеха.
Однако я считаю,что когда все зависят от одного - это не здоровая ситуация.
23:38 14.05.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> А что касается зависимости - то все друг от друга зависим, так как торговля и т д
Это - не совсем правда. Точнее полуправда. Маленькое государство вынуждено быть зависимым, это да, это так. А вот огромное государство (держава) не просто может быть независимым, и должно быть независимым. И именно вот от такой державы и будут зависеть маленькие государства. Это целесообразно (опять же с точки зрения выживания всех вместе). Ну или так скажем - если в мире будет одна держава (США) от которой зависят все остальные государства - то шанс на выживание минимальный (обозначу его как =1). А вот если будет три таких державы, и остальные государства распределены в зависимости от них (лучше всего - перекрестная зависимость), то шанс на выживание будет даже не =3, а повысится до =9.
23:40 14.05.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Однако я считаю,что когда все зависят от одного - это не здоровая ситуация.
это больная ситуация по простому говоря - это глупость страшнейшая, слабоумие. И то что у нас здесь пытаются защитить две девочки (канадка и англичанка) - это просто защита этой глупости. (но будем к ним великодушны, не всем же обладать дюжим умом и стоять на защите разумности )
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
23:43 14.05.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Кемерон обещал референдум о выходе из ЕС. Миллионы фунтов.Если по итогам будет "да" выходу - еще миллионы фунтов на реформирование законодательства
Насчет выхода - его не будет. Камерон другие цели преследует и он их добьется скорей всего.
Мы это уже обсуждали подробно в другой теме, скопирую свой пост оттуда:
Камерон - да , хочет провести референдум , причем может даже - в 2016 году. Но его цель- добится от ЕС новых условий для членства UK в ЕС . Вернуть контроль над миграцией путем урезания всяких социалов для мигрантов ,вернуть больше контроля законодательного из Брюсселя в Лондон и т д Такие изменения - потребуют переписку договоров еессовских . Если ЕС пойдет на уступки - Камерон будет агитировать за то чтобы голосовали ЗА то чтобы остаться в ЕС . Если уступок - не будет - то тогда уже возможен выход из ЕС и заключение торгового договора . Но это - крайность , которую Камерон хочет избежать. Выход из ЕС - не его цель , его цель - улучшение условий членства UK в ЕС. В данный момент идут переговоры по этому поводу и ситуация прояснится в течение следующих нескольких месяцев.
Что Британия хочет от ЕС?
These are:
•Allowing Britain to opt-out from the EU ambition to forge an "ever closer union" of the peoples of Europe •Restricting access to in-work and out-of-work benefits to EU migrants •Giving greater powers to national parliaments to block EU legislation •Supporting the continued enlargement of the EU to new members but with new mechanisms in place to "prevent vast migrations across the Continent" •Freeing business from red tape and "excessive interference" from Brussels and providing access to new markets through "turbo charging" free trade deals with America and Asia •Protection for the City of London financial markets from EU legislation •Creating safeguards to ensure changes in the single market cannot be imposed on non-eurozone members by the Eurozone
–Разрешить Британии опт аут из ЕСовской амбиции сформировать более близкий союз народов Европы
–Ограничение социальных выплат безработным а так же рабочим мигрантам из ЕС
–Дать бОльшие полномочия парламентам стран членов блокировать юрисдикцию ЕС
–Поддержку расширению ЕС для новых членов, но с новыми механизмами, котоpые предотвращали бы сильные волны миграции внутри Континента
– Избавить бизнесс от бюрократии и усиленного вмешательства из Брюсселя и чтобы был доступ к новым рынкам через ”турбо зарядку" торговых сделок с Америкой и Азией
— Защита Лондонского Сити от законопроизводства ЕС
– Создание защитных механизмов чтобы гарантировать что изменения в едином рынке не могут навязываться членами еврозоны на тех кто не член еврозоны
На самом деле - все вышеперечисленое нужно не только Британии, но и самому ЕС - для того чтобы он на данном этапе выжил и сохранил свою конкурентнопособность. Это - элементарный здравый смысл.
Выход Британии из ЕС - однако маловероятен, риск 1 из 6 на данный момент, так как не это цель преследуется, а улучшение условий членства .
23:49 14.05.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Это - элементарный здравый смысл.
В правоведении так заведено, что международный договор имеет большую силу,чем национальное законодательство.
То есть, Британии надо либо выйти из ЕС,либо добиться некоего особого статуса (который она уже и так имеет).
Вопрос : почему Британии должны предоставить такой статус (точнее - расширить имеющийся) ?
И надо ли оно Британии?
Великобритания - вторая экономика ЕС. То есть, Британия наравне с Германией и Францией по сути содержит нищие страны типа Греции, Румынии, Болгарии и прибалтийских государств. Вам нравится осознание этого факта или это такой изощренный мазохизм?
23:55 14.05.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> В правоведении так заведено, что международный договор имеет большую силу,чем национальное законодательство.То есть, Британии надо либо выйти из ЕС,либо добиться некоего особого статуса (который она уже и так имеет).Вопрос : почему Британии должны предоставить такой статус (точнее - расширить имеющийся) ?
Британия сама решит что ей надо, а что нет. Камерон - очень умный политик и только что выиграл выборы - причем с Консерваторским безоговорочным большинством - это первая безоговорочная победа Тори с 1992 года. Он знает что делает и защитит интересы UK в ЕС .
23:56 14.05.2015
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Глупости. Финансовый кризис октября 2008 года эти агентства не провоцировали.
Standard & Poor’s выплатит штраф $1,5 млрд
Standard & Poor’s согласился заплатить $1,5 млрд за намеренное завышение рейтингов ипотечных бумаг перед кризисом 2008 года. Этот штраф стал самым крупным за всю историю рейтинговых агентств. Международное рейтинговое агентство выплатит $687,5 млн Министерству юстиции США, такую же сумму разделят между собой 20 штатов, еще $125 млн получит крупнейший пенсионный фонд США Calpers, сообщает Wall Street Journal. Подробнее на Oil-Эксперт:
ПыСы...Сивилла, а за что тогда Standard & Poor’s выплатил штраф $1,5 млрд?...
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Просто китайцев больше, но это не показатель экономики.
Сивилла, вы не доверяете МВФ?... МВФ: Китай обогнал США и стал первой экономикой мира Китай стал мировым лидером по масштабу экономики, впервые обогнав США. Об этом сообщает портал Market Watch. It’s official: America is now No. 2
Издание проанализировало последний отчет МВФ об объеме национального экономического производства, где говорится, что в реальном выражении за год Китай достиг уровня в 17,6 триллиона долларов, а США - 17,4 триллиона долларов.
Доля КНР в мировой экономике по ППС составила 16,5 процента, США - 16,3 процента. Одной из причин стало введение Китаем международных стандартов при расчете ВВП, что позволило ему включить в этот показатель ранее не учитываемую деятельность. Таким образом, впервые за многие десятилетия США утратили статус крупнейшей экономической державы мира.
Между тем еще 14 лет назад Соединенные Штаты производили в три раза больше, чем Китай. По данным Financial Times, экономика Китая может теперь считаться крупнейшей в мире, но страна еще не самая богатая. ВВП на душу населения в Китае по-прежнему меньше, чем четверть от уровня США.
Читать полностью:
ПыПыСы...Сивилла, если вы делаете тему, ссылаясь на МВФ, то принимайте и отсчет МВФ про то, что экономика Китая стала первой в мире, обогнав экономику США...
00:07 15.05.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Британия сама решит что ей надо, а что нет.
Если не проголосуете за выход из ЕС, то решать будут дяди в Брюсселе. Сама же говоришь,что скорее всего так и будет. Вот и вопрос: зачем ЕС надо предоставлять особый статус Британии? Потому что она одна из кормушек ЕС? Но требования Британии вообще лишают смысла текущую структуру ЕС, поскольку основные требования направлены на практически полное нивелирование влияния избранных властей ЕС на национальные экономики и законодательство. И получается много государств которые вроде в союзе,а вроде и сами по себе. Вот на фоне этого противоречия и вопрос - с какой стати ЕС проголосует за нивелирование собственного влияния и полномочий?
00:13 15.05.2015
Конец той Британии, которую мы знаем ("The Washington Post", США) Энн Эпплбаум (Anne Applebaum)
Лондон — Эти выборы запомнятся всем как выборы, спасшие карьеру Дэвида Кэмерона, премьер-министра, который всего два месяца назад публично заявил о своем возможном уходе из политики. Они также запомнятся как выборы, положившие конец политической карьере лидера Лейбористской партии Эда Милибэнда (Ed Miliband), который еще на прошлой неделе с уверенностью вырезал свои предвыборные обещания на огромной плите из белого камня. Более того, они запомнятся как выборы, которые опровергли результаты всех опросов общественного мнения — все те внушающие ужас предположения о подвешенном парламенте, коалициях меньшинств, вмешательстве и даже о возможном исчезновении королевы с появлением мощного консервативного большинства. Однако со временем, когда все эти переживания и драмы забудутся, вполне вероятно, мы будем вспоминать эти выборы как выборы, ставшие началом конца Великобритании — по крайней мере, в том виде, в котором мы ее знаем.
Эти выборы могут в буквальном смысле ознаменовать собой начало конца Соединенного Королевства, союза четырех государств — Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии — чья стабильность не подвергалась серьезной опасности уже достаточно давно. Начнем с того, что Шотландская национальная партия, отрыто призывающая к выходу Шотландии из состава Соединенного Королевства, получила 56 из 59 возможных мест в Палате общин, практически полностью вытеснив лейбористов и либеральных демократов. Более того, сейчас стало ясно, что далеко не все в Лондоне огорчены такими результатами. «На самом деле я никогда не чувствовал себя британцем, — признался мне один мой знакомый в день выборов. — Я чувствую себя англичанином».
И я думаю, что он не исключение. Внезапно перед нами — особенно перед некоторыми английскими тори — возникла совершенно иная картина будущего: возможно, без упрямой, непреклонной, левой Шотландии управлять оставшейся частью бывшей Великобритании станет гораздо легче. Чтобы американские читатели поняли, что я имею в виду, объясню на примере: представьте себе, что спустя много лет непрерывной борьбы партия техасских сепаратистов занимает все места Техаса в Конгрессе США. А теперь представьте, что представители остальных штатов — в частности демократы — после долгих лет сопротивления, наконец, пришли к мысли о том, что отделение Техаса — это не такая уж плохая затея, и сразу же начали подсчитывать потенциальную выгоду.
Эти выборы могут стать началом конца Великобритании в том виде, в котором мы ее знаем, в несколько ином смысле. В 2013 году Кэмерон пообещал, что в случае его переизбрания он проведет референдум по вопросу о выходе Великобритании из Евросоюза. Он также пообещал — хотя и в несколько более туманных формулировках — что он сначала попытается «пересмотреть» условия членства Великобритании в Евросоюзе. Даже сегодня никто не знает, что это может значить. Он никогда не просил европейских союзников и партнеров помочь ему в этом, и сейчас не самый лучший момент для начала этого процесса. Остальные европейские лидеры сейчас вовлечены в сложные финансовые переговоры с Грецией, в разработку стратегии дальнейших отношений с Россией и в решение серьезного кризиса нелегальной иммиграции на южных границах. Именно поэтому они не испытывают ни малейшего желания вступать с долгие и болезненные переговоры с Великобританией.
Но независимо от желаний Европы этот вопрос в силу сложившихся обстоятельств оказался в центре внешней политики Великобритании. На практике это значит, что в течение следующих нескольких лет у британских дипломатов не будет времени на обсуждение России или Ливии, потому что все свое внимание они будут уделять условиям соглашений с Евросоюзом. На саммитах Евросоюза британцы захотят говорить о роли Великобритании в Европе, а вовсе не о роли Европы в мире или о кризисах на южных и восточных границах Европы. Великобритания, заинтересованная в поддержании контактов с другими государствами и принимающая активное участие в общих проектах, уже осталась в прошлом, и далеко не все в Лондоне испытывают грусть по этому поводу. Кэмерон интересовался внешней политикой в гораздо меньшей степени, чем любой другой британский премьер-министр современности, а его партия только что провела самую «островную» предвыборную кампанию — и при этом одержала оглушительную победу.
Избиратели высказали свою точку зрения, и английские тори получили четкий и ясный сигнал: они вполне могут обойтись без Шотландии и без других стран. У них всегда будет Лондон, один из крупнейших мировых финансовых центров, у них всегда будет Англия с красивейшими зелеными ландшафтами, и у них всегда будут воспоминания о великой империи — и, возможно, этого вполне достаточно.
Оригинал публикации: The end of Britain as we know it
00:15 15.05.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Если не проголосуете за выход из ЕС, то решать будут дяди в Брюсселе. Сама же говоришь,что скорее всего так и будет. Вот и вопрос: зачем ЕС надо предоставлять особый статус Британии? Потому что она одна из кормушек ЕС? Но требования Британии вообще лишают смысла текущую структуру ЕС, поскольку основные требования направлены на практически полное нивелирование влияния избранных властей ЕС на национальные экономики и законодательство. И получается много государств которые вроде в союзе,а вроде и сами по себе. Вот на фоне этого противоречия и вопрос - с какой стати ЕС проголосует за нивелирование собственного влияния и полномочий?
ЕС - молодая организация и будет еще долго трансформироваться пока не будет достигнут приемлимый статус кво. Это - очень интересная тема и очень хочется обсудить , но тема ТС - не об этом. Я открою скоро тему по этому поводу - тем более что Камерон начал 100 дневную кампанию по отношению к улучшению условий членства ЮК в ЕС.
00:17 15.05.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> ЕС - молодая организация и будет еще долго трансформироваться пока не будет достигнут приемлимый статус кво. Это - очень интересная тема и очень хочется обсудить , но тема ТС - не об этом. Я открою скоро тему по этому поводу - тем более что Камерон начал 100 дневную кампанию по отношению к улучшению условий членства ЮК в ЕС.
Ну ок. Можете хотя бы в ЛС написать, в чем заключается уверенность, что принятие условий Британии выгодно ЕС?
00:23 15.05.2015
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Конец той Британии, которую мы знаем ("The Washington Post", США)Энн Эпплбаум (Anne Applebaum)
Энн Эпплбаум высказала свое мнение и оно достойно уважения . Она предсказывала победу многих партий в коалиции , но она ошиблась. Насчет единства Королевства - с этим нет никаких проблем . Мне родственники из US звонили позавчера и спрашивали: " Что у Вас там происходит ? Вы выходите из ЕС ? Шотландия выходит из UK?"
Ни того, ни другого - не будет . Все складывается очень даже хорошо. Вообще - победа Тори - это чудо которое было нужно UK - как воздух.
00:25 15.05.2015
Terra (Terra) писал(а) в ответ на :
> Ну ок. Можете хотя бы в ЛС написать, в чем заключается уверенность, что принятие условий Британии выгодно ЕС?
Я обещаю - открою тему скоро, но я не дома сейчас и пока Вас покину. Всем - приятного вечера.
работай умом!
)
нужно не только Британии, но и самому ЕС - для того чтобы он на данном этапе выжил и сохранил свою конкурентнопособность. Это - элементарный здравый смысл. 
