> Какое там эхо Москвы с дождем? ) > Охват аудитории этих СМИ - микроскопичен и специфичен.
А разве он большего заслужил? Его не популярность - не моя проблема. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Говорят, что у федеральных каналов есть "стоп-лист". Доподлинно это неизвестно. > На всех этих каналах, из передачи в передачу, с канала на канал, годами кочуют одни и те же лица.При этом, люди и политики с критическими в отношении власти взглядами и, зачастую, известные стране, не появляются. Это подтверждает, что такие "стоп-листы" существуют.
Это о ком речь, кто из популярных не появляется? И вообще вот ваш комментарий очень надуманный, на уровне "может быть" и "возможно". А на деле, даже сторонники украинской хунты, выступали в дебатах на федеральных каналах. Ещё раз повторю, тут вопрос популярности.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Рейтинг - это когда "поле чудес" с "дом-2" и прочей лабудой. > А доступ к СМИ - это свобода слова.
Кхм...доступ не закрыт, идите снимайтесь. Вопрос в том, что не нужны вы там или нет, вот Немцов ненужен. И ненужны не власти, а тем кто снимает эти программы, у программ тоже есть рейтинг. Люди смотрят интересных политиков с интересным мнением, другие не нужны. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Что это за оппозиция такая в Думе, которая голосует так, как и правящая партия? > Особая Кремлевская?
Мнение обязательно должно не совпадать по всем вопросам с правящей партией? Что это за оппозиция такая антинародная и антироссийская? Впрочем не отвечайте, я знаю, это люди против России на деньги враждебной США. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ты точно это знаешь, про рейтинг?
Конечно точно. Выборы президента России 2012 - Владимир Жириновский - 6,29 %. Результаты выборов в Государственную думу РФ VI созыва - 11,67 %. Ну а теперь результаты Немцова можно посмотреть?
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Если 24 часа в сутки показывать на ТВ суперположительного во всех отношениях условного Фахрутдинова Кузьму Самуиловича, то он будет так востребован и желанен обществом, что оно изберет его на все государственные посты разом и на всю жизнь.
Это что за фантазия, о ком вообще? Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Такова сила СМИ и НЛП.
Вы явно лишнего чего в интернете начитались, у вас мания, вам кажется что вам слона продать хотят...бывает. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Это Вы мои слова переиначили. > > Вы сами согласились что голосование думской оппозиции против решений правящей партии по важным вопросом невозможно (а точнее ясно выразили своим ответом "нет конечно" ) . > > Вот это и есть испарение противовеса. Либералы тут причем? >
> Мы обсуждали разные системы - а они действительно разные на Западе и в России . > > Какая система лучше для россиян - их дело. Но обсуждать на форуме это никому не запрещено.
Я согласен с тем, что мнение большинства - правильное мнение! И если большинство в думе займут либералы - это правильно! И всё это укладывается в понятие - демократия, так как - это мнение большинства! Не бывает в нашем мире всё поровну, в США тоже свои проблемы, две несменяемые партии, от смены одной на другую - ничего не меняется. А то что одна из партий лишилась своего большинства, это может и изменится со временем.
23:32 16.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Вы сами согласились что голосование думской оппозиции против решений правящей партии по важным вопросом невозможно (а точнее ясно выразили своим ответом "нет конечно" ) .
И вот ещё резонный вопрос появляется, а смысл в выборах тогда какай? Если нельзя занять большинство, то кресла должны быть ограничены.
23:52 16.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> И вот ещё резонный вопрос появляется, а смысл в выборах тогда какай?Если нельзя занять большинство, то кресла должны быть ограничены.
Если оппозиция и правящая партия во всем согласны, какой смысл вообще в Парламенте?
Оппозиция - это те кто "oppose" ( противостоят) . У правящей партии - да , большинство но в сегодняшней политике это очень маленькое большинство. Плюс есть разноглася внутри самих партий. Например в партии Консерваторов есть те , кто хочет выхода ЮК из ЕС, а есть те кто хотят чтобы ЮК остался в ЕС. Обе группы осуществляют давление на лидера партии. А давление и сопротивление других партий - вообще немерянное.
Я просто обьясняю чем отличаются системы.
Либералы российские с точки зрения Запада считаются все таки настоящей оппозицией, т к по западной системе - они против политики правящей партии.
23:57 16.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> А разве он большего заслужил?
Он пулю заслужил. В дерьмо не стреляют.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> А на деле, даже сторонники украинской хунты, выступали в дебатах на федеральных каналах. > Ещё раз повторю, тут вопрос популярности.
Из сказанного тобой следует, что сторонники украинской хунты очень популярны у россиян.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Люди смотрят интересных политиков с интересным мнением, другие не нужны.
Ты знаешь какая основная задача политика? Борьба за власть. А тот, кто 15 лет занимается поддержкой в Думе и на ТВ правящего Президента - не политики. Это кто угодно, но только политики.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Мнение обязательно должно не совпадать по всем вопросам с правящей партией?
Нет, не обязательно во всем должно не совпадать. Я тебе тайну одну открою. Каждая партия имеет свою идеологию. И эти идеологии, у разных партий, в основном, противоречат друг другу. Таким образом, не могут они голосовать одинаково, при разных политических взглядах. Не тяжела арихметика?
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Что это за оппозиция такая антинародная и антироссийская?
То есть, несогласие с правящей партией, по тем или иным вопросам, автоматически зачисляет оппозицию в "антинародную" и "антироссийскую"? Вот ты грамотей... Сразу видно - антимайдан.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Ну а теперь результаты Немцова можно посмотреть?
Зачем тебе чьи-то результаты? Ты что, всерьез считаешь, что в телевизор надо пускать в зависимости от процента полученного на выборах? Мамадарагая!
Ты не понимаешь что ли, что если ты говоришь о выборах, то ты говоришь о демократии. Демократии без свободы слова не бывает. А свобода слова в килограммах и процентах не измеряется. Она либо есть, либо ее нет.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Это что за фантазия, о ком вообще?
О среднестатистическом россиянине.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Вы явно лишнего чего в интернете начитались, у вас мания, вам кажется что вам слона продать хотят...бывает.
Федеральные каналы продают слонов? Очень может быть... они и не такое впаривают бедным россиянам.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Да боже упаси, было бы кого...
То есть, ты больше не будешь ходить жаловаться в раздел "Вопросы к Совету"? Типа: "было бы на кого..."
Ох и чудик же ты... salewar.
00:11 17.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Если оппозиция и правящая партия во всем согласны, какой смысл вообще в Парламенте?
Вы как то очень категорично мыслите, почему согласны во всём? Посмотрите в ютубе, там полно роликов с заседаний думы, дебаты и результаты. Бывает очень жарко в думе по некоторым вопросам, то Зюганов, то Жириновский, очень открыто показывают своё несогласие. Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Либералы российские с точки зрения Запада считаются все таки настоящей оппозицией, т к по западной системе - они против политики правящей партии.
Там все против, разница только в том, что одни участвуют в выборах и надеются на честную победу, а другие участвую в уличных митингах и тоже надеются на победу. Для меня вторые - противники России, несущие дестабилизацию власти и анархию на улице, иными словами - враги! А то что эти враги против власти, лучше от этого они в моих глазах не стали. Вот получите поддержку населения и побеждайте легально, тогда соглашусь что это оппозиция. Вот посмотрите...кто это? - это уличный провокатор, враг России! И если вам это не ясно, мне вас жаль. Слушайте его до конца и вникайте в суть сказанного им, тогда должны всё понять.
00:22 17.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Вы как то очень категорично мыслите, почему согласны во всём?Посмотрите в ютубе, там полно роликов с заседаний думы, дебаты и результаты.Бывает очень жарко в думе по некоторым вопросам, то Зюганов, то Жириновский, очень открыто показывают своё несогласие.
Это не мои мысли, это факты.
Я вообще не давала оценок. Я честно не знаю какая система лучше для процветания России - западного типа или же авторитарная, как сейчас в России . Но то что там западного вида демократия - это не так , и я не могу с этим согласиться . Оппозиция в Думе нереальная . Вот возьмите вопрос Крыма (я понимаю что выхода не было у России как Крым присоединить). С точки зрения Запада там единственный оппозиционный политик был - Пономарев, который проголосовал против. Голосование по важным вопросам (типа военного вмешательства в Сирии - смотрите мой пост выше ) и есть показатель .
00:49 17.03.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Он пулю заслужил. В дерьмо не стреляют.
Без комментариев* Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Из сказанного тобой следует, что сторонники украинской хунты очень популярны у россиян.
Открою вам секрет. Всё что связано с Украиной сейчас приносит огромные рейтинги на ТВ. Странно что вы об этом даже не догадываетесь, россиянам важен этот вопрос. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ты знаешь какая основная задача политика? Борьба за власть. > А тот, кто 15 лет занимается поддержкой в Думе и на ТВ правящего Президента - не политики. > Это кто угодно, но только политики.
Отталкивайтесь от того, что ТВ - шоу, это совсем не трибуна. Вообще нет такого понятия "обязательный час политики на ТВ". Есть частные программы, они сами составляют себе сценарий и приглашают нужных людей. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Нет, не обязательно во всем должно не совпадать. > Я тебе тайну одну открою.
> Каждая партия имеет свою идеологию. И эти идеологии, у разных партий, в основном, противоречат друг другу. > Таким образом, не могут они голосовать одинаково, при разных политических взглядах. > Не тяжела арихметика?
Всё правильно, КПРФ и Единая России часто не соглашается по многим вопросам, дальше что? Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> То есть, несогласие с правящей партией, по тем или иным вопросам, автоматически зачисляет оппозицию в "антинародную" и "антироссийскую"? > Вот ты грамотей... > Сразу видно - антимайдан.
Вы просто мысль на куски разбили, по этому теперь она уже не верная. А если к ней добавить - "несогласны по всем вопросам" - то да, это враги. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Зачем тебе чьи-то результаты?
Как это зачем? Я хочу обсуждать поддерживаемую оппозицию, а не "Васю" с соседнего двора. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ты что, всерьез считаешь, что в телевизор надо пускать в зависимости от процента полученного на выборах? > Мамадарагая!
Опять таже песня... Да нет никакого - "пускать", есть понятие "возьмут ли". Чуешь разницу? Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ты не понимаешь что ли, что если ты говоришь о выборах, то ты говоришь о демократии. > Демократии без свободы слова не бывает. > А свобода слова в килограммах и процентах не измеряется. Она либо есть, либо ее нет.
Конечно я это понимаю. Но и понятие "свобода" имеет приделы, она не безгранична! А ты это понимаешь? Я сейчас скажу что я либерал и оппозиционер, я против власти - это означает что завтра меня просто обязаны по 1 каналу крутить? Ну и сколько таких как я в нашей стране? Что тут трудного я не пойму, что до вас дойти не может? Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> О среднестатистическом россиянине.
О каком Россиянине, кого раскручивают, вы вообще что за чушь несёте? Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Федеральные каналы продают слонов? Очень может быть... они и не такое впаривают бедным россиянам.
Да, да, они очень бедные и срочно нужен либеральный майдан. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> То есть, ты больше не будешь ходить жаловаться в раздел "Вопросы к Совету"? > Типа: "было бы на кого..."
И часто я хожу? Одну жалобу написал, вы этим меня попрекнуть решили? Volvad вы я надеюсь взрослый человек, сомневаюсь конечно, но всё же перестаньте ребятничать, не солидно. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Ох и чудик же ты... salewar.
Ну да, самое умное обсудить меня, либералов обсуждать то уже нечего, ибо они - 0 с хвостиком.
00:55 17.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Это не мои мысли, это факты.
И где эти факты? Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Оппозиция в Думе нереальная . Вот возьмите вопрос Крыма (я понимаю что выхода не было у России как Крым присоединить).
Без комментариев... Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Голосование по важным вопросам (типа военного вмешательства в Сирии - смотрите мой пост выше ) и есть показатель .
Это показатель чего? Показатель понимания США своей неправоты? Вы забыли о других разгромленных странах Америкой, где был их парламент? Единодушно выступил со своей властью? Ой как не красиво.
00:59 17.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> типа военного вмешательства в Сирии
И что там в вопросе Россия - Сирия - США, не напомните? Может по этому парламент решил Обаму и Камерона не поддержать?
14:43 17.03.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Это основная проблема. Если политика нет в телевизоре, то его нет. Что убедительно и доказывает пример России.
Честные ли выборы в США? В основном, СМИ говорят только о двух кандидатах Как происходит формирование властных структур США? Путем выборов. Кто в них участвует? Различные партии.
Что проще контролировать, десять партий или две? Конечно, две. Удивительным образом в США политическая борьба осуществляется только между представителями двух партий: демократической и республиканской. Только члены этих политических структур становились президентами США на протяжении всей ее истории.
Может быть, в Штатах вообще только две партии? Нет, их там сотни. Почему же только республиканцы и демократы попадают в Белый дом?
Потому что только эти партии имеют огромные финансовые средства и неограниченную поддержку масс-медиа. Можно быть чудесным, замечательным человеком, превосходить по своим душевным качествам мать Терезу или Святого Франциска, но шансов на победу в выборах у вас не будет никаких.
Возьмем для примера выборы президента США образца 2008 года. Как известно, на них победил демократ Барак Обама, а его соперником был республиканец Джон Маккейн. Это известно всем. Но уверены ли вы в том, что в избирательном бюллетене было только две фамилии?
На пост главы Соединенных Штатов Америки претендовало 14 кандидатов.
А теперь вам вопрос. Кого из 14 соискателей вы успели узнать за время их борьбы за высший пост в США?
Убежден на 99 %, что никого, кроме кандидатов республиканцев и демократов. Маккейн и Обама.
Выборная кампания длилась почти весь 2008 год. Каждый день нам рассказывали по телевизору, говорили по радио, печатали в газетах. Но что? Материалы только о двух кандидатах: Джоне Маккейне и Бараке Обаме. Вот мы и знаем именно этих кандидатов.
Все опросы, все рейтинги печатали материалы только об этой «сладкой парочке». Велись прямые трансляции со съездов только ЭТИХ партий.
Что же удивительного в том, что результатом такой промывки мозгов стал минимум голосов, отданный за любых других кандидатов, кроме Обамы и Маккейна?
Но ведь нам всегда говорили, что США – это общество равных возможностей. Где же, как не на выборах, получить этому подтверждение. Почему все СМИ говорят только о двух кандидатах, если их четырнадцать?
Но результат выборов все равно непредсказуем?! Почему же, очень даже предсказуем. Выиграет либо Обама, либо Маккейн. В чем же непредсказуемость?
P.S. Это основная проблема. Если политика нет в телевизоре, то его нет. Что убедительно и доказывает пример США.
P.P.S. если сравнивать время появления оппозиционных политиков на телеэкранах в России и США, то Россия по этому критерию - "впереди планеты всей"...
> Но ведь нам всегда говорили, что США – это общество равных возможностей. Где же, как не на выборах, получить этому подтверждение. Почему все СМИ говорят только о двух кандидатах, если их четырнадцать? > > Но результат выборов все равно непредсказуем?! Почему же, очень даже предсказуем. > Выиграет либо Обама, либо Маккейн. В чем же непредсказуемость? >
> P.S. Это основная проблема. Если политика нет в телевизоре, то его нет. Что убедительно и доказывает пример США. > > P.P.S. если сравнивать время появления оппозиционных политиков на телеэкранах в России и США, то Россия по этому критерию - "впереди планеты всей"..
Так не честно! Нельзя так с либералами, нельзя их к стенке ставить . Всю дискуссию поломал, а так интересно было читать.
16:04 19.03.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Федеральные каналы продают слонов? Очень может быть... они и не такое впаривают бедным россиянам.
Что случилось во Франкфурте? Отвечаю сразу: ничего. Но в почту приходят вопросы о сути происходящего во Франкфурте-на-Майне, где по случаю открытия крупного офиса ЕЦБ произошла демонстрация, перешедшая в беспорядки, в которых пострадали около 90 полицейских и около 350 протестующих были задержаны.
У заявителей акции, партии левых и леворадикального движения Blockupy, рассчитывавших воспользоваться случаем для выражения своей политической позиции по экономическим вопросам, мероприятие перехватили «туристы-антиглобалисты», прибывшие из других стран Евросоюза, и в частности, из Италии, Греции и Испании.
Чего добивались, они в большинстве случаев сами не знали. Задача, которую эти люди ставили перед собой была, в основном, поразвлечься. В результате серьёзная политическая акция переродилась в своего рода панкистский флешмоб.
В связи с пришедшими вопросами о степени важности происходящего, тенденциях и перспективах необходимо отметить следующее:
СМИ уделяют этому происшествию большое внимание, потому что такова природа современных СМИ. Политическое либо иное значение этого инцидента не превышает важности любого столкновения «стенка на стенку» на Руси или драки между футбольными фанатами в Европе. Комментирую из уважения к вопросам читателей. Самой мне не пришло бы в голову реагировать этот эпизод криминальной хроники.
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ:
17:16 19.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Volvad (volvad) писал(а) в ответ на сообщение: > Какое там эхо Москвы с дождем? )>Охват аудитории этих СМИ - микроскопичен и специфичен.А разве он большего заслужил? Его не популярность - не моя проблема.
ИМХО - на самом деле у России сейчас два пути - или же авторитарный ( и даже возможный уход в плановую экономику) или же западного типа демократия. Средний- китайский путь - тоже был бы возможен , но при хороших отношениях с Западом. Тот же Китай торгует с Западом в первую очередь, больше всего - с США , несмотря на геополитические разногласия в тихоокеанском регионе.
В условиях противостояния с Западом народ тяготеет к авторитарной модели и у Путина огромная поддержка. Либералы российские хотят Западную модель для развития России. Любовь ( я так понимаю из ее поста) - вообще хочет парламентскую республику вместо президентской модели. Но у народа должен быть выбор - за кем пойти. Если поддержка Путина действительно так сильна и это искренний выбор народа, то со стороны выглядит странно, что либералам не дают регистрировать партии на выборах и раскручиваться в прессе. Это выглядит со стороны властей как неуверенность в себе - а что если народ пойдет за либералами ? Так если пойдет - пускай идут, это должен быть выбор народа, а не властей. Вот о чем речь.
Наши либералы (партия Либ Демов в ЮК) мне не нравятся и поддержка в народе у них сейчас небольшая (несмотря на то, что после прошлых выборов они пролезли таки в правительство как часть коалиции). Но тем не менее для меня было бы странно, если б им не давали эфирного времени или ограничивали их участие в выборах. Вот сейчас здесь скоро будет предвыборный дебат - там будет 7 партий представлено: Зеленые , ЮКИП (Партия независимости Соединенного Королевства ), Либеральные Демократы, Консерваторы (Тори ), Лейбористы ,Шотландская Национальная Партия , Плэйд Камри ( Уэйллс ).
Наоборот, от дебата один на один с Миллибандом (Лейбористами) Камерон пока отказался.
17:18 19.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Либералы российские с точки зрения Запада считаются все таки настоящей оппозицией, т к по западной системе - они против политики правящей партии.
Вот у немцев оппозиция точно. Депутат Бундестага: западные СМИ так хвалили Майдан, а теперь ругают бунт во Франкфурте
Депутат Бундестага: западные СМИ так хвалили МайданОбвинила западные СМИ в лицемерии и “двойных стандартах” депутат Бундестага Хайке Гензель — сообщает Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Немецкий парламентарий напомнила, как в Европе хвалили Майдан, который ничем не отличался от нынешних событий во Франкфурте.
“На Майдане в Киеве дым был для прессы знаменем освободительного движения”, — написала Гензель в своем Twitter.
Однако почему-то дым во Франкфурте от сгоревших машин был воспринят не так радостно, как горевший Киев, и вовсе не как борьба за демократию и свободу.
Немецкая пресса называет события, развернувшиеся около нового здания ЕЦБ, “беспорядками” и “бунтами”, а вовсе не “борьбой за освобождение”, как именовала Майдан.
Напомним, что демонстрация во Франкфурте, направленная против политики “тройки” и Европейского Центробанка, окончилась массовыми беспорядками. Счет пострадавших и задержанных полицией уже пошел на сотни.
Депутат Бундестага: западные СМИ так хвалили Майдан, а теперь ругают бунт во Франкфурте