> В КНР отличная от западных банков система принятия решений, она в значительной степени ориентирована на удовлетворение потребностей китайских инвесторов за границей. > дык, как токо, так сразу говорили, что Китай так просто денюжку не дает и долги не списывает . и осталась старуха у разбитого корыта. с рыбкой золотою поругалась, а щуку в проруби ишшо не поймала.
> > >
.... вот я не очень разобрался... а *золотой рыбкой*, вы кого именуете...?
18:35 16.03.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Неуважаемый, скажи даты появления Немцова на ваших федеральных голубых экранах?
ТВ программу надо скопировать или чего вы от меня ждёте? Вы утверждаете что на ТВ не пускают оппозицию, я показал что это не так. Вы теперь про ужимки какие то? Так кто будет крутить оппозицию вровень с действующей властью? Власть работает - за ней следят и её показывают! А оппозиция редко что то делает и соответственно видно её гораздо меньше. Что бы это понимать, даже школьное образование не требуется, а я вас наверно сильно удивил.
19:02 16.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> ТВ программу надо скопировать или чего вы от меня ждёте?
Дату... дату! Когда Немцов был последний раз в передаче, посвященной политике, на основных федеральных каналах, и мог высказать свою политическую позицию?
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Так кто будет крутить оппозицию вровень с действующей властью?
Оппозиция должна иметь возможность заявить в СМИ свое мнение по любому вопросу, касающемуся как происходящего внутри страны, так и за ее пределами.
Если этого нет, то значит и нет никакой оппозиции. А если нет никакой оппозиции, то и не стоит говорить о демократии в стране. Если нет демократии в стране, то действующая власть не является демократической.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> я вас наверно сильно удивил.
Нет, нисколько не удивил. Я знал, что ты в политике не разбираешься.
19:47 16.03.2015
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Дату... дату! Когда Немцов был последний раз в передаче, посвященной политике, на основных федеральных каналах, и мог высказать свою политическую позицию?
Последнее выступление было на Эхо Москвы, в день смерти 27 февраля 2015.
А о какой программе вы говорите на федеральных каналах? И кто ему запрещает там выступать?
Борис Немцов на передаче Савика Шустера, увидел в Украине бандеровцев 24 апреля 2014г
Телеканал "Дождь", программа "Вечер с Долецкой: Борис Немцов 27 июля 2014 г
Борис Немцов в программе "В ТЕМУ" 03.09.2013
Тут на самом деле вопрос в популярности политика! На последнем митинге за него вышло 11 человек.
У него популярности в России не было, зачем его приглашать на программы и портить себе рейтинг? Вы думайте чего спрашиваете.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Оппозиция должна иметь возможность заявить в СМИ свое мнение по любому вопросу, касающемуся как происходящего внутри страны, так и за ее пределами.
Безусловно, они в думе это делают! А на ТВ программы решают исключительно самостоятельно, кого приглашать, а кого нет. Это зависит от рейтинга политика. Вот Жириновский частенько выступает в программах, у него рейтинг высокий.
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Если этого нет, то значит и нет никакой оппозиции.
Согласен, значит она не востребованна обществом, не хотят вашего Немцова и Навального тоже. А вот знаете наверно, на последнем митинге Навального было всего 50 человек, какой ему федеральный канал дать? Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> А если нет никакой оппозиции, то и не стоит говорить о демократии в стране. > Если нет демократии в стране, то действующая власть не является демократической.
Есть оппозиция, она в думе сидит, но увы, нет ваших либералов, вот вы и обижаетесь. Пораженцы - ваше имя. Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Нет, нисколько не удивил. Я знал, что ты в политике не разбираешься.
Вот это отжиг... Вы наверно один из 50 кто за Навального? И все 50 разбираетесь в политике?
20:26 16.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Есть оппозиция, она в думе сидит, но увы, нет ваших либералов, вот вы и обижаетесь.
На Западе оппозицию которая в Думе не считают настоящей оппозицией, а искуственной.
Сейчас обьясню почему.
Оппозиция может голосовать против законопроэктов или решений правящей Партии и ограничивать таким образом ее власть.
Например, в первый раз когда Камерон решил с Обамой отправится в Сирию повоевать против Ассада , Камерон поставил решение о военном вмешательстве на голосование в Парламент. Лейбористы и некоторые другие проголосвали против и он проиграл.
Возможно ли в Думе по такого масштаба важному решению голосование думской оппозицией против правящей партии ?
20:44 16.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Возможно ли в Думе по такого масштаба важному решению голосование думской оппозицией против правящей партии ?
Нет конечно, но что это меняет? Если власть поддерживает большинство, соответственно они имеют большинство кресел в думе. По моему этому радоваться надо, значит верные люди сидят. Иначе это на суицид похоже. Как можно дать привилегии человеку с улицы, с минимальной поддержкой? На мой взгляд, только рейтинг может определять оппозицию и её привилегии с возможностями.
21:07 16.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Нет конечно, но что это меняет?
Если нет, то получается что на деле система все таки авторитарная, а не демократическая . Я не сужу, всем понятно - что Путин россиян устраивает. Но любая авторитарная система как раз опасна тем, что завязана на одного человека. Вот скажем сейчас россиян все устраивает и Путиным они довольны. А если скажем завтра выборы и выберут какого нибудь Петрова , и он после прихода к власти окажется не совсем тем что люди хотели ? А в силу авторитарности системы решения этого человека ограничивать будет невозможно. Это палка о двух концах . Противовес нужен.
Проблема либералов сейчас в том - что они действительно разбиты и у них плохой имидж, подержки народом действительно мало. Им нужно как то изменить имидж, редезайнироваться , какие то новые идеи... . Опять приходит пример в голову британский. Лейбористы одно время были очень сильно разбиты Тэтчер ( она не по детски боролась с трейдюнионами, на которых зижделась поддержка Лейбор ). Для того чтобы востать из пепла они себя тогда редезайнировали и стали Нью Лейбор (Блэйр) (Они ушли тогда от некоторых идей, сорентировались больше на средний класс и т д ..)
Вот что то такое надо делать либералам Но без прессы и раскрутки это невозможно Поэтому они и "обижаются".
> > > > Если нет, то получается что на деле система все таки авторитарная, а не демократическая . Я не сужу, всем понятно - что Путин россиян устраивает. Но любая авторитарная система как раз опасна тем, что завязана на одного человека. Вот скажем сейчас россиян все устраивает и Путиным они довольны. А если скажем завтра выборы и выберут какого нибудь Петрова , и он после прихода к власти окажется не совсем тем что люди хотели ? А в силу авторитарности системы решения этого человека ограничивать будет невозможно. Это палка о двух концах . Противовес нужен. > > > Проблема либералов сейчас в том - что они действительно разбиты и у них плохой имидж, подержки народом действительно мало. Им нужно как то изменить имидж, редезайнироваться , какие то новые идеи... . Опять приходит пример в голову британский. Лейбористы одно время были очень сильно разбиты Тэтчер ( она не по детски боролась с трейдюнионами, на которых зижделась поддержка Лейбор ). Для того чтобы востать из пепла они себя тогда редезайнировали и стали Нью Лейбор (Блэйр) (Они ушли тогда от некоторых идей, сорентировались больше на средний класс и т д ..)
> > Вот что то такое надо делать либералам Но без прессы и раскрутки это невозможно Поэтому они и "обижаются". >
весь вопрос не в либерализме.... а в тех, кто прячется за этим понятием, непосредственно в России... прошу прощения за такое выражение, как *прощелыги*... какая им поддержка...? даже не ворье, просто торгуют своим *лицом* и тем, что мы называем *оппозиционным фронтом*... именно торгуют... ........................................ ............... Барыги словом...
22:08 16.03.2015
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Если нет, то получается что на деле система все таки авторитарная, а не демократическая . Я не сужу, всем понятно - что Путин россиян устраивает. Но любая авторитарная система как раз опасна тем, что завязана на одного человека. Вот скажем сейчас россиян все устраивает и Путиным они довольны. А если скажем завтра выборы и выберут какого нибудь Петрова , и он после прихода к власти окажется не совсем тем что люди хотели ? А в силу авторитарности системы решения этого человека ограничивать будет невозможно. Это палка о двух концах . Противовес нужен.
А разве противовес испарился вместе с либералами? Нет, совсем нет. Меньшинство сегодня, а кем оно будет завтра мы не знаем, я не о либералах, а о ЛДПР, КПРФ и Справедливая Россия. Вот это реальная оппозиция! А вы мадам меня удивляете, переиначили непопулярность либералов в авторитаризм. Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Проблема либералов сейчас в том - что они действительно разбиты и у них плохой имидж, подержки народом действительно мало.
Об этом и речь, нет поддержки - нет привилегий и всего прочего. Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Вот что то такое надо делать либералам Но без прессы и раскрутки это невозможно Поэтому они и "обижаются".
У них есть доступ к прессе, радио и тв...смотрите о чём я выше пишу. Но они хотят много времени на федеральных каналах, а с чего им кто должен его дать? Вы же наверно понимаете, что программы по типу "политического ринга", живут за счёт популярности своих гостей? Мне так и не ясно что вы хотите, что бы каждый босяк выдвигал свои безумные идеи по федеральным каналам? Ну смешно же это красавица.
22:32 16.03.2015
Ты крайне невнимателен. Вот мой вопрос.
> Когда Немцов был последний раз в передаче, посвященной политике, на основных федеральных каналах, и мог высказать свою политическую позицию?
Какое там эхо Москвы с дождем? ) Охват аудитории этих СМИ - микроскопичен и специфичен.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> И кто ему запрещает там выступать?
Говорят, что у федеральных каналов есть "стоп-лист". Доподлинно это неизвестно. На всех этих каналах, из передачи в передачу, с канала на канал, годами кочуют одни и те же лица.При этом, люди и политики с критическими в отношении власти взглядами и, зачастую, известные стране, не появляются. Это подтверждает, что такие "стоп-листы" существуют.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> зачем его приглашать на программы и портить себе рейтинг?
Рейтинг - это когда "поле чудес" с "дом-2" и прочей лабудой. А доступ к СМИ - это свобода слова.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Безусловно, они в думе это делают!
Что это за оппозиция такая в Думе, которая голосует так, как и правящая партия? Особая Кремлевская?
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Вот Жириновский частенько выступает в программах, у него рейтинг высокий.
Ты точно это знаешь, про рейтинг?
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Согласен, значит она не востребованна обществом,
Если 24 часа в сутки показывать на ТВ суперположительного во всех отношениях условного Фахрутдинова Кузьму Самуиловича, то он будет так востребован и желанен обществом, что оно изберет его на все государственные посты разом и на всю жизнь.
Такова сила СМИ и НЛП.
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> Пораженцы - ваше имя.
Не оскорбляй. А то по Совету форума затаскаю.
22:38 16.03.2015
salewar (32001) писал(а) в ответ на :
> А разве противовес испарился вместе с либералами? Нет, совсем нет.
Это Вы мои слова переиначили.
Вы сами согласились что голосование думской оппозиции против решений правящей партии по важным вопросом невозможно (а точнее ясно выразили своим ответом "нет конечно" ) .
Вот это и есть испарение противовеса. Либералы тут причем?
Мы обсуждали разные системы - а они действительно разные на Западе и в России .
Какая система лучше для россиян - их дело. Но обсуждать на форуме это никому не запрещено.
