Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это для обороны. Страны Балтии без техники НАТО беззащитны перед нападением Путина и его миллионной армии. > quoted1
Гоша. Вобще то это означает, что страны Балтии под ударом. Или ты думаешь, в случае конфликта ракеты полетят в пиндоссию? А может сначала зачистят ближние рубежи?
66legion (66legion) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это для обороны. Страны Балтии без техники НАТО беззащитны перед нападением Путина и его миллионной армии. quoted2
>Гоша. Вобще то это означает, что страны Балтии под ударом. Или ты думаешь, в случае конфликта ракеты полетят в пиндоссию? А может сначала зачистят ближние рубежи? quoted1
Просто про Петербург задумался.
А так - ХОТЕЛ БЫ ВИДЕТЬ ту страну, которая нападет на США! .. ..
Это сенсация, недавно появилось средство которое позволяет "разогреть"(ну вы понимаете)бабу или мужика за несколько минут!Вот в статье все описано, сами почитайте http://3w.md/kHZ
Heritage Foundation: боеготовность американской армии «ниже среднего»
Авторы доклада "Индекс военной мощи США-2015" оценивали ВС США по трем пунктам: защита страны, успешные боевые действия в двух региональных войнах и обеспечение свободы перемещения.
В соответствии с данными американского стратегического исследовательского института "Фонд Наследия" (Heritage Foundation http://index.heritage.org/militarystrength/), Вооруженные силы США не способны в должной мере справиться с реальными военными угрозами и защитить интересы страны.
Согласно докладу "Индекс военной мощи США-2015" (Index of U.S. Military Strength 2015), подготовленному аналитическим центром института, только Военно-воздушные силы Соединенных Штатов Америки по пятибалльной шкале от "очень слабые" до "очень сильные" можно считать "сильным" подразделением, из-за размера летного парка и уровня боевой готовности.
Состояние Сухопутных войск, Военно-морского флота, Корпуса морской пехоты, а также сил ядерного сдерживания (рассматривались отдельно, несмотря на свою принадлежность к ВМС и ВВС), оцениваются экспертами как "ниже среднего", но и не как "плохое".
По данным Heritage Foundation, Корпус морской пехоты слишком немногочислен, чтобы успешно вести боевые действия одновременно в двух крупных региональных войнах. Ядерная программа США, по заключению экспертов, серьезно отстает в сроках модернизации, чтобы эффективно сдерживать потенциальных противников. Высокая оценка ВВС связана с уровнем их боеготовности, однако, по мнению экспертов, здесь свое негативное влияние может оказать сокращение финансирования на техническое обслуживание.
Самой низкой оценке эксперты удостоили Сухопутные войска Соединенных Штатов Америки. Согласно исследованию, только треть действующих военнослужащих готовы к реальным боевым действиям.
В исследовании Вооруженные силы США оценивались по трем ключевым пунктам: защита собственной страны, успешные боевые действия одновременно в двух региональных войнах и обеспечение свободы перемещения на море, в воздухе, в космосе и в киберпространстве.
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это для обороны. Страны Балтии без техники НАТО беззащитны перед нападением Путина и его миллионной армии. quoted1
Гоша, можно расслабится и получать удовольствие, ваши страны беззащитны и с техникой НАТО. Ближайшая к вам сильная ария, бундесвер, может выделить войска в течении 180 дней, как ты думаешь, у вас есть эти дни? И не попытается ли Германия договорится? Боевых частей в бундесвере - 70 тыс. человек. Европа безоружна, посчитав что конфликт в ближайшее время не грозит, Европа села под зонтик США, как скоро США смогут оказать помощь в случае шухера, как думаешь? Так нужно выделить достаточные силы. Так что молись на то что по политическим причинам Путин на это не пойдёт.
> То то вы попрошайки все время клянчите, газ, электричество, уголь и прочее. quoted1
Не попрошайничаем, а покупаем. Разницу чувствуешь? При чем при Януковиче газ покупали по самой высокой цене в Европе. Вот так нас братская россия кормила
> СССР - 27 млн. погибших и разрушено до основания вся европейская часть страны. quoted1
И что? Критерии победы немного в другом заключаются, а если бы мы войну на Территории Германии вели так же длительно и теми же темпами уничтожали гражданских и пленных, то от Германии и вовсе бы ничего не осталось.Арбитрр (Арбитрр) писал(а) в ответ на сообщение:
> И кто в действительности выиграл? Вся грязная и тяжелая работа и тотальные потери как в людях так и в разрушениях на СССР, а политические дивиденты у США и его союзников quoted1
А создание ОВД, а то что помимо этого появился дружественный Китай и Северная Корея - это не результат? А то что вышли из войны с самой боеспособной армией в мире - это не результат? И, дружище, некорректно сравнивать потери наши с потерями Германии, одних голландцев в войне с нами полегло больше, чем в войне с немцами. Или к примеру коллаборационисты - они входят в число наших потерь, но почему-то в потери немецкие не попадают. И ежели говорить о военных потерях - то вы в курсе что означает термин полная и безоговорочная капитуляция?
> При чем при Януковиче газ покупали по самой высокой цене в Европе. quoted1
Ну-ка расскажи нам про самую высокую цену в Европе. А вот литовцы считают, что у них была самая высокая цена. Что с этим делать? У кого же выше была? Давай источники откуда взял свою билеберду.