Почему антинатовское поведение Путина кажется ему и многим в России обоснованным
21:13 01.12.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Никто никого не победил в 61-м
Возможно, но благодаря Хрущеву Кубу не колонизировали США.
21:19 01.12.2014
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Возможно, но благодаря Хрущеву Кубу не колонизировали США.
Да нахрен эта Куба нужна была Штатам, после того как с нее ракеты убрали!
22:49 01.12.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так уже было....................в 61-62ом...................Запад не вынес нужных уроков из тех событий............
>Подзабыл. Да и ситуация была иная. > СССР сдался на милость Запада, но границы этого поражения не были определены. > Теперь это происходит - методом проб и ошибок.
Не понял, это когда СССР сдался на милость Запада? В 61 СССР победил, США убрали свои ракеты из Турции и Италии. Сегодня история повторяется, НАТО, как и тогда , прет к границам России. Но сегодня Куба не нужна- есть АПЛ, это дешевле и надежнее. А вот Мистрали нам и на---- не нужны.
22:50 01.12.2014
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Возможно, но благодаря Хрущеву Кубу не колонизировали США.
Плевать на Кубу, благодаря Хрущеву СШАнцы не сожгли нас в ядерном огне.
22:51 01.12.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Да нахрен эта Куба нужна была Штатам, после того как с нее ракеты убрали!
СШАнцам нужно ВСЕ. Они глотают и сжирают , как саранча.
23:06 01.12.2014
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Не понял, это когда СССР сдался на милость Запада? В 61 СССР победил, США убрали свои ракеты из Турции и Италии.
СССР сдался в 1991году. В 1961 никто никого не победил - нашли компромисс.
00:39 02.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Почему же не знал? Из G7 исключили не Канаду и G20 поспешно покинул не канадский премьер. Харпер лидер страны, которая на 5 месте по уровню жизни в мире, а не на 68. Так что ваша критика просто “подпрыгивание” снизу.
У Вас свое мнение о происходящем конечно и своя позиция . Но извините она уж очень однобокая. Вы с таким ярым убеждением доказываете правоту Запада в украинском вопросе (да и не только в нем), это напоминает советского читателя который цитирует "Правду". Критический подход вообще отсутствует . Почему ? Неужели Вы никогда не подвергаете сомнениям внешнюю политику США и Канады ? Вот в Британии люди в большинстве своем не доверяют политикам, в Америке тоже кризис такого доверия есть. Особенно после вранья с Ираком. Тони Блэйр сейчас самый ненавидимый человек в Британии - в первую очередь из за того что путем вранья затащил страну в войну . А люди не любят когда их держат за лохов.
02:08 02.12.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на [post=/world/1416258168_
> У Вас свое мнение о происходящем конечно и своя позиция . Но извините она уж очень однобокая.
Есть ситуации, когда только так и может быть. Например, агрессия и захват чужой территории, убийство, грабеж, насилие итд. Вы же не будете иметь "разнобокую" позицию по отношению к убийце или насильнику. Или будете?
В любом случае это мое мнение. Выскажите свое. Давайте посмотрим на мир вашими глазами.
> Критический подход вообще отсутствует . Почему ? Неужели Вы никогда не подвергаете сомнениям внешнюю политику США и Канады ?
Почему вы решили, что нет критики. Есть, конечно. Например, Обама отказывает Канаде в проводке трубопровода из Альберты в США. Канада не разделяет отношение администрации Обамы к Израилю. Канада не поддержала США и не воевала во Вьетнаме. Уж нас прятались американцы, которые не хотели воевать во Вьетнаме и Канада принимала их. Многие до сих пор живут. Канада не подержала ни США, ни вашу страну и не участвовала во второй войне в Ираке. Недавно Канада установила новые торговые отношения с Китаем, где торговля будет не на доллары США, а на юани и канадские доллары, так как это выгодно нашей стране. Я еще так долго могу перечислять...
И я бы критиковала США, если бы они сошли с ума и напали на Альберту, где у нас нефть и газ. И не только бы критиковала, была бы война. Я бы критиковала премьер-министра Харпера, если бы он решил напасть на соседей, ввел страну под санкции, перепугал пол мира, да так, что из-за страха все стали вооружаться и угрожать безопасности Канады. Я бы критиковала Харпера, если бы можно было на олимпиаде в Ванкувере, избивать нагайками женщин и журналисты мира это снимали. Если бы Канаду выкинули из G7. Если бы он отправился на G20 в сопровождении 4 военных кораблей и уехал раньше времени особо не принятый. Если бы он закрывал неудобные СМИ, сажал в тюрьму оппозицию, оставлял на свободе ворующих министров обороны...да тут все не перечислить. Я думаю, что вы поняли, что я имею в виду.
02:19 02.12.2014
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> matis (matis) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Да нахрен эта Куба нужна была Штатам, после того как с нее ракеты убрали!
> > > СШАнцам нужно ВСЕ. Они глотают и сжирают , как саранча.
А я вот думаю, что если бы можно было странам выбирать соседей и выбор стоял Россия или "саранча" США, то выбрали бы США. Страны Европы так точно. И Канада тоже. Ведь американцы надежные, не нападут как Россия на Украину, отличные торговые партнеры, часто ездят в Канаду как туристы, имеют такую возможность, покупают канадские товары, создают для канадцев рабочие места ( Форд, GM и Крайслер в Онтарио дают рабочие места для восьми работ из десяти) защищают границу. Покупают наши нефть, газ и не шантажируют. Спокойно относятся к нашему вступлению в торговое соглашение с ЕС, Китаем. Не ссорятся ни с одним из соседей.
> Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на [post=/world/1416258168_
>> У Вас свое мнение о происходящем конечно и своя позиция . Но извините она уж очень однобокая.
> > Есть ситуации, когда только так и может быть. Например, агрессия и захват чужой территории, убийство, грабеж, насилие итд. Вы же не будете иметь "разнобокую" позицию по отношению к убийце или насильнику. Или будете? > > В любом случае это мое мнение. Выскажите свое. Давайте посмотрим на мир вашими глазами. >
>> Критический подход вообще отсутствует . Почему ? Неужели Вы никогда не подвергаете сомнениям внешнюю политику США и Канады ?
>
> Почему вы решили, что нет критики. Есть, конечно. Например, Обама отказывает Канаде в проводке трубопровода из Альберты в США. Канада не разделяет отношение администрации Обамы к Израилю. Канада не поддержала США и не воевала во Вьетнаме. Уж нас прятались американцы, которые не хотели воевать во Вьетнаме и Канада принимала их. Многие до сих пор живут. Канада не подержала ни США, ни вашу страну и не участвовала во второй войне в Ираке. Недавно Канада установила новые торговые отношения с Китаем, где торговля будет не на доллары США, а на юани и канадские доллары, так как это выгодно нашей стране. Я еще так долго могу перечислять... > > И я бы критиковала США, если бы они сошли с ума и напали на Альберту, где у нас нефть и газ. И не только бы критиковала, была бы война. Я бы критиковала премьер-министра Харпера, если бы он решил напасть на соседей, ввел страну под санкции, перепугал пол мира, да так, что из-за страха все стали вооружаться и угрожать безопасности Канады. Я бы критиковала Харпера, если бы можно было на олимпиаде в Ванкувере, избивать нагайками женщин и журналисты мира это снимали. Если бы Канаду выкинули из G7. Если бы он отправился на G20 в сопровождении 4 военных кораблей и уехал раньше времени особо не принятый. Если бы он закрывал неудобные СМИ, сажал в тюрьму оппозицию, оставлял на свободе ворующих министров обороны...да тут все не перечислить. Я думаю, что вы поняли, что я имею в виду.
если коротко, то моя позиция в том что для сша на украине (так же впрочем и в ираке, сирии, ливии ) никогда приоритетом не были интересы украинцев.. была использована мягкая сила вмешательства в течении многих лет (посредством NGOs, спецслужб, подкупа и шантажа продажных элит и тд ) .. во время майданных событий американскими спецслужбами был арестован фирташ в австрии (это просто пример давления на элиты) из украины сделали палку для битья медведя.. народу это продали как путь в европу .. хотя в ес нет ни политического единства, ни экономических возможностей для интегрирования украины.. что украинцы получили от очередной цветной революции (на этот раз более кровавой чем прошлый оранжевый майдан)? насчет крыма - целый день BBC показывали live coverage крымского референдума и ну никак нельзя было пропустить то , что народ крыма в подавляющем большинстве хотел воссоединения с россией .. а разве воля народа не в счет? референдум шотландский - там немного другая ситуация .. да, он 2 года готовился (шотландский референдум), но с другой стороны в лондоне не было кровавого насильственного переворота, а в киеве был... если б к примеру какие нибудь нацисты из BNP (British National Party)вдруг устроили переворот (очень маловероятный сценарий - это так, для примера), уверяю вас шотландия тут же бы потребовала немедленного референдума о выходе.. я вам больше скажу, они уже заявили в холируде, что в случае выхода британии из ес (посредством референдума), они тут же хотят повторный реферемдум .. они не хотят допустить любого усиления власти вестминстера (что произойдет в случае выхода британии из ес).. то есть если бы в британии было потрясение типа маиданного, расклад был бы похожий в шотландии ... насчет путина - он не идеален, но защищает интересы своей страны.. я не верю что на востоке украины - контингенты российских войск.. есть наверняка военные советчики, агенты спецслужб и т д - аналогично с американскими советчиками и агентами в киеве..
05:06 02.12.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> если коротко, то моя позиция в том что для сша на украине (так же впрочем и в ираке, сирии, ливии ) никогда приоритетом не были интересы украинцев..
Абсолютно. Все страны прежде всего заботятся о своих интересах. Это то, что ожидается от власти гражданами любой страны. Однако, если есть совпадение между интересами стран и страны выигрывают от этого, то это конечно же поддерживается и страны становятся партнерами.
> была использована мягкая сила вмешательства в течении многих лет (посредством NGOs, спецслужб, подкупа и шантажа продажных элит и тд )
Географическое положение, то, что во главе России стоит бывший подполковник КГБ, российская пропаганда и ТВ в Украине, исторически сильное политическое влияние со ставленниками Кремля в правительстве Украины, экономическая зависимость, и в конце концов единый менталитет, все это оставляет США далеко позади России в отношениях с Украиной. Вы говорите о годах подготовки майдана "под носом" ФСБ и полной несостоятельности ФСБ к противодействию. Не думаю, что это было так.
Майдан возник в результате краха экономической политики Киева, обнищания населения и нежелания больше так жить. Не хотят украинцы больше жить под влиянием России. Не хотят. Стоят насмерть.
> из украины сделали палку для битья медведя..
Налицо угроза безопасности маленьким странам Европы, дестабилизация и попытка построить тоталитарное государство по типу СССР. США имеет возможность этому противостоять и конечно же это делает.
> народу это продали как путь в европу .. хотя в ес нет ни политического единства, ни экономических возможностей для интегрирования украины..
Вы же не сможете назвать ни одну страну, которая под влиянием России процветает. Что Россия дала Украине? Что может дать? Довести до своего уровня, но ведь даже в этом случае это будет ниже чем в странах ЕС и США.
> насчет крыма - целый день BBC показывали live coverage крымского референдума и ну никак нельзя было пропустить то , что народ крыма в подавляющем большинстве хотел воссоединения с россией .. а разве воля народа не в счет?
Народ имеет право на референдум. Однозначно. Однако согласно Конституции Украины проведение референдума в компетенцию Крыма не входит и относится к Украине. Крымчане могут проводить референдумы внутри Крыма о например, строить или не строить мост или способе разделения на районы. А вот проведение референдума об отделении нелегетимно.
> референдум шотландский - там немного другая ситуация .. да, он 2 года готовился (шотландский референдум), но с другой стороны в лондоне не было кровавого насильственного переворота, а в киеве был... если б к примеру какие нибудь нацисты из BNP (British National Party)вдруг устроили переворот (очень маловероятный сценарий - это так, для примера), уверяю вас шотландия тут же бы потребовала немедленного референдума о выходе.. я вам больше скажу, они уже заявили в холируде, что в случае выхода британии из ес (посредством референдума), они тут же хотят повторный реферемдум .. они не хотят допустить любого усиления власти вестминстера (что произойдет в случае выхода британии из ес).. то есть если бы в британии было потрясение типа маиданного, расклад был бы похожий в шотландии ...
Референдум это не революция. Сепаратизм противоречит конституции и обычно не поощряется мировым сообществом. Поэтому решения об отделении обычно проводятся путем продолжительных переговоров и через мировых посредников. Не думаю, что в Шотландии референдум бы проводился с автоматчиками, как в Крыму.
> насчет путина - он не идеален, но защищает интересы своей страны.. я не верю что на востоке украины - контингенты российских войск.. есть наверняка военные советчики, агенты спецслужб и т д - аналогично с американскими советчиками и агентами в киеве..
Путин ведет hybrid warfare, гибридную войну. Гибридная война – это смешение классического ведения войны с использованием нерегулярных вооруженных формирований. Государство, которое ведет гибридную войну, совершает сделку с негосударственными исполнителями – боевиками, группами местного населения, организациями, связь с которыми формально полностью отрицается. Эти исполнители могут делать такие вещи, которые само государство делать не может, потому что любое государство обязано следовать Женевской конвенции и Гаагской конвенции о законах сухопутной войны, договоренностям с другими странами. Всю грязную работу можно переложить на плечи негосударственных формирований.
С одной стороны, используются регулярные войска, пусть только с целью припугнуть – сейчас к границе с Украиной стянуто около 40 тысяч российских военнослужащих (есть расхождения в подсчетах, но примерно столько, и это немало). Таким образом, на Украину оказывается давление: «Неправильный шаг, и смотрите, что с вами будет!» С другой стороны, на территории Украины действуют группы, которыми руководят из России.
05:33 02.12.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Почему вы решили, что нет критики. Есть, конечно. Например, Обама отказывает Канаде в проводке трубопровода из Альберты в США. Канада не разделяет отношение администрации Обамы к Израилю. Канада не поддержала США и не воевала во Вьетнаме. Уж нас прятались американцы, которые не хотели воевать во Вьетнаме и Канада принимала их. Многие до сих пор живут. Канада не подержала ни США, ни вашу страну и не участвовала во второй войне в Ираке. Недавно Канада установила новые торговые отношения с Китаем, где торговля будет не на доллары США, а на юани и канадские доллары, так как это выгодно нашей стране. Я еще так долго могу перечислять... > > И я бы критиковала США, если бы они сошли с ума и напали на Альберту, где у нас нефть и газ. И не только бы критиковала, была бы война. Я бы критиковала премьер-министра Харпера, если бы он решил напасть на соседей, ввел страну под санкции, перепугал пол мира, да так, что из-за страха все стали вооружаться и угрожать безопасности Канады. Я бы критиковала Харпера, если бы можно было на олимпиаде в Ванкувере, избивать нагайками женщин и журналисты мира это снимали. Если бы Канаду выкинули из G7. Если бы он отправился на G20 в сопровождении 4 военных кораблей и уехал раньше времени особо не принятый. Если бы он закрывал неудобные СМИ, сажал в тюрьму оппозицию, оставлял на свободе ворующих министров обороны...да тут все не перечислить. Я думаю, что вы поняли, что я имею в виду.
Все твои рассуждения-политиканство и шелуха от серьёзного анализа. А кто, как не американцы устроили Бурю в пустыне, раздолбали Югославию, воевали в Корее, Вьетнаме? Может не они натравили исламистов на ряд стран, богатых нефтью? Конечно, может вы и не поддерживали, зато сейчас залезли в Сирию и Ирак. Твои сентенции по поводу поведения президента Путина-это обычный приём склочника и балаболки, не владеющего вопросами политики да и самой жизни в стране Россия. Ты когда была в последний раз в России? Зато нам прожужжала все уши как была в разных странах, шлялась по кабакам, в августе посетишь Италию. Значит есть чего тратить и пусть достаток не покидает твой дом, но нам-то про это зачем гундеть? И отткуда ты взялась со своей Канадой, ну и живи там, чего ты лезешь в нашу жизнь, критикуешь, ей богу, какое-то бешенство машки.
09:29 02.12.2014
matis (matis) писал(а) в ответ на :
> Да нахрен эта Куба нужна была Штатам, после того как с нее ракеты убрали!
А что ж они в маленькую Гренаду войска вводили, когда там пошел процесс типа как на Кубе? Или вы в то время не жили и не знали об этом?
> СССР сдался в 1991году.
Тоже неправильно. Тогда Ельцин победил Горбачева, а народ многих затрахал КПСС, от которого первым делом и избавились. Тогда победили наивные демократы, думали без проблем придем к тому что имеем сейчас. Штаты совершенно не при чем в тех событиях, это было чисто внутрироссийское дело.
09:54 02.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> > Почему же не знал? Из G7 исключили не Канаду и G20 поспешно покинул не канадский премьер.
G8 - не был каким то членским клубом. Там нет членских взносов, там нет устава. Подучите матчасть, Сивилла. Это был просто дискуссионный клуб, площадка, на которой беседовали лидеры ведущих стран. Где не было Китая, который, если бы захотел - смог бы так же участвовать, но не счел нужным. А Россию никто оттуда не исключал, ведь если нет разговора, то и кучковаться с безмолвными статуями - смысла нет. Просто некий нарицательный кружок по интересам перестал быть. Больше нет G8, а из G7 теперь можно исключить разве что Канаду , ибо России там нет и никогда не было
С таким же успехом, можно "исключить" Россию из "ядерного клуба"
10:04 02.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что вы поняли, что я имею в виду.
Я понял, что Канаду и тем более США вы никогда критиковать не будете. Вся ваша критика это злоба против России. Ну это понятно, мы с вами давние противники, еще со времен революции.
> А я вот думаю, что если бы можно было странам выбирать соседей и выбор стоял Россия или "саранча" США, то выбрали бы США. Страны Европы так точно.
Согласен, только вот болгары после этого выбора стали жить ужасно, да и румыны тоже. А вот Китай и Индия нас предпочтут соседями а не вас. Посчитайте сколько в итоге населения у вас и у нас с восточными добрыми соседями.
> Не хотят украинцы больше жить под влиянием России. Не хотят. Стоят насмерть.
Ну а про жителей Донбасса что скажете? Которые действительно стоят насмерть.
> попытка построить тоталитарное государство по типу СССР.
Хотите знать правду о планах Путина? Он строит только Россию, делая ее сильной и независимой ни от кого. Американцев это не только раздражает, но и вызывает ненависть к нему, отсюда и потоки лжи про Россию.
> Что Россия дала Украине? Что может дать? Довести до своего уровня
Мы помогали Украине что бы она жила не хуже нас, они жили хуже, но тем не менее скромно и надежно. Сейчас у пенсионеров и инвалидов Украины налицо катастрофа. И ваша США им не поможет.
> Крымчане могут проводить референдумы внутри Крыма о например, строить или не строить мост или способе разделения на районы.
Крымчане в отличие от вас считали себя более самостоятельными и не с холуйской психологией. Потому сами и провели Референдум.
> Путин ведет hybrid warfare, гибридную войну. Гибридная война – это
Бросьте цитировать эти ваши лживые наукообразные изыски ваших вшивых интеллигентов. Путин не войну ведет, а поддерживает гумконвоями и деньгами жителей Донбасса. И не по его плану у русских стихийно возникло движение добровольцев, которые поехали сами на Донбасс защищать местное население, которое наполовину русские. В Киев никто у нас партизанами не поехал, так что бросьте молоть про свою гибридную войну.
Зато нам прожужжала все уши как была в разных странах, шлялась по кабакам, в августе посетишь Италию. Значит есть чего тратить и пусть достаток не покидает твой дом, но нам-то про это зачем гундеть? 
, ибо России там нет и никогда не было 
