Правила форума | ЧаВо | Группы

В мире

Войти | Регистрация

К вопросу кто убил Рабина

Алик Бахши
1 94 16:59 05.11.2014
   Рейтинг темы: +1
  Алик Бахши
АликБахши


Сообщений: 1474
. Данная статья была написана по следам убийства премьер-министра Израиля Ицхака Рабина еврейским террористом. Сегодня израильтяне левых взглядов отмечают 19 годовщину гибели человека, надеявшегося принести мир своей стране. Надо отметить, что 19 лет назад окончание конфликта было гораздо вероятней, чем сейчас.

Алик Бахши

К ВОПРОСУ
КТО УБИЛ РАБИНА



Более двух лет назад народ Израиля прощался со своим премьер-министром Ицхаком Рабином. Боевой генерал, боровшийся с многочисленными врагами Израиля и незнавший поражений, был подло убит своим же соотечественником, молодым религиозным евреем только за то, что страсно желал мира своему народу. Судьба распорядилась так, что евреи и арабы, эти два семитских народа, имеющие общих предков и богатейший тысячилетний опыт мирного сосуществования, внесшие ценный вклад в мировую культуру, стали врагами. Но, та же судьба сегодня предоставила шанс, которым и хотел воспользоваться Ицхак Рабин.


Да евреи и палестинские арабы не могут и не желают жить в одном государстве, но это не означает,что они не могут быть мирными соседями. Увы, другого выхода просто не существует. Политическая ситуация такова, что только прочный мир является залогом будущего Израиля. И если не понять этого, то ерейский народ может вновь оказаться без своего государства.

Израилю необходимо наладить добрососедские отношения с окружающими арабскими странами прежде, чем Америка откажется от активной военной и экономической поддержки Израиля, а это рано или поздно произойдет, потому что США последнее время идут на более тесные контакты с мусульманским миром, что прослеживается на примере, как ряда арабских стран, так и Боснии.
Давайте сразу договоримся, что будем оперировать фактами, а не сослагательным наклонением, что было бы,если бы Рабина не убили, а к власти все равно пришли бы правые. Факты таковы,что Рабин убит, власть в руках у правых, мирный процесс топчется на месте, политическая обстановка обострилась и, как следствие, на горизонте ухудшение экономического положения в стране. Cпланированные провокации с пресловутым туннелем Хасмонеев, со строительством на Хар Хома, вызвавшие очередную серию беспорядков и терактов, не принесли никаких политических дивидентов. Цель этих провокаций показать всему миру, что с палистинцами невозможен политический диалог и лишний раз указать на ошибочность политики Рабина и Переса, позволившей автономии создать вооруженные полицейские части, которые не преминут использовать данное им оружие против евреев.


Застой в израильско-палестинских переговорах ставит Арафата в весьма незавидное положение. Все его попытки придать хоть какое-то движение мирному процессу оказываются тщетными. Население территорий начинает терять надежду в реальность обещанных договором перемен. Получается,что правы были лидеры ХАМАСа, призывающие к бойкоту всякого диалога и утверждающие, что только уничтожение Израиля,как государства,решит палестинскую проблему. Уход Арафата с политической арены привел бы к тупику. Говорить и вести переговоры было бы не с кем.
Глобальные политические перемены, происшедшие после развала Советского Союза, коснулись и Ближнего Востока. Москва почти полностью потеряла свое политическое влияние на события в регионе, что хорошо проявилось во время войны в Заливе. Ценность Израиля, как союзника, для Америки понизилась и даже служит помехой в налаживании дружеских отношений с арабскими странами. Невидя никакой политической и экономической выгоды Вашингтон отречется от столь строптивого союзника и тогда, боязнь уподобиться [простите за столь грубое, но яркое сравнение] брошенной хозяином цепной собаке вынудит Израиль принять единственное разумное решение - возобновить мирный процесс, но на этот раз инициатива на переговорах будет на стороне арабов и условия станут более жесткими. И некого будет винить, как только самих себя.

Израильское общество живет в мире иллюзий, стремится выдать желаемое за действительность. Яркий пример тому, как иллюзии оборачиваются бедами, мы видим в России. И не надо Жириновским и Солженициным искать виновных и выдвигать предположения, что кто-то спаивает русский народ и устраивает для него революции. Только русский народ и виноват во всех своих бедах. Только он, а не приглашенные на заре русской истории Рюрики, не немецкие монархи, перешедшие в православие, не Маркс со своей коммунистической сказкой, не заговор “сионских мудрецов” и не чеченская мафия. Чем дольше живет иллюзия, тем печальнее конец. Вот и нам не следует идти на поводу у иллюзий, чтобы потом не искать виновных в постигших нас бедах среди американцев, арабов, французов или еще кого.


Израильское общество тяжело больно, оно разобщено по политическим, национальным и религиозным причинам и убийство премьер-министра является симптоном этой болезни. Убийца Рабина не сумашедший и не одиночка. Он исполнил то, о чем мечтали многие. Кто-то призывал открыто с плакатами, кто-то в мыслях желал смерти премьер-министру, обманываясь тем, что со смертью Рабина они смогут увести мир в прошлое, во времена соперничества сверхдержав. Но Советский Союз рухнул. Европа претерпела колоссальные изменения. Лавина политических изменений пришла в ближневосточный регион. И на этих реалиях базировалась политика Рабина и Переса.
И если не падет теперешнее правое правительство то, то что не успел сделать Ицхак Рабин, придется выполнить его оппоненту Биби Натаниягу и я не удивлюсь, если вновь какой-нибудь раввин, размахивая Танахом, не заклеймит его позором и назовет не иначе, как предателем земли Израилевой и вновь замаячит тень смерти в исполнении религиозного фанатика-убийцы. Увы, так решаются политические проблемы в условиях израильской демократии с религиозной начинкой.


Можете ли вы назвать хоть один случай, когда американский министр здравоохранения или, допустим, транспорта выступил бы с политическими заявлениями? Думаю, не сможете. Даже министр обороны США не позволит себе подобные выступления. Это прерогатива президента и госсекретаря. У нас же политикой заняты поголовно все министры. Видимо, это гораздо проще, чем решать конкретные проблемы своих министерств. Вот и господин Щаранский успешно абсорбировался среди членов правительства. Он выступает с политическими заявлениями такого характера: мы дескать, не можем вести мирные переговоры с Сирией, пока там у власти режим Хафеза Асада, а в сирийских школах преподают историю по нехорошим учебникам. Пусть сначала в Сирии установиться демократия, тогда и будем разговаривать о мире… Здорово, да? А пока суд да дело можно и повоевать в о славу демократии.

Неужели министр Щаранский считает Израиль истинно демократической страной? А как быть с тем, что страны демократии не приемлют подавления одного народа другим.
Страна, до сих пор не имеющая конституции, страна с социалистическими принципами управления, страна, в которой исполнительная и законодательная власть не разделены, страна, в которой часть населения не имеет вообще никаких прав, страна с конгломератом из взаимо исключающих друг друга демократических и галахических законов, наконец, страна, которая меняет своих премьер-министров с помощью убийц, не может быть демократической.
А если так, то у арабских соседей есть все основания не вести с нами переговоры “до наступления демократии”.
“Гомо сапиенс”отличается от других представителей фауны тремя созданными им ценностями-это исскуство, наука и религия, которые являются плодом творения свободного духа и не терпят регулирования, а любая попытка использовать их в антигуманных целях оборачивается бедой.


Использование науки и религии в целях распространения власти над людьми связано с колосальными жертвами. Применение достижений науки и технических изобретений в войнах унесло миллионы человеческих жизней.
Особенно опасна власть, опирающаяся на идеологию, в основе которой лежат догмы, будь то религиозные или коммунистические. Используя догмат веры и спекулируя именем Бога, чиновники от религии добивались неограниченной власти над людьми. Европа пережила целую эпоху средневекого мракобесия, когда любое свободомыслие жестоко каралось. Тысячи сожженных на кострах инквизиции, четвертованных, повешенных, замученных изощренными пытками- так чиновники от религии, наделив себя правом вершить суд от имени Бога, расправлялись со всеми, кто покушался на догмы веры, которая использользовалась в качестве фундамента их власти.
История зло надсмеялась над ними, увековечив Джордано Бруно, Галилео Галилея, предав забвению имена их палачей. Синедреон времен Понтий Пилата приговорил к смерти человека, проповедовавшего новую философскую концепцию, и мир узнал имя самого популярного еврея- Исуса Христа.
Надо четко понимать, что ни наука, ни религия сами по себе не повинны в том, что ими пользуются в угоду своих эгоистических целей грязные душой люди.


Придя к власти в Иране, мусульманские фундаменталисты ввергли страну во мрак средневековья. В одно мгновение Иран стал опасен для всего мира. Во имя Аллаха поджигались кинотеатры, заполненные людьми, смотревшими “непристойные” западные фильмы, и стражи Ислама с превеликим удовольствием устраивали публичные казни несчастных женщин, осмелившихся появиться с открытым лицом или уличенных в неверности мужьям.


Есть ли принципиальная разница между мусульманскими фундаменталистами, принуждающими всех женщин носить чадру, и израильскими ортодоксами, запрещающими ездить в субботу и поджигающими некашерные магазины. И в том, и в другом случае это в конечном счете покушение на свободу личности.
Суть религии не в принуждении, а в свободе духа, только тогда верующий близок к духовному началу природы. А там, где религия становится на путь принуждения и запрета, она превращается из дороги к Богу в пагубную дорогу к власти.
Борьба ортодоксов за закрытие улицы Бар-Илан по субботам - это этап борьбы за власть в Иерусалиме. Призывая верующих к демонстрациям и беспорядкам, под придлогом того, что это угодно Богу, чиновники от религии с помощью толпы неудержимо рвутся к власти. Вы видели взгляды людей в черной толпе на Бар-Илан? Он у всех один - это взгляд безумства и это страшно!
Верующие хотя и составляют меньшую часть израильского общества, но они сильны организованностью и дисциплиной. Большевики тоже по численности уступали меньшевикам, но благодаря сплоченной организации и железной дисциплине они захватили власть в России.


Отдав на откуп религиозным ортадоксам магистральную улицу Бар-Илан, секулярное население в конце концов потеряет Иерусалим, а там не за горами и становление еще одного после Ирана религиозного государства, в котором власть будет принадлежать даже не королю или диктатору, а почти наместнику Бога, воля которого не будет и обсуждаться. И поди разбери тогда, что здесь первично, а что вторично.


Истинно верующий далек от суеты, ему совершенно безразлично, кто, где и когда ездит, кто и что ест, он один на один с Богом в час молитвы и не нуждается в посредниках. Недаром страны западной демократии и даже мусульманская Турция, поняв в чем корень зла, отделили религию от государства и религия сразу приобрела человеческое лицо, очистившись от людей, жаждущих власти.


В мире и демократии, в этих двух неотделимых друг от друга понятиях, религиозная олигархия совершенно верно усмотрела угрозу своим корыстным целям. Хотя механизм борьбы за власть ортодоксами запущен, он не успеет набрать обороты, потому что начатый Рабиным мирный процесс завершится установлением мира и приходом настоящей демократии, которую так бояться политиканствующие раввины и которая вернет их к тому, чем они обязаны заниматься - к Творцу и вере.
Вот вам и ответ на вопрос, кем и за что был убит премьер-министр Израиля Ицхак Рабин.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gordin
nickgordin


Сообщений: 6375
07:06 11.11.2014
Алик Бахши (АликБахши) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо отметить, что 19 лет назад окончание конфликта было гораздо вероятней, чем сейчас.
quoted1

Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит: "Понимаете ли, слабовато... Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?.." - "Однако, нет; Чукча - не читатель, Чукча - писатель."

Поскольку автор данной темы не читатель, надо открыть глаза на то, кто в действительности виноват в провале мирного процесса...

Был ли Арафат прав, отвергая мирное предложение Барака-Клинтона?
Обвинение
Арафат был прав, когда отверг мирные предложения Барака-Клинтона в 2000–2001 гг., и вина за провал этих мирных переговоров либо лежит целиком на израильтянах, либо Барак и Арафат делят ее между собой.

Обвинители
«Как только на саммите в Кемп-Дэвиде в июле 2000 г. произошел коллапс, волна гнева немедленно обратилась на палестинского президента, которого обвинили в сознательном саботаже мирного процесса, заключающегося в отказе от „щедрого предложения“ Эхуда Барака, в косвенной поддержке ликвидации еврейского государства, а затем в организации мятежа, который должен привести к этой цели. На него посыпались оскорбления, его называли нераскаявшимся террористом и старым лжецом, который больше не в состоянии скрыть свои истинные намерения. Даже президент США Клинтон и многие самопровозглашенные сторонники израильского мирного лагеря — забыв для этой цели об истине — присоединились к этой оргии клеветы». (Тони Клуг, бывший глава отдела международного развития организации «Международная амнистия»[300])

«Израильское правительство прекратило переговоры в Табе». (Ноам Хомский[301])

Реальность
Не только президенты Клинтон и Джордж У. Буш возложили всю вину на Арафата, их мнение разделили и многие из ближайших советников Арафата. А сегодня даже принц Бандар из Саудовской Аравии, который играл центральную (хотя и закулисную) роль в мирных переговорах, назвал отказ Арафата от предложения Барака «преступлением против палестинцев — а на самом деле против всего региона». Оценка, данная принцем Бандаром отказу Арафата от мирного предложения и последовавшая за этим всеобщая поддержка, оказанная палестинцам, дает возможность проанализировать, каким образом обращение Арафата к терроризму поощряется двойными стандартами, при которых Израиль ругают за предложения мира, а палестинцев хвалят за отказ от мира.

Доказательство
Практически все, кто сыграл хоть какую-то роль в мирном процессе, разворачивавшемся в Кемп-Дэвиде и Табе, сейчас возлагают всю вину за его провал на решение Арафата отказаться от предложения Барака. Президент Клинтон, который разозлился на Арафата и назвал его лжецом, считает только его виновником неудачи. Деннис Росс, который был тогда главным переговорщиком со стороны США, заявил, что Арафат не желал принимать никакие мирные инициативы, поскольку для Арафата «конец конфликта означал бы его собственный конец»[302]. Лучшее доказательство мнения Росса состоит в том, что Арафат, отклонив израильский план, даже не выступил со встречным предложением. Он просто отверг его и отдал приказ готовиться к возобновлению террористической войны. Президент Буш, согласно Нью-Йоркеру, также «возлагает всю вину за рост насилия на Арафата»[303].

Даже некоторые из наиболее доверенных советников и старых соратников Арафата сожалеют сейчас об этом решении, и сам Арафат дал понять, что, если бы сегодня было сделано такое предложение, он мог бы его принять — и это после гибели почти 3000 человек, которой вполне можно было избежать. Конечно, никто в Вашингтоне или в Израиле не принимает всерьез обещания Арафата после того, как он солгал и президенту Клинтону в Кемп-Дэвиде, и президенту Джорджу Бушу, когда отрицал, что знает о судне, груженном иранским оружием, предназначавшемся для палестинских террористов, хотя капитан корабля признался, что приказы поступали напрямую от Арафата[304]. Арафату не верят и самые преданные члены израильского мирного лагеря, многие из которых чувствуют, что их предали, когда Арафат отказался от предложения, которое они вынудили Барака сделать, причем они заверяли его, что Арафат примет это предложение. Они обвиняют Арафата в том, что после его отказа от плана, который многие израильтяне сейчас считают наивным и чересчур щедрым, Барак проиграл на выборах Шарону. Если Арафат не пожелал принять это предложение, то, по их мнению, он не пожелает принять никакие мирные инициативы, которые подразумевают существование Израиля.

В знаменательном цикле интервью, взятых для Нью-Йоркера Эльзой Уолш, саудовский принц Бандар рассказал о своей закулисной роли в мирном процессе и о том, что он говорил Арафату. Разоблачения Бандара превосходят все, что раньше открывалось всеми источниками, связанными с переговорами, и лучше всего демонстрируют то, как Арафат разыгрывает террористическую карту, чтобы повлиять на общественное мнение не только в арабской и мусульманской среде, но и во всем мире.

Бандар, высокопоставленный член королевской семьи, который двадцать лет работал в дипломатическом представительстве Саудовской Аравии в Вашингтоне, исполнял роль главного посредника между Арафатом и администрацией Клинтона. Он, как и почти все, был удивлен «поразительным» предложением Барака, которое предоставляло палестинскому государству «около 97 % оккупированных территорий»[305], иерусалимский Старый город за исключением еврейского и армянского кварталов, а также 30 млрд. долларов компенсации беженцам. Арафат попросил короля Абдаллу, действующего правителя Саудовской Аравии, чтобы Бандар помог ему в ходе переговоров. Бандар согласился, но сказал Абдалле: «Я смогу сделать не очень много, если Арафат не захочет понять что к чему». Израиль не может предложить ничего лучше.

2 января 2001 г. — всего за несколько недель до окончания президентского срока Клинтона — Бандар встретился с Арафатом на базе военно-воздушных сил Эндрюс, обсудил с ним предложение Барака и спросил Арафата, мог ли он когда-либо надеяться на «сделку получше». Он также настоятельно спрашивал его, хочет ли он иметь дело с Шароном, а не с Бараком. Арафат согласился, что «переговорщики Барака — сторонники мира». Затем Бандар напомнил Арафату об истории упущенных возможностей: «С 1948 г. каждый раз, когда нам что-то клали на стол, мы говорили „нет“. А потом мы говорили „да“. Но когда мы говорили „да“, предложение уже не было в силе. И тогда нам приходилось получать меньше. Не пришло ли нам время сказать „да“?». Бандар подчеркнул, что арабы всегда говорили американцам, что, если «вы предложите нам сделку, на которую согласятся в Иерусалиме, мы тоже примем ее». Бандар изложил Арафату все возможности: «Либо вы примете эту сделку, либо начнется война. Если вы примете эту сделку, мы всем своим авторитетом поддержим вас. Если вы не примете эту сделку, как вы думаете, кто-нибудь пойдет воевать за вас?»[306]

Вскоре после этого Бандар сурово предупреждал Арафата: «Я надеюсь, что вы помните, о чем я вам говорил. Если мы упустим эту возможность, это будет не трагедия, это будет преступление». Невзирая на обещания Арафата, что он примет сделку, если Саудовская Аравия и Египет выразят ему свою поддержку, и невзирая на соответствующие заверения саудовцев и египтян, а также на угрозы Бандара, Арафат отверг сделку и улетел домой, не внеся никаких встречных предложений или поправок. Когда переговоры провалились, Арафат отдал приказ лидерам террористических группировок начать эскалацию насилия. У него был план превращения бури в СМИ и преступления против палестинского народа в доходную бурю в СМИ. Это был вполне испытанный план; и в этот раз он сработал еще лучше, чем раньше.

Но пока вернемся к принцу Бандару, который пришел в ярость от того, что Арафат солгал ему. Однако, как пишет Уолш, он не удивился: «Бандар сказал своим союзникам, что лживость Арафата — секрет Полишинеля в арабском мире». В частной беседе Бандар возложил всю вину на Арафата. «Клинтон, сукин сын, действительно сделал все возможное», — сказал Бандар в интервью Уолш. Но самые резкие его высказывания об Арафате были сделаны «не под запись», как рассказывает Уолш:

Бандар полагает, что нежелание Арафата принять сделку в январе 2001 г. было трагической ошибкой — а на самом деле, преступлением. Но говорить об этом открыто значило бы повредить палестинскому делу…

Бандар был особенно сердит на Арафата, потому что если бы он открыто защищал позицию Барака, он бы выглядел сторонником Барака и Израиля. «Я был там. Я свидетель, я не могу лгать», — говорил он в частной беседе.[307]

Но часть своих обвинений он предпочел опубликовать дословно:

«Если быть до конца честным, я до сих пор не оправился внутренне от масштабов упущенной в январе возможности», — сказал мне Бандар у себя дома в Маклине, штат Виргиния. «Тысяча шестьсот палестинцев уже погибли. И семьсот израильтян погибли. На мой взгляд, ни одна смерть этих израильтян и палестинцев не оправдана».[308]

Но это не конец истории. Теперь вернемся к великому плану Арафата вновь перетянуть на свою сторону Бандара, арабские страны и весь мир. План был прост: начать убивать евреев на молитве, израильских подростков в пиццериях и на дискотеках, беременных женщин в торговых центрах, рабочих, закусывающих в перерыве фалафелем, и студентов, обедающих в университетской столовой. Вы можете рассчитывать на ответную реакцию Израиля, особенно если вы сами помогли избрать премьер-министром воинственного генерала, который пообещал жестко бороться с терроризмом. Даже если чрезмерной реакции не будет, какая-то все равно будет, и вы сможете назвать ее чрезмерной. Даже недостаточная реакция на подъем терроризма вызовет некоторые жертвы среди мирного населения, особенно если вы постараетесь расположить фабрики по производству бомб рядом с детскими садами и будете использовать женщин (в том числе, беременных) и детей в качестве живых щитов, заставите их бросать камни и бомбы и даже стать террористами-самоубийцами.

План сработал даже в отношении Бандара, который прекрасно осознавал, что делает Арафат. Уолш описывает, как король смотрел телевизор и увидел израильского солдата, толкающего палестинскую женщину. Король позвонил Бандару: «Вот оно! Вот ублюдки! Даже женщины — они ведь их ногами топчут!»[309]

Бандар описывал гнев короля, особенно против израильской практики разрушать дома членов семьи террориста: «Нам интересно, как бы американский народ отнесся, если бы президент Соединенных Штатов приказал разрушить дома, принадлежащие семье Маквея или сжечь их фермы», — сказал он, имея в виду террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея[310].

Абдалла забыл упомянуть, что семья Маквея не восхваляла поступок своего сына. Они также не помогали ему и не поощряли его стать мучеником. Более того, его акция не стала частью осознанных действий по запугиванию мирных жителей.

В результате израильского ответа на просчитанный палестинский терроризм Абдалла приказал Бандару встретиться с президентом Бушем. На одной из таких встреч Бандар показал Бушу фотографии убитых палестинских детей. Он показал Бушу не фотографии еврейских детей (которых намного больше), сознательно убитых палестинскими террористами, а фотографии палестинских детей (часть из которых были террористами-самоубийцами), которые случайно погибли от рук израильских солдат. Но фотография мертвого ребенка обязательно вызывает сильные чувства, и, как сообщает Уолш, «глаза Буша увлажнились».

Подобные односторонние картинки демонстрировались в арабском и мусульманском мире, формируя активную поддержку палестинцам и ненависть к израильтянам, что как раз и планировал Арафат. Терроризм лучше действует на арабскую улицу, чем переговоры, особенно если он влечет за собой осознанный двойной эффект: «мужественная» мученическая гибель террористов-самоубийц, которые убивают ненавистных израильтян, влечет за собой реакцию Израиля, которая, в свою очередь, порождает новых палестинских мучеников. Такие настроения на арабской улице быстро переходят в давление на арабские правительства, которые, в свою очередь, оказывают давление на Соединенные Штаты. В данном случае Бандар вынуждал американцев контролировать израильтян, «даже если они не верят Арафату».

Бушу не прибавило популярности в арабском мире то, что он, казалось, возлагал всю вину на Арафата. В мае король Абдалла публично отклонил приглашение в Белый дом. «Мы хотим, чтобы они взглянули на реальность и осознали свою ответственность», — сказал он журналисту Файненшнл таймс. «Разве они не видят, что происходит с палестинскими детьми, женщинами и стариками — унижение, голод?»[311]

Результатом этого давления стало заявление президента Буша в пользу палестинского государства — президент США впервые официально одобрил эту идею. Лично я одобряю создание палестинского государства, но такого, которое должно увенчать многочисленные попытки борьбы с терроризмом, а не стать наградой за усиление терроризма, превратившегося в хорошо просчитанную тактику для достижения государственности. Обратите внимание, как Арафат манипулирует общественным мнением, то открывая, то закрывая террористический клапан. Даже те, кто разумом понимает, что делает Арафат — например, принц Бандар — и что он несет полную ответственность за коллапс мирного процесса, теперь эмоционально вынуждены поддерживать «жертв» чрезмерной реакции Израиля на терроризм, хотя изначально рассчитывалось, что терроризм вызовет такую реакцию и такой эмоциональный ответ во всем мире. Терроризм работает, и Арафат пользуется этим фактом.

Палестинское руководство совершило трагическую ошибку, отвергнув мирные предложения Барака-Клинтона в 2001–2002 гг. Но большинство палестинцев обвиняют Израиль в ошибках собственного лидера. Это часть старой схемы, которую описал историк Бенни Моррис в своей статье, опубликованной в апреле 2003 г.:

Одна из характерных черт палестинского национального движения состоит в палестинском взгляде на себя как на вечную жертву других — османских турок, британских офицеров, сионистов, американцев, — они никогда не считают себя (по крайней мере, подавляющее большинство из них) жертвами собственных ошибок и беззаконий. Если верить палестинской идеологии, они сами никогда не поступают неправильно; их беды всегда на совести других. Неизбежным следствием этого отказа признавать собственные исторические грехи стало вечное палестинское нытье — боюсь, что это уместный термин, — обращенное к внешнему миру с требованием спасти их от того, что на самом деле лежит на их совести.[312]
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    К вопросу кто убил Рабина
    . . This article was written in the wake of the assassination of Israeli Prime Minister Yitzhak ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия