Но первое - творчески, а второе, я уже писал, возьми на себя содержание моей многочисленной родни, брошу работать и буду радовать тебя собственными экзерсисами.
Но учти, я люблю восточных женщин, следовательно и родня моя - сфарадим, а у них в каждой семье по четверо детей ле шаа това (в ДОБРЫЙ ЧАС!) и помогать надо всем.
> Мы достаточно взрослые люди, что бы понимать, что в конце концов придётся отвечать за свою болтовню. > Очень тебя прошу, аккуратней со своей лексикой. > Видимо, Юлия Латынина поняла это чуть раньше тебя.
> Мы достаточно взрослые люди, что бы понимать, что в конце концов придётся отвечать за свою болтовню. > Очень тебя прошу, аккуратней со своей лексикой. > Видимо, Юлия Латынина поняла это чуть раньше тебя.
А по моему это просто дура: Кстати, когда это она в Израиль то успела махнуть
Юлия Латынина в своей программе Код Доступа, отрывок.
А.Нарышкин ― Хорошо. Юлия Латынина, в эфире программа «Код доступа», в эфире "Эхо Москвы". Про Украину мы отчасти уже начали говорить. Такая интересная оттуда тема последних день. Я не знаю, вы сейчас дадите оценку этим событиям. В общем, какие-то противоречия между Игорем Коломойским и Петром Порошенко. Коломойский на этой неделе ночью приехал в офис компании «Укртранснафта» и что-то там пытался делать, как говорят: пытался отстаивать свои собственные деловые интересы. Потом вышел, обругал очень жестко корреспондента радио «Свобода». Порошенко ему выписал…
Ю.Латынина ― Да, это был просто знаете, «Беня Крик без цензуры» – как написал Носик.
А.Нарышкин ― Да-да. И Порошенко написал Коломойскому выговор. Я напомню, если кто не знал или забыл, что Коломойский – губернатор Днепропетровской области. Вот это такая внешняя сторона этого конфликта – а что там под всем этим слоем?
Ю.Латынина ― Я с наслаждением долго ждала, когда разразится конфликт между Порошенко и Коломойским, потому что по моим представлениям, он должен был разразиться, как только наступит перемирие в военных действиях. Вот ровно это произошло: как только наступило перемирие в военных действия, не дожидаясь десерта – потому что совершенно ясно военные действия возобновятся, - Порошенко начал сводить счеты с Коломойским. По моим представлениям произошло именно это.
А.Нарышкин ― И из-за чего?
Ю.Латынина ― Понимаете, есть характер Петра Алексеевича Порошенко. Я очень уважаю украинскую революцию, украинский Майдан и так далее. Но Порошенко – типичный украинский политик, который квинтэссенция украинского политика, причем еще недавно второго эшелона, который поучаствовал в создании всех украинских политических партий, включая Партию регионов. И политики этого рода по природе разводчики и посредники по части того, как наклонить бизнес. Есть Игорь Коломойский, который на сегодняшний день самый крупный тяжеловес, украинский олигарх, который как газ заполняет весь выделенный ему объем на Украине; влияние которого действительно расширилось безгранично. И влияние которое расширилось безгранично действительно на том, что он сделал для Украины.
Несмотря на все фантастическое прошлое господина Коломойского, я считаю, что господин Коломойский, реально спас Украину. Не случайно он вызывал такую злобу у российских властей, потому что это был первый человек, когда все силовые структуры Украины были в полном ауте и не знали ничего: ни Крым, ни Донбасс - никто ничего не сказал. Вдруг встает Коломойский из своей Днепропетровской области. Сначала он предложил олигархам стать губернаторами, и стал губернатором Днепропетровска. Это был его план. Он это сделал потому, что иначе бы он отвечал за все содеянное перед революцией как соучастник режима Януковича. Потому что, естественно, Коломойский, как олигарх, был соучастником всех режимов. Но вот он перешел на сторону революции, и в тот момент, когда первые люди подняли в Днепропетровске головы по типу Донбасса, там было просто сказано очень жестко и, по-моему, даже публично: «Кто вылезет – будем стрелять». И все, в общем, понимали, что это так и есть.
А.Нарышкин ― По-моему, Коломойский там что-то говорил про голову российского солдата, российского ополченца.
Ю.Латынина ― Да, «дам 10 тысяч долларов за голову российских диверсантов», которых, конечно, никто не получил. Но сам факт того, что это есть – вдруг просто украинские силовики опамятовались и поняли, что есть человек, который готов защищать Украину. И Коломойский на самом деле финансирует все эти батальоны самообороны, будем говорить прямо. Еще раз повторяю: с моей точки зрения, человек, который спас Украину; который на этом, естественно, не преминул заработать. Потому что, например, что это за история с «Укртраснафта», и как она появилась? Она появилась еще в 2009-м году у Коломойского в рамках предвыборного соглашения между ним и Тимошенко, и это тоже стандартная черта для украинской политики, это вот украинская политика так устроена. Приблизительно, как российская политика, скажем, году в 94-95-м. Тогда ему дали эту «Укртранснафта», которую он приватизировал по типу Березовского, то есть он приватизировал менеджмент, не приватизируя предприятие, и так это ловко получилось, то, поскольку это трубопровод, то, например, в результате по этому трубопроводу нефть потекла не на Одесский НПЗ, который принадлежал «Лукойлу» - просто «Лукойл» остался с носом, - а потекла в Кременчугский НПЗ, который принадлежал Коломойскому, то есть в правильном направлении потекла нефть.
И еще более замечательная история случилась уже после свержения Януковича, когда в «Укртранснафте» в системе осталось где-то 600 тысяч тонн нефти, и Коломойский с криком: «Сейчас это все достанется Донбассу!» - это была абсолютно правда: это бы все осталось Донбассу – он выкачал эту нефть себе, и еще государство заплатило ему за хранение. То есть господин Коломойский себя не забывает.
И, понимаете, какое дело – это с одной стороны. А с другой стороны, то есть с моей стороны, то, что произошло там – это дикое свинство по одной простой причине. Вот в свое время Саакашвили разбирался с Бадри Патаркацишвили, грузинским олигархом, состояние которого было больше бюджета Грузии. И все мое сочувствие было абсолютно на стороне грузинский властей, хотя я очень хорошо относилась к Бадри. Потому что это был конфликт мировоззрений, потому что Саакашвили строил нормальное, законное государство, а Бадри лез к нему с какими-то гешефтами. Бадри, допустим, приходил в офис министра внутренних дел и говорил: «Вот тут мои люди, спортсмены кого-то украли. Ты, пожалуйста, освободи, иначе я буду по телевизору тебя проклинать, как душителя свободы» - и Барди посылали на три буквы. И это было абсолютно правильно, потому что это посылали не лично Бадри, а это посылали… так строилась вся новая власть.
Если бы господин Порошенко и господин Яценюк – у них тоже сейчас там какие-то внутренние терки – если бы они начали с себя, если бы они отстроили новое, сверкающее здание украинского государство, а потом стали разбираться с Коломойским, то тогда я бы первая сняла шляпу и сказал: «Ну вот Коломойский – это, конечно, такой, феодальный синьор, не совсем бизнесмен, лорд Варивик, «делатель королей» и ему нельзя предъявлять все претензии, которые можно предъявлять бизнесменам – просто совсем другая система функционирования личности, бизнеса и власти.
Но давайте менять схему, давайте строить новое правильное украинское государство. Но ведь эти ребята не разбираются с самими собой. Ведь господин Гелетей, которого поставили министром обороны – всем хорошо известно, что это карманный человек Порошенко – это единственное его достоинство, но сейчас он, правда, снят. Тоже самое касается прокурора. Все хорошо известно, что продолжаются междусобойчики, и что люди во власти снизу доверху глядят на власть, как на место, где нужно украсть, развести, договориться и так далее. В этой ситуации, когда начинается борьба с единственным человек, который спас Украину, и который сейчас действительно прет как танк вперед, кстати, на других олигархов, пользуясь своим преимущественным положением, это не выглядит борьбой за светлую, чистую Украину по просьбам «американских друзей», как сейчас имеют наглость утверждать украинские власти. То есть они говорят: «Вот вы знаете, нам американцы дают деньги, поэтому они просят нас навести порядок в бюджете, поэтому надо забрать у Коломойского «Укртранснафта»». Ну не просят американцы забирать у Коломойского «Укртранснафта»! Американцы просят их подчиститься и подтереть задницы, простите. А они сидят с грязными задницами, с грязными руками, и это абсолютно феодальная война, в которой, если честно, мои симпатии на стороне Коломойского, потому что я знаю, что сделал Коломойский для Украины, и я откровенно не вижу, что сделало для Украины нынешнее правительство, кроме того, что оно провалило все реформы, которые могло.
Понимаете, как Владимир Владимирович попытался… когда арестовали Ходорковского, тоже говорили, что это борьба с олигархами. Это не борьба с олигархами, это борьба за бабки. Еще раз повторяю: конечно, во всей этой истории, понятно, что это некрасиво выглядит, когда «Укртранснафта» принадлежит… де-факто управляется человеком, который является губернатором, олигархом, военным бароном, герцогом, «делателем королей» - кем у годно, - но как бизнесмена его описать трудно. Да, она управляется в другой парадигме… Украина сейчас устроена в другой парадигме, чем цивилизованное западное государство. Либо Украина должна поменять все правила игры, и тогда Коломойский должен быть последним, кого они меняют, либо мои симпатии будут на стороне того человека, который сделал для Украины больше всего, и имеет право на благодарность со стороны государства. Сводить счеты неприлично в этой ситуации, когда Украина продолжает быть в войне.
А.Нарышкин ― Из ваших слов я понял, что Порошенко бесится в связи с Коломойским, что он заработал деньги, как вы сказали, на войне, но и заработал политические капиталы, и ку Коломойского есть какие-то, может быть, президентские амбиции. Чего он хочет?
Ю.Латынина ― Вы знаете, насколько я себе представляю, у Коломойского нет президентский амбиций, и это на самом деле, конечно, очень опасно для Коломойского, потому что это значит, что, когда начнется новая президентская кампания, он должен быть вынужден поддерживать какого-то человека, а в такой ситуации союзы не бывают прочными. То есть у Коломойского, конечно, опасная ситуация. Кроме того я конечно хочу сказать, что это не только Порошенко, потому что еще раз: Коломойский использовал свое существующие политическое тяжеловесное влияние для того, чтобы начать наступление по всем фронтам, в том числе, и на других олигархов. Он даже заговорил там что-то о пересмотре приватизации, что с моей точки зрения, просто неприлично. Ну ему, видимо, прилетело ответка еще из за это. Но еще раз: это феодальная разборка, которая не имеет никакого отношения, как объясняют сейчас украинские власти, они должны типа соответствовать американским стандартам. Они не соответствуют европейским стандартам. И, когда они за спиной Коломойского посылают в офис «Укртранснафта» каких-то вооруженных людей, потом приходит Коломойский со своими вооруженными людьми и их выносит – то кто съел, тот и съел.
А.Нарышкин ― Смотря на Украину, глядя на то, что там происходит, на самом деле горько, потому что год назад власть поменялась, и кажется, должно было там все начаться с чистого листа, и что-то хрупкое, мне кажется, образовывалось. Но сейчас смотришь, и понимаешь, что это сыплется. У меня поэтому вопрос к вам: Новый Майдан, он в Украине скоро ли будет, и будет ли, и от чего зависит это?
Ю. Латынина: ХАМАС, созданный на территории Украины в лице Донбасса, оказался пока неспособен сплотить украинскую элиту Q56 Ю.Латынина ― Знаете, мне кажется, что рано или поздно на Украине будет новый Майдан, но я думаю, что он будет не ближайшие несколько месяцев и, может быть, даже ближайшие несколько лет.
А.Нарышкин ― А, что должно произойти, люди чему будут доведены до отчаяния, если можно так сказать?
Ю.Латынина ― Во-первых, есть представления Кремля о прекрасном. Представление Кремля о прекрасном заключается в том, что люди будут доведены до отчаяния войной в Донбассе, и вот они устроят новый Майдан. Я думаю, это не произойдет. Но вот, если украинские власти не будут делать никаких реформ, а будут продолжать играть в этот междусобойчик, то, во-первых, Запад очень быстро устает. Понятно, что Запад не в восторге от России, но надо понимать, что Запад тоже не в восторге от Украины. Скажем тот же Яценюк, который им очень нравился, потому что он умеет говорить по-английски, то они все-таки за этот год обнаружили, что он умеет говорить по-английски и больше ничего. Это мало.
И, например, когда, условно говоря, украинские власти ловят на том, что они в Конгресс США представили липовые фотографии российских войск. Это была какая-то немыслимая история. Зачем представлять липовые, если есть настоящие? Ну, потому что это Украина, потому что это тоже так косо; это потому что руки растут из того же места, что у нас: братские народы. Но вы понимаете, американцы, которые любят очень всякую буковку НЕРАЗБ они считают, что если это фотография, то она настоящая фотография, и они не понимают такого представления о действительности: фотографии оказались липовые. Ну и спрашивается, зачем? Как можно иметь дело с такими людьми, которые представляют липовые фотографии.
Периодически несколько раз господин Порошенко заявлял, что сейчас Россия нападет, и это, с одной стороны, было очень правдоподобно, и Россия действительно нападала, ну будем считать, что нападало российское оружие, российские добровольцы и так далее, но не всегда это было связано, собственно, с Россией, а иногда это было связано с какими-то внутренними разборками. Это же тоже считается на Западе, тоже есть некоторое утомление от того, что… Замечательно сказал Белковский по поводу Майдана: «События произошли великие, а люди остались маленькие». Вот все люди остались маленькие, кроме Коломойского и нескольких человек, которых вынесла уже война Майдана на поверхность. Это командир «Донбасса» Семен Семенченко, потрясающая Надежда Савченко, еще несколько человек. Вот мэр Львова, возможно, будет иметь какое-то политическое будущее.
А.Нарышкин ― Это лидер партии «Самопомощь», если я ничего не путаю.
Ю.Латынина ― Да, внимательно следите за ним. И мне было бы очень интересно, если бы они начали блокироваться с Коломойским – к чему бы это привело в Украине.
А.Нарышкин ― А вот вы сказали фактически, просто хотел развить вашу мысль: отчего сейчас Украина страдает больше: от российского влияния на востоке или от своих внутренних дрязг?
Ю.Латынина ― Это взаимосвязанные вещи, но Украина в этом смысле, к сожалению, получалась – Антизираиль. Вот оттого, что у Израиля есть арабы, Израиль ведет себя как чрезвычайно осмысленное государство на уровне как граждан, так и политиков. Во всяком случае, в большинстве своем. Из Украины Израиля пока не получается.
А.Нарышкин ― То есть внешний враг в виде России не способен сплотить украинцев?
Ю.Латынина ― Не просто внешний враг, а ХАМАС, созданный на территории Украины в лице Донбасса, оказался пока неспособен сплотить украинскую элиту. Она ведет себя точно так же, как она вела себя предыдущие десять лет. И опирается в этом, к сожалению, - вот тут проблема всеобщего избирательного права работает – потому что, хотя то, что произошло на Майдане, не было госпереворотом, в этому участвовала пассионарная часть населения, но пассионарная часть населения не составляет большинство. А голосовало большинство, и проголосовало оно за Порошенко. Но, кстати, ему действительно и не за кого еще другого было голосовать. И вот, к сожалению, мы наблюдаем, что наличие: а) внешней агрессии, б) внутреннего ХАМАСа не привели пока к мобилизации Украины кроме как в каких-то местах: движение волонтеров, добровольческие батальоны; то, что происходит в Днепропетровске, Львове и так далее.
15:16 23.03.2015
А вот ваши вязаные кипы:
Хватило сил и, главное, "молодецкой отваги"... Шестилетнюю Суджуд евреи забросали камнями [ 23/03/2015 ]
Эль-Халиль - ПИЦ
Близ арабского селения Ята в провинции Эль-Халиль (оккупированный Западный берег) сионистские "поселенцы" напали на маленькую палестинскую девочку.
Как стало известно нашему корреспонденту, "израильские" бандиты забросали Суджуд Махмуд Авад камнями. Ей всего шесть (!) лет.
В результате мерзкого деяния Суджуд получила серьёзные увечья, несколько камней разбили ей голову. Девочку доставили в больницу.
Когда извиняться будете? В глаза смотреть!
17:23 23.03.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> сионистские "поселенцы" напали на маленькую палестинскую девочку
Компилировать тоже надо с головой, а не позориться на форуме. Если найдёшь хотя бы один независимый сайт с подобной хренотенью, вывеси. 100 против 1, не найдёшь!
>> сионистские "поселенцы" напали на маленькую палестинскую девочку
>
> Компилировать тоже надо с головой, а не позориться на форуме. > Если найдёшь хотя бы один независимый сайт с подобной хренотенью, вывеси. > 100 против 1, не найдёшь!
Не буду искать Если уж вы человека живьем сжигаете......(сайт привести?) В глаза смотреть!
18:24 23.03.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> В глаза смотреть!
С удовольствием. дружище! Тут есть одна маленькая тонкость.
Преступники евреи, посягнувшие на жизнь араба, сядут в тюрьму, как минимум на 15 лет. А террорист взорвавший себя возле Дельфинариума. погубивший жизни детей, да и сотни всех других убийц-террористов - становятся национальными героями, в их честь называют улицы и школы!!!
18:27 23.03.2015
Первый исламский президент Мусульманин ли Барак Обама?
Многие, очень многие в этом убеждены. И немудрено: слова и дела 44-го президента США вызывают такое недоумение, что даже у самых непредвзятых наблюдателей поневоле возникает вопрос: как объяснить его открытую, горячую симпатию ко всему мусульманскому?
Косвенных доказательств того, что Обама мусульманин, предостаточно, начиная с его родословной. Впрочем, было и прямое признание в виде «фрейдистской оговорки» – непроизвольного озвучивания потаенных мыслей, выталкиваемых подсознанием на язык. В интервью с корреспондентом АВС Джорджем Стефанопулосом Обама упомянул о нападках недругов на «мою мусульманскую веру». Верный трезорка Стефанопулос кинулся спасать хозяина: «Вы, разумеется, хотели сказать, ваша христианская вера». «Да, моя христианская вера», – небрежно поправился Обама.
(Другой возможной оговоркой такого же типа было его, мягко говоря, странное упоминание о «57 штатах» Америки. Обама не может не знать, что его страна состоит из 50 штатов. Но на свете есть-таки конгломерат, действительно насчитывающий 57 государственных образований: это Организация Исламская конференция. Уж не она ли была на уме будущего президента?!)
Однако вернемся к косвенным доказательствам. Официальный отец президента Барак Обама-старший – мусульманин, а по канонам ислама сын считается (и вполне возможно, сам считает себя) единоверцем отца. В возрасте шести лет маленький Барак был увезен матерью в Индонезию, где он четыре года – период ключевой важности для формирования личности, жил в семье мусульманина-отчима и посещал медресе.
На посту президента он, как из прорванного мешка, сыплет свидетельства своего трепетного отношения к исламу. Это и старательная имитация арабского акцента при упоминании о Коране с непременным прибавлением эпитета «священный». И ностальгическая хвала «одному из самых прекрасных звуков, слышимых на закате» –пению муэдзина, созывающего правоверных на молитву. И признание духовного отца Обамы пастора Джеремайи Райта в беседе с журналистом Эдом Клайном, что когда Обама пришел в его церковь, он «был буквально напичкан знаниями об исламе, но практически ничего не знал о христианстве».
И его заявление с трибуны ООН, что «будущее не должно принадлежать тем, кто клевещет на пророка ислама». И золотое кольцо с надписью арабской вязью «Нет бога кроме Аллаха», которое он носил в течение 30 лет на безымянном пальце левой руки – на месте для обручального кольца.
Это и пламенные публичные тирады с обвинениями в адрес Америки и извинениями за ее «преступления». И нагромождения нелепых фантазий о том, что «с первых же дней основания Америки ислам был неразрывно вплетен в ее ткань», и что мусульмане якобы внесли «колоссальный вклад» в американскую историю и культуру. И множество других фактов того же рода.
Кому из иностранных государственных деятелей первому позвонил Обама в качестве президента США? Главе Палестинской автономии Махмуду Аббасу. Куда он направился в первую очередь в ходе своей первой официальной зарубежной поездки? В мусульманскую Турцию. Вторая страна, которую он посетил? Мусульманский Египет. Третья? Саудовская Аравия. Чему была посвящена его первая зарубежная речь, произнесенная в Каире? Предложению дружбы мусульманам всего мира.
Примечательно, что местом для своего каирского выступления Обама избрал Университет Аль-Азхар – старейшую и самую престижную духовную академию в мире ислама. Ислам децентрализован, аналога папы римского или православного патриарха в нем не существует, каждый имам сам себе голова и вправе выступать со своим мнением по любому вопросу. Но чем выше престиж того или иного духовного авторитета, тем большим влиянием пользуются выпускаемые им духовные эдикты – фетвы. И в этом отношении Университет Аль-Азхар пользуется наибольшим уважением среди мусульман-суннитов.
Когда Обама в нарушение традиций и этикета склонился в глубоком поклоне перед королем Саудовской Аравии, кому был адресован этот знак раболепного почитания (не забудем: само слово ‘ислам’ означает «покорность») – саудовскому монарху или все же хранителю главных святынь ислама. (Королеве английской, главе несколько более серьезного королевства, президент США не оказал никаких особых знаков почтения.).
Он приказал НАСА переориентироваться с космических исследований на укрепление связей с миром ислама и прославление мнимых заслуг мусульман в исследовании космоса. Он приложил руку к свержению давнего друга Соединенных Штатов – президента Египта Хосни Мубарака, не только союзника Америки в войне против исламского терроризма, но также гаранта мирного договора между Египтом и Израилем и свободы судоходства по Суэцкому каналу. Он стойко поддерживал притязания на власть в Египте организации «Братья-мусульмане» и по сей день не простил египетской армии и народу свержения президента-исламиста Мохаммеда Мурси.
Он заискивает перед иранскими теократами, но хранит упорное молчание по поводу геноцида христиан на Ближнем Востоке. Он дестабилизировал светский режим союзника Соединенных Штатов Муаммара Каддафи в Ливии и упорно отказывается помочь Египту и Иордании в борьбе с ИГИЛ.
Особенно показательна его плохо скрываемая враждебность по отношению к Израилю, и уж совсем нескрываемая ненависть к главе израильского правительства Нетаниягу. Он требует, чтобы Израиль отошел к границам 1967 года, прекрасно зная, что это равносильно самоубийству еврейского государства. Во время войны в Газе летом прошлого года он открыто выступил в поддержку ХАМАСа, фигурирующего в официальном списке террористических организаций Госдепартамента.
Обама пытался заставить Израиль принять условия прекращения огня, равносильные безоговорочной капитуляции перед террористами. В разгар боевых действий он ввел частичное эмбарго на военные поставки Израилю и под смехотворным предлогом запретил посадку американским самолетам в аэропорту Бен-Гуриона, фактически открыто объявив экономическую войну еврейскому государству.
Его враждебность по отношению к Израилю, от которой отдает откровенно антисемитским душком, сделала бы его кумиром арабского мира, если бы в калькуляции арабов страх перед Ираном не оттеснил на задний план ненависть к Израилю. Ближневосточную политику администрации Обамы можно лаконично выразить одной фразой: поддержка врагов Америки – вражда с ее союзниками.
И самое главное: его категорическое нежелание признать, что захлестывающая мир волна терроризма по своей сути имеет религиозную подоплеку, что террористы черпают вдохновение в своей вере. Было время, когда в мире терроризма господствовала коммунистическая идея, но в последние несколько десятков лет ее вытеснил ислам, и ныне террор стал исключительной прерогативой последователей пророка Мухаммеда. Тем не менее Обама категорически отказывается признать, что ислам имеет какое-либо отношение к крови, обильно проливаемой во имя Аллаха.
Белый дом проявляет чудеса словесной эквилибристики, только чтобы не называть вещи своими именами. В словаре Обамы террористы-шахиды – это всего лишь «экстремисты, совершающие акты насилия». Теракты, совершаемые во имя Аллаха, – это «извращение ислама», якобы не имеющее к нему никакого отношения. Майор Нидаль, именовавший себя «воином Аллаха», с криком «Аллах велик!» открывает огонь в военном лагере Форт-Худ, 13 человек убиты, 35 ранены, а администрация квалифицирует это террористическое нападение как «акт насилия на рабочем месте».
Порой Обама даже напрямик озвучивает исламистскую пропаганду. Так, на недавнем молитвенном завтраке он посоветовал своим соотечественникам перестать критиковать исламистов: «Не стоит так уж заноситься», лучше вспомнить, что «во время крестовых походов и инквизиции ужасные преступления совершались во имя Христа».
Слова президента нетрудно истолковать в том духе, что, продавая в рабство и убивая женщин и детей, отрезая головы «людям креста» и заложникам, сжигая и погребая заживо своих пленников, исламисты всего лишь сводят счеты с Европой, которая девять веков назад [sic!] предприняла поход в Святую Землю во имя освобождения Гроба Господня. Исламисты так и называют своих европейских и американских врагов – крестоносцами.
Между прочим, читая нам нравоучение, президент мог бы объяснить, каким образом гробница Иисуса Христа оказалась в руках мусульман, какое отношение имеют ассирийские и египетские христиане к европейским крестоносцам, и какие претензии могут иметь к крестоносцам «экстремисты», коль скоро они, как утверждает Обама, не имеют ничего общего с исламом. Мог бы, но почему-то не объяснил.
Даже некоторых союзников Обамы смущает его нескрываемое тяготение к исламу и регулярные проявления солидарности с его адептами. Пытаясь найти объяснение, одни либералы видят в этом ностальгические мотивы: дескать, Обама малышом жил в мусульманской среде, и в его памяти навсегда запечатлелись религиозные обряды, ассоциируемые им со счастливым детством. Более того, все эти радужные воспоминания подкрепляются тоской по отцу-мусульманину, к которому он питает глубокий пиетет (при том, что он видел его всего лишь один раз в жизни).
Другие усматривают в действиях и словах президента изощренный стратегический замысел: выказывая знаки уважение к исламу, он, мол, стремится завоевать симпатии полутора миллиардов мусульман мира, расположить их к Соединенным Штатам и заручиться их поддержкой в борьбе с исламским радикализмом, который на самом деле им глубоко чужд (хотя они исключительно умело это скрывают). Потому-то, рассуждают его апологеты, он и отказывается признать, что «Аль-Каида» или ИГИЛ имеют какое-либо отношение к исламу.
Словом, куда ни повернись, кажется, невозможно избежать вывода, что Барак Хусейн Обама – мусульманин. Однако не будем торопиться, ведь все это можно объяснить и по-другому. А именно: что 44-й президент Соединенных Штатов – не мусульманин, а крайне левый радикал, или даже просто коммунист, с изрядной примесью негритянского реваншизма. Посмотрим на его биографию под этим ракурсом.
Мать его всеми фибрами души ненавидела свою страну и воспитывала сына в соответствующем духе. В десятилетнем возрасте она отправила Барака на попечение своих родителей, людей леворадикальных убеждений. Дед фактически отдал внука на воспитание своему близкому приятелю Фрэнку Маршаллу Дэвису – воинственному коммунисту и негритянскому реваншисту родом из Чикаго, главного центра негритянского радикализма. А поскольку юный Обама уже впитал от родных зачатки «прогрессивного мировоззрения», идеологические семена, посеянные его ментором, упали на благодатную почву и дали обильные всходы.
В трех учебных заведениях, где учился Обама, его коммунистическое воспитание получило мощное подкрепление: Оксидентал-колледж, Колумбийский университет и Гарвард хорошо известны как очаги крайне левого радикализма. По завершении учебы молодой юрист Обама направился в Чикаго – центр самой мощной и влиятельной негритянской политической машины страны.
На протяжении всех этих лет, по собственному признанию Обамы в его автобиографии, он искал себе друзей только из числа самых радикальных студентов и профессоров. В Чикаго он попал в столь же «прогрессивную» среду. В числе ближайших к нему людей достаточно назвать хотя бы его духовного наставника – огнедышащего пастора Джеремайю Райта, в яростных проповедях проклинавшего Америку и призывавшего Всевышнего покарать ее, или коммунистических террористов Билла Эйрса и Бернардин Дорн. Став президентом, Обама привел в свою администрацию целую свору ультралевых радикалов и открытых коммунистов вроде Дэвида Аксельрода, Вэна Джонсона, Эрика Холдера… Имя им легион.
Одним словом, ничто в биографии Обамы не дает оснований для каких-либо сомнений в том, что он исповедует коммунистическую идеологию, густо приправленную так называемой «теологией негритянского освобождения», которую мне представляется уместным назвать черным реваншизмом («Белые нас угнетали и терзали, но сейчас пришел наш час расового реванша, белые мучители нам за все заплатят»).
Идеология радикалов этого рода проста, как мычание: Америка – средоточие всего зла в мире; она поднялась трудом и потом эксплуатируемых трудящихся, ее процветание – результат угнетения рабов и ограбления колоний; Америка – враг человечества и должна быть уничтожена, а ее богатства должны быть возвращены законным владельцам – отечественному негритянскому меньшинству (в виде репараций) и униженным и оскорбленным массам Третьего мира.
Они всей душой ненавидят Израиль, считая его мини-Америкой и вторым по значению врагом человечества, ну и конечно, более широко – евреев, которых Карл Маркс повелел считать носителями капиталистического начала (хотя левые редко признаются в своем антисемитизме и прикрывают его неприятием сионизма). Зато мусульмане для них – естественные союзники, соратники в борьбе с общим врагом – ненавистной Америкой.
Мусульман западные левые отождествляют с Третьим миром и потому воспринимают их как невинных жертв американского империализма. В терроризме они видят законную и даже оправданную реакцию на преступления Америки. Вспомним, как отреагировали леволиберальные круги на нападения 11 сентября 2001 года: мучительными раздумьями на тему, чем заслужила Америка это наказание? У них не было ни малейших сомнений в том, что Америка сама навлекла на себя несчастье своими преступлениями, оставалось только установить, какими именно.
Так все-таки мусульманин ли Барак Хусейн Обама? Или он крайне левый радикал? Да не все ли равно! Где разница между исламизмом и левым радикализмом? В том, что касается убеждений или верований президента как определяющего фактора его политики, расстояние между этими двумя ипостасями примерно такое же, как между двенадцатью и дюжиной.
Мы можем лишь с полной определенностью утверждать, что Барак Хусейн Обама равнодушен к национальным интересам своей страны, которую он поклялся защищать, вступая на пост ее президента. Его симпатии – всецело на стороне мира ислама, его ближневосточная политика вольно или невольно фактически выливается в поддержку ислама.
Билла Клинтона называли «первым негритянским президентом США» в знак признания его настойчивого и успешного флирта с афроамериканской общиной Америки. Если следовать этому критерию, даже если Барак Хусейн Обама и не является формально мусульманином, он вполне заслуживает звания «первого исламского президента США».
> Тут есть одна маленькая тонкость. > > Преступники евреи, посягнувшие на жизнь араба, сядут в тюрьму, как минимум на 15 лет.
А что будет с девочкой?Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> А террорист взорвавший себя возле Дельфинариума. погубивший жизни детей, да и сотни всех других убийц-террористов - становятся национальными героями, в их честь называют улицы и школы!!!
Угу Хагана, Иргун, Эцель......это не ваши ли герои....? Вы не путайте национально-освободительные движение с бандюгой Голдштейном.....
20:43 23.03.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вы не путайте национально-освободительные движение с бандюгой Голдштейном.....
Называть убийц детей, национально-освободительным движением, извини меня. может только законченный демагог и мерзавец. Представь себе если бы убийцы детей в Беслане, стали ссылаться на пример эсеров. Бред! Мерзость! Так это же точно ты!!!!
01:03 24.03.2015
Юлия Латынина
Как Барак Обама проиграл выборы в Израиле
Выступление Биньямина Нетаньяху в Сенате США, март 2015 / EPA
Так получилось, что прошлую неделю я провела в Израиле, где как раз были внеочередные выборы, и одной из удивительных черт этих выборов было беспрецедентное вмешательство США.
Как известно, в мире есть целый класс стран, чье национальное самосознание определяется через осознание того, что США с ними борются.
Лидер Венесуэлы Николас Мадуро, которому его предшественник является в виде большой белой птицы, считает, что все сложности Венесуэлы объясняются тем, что президент Обама только и думает, как свергнуть Николаса Мадуро. Президент Судана Оман аль-Башир, военный преступник и бывший покровитель бен Ладена, тоже считает, что все сложности его страны связаны с тем, что США против него борются.
Но, несмотря на то, что эти лидеры чувствуют себя великими оттого, что Обама с ними борется, сам Обама об этом не всегда знает.
Но вот против кого точно вмешивался Обама, совершенно открыто — так это против победы правой партии «Ликуд» и ее лидера Биньямина Нетаньяху на выборах в Израиле. Размах этого вмешательства — и в денежном, и в организационном, и в пиар-выражении — выглядел просто неприличным, и расследованием его уже занимается комитет конгресса.
В частности, речь идет о созданном в Вашингтоне движении OneVoice Movement, которое получило от Госдепа США грантов на 350 тыс. долларов, дочкой OneVoice Movement стала израильская группа V15, которая проводила кампанию под лозунгом «Только не Биби».
Кампанией, по слухам, командовал Джереми Берд, бывший руководитель президентской кампании самого Обамы. Среди других участников процесса называли Митча Стюарда, Марка Битти, Мэрлона Маршалла, Бетси Гувер, Мег Ансара, Бриджет Халлиган, Кейт Кетералл, Марту Пратцер и других крупнейших специалистов по пиару, работавших на выборах самого Обамы.
Для того чтобы понять, что эти израильские выборы значили для Обамы, достаточно посмотреть на передовицы The New York Times.
Нечасто после победы израильского политика американская газета в своей передовице называет победителя «трусом», обеспечившим победу с помощью «расистских бредней» и «нагнетания истерии».
Заявление Нетаньяху о том, что он никогда не согласится с созданием палестинского государства, пишет The New York Times в лучшем стиле газеты «Правда», «обнажает его двурушничество и еще более затрудняет нормализацию его тяжелых отношений с президентом Обамой, который так много сделал для продвижения палестинского государства».
Причин, по которым президент Обама поставил целью во что бы то ни стало помешать победе на внеочередных выборах находящегося уже девять лет у власти Нетаньяху, было несколько.
Палестинское государство — это только одна из них, а договор США с Ираном — другая.
Барак Обама хочет войти в историю как миротворец, создавший палестинское государство, и заключить ядерную сделку с Ираном. Биньямин Нетаньяху — категорический противник и того и другого.
Для Нетьяньяху и то и другое — вопрос выживания его страны. Для Барака Обамы — это вопрос леворадикальной идеологии, ярчайшим представителем которой является нынешний американский президент.
Но, пожалуй, даже еще важнее иранской сделки тот факт, что Биньямин Нетаньяху, израильский премьер и не гражданин США, является едва ли самым серьезным внутриполитическим противником Барака Обамы. Нетаньяху — это правый американский истеблишмент, это tea party, это все, что против Обамы.
За две недели до выборов Нетаньяху приехал в США и выступил перед конгрессом с речью, посвященной Ирану. Это была великая речь великого политика, и каждая ее вторая фраза прерывалась аплодисментами.
Поблагодарив США за его поддержку Израиля, а лично Барака Обаму — за то, что тот позвонил ему в 2010 году сразу после пожара на горе Кармель, Нетаньяху перешел к делу — то есть к иранской угрозе.
Премьер-министр Израиля напомнил, что Республика Иран ставит своей целью уничтожение Израиля и что она по-прежнему величает США «Великим Сатаной».
Он напомнил, что в то самое время, когда Иран ведет переговоры с США, он проводит военные учения по отработке подрыва американского авианосца и что Ираном правит тоталитарный режим, ставящий своей официальной целью экспорт джихада.
«Не обманывайтесь, — заявил премьер-министр Израиля, — война между Ираном и ИГИЛ не превращает Иран в друга Америки. Иран и ИГИЛ соревнуются за первенство в деле воинствующего ислама. Один называет себя Исламской республикой, другой — Исламским халифатом. Оба хотят создать воинствующую исламскую империю сначала на Ближнем Востоке, а потом — во всем мире.
Они просто не согласны в том, кто будет править этой империей. В этой игре престолов нет места ни для Америки, ни для Израиля, ни для христианина, ни для иудея, ни для мусульманина, который не разделяет средневекового мракобесия, — в нем нет места правам женщины и свободе гражданина. Так что, когда речь идет об Иране и ИГИЛ, то враг твоего врага — твой враг».
Сделка, которую готовит администрация Обамы, заявил Нетаньяху под аплодисменты конгресса, «это будет не прощание с оружием. Это будет прощание с контролем над оружием». «Если Иран хочет, чтобы с ним обращались как с нормальной страной, пусть ведет себя как нормальная страна».
В заключение Нетаньяху дал понять: Израиль не допустит ядерного вооружения Ирана любой ценой, хочет того Америка или нет. Если США и Иран заключат сделку, то Израиль все равно уничтожит ядерную программу Ирана. Если Израилю придется остаться одному — он останется один.
Это был вызов, который израильский премьер бросил американскому президенту и всему левому американскому истеблишменту прямо на территории США, в конгрессе, — и Белый дом этого не спустил.
Предвыборная кампания, которая развернулась в Израиле, даже по меркам свободных выборов оказалась не просто грязной – нечеловечески грязной. Левый истеблишмент (который в Израиле, так же как и в США, непропорционально представлен в СМИ и университетских кругах) не брезговал абсолютно ничем, чтобы извалять Нетаньяху в грязи.
Достаточно сказать, что едва ли не главной темой кампании стали… пустые бутылки.
Незадолго до выборов из резиденции премьера уволился бывший завхоз, некий Мени Нафтали. Он-то и стал рассказывать израильской прессе все подробности быта премьерской четы. Главным обвинением оказался тот факт, что супруга премьера Сара Нетаньяху приказывала не выбрасывать, а сдавать пустые бутылки из-под вина, которое поставлялось в резиденцию для официальных приемов.
За четыре года супруга премьера заработала таким образом 4 тысячи шекелей, и этот вопиющий факт газета «Гаарец» размазывала по всем полосам, пока не выяснилось, что чек на эти самые 4 тысячи шекелей премьер и его супруга передали в бухгалтерию правительства еще два года назад — за эти самые сданные бутылки.
Если же отвлечься от пустых бутылок и правдоруба-завхоза (имевшего обыкновение, по словам соседей, раз в неделю выгружать из собственного багажника продукты, закупленные для правительственной резиденции), то водораздел в кампании проходил по очень простому вопросу.
Биньямин Нетаньяху и его «Ликуд» упирали на безопасность Израиля и на недопущение создания палестинского государства, его левые оппоненты — Ципи Ливни и Яир Лапид — обещали, как всегда обещают левые, социальную справедливость и булки на деревьях.
Так вот, самое важное в этих израильских выборах заключается в том, что, несмотря на все давление США, на оглушительно грязную кампанию, на пустые бутылки, на прогнозы политологов, булки на деревьях и несмотря на то, что девять лет у власти — это серьезный и едва ли не предельный срок, после которого даже у самого демократического политика могут начаться серьезные личностные изменения, победителем выборов оказался Биньямин Нетаньяху, партия которого, вопреки прогнозам, получила 30 мест в кнессете из 120, что позволит ей сформировать коалицию и возглавить правительство.
Массовый израильский избиратель выбрал не булки на деревьях, а безопасность страны. Израиль — это единственная страна в мире, где всеобщее избирательное право действительно работает, потому что эта страна воюет, а опасность быть уничтоженным в любую минуту великолепно концентрирует мысли.
Так или иначе, нынешние израильские выборы оказались одними из немногих выборов, в которые Белый дом действительно вмешался, причем всей своей мощью, — не потому, что он вмешивался в дела чужой страны, а потому, что на территории Израиля Обама давал бой американским же правым. И — проиграл. Два дня Обама медлил, пока все-таки не поздравил Нетаньяху с победой.
12:12 24.03.2015
Автор: Георгий Мирский
Исламское государство? Нет, чума XXI века
Человека сожгли живьем. Летчика иорданских ВВС, виновного лишь в том, что он, верный присяге, данной своему королю, участвовал в налетах на позиции боевиков ИГИЛ. Самолет сбили, он попал в плен. Как обращаются с военнопленными ? А вот так: посадили в железную клетку, облили бензином и сожгли. Он был арабом, мусульманином- суннитом. Его убили арабы, мусульмане-сунниты.
А вот что произошло только что. В столице Йемена Сане смертники –джихадисты из того же ИГИЛ взорвали верующих в шиитских мечетях. Около 140 человек, пришедших на пятничную молитву, были разорваны на куски, более 350 ранены. А накануне такие же боевики ворвались в музей в Тунисе и расстреляли 23 человека. А незадолго до этого были расстреляны египетские рыбаки, ловившие рыбу у ливийского побережья, а также весь мир увидел видео, на котором взятые в плен сирийские военнослужащие в одном нижнем белье бегут цепочкой к яме, на краю которой их будут расстреливать.
И из Нигерии пришло очередное сообщение о массовых убийствах мирных жителей, совершенных боевиками организации Боко Харам, недавно объявивших о своем подчинении ИГИЛ. В то же самое время на экранах мирового телевидения был показан 22-летний египтянин, бывший инструктор по фитнесу, из состоятельной семьи, учившийся в частной французской школе, затем сошедшийся с джихадистами и уехавший в Сирию; он стоит рядом с обезглавленным человеком и с улыбкой говорит: «Праздник был бы неполным, если бы нельзя было сфотографироваться рядом с трупом одной из этих собак.»
Люди из примерно 80 стран приехали в новое государство, провозглашенное Халифатом и занимающее треть территории Ирака и Сирии с населением около 8 миллионов человек. Они следуют наставлениям Усамы бен Ладена, образовавшего Всемирный исламский фронт борьбы против евреев и крестоносцев? Да что-то здесь не так: ни в Ираке, ни в Сирии нет ни американцев, ни евреев. Кого убивают джихадисты, борцы за дело ислама? Мусульман, вот кого. В основном арабов-шиитов, но также курдов-суннитов и христиан.
Что же творится в мире?
Кризис ислама как религии? Да ничего подобного, ислам никогда еще не был так широко распространен, как сейчас, никогда не было столько обращений в эту веру. Пожалуй, сегодня ислам можно назвать самой сильной религией в мире, если брать в качестве критерия степень преданности вере, уровень набожности, готовность бороться и даже жертвовать собой ради защиты религии и единоверцев.
Упадок исламского сообщества, нищета и деградация мусульманских стран? Да посмотрите только на уровень жизни в нефтепроизводящих странах Залива, в Индонезии. И те страны, которые разваливаются и корчатся в муках, которые стали failed states – Сирия, Ирак, Ливия, Йемен–разве там люди умирали с голода и в полном отчаянии, уже при последнем издыхании хватались за оружие? И большинство террористов– не обездоленные подростки, а молодежь из состоятельных семей, с хорошим образованием.
Эксплуатация, иностранный гнет? Это было, но в прошлом. Нефть давно национализирована, фантастические миллиарды и миллиарды долларов льются нескончаемым потоком в бюджеты арабских государств и Ирана. Есть, конечно, и нищие страны, например Афганистан, но как раз оттуда террористы в транснациональную сеть не направляются.
Иностранная оккупация? За исключением Афганистана и Ирака, ни одна мусульманская страна не была оккупирована за последнюю четверть века, за тот именно период, когда поднял голову транснациональный радикальный исламизм, джихадизм. Правда, Палестина остается для многих мусульман кровоточащей раной, но число израильтян, убитых джихадистами – капля в море по сравнению с десятками тысяч мусульман, умерщвляемых мусульманами с особой жестокостью. Нет, конкретными историческими или социально-экономическими причинами это безумие не объяснишь. Эпидемия, чума…
12:25 24.03.2015
(продолжение)
Неужели никто не видит, куда тащат мусульманское сообщество изверги из ИГИЛ? Это увидел египетский президент Абдель Фатах ас-Сиси, заявивший недавно, что
« корпус текстов и идей, которые мы годами считали сакральными до такой степени, что отойти от них стало почти невозможным, вызывает антагонизм всего мира. ..Мы нуждаемся в религиозной революции. Вы, имамы, ответственны перед Аллахом…наше мусульманское сообщество, умма, раздирается, распадается, пропадает –и мы все это сделали своими руками.»
Вот откуда подул свежий ветер–кто бы мог подумать? От египетского президента. Он уволил 12 тысяч проповедников, заменил их новыми выпускниками исламского университета Аль- Азхар, которых обязали внедрять верующим свежие идеи в соответствии с установками, провозглашенными президентом. Можно только пожелать ему удачи.
А что наши духовные мусульманские лидеры? Я что-то не слышал от них громкого возмущенного заявления, клеймящего зверства ИГИЛ. Где вы, муфтии и муллы? Или у вас хватает ума и смелости только на то, чтобы каждый раз говорить:
» Нет, мусульманин не мог совершить акт террора, ислам это запрещает, это не мусульмане».
К сожалению, это мусульмане, и они убивают и умирают во имя ислама. Я понимаю, как неприятно мусульманам слышать каждый день :
»Исламское государство взяло на себя ответственность за взрывы».
Я и сам был бы за то, чтобы не употреблять слова «исламское» и « исламисты», но чего добьешься, спрятав голову в песок?
Ведь беда в том, что джихадизм–это не какое-то чуждое, неисламское течение. Даже если его назвать злокачественной опухолью на теле ислама, который сам по себе никак не может считаться религией насилия и террора, все равно придется признать, что джихадизм, радикальный экстремистский исламизм, базируются на одной из аутентичных исламских традиций, берущих свое начало в древности, в военных походах пророка Мухаммеда. Это лишь одна из традиций, но она имеет свои корни в исламе, и орган ИГИЛ журнал «Дабик» прямо пишет, что только еретик может сомневаться в том, что ислам–религия меча. Отсюда, из произвольно интерпретируемых сур Корана и хадисов Сунны, и берется концепция джихада в ее самом беспощадном и воинственном виде, и доктрина такфира, т.е. процесса объявления мусульманина отступником от религии, за что полагается смерть. Такфир позволяет расправиться с кем угодно, поскольку в суннитском исламе нет высшей инстанции, определяющей, что верно, а что нет, и ИГИЛ распространяет такфир на шиитов. Еще бывший лидер «Аль-Каиды в Ираке» ( это и есть сегодняшнее «Исламское государство») аз-Заркауи называл шиитов «непреодолимым препятствием, затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом».
Египетский ученый Джордж Фахми пишет: »Шокирует то, как много мусульман поддерживает акции ИГИЛ, даже если они не стали бы сами в этом участвовать.» Почему? Да потому что людям забили голову идеей, что исламу угрожает смертельная опасность, идущая с Запада, и только герои- муджахиды из ИГИЛ, пусть даже они слишком крутые и жестокие, обладают боевым духом, решительностью и бесстрашием, необходимыми для защиты веры. «Аль-Каида» уже оттеснена на второй план.
12:30 24.03.2015
(продолжение)
Если много мусульман поддерживает ИГИЛ хотя бы в принципе, то с другой стороны все больше не-мусульман будут укрепляться в своей подозрительности по отношению к исламу, считая, что эта религия, видимо, неизбежно ведет к террору.
И наши власти, наше информационное начальство, особенно монстры телевидения, ничего не делают для того, чтобы разъяснить людям все эти вещи, хотя бы дать им возможность понять разницу между исламом и исламизмом. Как черт от ладана, бегут от всех сюжетов, связанных с исламом, или же бубнят как обычно, что все устроила Америка.
Максим Шевченко, например, сказал в «Особом мнении» 25 сентября буквально следующее: »Исламское государство– такой же миф, созданный западными СМИ и истеблишментом, как Аль-Каида и Талибан». Досадно, что ему не доведется встретиться с родственниками тех, которых расстреляли, сожгли, кому перерезали горло или отрубили голову– Максим бы им растолковал, что все это миф, никакого ИГИЛ нет, американские выдумки.
А во всем мире думают, как быть дальше с «Исламским государством», куда оно двинется или наоборот, куда его задвинут. Ведь ясно, что это не тот случай, когда стоит надеяться: »Ну можно же как-то будет договориться, понять их, выяснить, чего они хотят, пойти на соглашение, на компромисс, и вообще не так страшен черт, как его малюют.» Этот черт не так страшен–он страшнее. Сделки, соглашения, компромиссы- все это невозможно, эти изуверы и палачи никогда на это не пойдут, они не так устроены.
Сейчас вопрос стоит иначе: сможет ли образованная Вашингтоном коалиция хотя бы пресечь экспансию ИГИЛ, не дать ей прорваться либо в Саудовскую Аравию ( овладение нефтью стран Залива было бы катастрофой для всего мира), либо в Иорданию и дальше на Синай ( создать на полуострове, где уже идет партизанская война, плацдарм для войны против режима ас-Сиси в Египте и в альянсе с ХАМАС – против Израиля в Газе). Это максимум, на что можно надеяться—замкнуть джихадистов на территории Халифата и душить их экономику. Фактически с августа прошлого года Халифат находится в обороне, ни одного успеха нигде, большая неудача в боях за курдский город Кобане в Сирии, где джихадисты потеряли убитыми более тысячи бойцов. Сообщается, что из 43 высших командиров погибло 17.
Но боевой дух высок, добровольцы едут со всех концов земли. Разгромить их и освободить иракские и сирийские земли–как, ударами с воздуха? Бомбить каждый может, а ты пехоту с танками пришли. Никто не пришлет. Есть три государства в регионе, каждое из которых могло бы запросто разделаться с ИГИЛ: Иран, Турция и Израиль, но по политическим причинам ни одно из них свои войска ни в Ирак, ни в Сирию не введет.
Правда, иранцы помогают оборонять Багдад, их авиация и спецназ помогают иракской армии, как и американцы, при этом Тегеран и Вашингтон тщательно стараются избежать даже намека на то, что объективно они стали в Ираке едва ли не союзниками. А виднейшие политические обозреватели в США предупреждают, что ничто не могло бы быть хуже возвращения американских войск в Ирак. Вот тогда число добровольцев, направляющихся в ИГИЛ, выросло бы на порядок. Судя по всему, таково же мнение Барака Обамы.
И все же, скорее всего, ИГИЛ, именующий себя сейчас ИГ, а также Халифатом, не удержится. Просто не хватит ресурсов. Нет экономической базы. Доходы от нефти, собирание дани, ограбление всех, кого можно–это подойдет к концу, а война будет требовать огромных расходов хотя бы для закупки боеприпасов.
Уничтожение Халифата потребует нескольких лет, но джихадизм как мировой феномен останется. Останется идеология, мотивация, ненависть, оскорбленное чувство достоинства. И останутся люди. Те, кто уцелеют, вернутся и в Англию и в Россию.
И вот тогда встанет вопрос: кто будет оказывать на российскую мусульманскую молодежь большее влияние: «духовная бюрократия», муллы и муфтии, или « герои-боевики». А ведь по всему исламскому миру будет раздаваться: «впервые за сотни лет мусульмане встали с колен, воссоздали Халифат, заставили дрожать врагов ислама, но защитников веры схватили за горло. Что ж, начнем снова. Будем злее.»
Чума ХХ1 века– мы еще с ней столкнемся.
18:55 24.03.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вы не путайте национально-освободительные движение...
Я прожил длинную и далеко не праведную жизнь, встречал сотни людей, порядочных и не очень. Но наш товарщ pulcin, поверьте мне, это просто уникальный случай.
Если твой сын – "шахид": в Газе семьи террористов требуют денег
Десятки семей "шахидов" ("мучеников"), погибших в результате террористических атак, осуществленных против Израиля, провели во вторник, 24 марта, в городе Газа у здания правительства ХАМАСа демонстрацию.
Как сообщает агентство Israel National News, родственники террористов требуют, чтобы им, подобно жителям арабских населенных пунктов Иудеи и Самарии, регулярно выплачивали "зарплату" в качестве компенсации за гибель близких в "борьбе с оккупантами".
Адель Ханиф, выступающий от имени семей "шахидов", заявил, что 41 клан, представители которого погибли в ходе нападений на израильтян с 2008 по 2012 год, не получает "зарплату", несмотря на то, что имена родственников террористов были переданы администрации Палестинской автономии в Рамалле.
Ханиф потребовал от министерства финансов ПА, чтобы "зарплаты" семьям "мучеников" были немедленно выплачены.
