Правила форума | ЧаВо | Группы

В мире

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Печально, но это факт!

  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
13:52 12.01.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пашутка, а ты плюнь на него тоже, а я добавлю свой плевок.
quoted1

Дай руку, дружище!

Не надо быть психологом, что бы понять сразу. что ты хороший парень.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
14:08 12.01.2015
Свидетельствует Горький:

Весовщиков не принимал участия в спорах. Он оставался дольше всех и один на один с Андреем ставил ему угрюмый вопрос:
— А кто всех виноватее?
— Виноват, видишь ли, тот, кто первый сказал — это мое! Человек этот помер несколько тысяч лет тому назад, и на него, сердиться не стоит! — шутя говорил ##### но глаза его смотрели беспокойно.
— А — богатые? А те, которые за них стоят?
##### хватался за голову, дергал усы и долго говорил простыми словами о жизни и людях. Но у него всегда выходило так, как будто виноваты все люди вообще, и это не удовлетворяло Николая. Плотно сжав толстые губы, он отрицательно качал головой и, недоверчиво заявляя, что это не так, уходил недовольный и мрачный.
Однажды он сказал:
— Нет, виноватые должны быть, — они тут! Я тебе скажу — нам надо всю жизнь перепахать, как сорное поле, — без пощады!


С конца 19 века и по сей день в воздухе не перестают витать всевозможные теории заговоров: масоны и иезуиты, ЦРУ, даже английская королева, ну и, конечно же, неизбежные евреи.
При ближайшем рассмотрении из всех этих схем немедленно лезут белые нитки, но это, по большому счету, никого не смущает, потому как ищет-то народ вовсе не заговорщиков — ищут потенциальную жертву.

На самом деле, как правильно объясняют ##### «виноваты» все люди вообще. Избранный козел отпущения, ничем принципиально от других-прочих не отличается, а значит… надо его пометить.
Что и делается посредством «революционной теории» — той самой, которую, как правильно отмечал Ленин, пролетариат не способен создать сам, ее должны изготовлять интеллектуалы, причем, они даже не обязаны придумывать что-то новое.

Как показывает опыт, под тоталитарную идеологию можно заточить ЛЮБУЮ идею. Ханна Арендт не случайно начинает свой капитальный труд с истории идей, скомпилировавшихся впоследствии в нацизм (жаль только, что с большевизмом такой же работы не проделала!) и демонстрирует, что сами по себе, по отдельности, они вовсе не столь ужасны.
Тоталитарной, т.е. способной завоевать массы, идея становится лишь по мере пригодности для натравливания толпы на обреченный сегмент общества.

На сегодняшний день, например, имеет хождение (пока что недостаточное для захвата власти) идея «борьбы с глобальным потеплением», сиречь остановки технического прогресса и расправы со всеми его носителями, перекроенная из безобидного лозунга защиты окружающей среды.
В Израиле давно уже стала тоталитарной, хотя, слава Б-гу, не имеет шансов, идея «мира любой ценой», за которой однозначно просматривается стремление натравить толпу на религиозных сионистов — главную угрозу власти левой элиты.

Говорят, что человек массы легче поддается манипуляции, чем человек общины, но это не совсем так.
Человек массы с удовольствием ухватится только за идею «кто всех виноватее», а человека общины, даже если он поверит манипулятору, на погром вдохновить не так легко — он сперва учтет свои собственные интересы, свою традицию, мнение общинных авторитетов…
Иными словами: община ищет жертву только в ситуации кризиса, масса же ищет ее ВСЕГДА, потому что каждый человек массы подсознательно, но безошибочно определяет свою ситуацию как неправильную, противоестественную, а никакого способа ее изменить, кроме жертвоприношения, он не знает.

Итак, задача интеллектуалов — создателей «революционной теории» — подобрать социальную группу.

1. Всеобщий враг и соперник, вызывающий ненависть вот именно своей похожестью, ибо стремится занять то же самое место, которого не поделить.

Это может быть, например, буржуй, у которого всегда будут контры с пролетарием по поводу дележки совместно испеченного пирога. Помните «Рабочую марсельезу»?

Кулаки-богачи жадной сворой
Расхищают тяжелый твой труд.
Твоим потом жиреют обжоры,
Твой последний кусок они рвут.
Голодай, чтоб они пировали,
Голодай, чтоб в игре биржевой
Они совесть и честь продавали,
Чтоб глумились они над тобой.

Прекрасно подходит также еврей, реально и успешно конкурирующий в той же Польше или Румынии с нарождающейся местной буржуазией, а в России — с интеллектуалами «почвенной нации» (см. скулеж Куприна).

2. В реале он достаточно слаб, чтобы не опасаться мести, но в то же время определенно причастен сверхъестественной силе, не важно, стоит ли она ближе к Б-гу или к дьяволу — это может варьироваться как в пространстве — от культуры к культуре — так и во времени в культуре одной и той же.

Чередование анти— и филосемитизма мы уже упоминали выше, но вспомним разговоры о злодейском Израиле, по своему желанию вызывающем землетрясения, ведущем войну посредством ураганов и цунами.

3. Источник веры в сверхъестественное и как таковой необходимый компонент всякой религии, позволяющей подавлять соперничество и обеспечивать сотрудничество.

Вот в этом носители современного «научного» мировоззрения ни за что не сознаются, хоть на дыбу их вздерни, но кто не верит — пусть проверит.
Один и тот же образ фюрера без всякого предварительного сговора стихийно возник в России, Германии и Китае.

Это не просто харизматический лидер, прирожденный вожак, это, непременно, носитель ТАЙНОГО ЗНАНИЯ о законах природы и истории. У него одного связь по прямому проводу с «высшей силой», именуйте ее хоть божеством, хоть расой, хоть классом, но любое разногласие с вождем в истолковании ее воли — не просто заблуждение, а — святотатство.

И расправа с избранной жертвой производится тоже по всем правилам соответствующего искусства.
Обратите внимание на странную амбивалентность тоталитарного террора: он и тайный, и явный, необходимый и недопустимый одновременно.

Советские газеты, митинги, радио 24 часа в сутки призывали врагов народа расстреливать как бешеных собак, а в приговорах писали загадочное «десять лет без права переписки».
Гиммлер, выступая перед офицерами СС в Познани 4 октября 1943 года, говорит об уничтожении европейских евреев: «Это не записанная и никогда не подлежащая записи славная страница нашей истории», — хотя о необходимости «окончательного решения» нацисты разглагольствовали давно и вполне откровенно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
14:47 12.01.2015
Подведем итоги:

Настоящая религия существует только на основе структурированной, иерархической общины, где все знают всех, обладают одинаковой картиной мира и правилами поведения, иногда она даже создает такую общину.
Тоталитарная квазирелигия зарождается в общине, но распространяется и развивается только в аморфном обществе массы, «одиночества в толпе».

Настоящая религия, конечно, тоже сулит «светлое будущее» в виде «нового неба и новой земли» или хотя бы индивидуальной перспективы посмертного блаженства, но возможности «человекоразмерного» существования создает здесь и сейчас. Квазирелигиозная идеология может только обещать в будущем, одновременно разрушая сегодня.

Настоящая религия открыто декларирует свою веру в сверхъестественное, т.е. неподвластное человеческому разуму, хотя и подтверждаемое человеческим опытом. Именно опытом, закрепленным в традиции, она предлагает руководствоваться при решении практических вопросов.
Тоталитарная квазирелигия реальности внимания уделяет мало, истово веруя, что практические проблемы разрешатся сверхъестественными «законами истории».

Настоящая религия имеет всегда одну-единственную цель: предотвратить возврат взаимного насилия («Насилие и священное»). Квазирелигиозная идеология, поощряя зависть, натравливает людей друг на друга.

Сверхъестественный объект поклонения настоящей религии — гарант порядка, примирения, поддержания условий, в которых сообщество может жить и не умереть. Сверхъестественный (неявно) объект поклонения квазирелигиозной идеологии тоталитаризма требует от своих адептов прежде всего разрушения, поощряет соперничество и раздор.
Иными словами, господа идеологи ПОКЛОНЯЮТСЯ ДЬЯВОЛУ, воплощением коего является не кто иной как фюрер.

Не случайно дьявола именуют “отцом лжи”, который принимает вид Ангела света (2Кор.11,14), т.е. притворяется, будто может дать все, что привыкли люди ждать от божества, и даже более, не требуя взамен никаких усилий, тогда как на самом деле это попросту не в его власти.
Тоталитарная квазирелигия камень вместо хлеба подсовывает изголодавшемуся по нормальным отношениям человеку массы, заманивая его болотными огоньками грандиозного жертвоприношения, которое навсегда решит все проблемы и обеспечит рай на земле.

Настоящая религия приносит жертву, чтобы погасить разгорающееся пламя междуусобицы. Квазирелигиозная идеология раздувает пожар насилия, который, в конце концов, охватывает все общество.

Перманентная революция

Анархия началась с того, что глуповцы собрались вокруг колокольни и сбросили с раската двух граждан: Степку да Ивашку. <…> и <…> последовали к реке. Тут утопили еще двух граждан: Порфишку да другого Ивашку, и, ничего не доспев, разошлись по домам. <…> Опять шарахнулись глуповцы к колокольне, сбросили с раската Тимошку да третьего Ивашку, <…> потом шарахнулись к реке и там утопили Прошку да четвертого Ивашку.
М.Е. Салтыков-Щедрин


Тоталитарная квазирелигия возникла в постхристианском пространстве, неудивительно, что избрана была жертва, для этого пространства традиционная: Гитлер с еврея начал, Сталин к нему, в конце концов, пришел. А поскольку на жертву всегда и везде возлагается ответственность за существование в мире зла, легко понять смысл “окончательного решения еврейского вопроса”.

По христианским представлениям «окончательное решение» планировалось не раньше конца света, а непосредственное исполнение должен был обеспечить не кто иной как вернувшийся Христос, причем, не уничтожением, но переубеждением, обращением в сторонников из врагов.
Новое небо и новая земля, а с ними, естественно, и новый человек будут результатом воздействия сверхъестественных сил. Но пока земля еще вертится, периодические погромы обеспечивают сплочение общины, потрясенной экономическим кризисом или эпидемией чумы.

Тоталитарный фюрер считает себя (а еще больше его считают его последователи) достаточно облеченным сверхъестественной властью, чтобы справиться без посторонней помощи, он вполне искренне верит, что под его мудрым руководством человечество прям-щас перейдет от предыстории к истории, ликвидирует зло и смерть, поскольку точно знает, какая жертва угодна «законам природы» или «историческому процессу».
Нацисты убеждены были твердо, что с ликвидацией евреев исчезнет — кроме всего прочего — и капиталистическая эксплуатация, а коммунисты — не менее непоколебимо уверены, что с ликвидацией буржуазии и национальная рознь сама собою рассосется.

Не случайно заметил мудрый христианин С. Аверинцев, что «окончательное решение еврейского вопроса» — абсурд, ибо свыше сил человеческих. Классическое жертвоприношение “вопрос” всегда решает временно, в отличие от тоталитарного, которое, претендуя на “окончательность”… не решает вообще.

Жертвоприношение в общине, даже самой каннибальской, процесс не то чтобы конечный, а… дискретный. Снялось накопившееся напряжение, восстановлены отношения между людьми, структуры укрепились — все! До следующего раза жить можно.
Жертвоприношение в обществе массы — процесс непрерывный. Подобно перерезанной пополам лошади барона Мюнхгаузена, которая пьет, но напиться не может, ибо все выпитое выливается с другой стороны, тоталитарное общество убивает, но примириться не может, ибо сплочение против жертвы как вода в песок уходит в зазоры бесструктурности, «одиночества в толпе».
Невозможно укрепить отношения между людьми, которых в массе попросту нет.

Раз начав резню, тоталитарное общество уже не может ее остановить, как баронская лошадь не может отойти от колодца. Исчерпав запас жертв, предусмотренный «революционной теорией», но так ничего и не доспев, фюрер попросту вынужден эту теорию так перетолковать, чтобы отыскать новую группу обреченных (ведь, как мы уже убедились выше, совсем невинных в обществе нет).

От самого безжалостного военного преступления, от самой свирепой нетоталитарной диктатуры тоталитаризм всегда можно отличить по одному безошибочному признаку: по мере ослабления сопротивления репрессии нарастают, а не наоборот. Достаточно проследить за развертыванием антисемитских мероприятий в Германии по мере укрепления власти нацистов. Для какого-нибудь Пиночета расправа с политическими противниками есть СРЕДСТВО для захвата власти, для Ататюрка резня армян есть СРЕДСТВО для удержания территории.
А для Сталина или Гитлера массовое убийство есть ЦЕЛЬ — единственный модус вивенди представляемого ими общества.
Не важно, кого, не важно, как, не важно, за что, но убивать оно должно непрерывно.

… евреи в нацистской Германии или остатки бывших правящих классов в Советской России в действительности не подозревались в каких-либо враждебных действиях, они объявлялись «объективными» врагами режима, исходя из его идеологии.<…> Введение понятия «объективного врага» гораздо важнее для функционирования тоталитарных режимов, чем идеологическая дефиниция соответствующих категорий.
Если бы речь шла только о ненависти к евреям или буржуазии, то тоталитарные режимы могли бы, совершив одно чудовищное преступление, вернуться к нормальной жизни и управлению страной.

Как мы знаем, происходит обратное. Категория объективного врага сохраняется после уничтожения первого идеологически определенного врага, изменившиеся обстоятельства открывают новых объективных врагов.

Нацисты, предвидя завершение уничтожения евреев, уже предпринимали необходимые предварительные шаги для ликвидации польского народа, тогда как Гитлер планировал даже казнь некоторых категорий немцев.
Большевики, начав с остатков прежних правящих классов, устроили полномасштабный террор по отношению к кулакам (в начале 30х годов), а следующими жертвами стали русские польского происхождения (в 1936—1938 гг.), татары и поволжские немцы во время войны, бывшие военнопленные и оккупационные части Красной Армии после войны и русские евреи после учреждения еврейского государства. <…>
Для этих целей проводились показательные процессы, которые требовали субъективного признания вины со стороны «объективно» установленных врагов. Лучше всего они удавались в тех случаях, когда обвиняемые прошли соответствующую идеологическую обработку тоталитарного образца, которая помогала им «субъективно» понять собственную «объективную» вредоносность и сознаться «в интересах дела».

Понятие «объективный противник», содержание которого изменяется в зависимости от преобладающих условий (так что после ликвидации одной категории может быть объявлена война другой), точно соответствует фактической ситуации, снова и снова воспроизводимой тоталитарными правителями<…>
Если вообще можно говорить о правовом мышлении в рамках тоталитарной системы, то его центральной идеей является «объективный противник».


Эта закономерность хорошо прослеживается именно на советском материале, нацистам история отпустила мало времени, «окончательное решение» осталось неоконченным, проблема нехватки жертв попросту не успела возникнуть. В России было иначе.

Вот большевики захватили власть, Гражданскую выиграли, расправились с дворянством и духовенством и, естественно, ожидали, что освобожденные от оков старого мира миллионы тотчас же обнимутся и начнут бескорыстно делиться друг с другом последней рубашкой. Вы будете смеяться, но они действительно в это верили… ну, вроде как какие-нибудь христианские маргиналы, что периодически со чады и домочадцы в пустыню бегут в ожидании конца света. И очень неприятной неожиданностью стали для них заводы, что финки да зажигалки стали делать вместо станков, крестьянские бунты против продразверстки и несознательность горожан, что вместо дисциплинированного пребывания на голодном госпайке в деревню поперли, жилетки обменивать на крупу.

Это уж потом всю такую как бы экономическую политику “военным коммунизмом” приспособились называть, т.е. задним числом извинять военным положением. На самом деле вовсе не война (гражданская) коммунизм тот вызвала к жизни, а, наоборот, коммунизм в значительной мере спровоцировал гражданскую войну.
У Ленина тогда ума хватило вернуться к реальности и устроить НЭП, но в качестве задела на будущее все собственники (вплоть до местечкового портняжки, обладателя средств производства в объеме швейной машинки “Зингер”) объявлены были носителями чуждых тенденций (сиречь — виновниками несоздания нового неба и новой земли) и лишены избирательных (и еще всяких разных) прав.

Их давили налогами, грабили, вымогали пытками деньги (см. хотя бы “сон Никанора Ивановича” в “Мастере и Маргарите”), но им хотя бы открыт был путь к отступлению:

Надоумили вдову подать местным властям заявление о том, что она, вдова, основывает трудовую куроводную артель. В состав артели вошла сама Дроздова, верная прислуга ее Матрена и вдовьина глухая племянница.
Налог с вдовы сняли, и куроводство ее процвело.

М. Булгаков “Роковые яйца”.


Артели просуществовали легально аж до Хрущева и были, наряду с черным рынком, основным фактором экономического выживания страны и людей, способных это выживание обеспечить.
Не скажу, какой процент «лишенцев» спасла артель, сколько сумели спастись бегством в места, где их не знали, и устроиться на работу по найму, вероятно, такой статистики и вовсе на свете нет, но и в лагеря угодило тоже число немалое.

Не потому, что делали, говорили или думали что-то «против», а потому что существование «собственников» как бы не имело смысла, они все равно должны были исчезнуть согласно всемогущим законам истории, освобождая место для построения земного рая.

И не важно, означают ли «законы истории гибель» классов и их представителей, или «законы природы… искоренение» всех тех элементов, которые никак «не приспособлены к жизни» — демократов, евреев, восточных недочеловеков (Untermenschen), или неизлечимо больных. (“Истоки тоталитаризма“).


Итак, значительная часть собственников уничтожена — растерта в лагерную пыль, но другая, не менее значительная, прячется по углам, тщательно скрывая свое прошлое, т.е. в обществе возникает внезапно целый слой людей, которым есть что скрывать. Они стараются держаться подальше от прежних знакомых, а с новыми предпочитают не откровенничать.
И где бы ни появлялись (а появляются они практически везде) они распространяют атмосферу страха, недоверия и подозрительности. Результат жертвоприношения оказывается диаметрально противоположным задуманному: вместо того, чтобы обняться, миллионы в ужасе отшатываются друг от друга. И это — только начало.

Первой заботой товарища Сталина было разрушение всех и всяческих возможностей объединения людей:

Из-за сочетания факторов численности и собственности крестьяне вплоть до того момента потенциально были самым мощным классом в Союзе, поэтому их ликвидация была более глубокой и жестокой, чем любой другой группы населения и осуществлялась с помощью искусственного голода и депортации<…>

Следующий класс, который надо было ликвидировать как самостоятельную группу, составляли рабочие.
В качестве класса они были гораздо слабее и обещали оказать куда меньшее сопротивление, чем крестьянство, потому что стихийная экспроприация ими фабрикантов и заводчиков во время революции, в отличие от крестьянской экспроприации помещиков, сразу была сведена на нет правительством, которое конфисковало фабрики в собственность государства под предлогом, что в любом случае государство принадлежит пролетариату.

Стахановская система, одобренная в начале 30х годов, разрушила остатки солидарности и классового сознания среди рабочих, во-первых, разжиганием жестокого соревнования и, во-вторых, образованием временной стахановской аристократии, социальная дистанция которой от обыкновенного рабочего, естественно, воспринималась более остро, чем расстояние между рабочими и управляющими. <…>

Вскоре последовали инженеры, генералы и номенклатура, чекисты и генетики, причем, с каждой новой волной преследований у жертвы остается все меньше возможности спастись. Из колхоза легально уже не уйти, но беглец еще может скрыться в городе или на очередной “стройке пятилетки”, а вот обвиненному по “делу промпартии” инженеру этот выход уже закрыт, разве что еще до начала преследований сбежать догадается, так что напишут ордер на арест уже кого-нибудь другого. Но генералу или секретарю райкома и бежать некуда — достанут всюду.

Чистки проводятся таким образом, чтобы угрожать одинаковой судьбой обвиняемому и всем находящимся с ним в самых обычных отношениях, от случайных знакомых до ближайших друзей и родственников.

Следствие этого простого и хитроумного приема «вины за связь с врагом» таково, что, как только человека обвиняют, его прежние друзья немедленно превращаются в его злейших врагов. Чтобы спасти свои собственные шкуры, они спешат выскочить с непрошеной информацией и обличениями, поставляя несуществующие данные против обвиняемого. Очевидно, это остается единственным способом доказать собственную благонадежность.
Задним числом они постараются доказать, что их прошлое знакомство или дружба с обвиняемым были только предлогом для шпионства за ним и разоблачения его как саботажника, троцкиста, иностранного шпиона или фашиста.

Если заслуги «измеряются числом разоблаченных вами ближайших товарищей», то ясно, что простейшая предосторожность требует избегать по возможности всех очень тесных и глубоко личных контактов, — не для того, чтобы уберечься от раскрытия своих тайных помыслов, но чтобы обезопасить себя в почти предопределенных будущих неприятностях от всех лиц, как заинтересованных в вашем осуждении с обычным низким расчетом, так и неумолимо вынуждаемых губить вас просто потому, что их собственные жизни в опасности.

В конечном счете, именно благодаря развитию этого приема до его последних и самых фантастических крайностей большевистские правители преуспели в сотворении атомизированного и разрозненного общества, подобного которому мы никогда не видывали прежде, и события и катастрофы которого в таком чистом виде вряд ли без этого произошли бы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pulcin
pulcin


Сообщений: 55820
16:49 12.01.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Подведем итоги:
quoted1
Славатехосподи.......
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
17:56 12.01.2015
Тоталитарная идеология имеет неотразимую психологическую власть над человеком массы, но систематически пасует при любом столкновении с реальностью, поскольку не в силах физически ее уничтожить.
Задача тоталитарной полиции состоит не в раскрытии преступления, а в том, чтобы быть наготове, когда правительство решает арестовать определенную категорию населения , т. е. ловить и давить только воображаемых врагов.
Особенно наглядно бессилие ее проявляется в столкновении с реальной общностью людей, какой сама она создать не способна.

Свидетельствует Солженицын :

Абдул не ходил в школу — весь Кок-Терек и вся школа знала, почему. <…> Все знали, все помнили об этом, на переменах только об этом разговаривали — и все потупили глаза. Ни партийная, ни комсомольская организация школы, ни завучи, ни директор, ни РайОНО — никто не пошел спасать Худаева, никто даже не приблизился к его осажденному дому в гудевшем, как улей, чеченском краю.
Да если б только они! — но перед дыханием кровной мести также трусливо замерли до сих пор такие грозные для нас и райком партии, и райисполком, и МВД с комендатурой и милицией за своими глинобитными стенами.
Дохнул варварский дикий старинный закон — и сразу оказалось, что никакой советской власти в Кок-Тереке нет. <…>Так выяснилось для чечен и для всех нас — что есть сила на земле и что мираж.

Еще интереснее история про «Женский бунт на улице Роз ». Тут и общины-то даже не было, просто «действие скопом» кучки отчаявшихся женщин — и то уже нацистов заставило отступить. Так происходит всякий раз, когда обманное, иллюзорное «мы» тоталитаризма сталкивается с живым, настоящим «мы», будь оно родовое, как у чеченцев, национальное, как у народов Балтии, или религиозное, как у русских сектантов.

Тоталитаризм есть претензия на тотальную, т.е. абсолютную власть над жизнью и смертью всех и каждого, но дьявол — отец лжи. Только над смертью дает он власть, жизнь ему не подвластна — ни жизнь общины, ни общества, ни даже отдельного человека.

В сорок первом была у Гитлера реальная возможность и украинцев, и народы Балтии, и миллионы русских в союзники заполучить и таким образом выиграть войну. Все, что для этого было нужно — властью над жизнью поделиться со всеми этими народами, т.е. дать им, хотя бы отчасти, обустроиться, как захочется самим.

И не надо, не надо мне рассказывать, что могли они, мол, в конечном итоге, против немцев оружие поднять — всякий, кто хоть сколько-нибудь с обстановкою был знаком, понимал прекрасно, что поднимут они его, ежели что, прежде всего, друг против друга.

Именно это настоятельно советовали Гитлеру его генералы, но совету их последовать он не мог. Не мог он украинцам каким-то возможность дать, самим решать, как отношения друг с другом налаживать, поскольку и немцам он ее не давал.

Не мог литовцам позволить, самим себе писать законы, потому что не знал заранее, не придется ли завтра жертвы среди них отбирать.
Поделиться он мог только смертью, что реально в его власти была, но уж ею делился воистину щедро: смертью евреев, прежде всего (кто там стрелял-то на самом деле в Бабьем Яру?), дальше — больше (не забыли, товарищи, кто на самом деле сжигал Хатынь?).
Собственное правительство украинцам не дозволено было заводить, зато белорусов убивать могли они беспрепятственно.

Весьма показательно ошибочно приписываемое Черчиллю изречение про Сталина, что де Россию принял с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Принял с сохой, т.е. с каким ни на есть, пусть экстенсивным, но работающим сельским хозяйством, с развитой легкой и пищевой и зарождающейся тяжелой промышленностью, с первыми железными дорогами, с литературой мирового уровня, с передовой психологией и лингвистикой (в физике, извините, я не спец).

Оставил с “Продовольственной программой”, с импортом чешских босоножек и немецкой кислой капусты, с практически неизменной со времен империи сетью железных и шоссейных дорог, без психологии, без лингвистики, с искоренением генетики и кибернетики, с обширными зонами экологического бедствия, но… да, с атомной бомбой! Да еще в придачу множество танков, и ракет, и подводных лодок, и прочих всяких стрелялок, только вот, стрелять-то из них стало некому, бо принял он Россию с населением растущим, а оставил — с вымирающим.

Как в песне поется: “Кроме мордобития — никаких чудес!”

Надежда умирает последней

Она ж хрипит, она же грязная,
И глаз подбит, и ноги разные,
Всегда одета, как уборщица,
Плевать на это — очень хочется!
В. Высоцкий


Но интеллектуалы ничего не забыли и ничему не научились.

Не убеждает их ни Освенцим, ни Колыма, ни братские могилы Кампучии, ни китайская культурная революция… В этот раз не вышло — в другой попробуем, потому что так жить нельзя! И самое печальное, что таки да — нельзя, нежизнеспособно общество массы, но тоталитаризм-то проблему не решает, наоборот — усугубляет ее

Без признания человеческой греховности и обращения к сверхъестественному общину воссоздать невозможно, а образ жизни и работа интеллектуала неотделимы от конкуренции, от самовыражения и самоутверждения, иной раз — любой ценой.
«Профессиональный кретинизм » — серьезное препятствие на пути к реальному решению проблемы. Они остро чувствуют недостаток “витамина”, но не знают, где его взять, и даже не представляют себе толком, на что он похож, поскольку в большинстве своем вообще не имеют религиозного опыта.
Не мистического, т.е. приятных психологических переживаний, какие в той или иной мере испытывают все, но вот именно религиозного — с его пусть мифической, но понятной картиной мира, своим местом в этом мире, правами и обязанностями, отношениями между людьми, жизнью в сообществе и его обустройством.

Вспомним хоть тот же Рим — как только ни изгалялась тогдашняя интеллигенция над дикими восточными предрассудками, в которые быдло верует, потому что нелепо! Не случайно предостерегал, в свое время, и Павел свои общины от увлечения философией…
А между тем, именно глупая вера быдла сберегла впоследствии для потомков возвышенное красноречие и изысканную литературу Рима, и не кто иной как профессиональные философы толковали послания Павла на Вселенских соборах. Но это уж потом. Сначала надо было реконструировать общество, чтобы оно смогло подхватить и развить погибающую культуру, отвести и интеллектуалам загончик, чтоб резвились промеж себя на свой лад.

Право и обязанность интеллигенции — развитие самосознания общества, вербализация его системы ценностей, и когда общество гибнет, потому что исчерпало себя, она может лишь демонстрировать безвыходность положения. Не вина, а беда интеллектуалов, что отягощенные многовековым культурным грузом не могут они выпрыгнуть из порочного круга традиции в неопределенность и пустоту, от конца вернуться к началу.
Думается, никто не написал об этом лучше первого русского экумениста и филосемита Владимира Соловьева в известной «Повести об Антихристе ».

Уточним, что по представлениям христиан фигура «Антихриста» появляется в «конце времен», т.е. на пике процесса гибели цивилизации. Соловьев рисует его как воплощение и исполнение всех интеллигентских надежд: просвещенный правитель, решивший все экономические и политические проблемы общества, живое подтверждение всемогущества человека.
Не то чтобы не верил в существование Б-га, а просто пуще Бога верует он в себя. Непереносимо для него представление о встрече со Сверхъестественным (которое Соловьев, по вере своей, представляет в образе Христа):

Чтo я cкaжy Eмy?
Beдь я дoлжeн бyдy cклoнитьcя пepeд Hим, кaк пocлeдний глyпый xpиcтиaнин, кaк pyccкий мyжик кaкoй-нибyдь, бeccмыcлeннo бopмoтaть: «Гocпoди Cyce Xpиcтe, пoмилyй мя гpeшнaгo», или кaк пoльcкaя бaбa pacтянyтьcя кжuжeм? Я, cвeтлый гeний, cвepxчeлoвeк. Heт, никoгдa!».


На эту удочку ловит его дьявол и дарит ему мировое господство даже без всяких войн и насилия. Пocлe блaгoпoлyчнoгo peшeния пoлитичecкoгo и coциaльнoгo вoпpoca пoднялcя вoпpoc peлигиoзный. Соловьев не уточняет, почему, но мы-то знаем, что да — поднялся и не подняться не мог! Eгo вoзбyдил caм импepaтop, и пpeждe вceгo пo oтнoшeнию к xpиcтиaнcтвy. Собрал император представительные делегации от всех христианских исповеданий и обратился к ним с таким предложением:

Любeзныe xpиcтиaнe!
Я знaю, чтo для мнoгиx и нe пocлeдниx из вac вceгo дopoжe в xpиcтиaнcтвe тoт дyxoвный aвmopumem, кoтopый oнo дaeт cвoим зaкoнным пpeдcтaвитeлям, — нe для иx coбcтвeннoй выгoды, кoнeчнo, a для oбщeгo блaгa, тaк кaк нa этoм aвтopитeтe зиждeтcя пpaвильный дyxoвный пopядoк и нpaвcтвeннaя диcциплинa, нeoбxoдимaя для вcex.

Любeзныe бpaтья-кaтoлики!
О, кaк я пoнимaю вaш взгляд и кaк бы я xoтeл oпepeть cвoю дepжaвy нa aвтopитeт вaшeгo дyxoвнoгo глaвы! Чтoбы вы нe дyмaли, чтo этo лecть и пycтыe cлoвa, тopжecтвeннo oбъявляeм: coглacнo нaшeй caмoдepжaвнoй вoлe, вepxoвный eпиcкoп вcex кaтoликoв, пaпa pимcкий, вoccтaнoвляeтcя oтнынe нa пpecтoлe cвoeм в Pимe co вceми пpeжними пpaвaми и пpeимyщecтвaми этoгo звaния и кaфeдpы, кoгдa-либo дaнными oт нaшиx пpeдшecтвeнникoв, нaчинaя c импepaтopa Koнcтaнтинa Beликoгo. — A oт вac, бpaтья-кaтoлики, я xoчy зa этo лишь внyтpeннeгo cepдeчнoгo пpизнaния мeня вaшим eдинcтвeнным зacтyпникoм и пoкpoвитeлeм.
Kтo здecь пo coвecти и чyвcтвy пpизнaeт мeня тaким, пycть идeт cюдa кo мнe».<…>

«Любeзныe бpaтья! Знaю я, чтo мeждy вaми ecть и тaкиe, для кoтopыx вceгo дopoжe в xpиcтиaнcтвe eгo cвящeннoe npeдaнue, cтapыe cимвoлы, cтapыe пecни и мoлитвы, икoны и чин бoгocлyжeния. И в caмoм дeлe, чтo мoжeт быть дopoжe этoгo для peлигиoзнoй дyши?
Знaйтe жe, вoзлюблeнныe, чтo ceгoдня пoдпиcaн мнoю ycтaв и нaзнaчeны бoгaтыe cpeдcтвa Bceмиpнoмy мyзeю xpиcтиaнcкoй apxeoлoгии в cлaвнoм нaшeм импepcкoм гopoдe Koнcтaнтинoпoлe c цeлью coбиpaния, изyчeния и xpaнeния вcякиx пaмятнякoв цepковнoй дрeвнocти, пpeимyщecтвeннo вocтoчой, a вac я пpoшy зaвтpa жe избpaть из cpeды cвoeй комиccию для oбcyждeния co мнoю тex мep, кoтopыe дoлжны быть пpиняты c цeлью вoзмoжнoгo пpиближeния coвpeмeннoгo бытa, нpaвoв и oбычaeв к пpeдaнию и ycтaнoвлeниям cвятoй пpaвocлaвнoй цepкви! Бpaтья пpaвocлaвныe! Koмy пo cepдцy этa мoя вoля, ктo пo cepдeчнoмy чyвcтвy мoжeт нaзвaть мeня cвoим иcтинным вoждeм и влaдыкoю, пycть взoйдeт cюдa»<…>

«Извecтны мнe, любeзныe xpиcтиaнe, и тaкиe мeждy вaми, чтo вceгo бoлee дopoжaт в xpиcтиaнcтвe личнoю yвepeннocтью в иcтинe и cвoбoдным иccлeдoвaниeм Писания. Kaк я cмoтpю нa этo — нeт нaдoбнocти распространяится.

Bы знaeтe, мoжeт быть, что eщe в paннeй юнocти я нaпиcaл бoльшoe coчинeниe пo библeйcкoй кpитикe, пpoизвeдшee в тo вpeмя нeкoтopый шyм и пoлoжившee нaчaлo мoeй извecтнocти. И вoт, вepoятнo, в пaмять этoгo здecь нa этиx дняx пpиcылaeт мнe пpocьбy Tюбингeнcкий yнивepcитeт пpинять oт нeгo пoчeтный диплoм дoктopa тeoлoгии. Я вeлeл oтвeчaть, чтo c yдoвoльcтвиeм и блaгoдapнocтью пpинимaю. A ceгoдня вмecтe c тeм Myзeeм xpиcтиaнcкoй apxeoлoгии пoдпиcaл я yчpeждeниe Bceмиpнoro инcтитyтa для cвoбoднoгo иccлeдoвaния Cвящeннoгo пиcaния co вceвoзмoжныx cтopoн и вo вceвoзмoжныx нaпpaвлeнияx и для изyчeния вcex вcпoмoгaтeльныx нayк, c 1 1/2 миллиoнa мapoк гoдoвoгo бюджeтa. Koмy из вac пo cepдцy тaкoe мoe дyшeвнoe pacпoлoжeниe и ктo мoжeт пo чиcтoмy чyвcтвy пpизнaть мeня cвoим дepжaвным вoждeм, пpoшy cюдa к нoвoмy дoктopy тeoлoгии».


Большинство христиан с восторгом соглашаются, ибо давно уже привыкли видеть в обращении к сверхъестественному всего лишь суеверия, от которых легко отделить истинные ценности традиционной культуры (понятно, что это — прямой намек на толстовство, о котором тогда оживленные дискуссии шли).

Но немногие верные из всех трех деноминаций предложение отвергают. Император в изумлении: Cтpaнныe люди! Чeгo вы oт мeня xoтитe? Я нe знaю. Cкaжитe жe мнe caми, вы, xpиcтиaнe, пoкинyтыe бoльшинcтвoм cвoиx бpaтьeв и вoждeй, ocyждeнныe нapoдным чyвcтвoм: чтo вceгo дopoжe для вac в xpиcтиaнcтвe?».

Ответ дает глава православных… только ли потому, что православный сам Соловьев, или, может быть, потому что стоит за ним лучше всего сохранившаяся ОБЩИНА?

Bceгo дopoжe для нac в xpиcтиaнcтвe caм Xpиcтoc — Oн Caм, a oт Heгo вce, ибo мы знaeм, чтo в Heм oбитaeт вcя пoлнoтa Бoжecтвa тeлecнo.

В переводе с христианского на общезначемый: Злая сила искушает каждую из великих культур иллюзией возможности существования в отрыве от своего религиозного фундамента, культ Сверхъестественного променяв на культ человека. Еще и слыхом не слыхать было ни про Ленина, ни про Гитлера, а Владимир Соловьев уже уловил, что отказ от человекобожия европейской интеллигенции страшнее всякого ГУЛАГа. Те, кто обман распознают, остаются в меньшинстве. Это, по Соловьеву, есть верный признак „конца времен“, и с ним трудно не согласиться.

Конец времен христианской цивилизации наступает неотвратимо, не заметить его невозможно, и в экономике, систематически пытающейся потребить больше, чем производит, и в политике, строящейся по принципу: „От выборов — до выборов, а там — хоть потоп!“, и по отсутствию смысла жизни, страшному „одиночеству в толпе“.
Как ни горько и ни обидно каждый день в новостях читать о доблестных “правозащитниках” в Берлине или Париже, что изо всех сил пробивают социальные пособия иммигрантами с пятью женами и двадцатью детьми, отстаивая в параллель гомосексуализм, т.е. запланированное бесплодие, для своего собственного народа, приходится признать: интуиция ведет их именно туда, куда движется исторический процесс.

Соловьев, правда, не понимает, что это конец не истории человечества в целом, но всего лишь его родной цивилизации, а значит… за таким концом должно последовать новое начало.

Каким оно будет? Какой расы люди построят будущее, из какой (или каких) прежних культур будут брать строительный материал? Сколько времени займет возникновение цивилизации новой (а может, разные цивилизации пространство поделят между собой)? Что привнесут в процесс достижения современной техники? Эти вопросы можно задавать бесконечно, ответа на них нет, и потому в принципе не может быть ответа на главный вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?

Единственный осмысленный вариант: молиться Богу о даровании веры и не поддаваться на уловки дьявола, который всегда умел подменить вопрос “ЧТО ДЕЛАТЬ?” вопросом “КТО ВИНОВАТ?”, навязывая нам свою религию зла, распада и смерти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  pulcin
pulcin


Сообщений: 55820
19:24 12.01.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Принял с сохой, т.е. с каким ни на есть, пусть экстенсивным, но работающим сельским хозяйством, с развитой легкой и пищевой и зарождающейся тяжелой промышленностью, с первыми железными дорогами, с литературой мирового уровня, с передовой психологией и лингвистикой (в физике, извините, я не спец).
>
> Оставил с “Продовольственной программой”, с импортом чешских босоножек и немецкой кислой капусты, с практически неизменной со времен империи сетью железных и шоссейных дорог, без психологии, без лингвистики, с искоренением генетики и кибернетики, с обширными зонами экологического бедствия, но… да, с атомной бомбой! Да еще в придачу множество танков, и ракет, и подводных лодок, и прочих всяких стрелялок, только вот, стрелять-то из них стало некому, бо принял он Россию с населением растущим, а оставил — с вымирающим.
quoted1


Одна тварь пишет, другая цитирует и сюда выносит
И еще какого то хрена обижается
Да пошел ты.....маразматик....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sgruzov
sgruzov


Сообщений: 21858
20:20 12.01.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Настоящая религия существует только на основе структурированной, иерархической общины, где все знают всех, обладают одинаковой картиной мира и правилами поведения, иногда она даже создает такую общину.
quoted1
Вообще то согласен, но мне все кажется, что мне было бы скушно когда вокруг только верующие, в монастыре, например.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
23:08 12.01.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на сообщение:
> мне было бы скушно когда вокруг только верующие,
quoted1

Я знаю такое место. где кругом одни верующие и никогда не скучно - это на войне!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
10:58 13.01.2015

Друзья мои!
Давайте сейчас, все вместе. поговорим о том, что Земля Ханаана (Эрец Исраэль), ныне неправомерно называемая Палестиной, исторически принадлежала и принадлежит только еврейскому народу, заселившему ее более трех тысяч лет тому назад.
Это подтверждают исторические и археологические документы, а также Тора, Библия и Коран, тут не о чем спорить.

В октябре 2009 года премьер-министр Израиля Б. Нетаниягу с высокой трибуны Генеральной Ассамблеи ООН заявил:
"Мы не иностранные завоеватели на Земле Израиля - это Земля наших праотцов. Мы не иностранцы на этой Земле. Это наша Родина".



На Земле Израиля (Эрец Исраэль) евреи жили и живут непрерывно уже более 3-х тысяч лет.
Нас убивали и изгоняли, "благосклонно" пускали обратно, затем опять убивали и изгоняли.
Но без присутствия евреев эта Земля никогда не оставалась.


Да, всё это хорошо известно. Правда, далеко не все, даже мои друзья на форуме, хотят считаться с научными, историческими, археологическими данными, подтверждающих этот факт.


Не вдаваясь в глубины древней истории, хочу еще раз напомнить официальные документы 20-го века, которые на основе международного права юридически определили землю (территорию) для "Еврейского национального очага" в Палестине.

Чтобы еще раз, в сотый и тысячный раз, повторить слова Нетаниягу: "Еврейский народ не завоеватель на этой Земле".
Да, здесь - Земля наших праотцов. Здесь - Земля еврейского народа. Здесь, в Эрец Исраэль, всегда жили, живут и будут жить евреи!


Сионистская партия в своей программе, объявленной 28 августа 1897 года на
I Сионистском конгрессе в Базеле, потребовала гарантированного общественным правом очага для еврейского народа в Палестине. Конечно, это "требование" осталось только политическим заявлением. И всё же, это был первый, достаточно "весомый", шаг по пробиванию "стены молчания".
Итак, вопрос о создании "очага для еврейского народа" в Палестине, именно в Палестине, исконной земле еврейского народа, прозвучал.


Напомню, этот призыв прозвучал в 1897 году, за 45 лет до Холокоста. Ведь доныне очень многие считают и даже утверждают, что согласие на создание Государства Израиль было "подарком" мировой общественности для евреев после трагедии Холокоста.
И на этом ложном посыле строятся и пропагандируются самые разные и, как правило, спекулятивные или попросту необоснованные "точки зрения", "научные работы". Все они явно политизированные, а зачастую, это прямо антисемитские и антиизраильские "доводы" и претензии.


В этой связи хочу процитировать Абд ас-Саттара Касима ("Палестинский Информационный Центр", газета "Аль-Халидж", 2005): "Европейцы, американцы... представили поддержку евреев, переселившихся в Палестину, как компенсацию за действия Гитлера... Конечно же, это ложь, т.к. Декларация Бальфура появилась задолго до Второй Мировой войны.
Дипломатические усилия европейских государств... облегчили переход палестинских территорий в руки евреев в конце 19-го века".


Так написал араб.
Он прав: впервые официально вопрос о "национальном очаге" для еврейского народа в Палестине прозвучал в Бальфурской декларации.
Думаю, далеко не все мои товарищи на форуме, ее читали, а то и вовсе о ней не слышали.
У меня есть ее текст.
Она небольшая по объему, буквально половина странички. Приведу ее здесь.


"Декларация Бальфура. Министерство иностранных дел, 2 ноября 1917 г. Лондон.
Дорогой лорд Ротшильд, с большим удовольствием передаю Вам от имени Правительства Его Величества следующее выражение симпатий еврейско-сионистским стремлениям, рассмотренное и принятое кабинетом. "Правительство Его Величества относится с полным сочувствием к созданию в Палестине Национального Очага для еврейского народа и приложит все усилия для содействия к достижению этой цели. При этом, ясно устанавливается, что не должно быть допущено ничего, что задевало бы гражданские и религиозные права нееврейского населения Палестины или политическое положение евреев в других странах".



Декларация была одобрена британским кабинетом министров и её подписал министр иностранных дел Артур Джеймс Бальфур, по имени которого и была названа декларация. Эта декларация была одобрена правительствами союзных держав и включена в Британский палестинский мандат 24 июля 1922 г.

Об этом мандате немного позже, а сейчас приведу отзыв на ее появление из каирской газеты "Мукаттам" (18 августа 1918 г.): "...британское правительство, в конце концов, лишь признало историческое право, которого никто не имел права лишать евреев" (цит. по статье Б. Шустефа, газета "Еврейский мир", 2002, 502).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Putnik
fahrer


Сообщений: 18526
12:08 13.01.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Поэтому я и очень прошу тебя, тварь недобитая, если приедешь в Израиль, не забудь позвонить мне (номер телефона пришлю в личку), прямо из аэропорта..
>
> С каким же наслаждением я разобью тебе рожу прямо на месте и даже лично вызову скорую.
quoted1
Мда,в горячке думаю такое написал,в горячке.Такие деструктивные действия к нормальному общению не приведут.Но иногда ты проглатываешь(как мы видели это в низу) и это вселяет надежду.Но насчёт встречи, что можно тебе сказать дружок-лучше на нейтральная территория,такая как ОАЭ.Ах да-свинина там зпрещена и ещё что то.Даа,там тебя не дождаться.
Подумай хорошо,с горяча не руби.Столешницу оставь в покои,не грызи её,пригодится.Лампочку в рот засунь,помычи.
Думаю этот вопрос мы уладили.
Так сказать наступила дружба между народами.

P:S.Так ты порадуй рассказками.Спещу,как нибудь зпгляну.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
12:12 13.01.2015
27 февраля 1919 г. еврейская делегация, которую возглавлял Хаим Вейцман (будущий первый Президент Израиля), приняла участие в заседании Парижской мирной конференции, где пыталась добиться выполнения Декларации Бальфура.
В итоге, конференция приняла решение вручить мандат на управление Палестиной
Великобритании и создать еврейскую автономию во исполнение Декларации Бальфура. В январе 1921 г. управление Палестиной было передано Министерству колоний.
Руководил им У. Черчилль.


Палестинский мандат был принят Советом Лиги Наций 24 июня 1922 г. Напомню, Лига Наций - предшественник Организации Объединенных Наций (ООН) в период между Первой и Второй Мировыми войнами.


Приведу выдержки из этого документа:

"Главные союзные державы согласились, с целью привести в исполнение положения статьи 22 Устава Лиги Наций, вверить мандаторию управление территорией Палестины, ранее принадлежавшей Турецкой империи" (Заметьте, тут и слова нет о том, что Палестина принадлежала или принадлежит местным арабам. Д.Г.). "...мандаторий будет нести ответственность за выполнение декларации, изданной 2 ноября 1917 г. правительством Его Величества короля Великобритании и признанной вышеназванными державами, в пользу создания в Палестине национального очага для еврейского народа".


"...Поскольку таким образом получили признание историческая связь еврейского народа с Палестиной и основания для восстановления еврейского национального очага в этой стране". "Главные союзные державы избрали Его Величество короля Великобритании в качестве мандатория над Палестиной"...


"Совет Лиги Наций подтверждает вышеназванный мандат в следующих пунктах:
Статья Мандаторий должен нести ответственность за создание в стране таких политических, административных и экономических условий, которые бы обеспечили образование еврейского национального очага, как указано в преамбуле, за развитие институтов самоуправления..."


"Еврейское агентство (с 1929 г. - Еврейское палестинское агентство) должно быть признано в качестве общественного органа..., сотрудничающего с палестинской администрацией по таким экономическим, социальным и прочим вопросам, которые могут повлиять на создание еврейского национального очага и на интересы еврейского населения Палестины..."


"Сионистская организация... должна быть признана в качестве такого агентства. По совещании с правительством Его Величества короля Великобритании, она должна принять меры по объединению усилий всех евреев, желающих участвовать в создании национального очага...".


Добавлю, что мандатная система была оговорена в статье 22 Устава Лиги Наций, ставшего составной частью Версальского договора 1919 г. и затем получила признание всех государств, вошедших в Лигу.


А что про арабов было сказано?


Снова вернусь к статье 2 Палестинского мандата (1922 г.) и приведу вторую ее часть: "Мандаторий должен нести ответственность за соблюдение гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины, вне зависимости от их расы и вероисповедания".

Важно отметить, что в этом мандате нет даже намека на создание в Палестине не только арабского государства, но даже хотя бы "арабского национального очага". Нет об этом ничего и в основополагающей Декларации Бальфура.


Почему даже не упоминаются арабы? Да очень просто. На территории Палестины
(правильнее, Эрец Исраэль, или уж, историко-географически: Ханаан) никогда за всю историю зах#### ими в 7-м веке этой территории не было тут арабского государства. На этой территории всегда жило много христиан европейского происхождения, друзы, черкесы, бедуины, турки.


Почему речь вдруг должна идти об арабах? Какие у них тут преимущества или права? Да никаких! С другой стороны, европейские державы, хорошо знавшие и исповедывавшие христианскую религию, четко знали о Святой Земле, о Земле, где уже не одно тысячелетие жил именно Еврейский народ, из которого вышли и Иисус Христос со апостолами и всеми пророками, святыми для иудаизма и для христианства.


Что сегодня изменилось?
Сегодня другая ООН, почти насквозь пропитанная идеологией, враждебной и иудаизму, и христианству. И Европа, утыканная минаретами, уже потеряла ориентировку в мире. Забыла не только чужую, но и свою историю.
Вот и возникли вдруг новые "мотивы" и притязания, на которые "политкорректная" Европа боится и духом возразить. Что тут говорить, об этом много пишут и говорят, но при чем тут еврейский народ и историческая земля Еврейского народа?


Опять Европа молча загоняет евреев в новый Холокост, прикрываясь несуществующими "правами" арабов на историческую родину евреев - Самарию и Иудею! Подумать только: Самария и Иудея, со Шхемом и Иерусалимом, вдруг объявляются исконными землями арабов, на которых им должны создать государство. Кто должен?
За что должен?
Баски, курды, чеченцы, ирландцы и многие другие народы, живут на своей земле, и борются за свою независимость, но им не дают права на самостоятельное государство, хотя они этого добиваются многие десятилетия. Почему? За что они наказаны? И почему пришельцам арабам не на своей земле должно быть создано государство именно на том месте, где исторически, более трех тысяч лет было и существовало еврейское государство, жил и живет еврейский народ?


Вернемся к Британскому мандату. Как его осуществляла Англия?
Конечно, для нее главным были не евреи, а собственные территориальные интересы. Она мечтала стать хозяином на Ближнем Востоке. Но на пути стояла Турция, ибо эта зона входила в Оттоманскую империю.


"Игры" начались с шерифом Мекки Хуссейном и его сыновьями эмирами Фейсалом и Абдаллой. Французы, завладевшие Сирией, провозгласили Фейсала ее королем. Англия, в отместку, пообещала должность короля Ирака Абдалле. Пока эти "великие" державы создавали королевства, арабы с присутствием евреев мирились.


Так, в 1919 г. глава Всемирной Сионистской организации Х. Вейцман заключил соглашение с Фейсалом о том, что в Палестине должно быть создано еврейское государство, а в Ираке и Сирии - два арабских королевства. Эмир Фейсал пишет
3 марта 1919 г. лидеру американских сионистов: "Доктор Вейцман оказал большую помощь нашему делу, и я надеюсь, что в скором времени арабы смогут ответить евреям тем же".


Но Франция заподозрила его в связях с Англией, и в 1920-м изгнала его из Сирии.
Англичане тут же обещают ему трон Ирака. Обиженный Абдалла начинает тайные переговоры с Францией. И Англия, боясь потерять свое влияние на территориях, начала действовать, забыв начисто свои обязательства еврейскому народу и Лиге Наций. Она объявила всё Заиорданье новым арабским королевством, назвав его Трансиорданией. Абдалла стал ее королем.


Так в 1922 г Англия лишила евреев значительной части территории, обещанной им в соответствии с Декларацией Бальфура. Так Иордан стал восточной границей возможного урезанного еврейского государства. Вот что писала еще до этого английская "Тайм" (19 сентября 1919 г.): "Иордан не может быть восточной границей Палестины. Цель Великобритании, как мандатной державы, не допустить превращения еврейской Палестины в государство, которое будет вынуждено вечно воевать".

Так Англия претворяла в жизнь свой Палестинский мандат.

А в 1930 г. она и вовсе резко ограничила иммиграцию евреев в Палестину, сославшись на экономические трудности. Не забудем: все те сотни тысяч евреев, которым Англия закрыла доступ в Палестину, сгорели в огне Холокоста...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
12:44 13.01.2015
В июне 1922 г. была опубликована "Белая Книга", официальный британский правительственный документ.
Он состоит из переписки секретаря по делам колоний У. Черчилля (чье имя и было присвоено документу) с делегацией палестинских арабов и Всемирной сионистской организации.
Этот документ определял будущее Палестины.
Из-за его достаточно большого объема приведу только некоторые отрывки, важные по теме статьи. Надо прямо сказать, если предыдущие декларации были однозначно в поддержку еврейского народа в Палестине, то здесь уже чувствуется ряд ограничительных отступлений и оговорок.
\Англия никогда не забывала прежде всего о собственных интересах.


И всё же. Речь идет здесь не об отмене "Декларации (Бальфура), поддерживающей создание еврейского национального очага в Палестине, принятой правительством Его Величества 2 ноября 1917 г.", а о некоторых "преувеличенных толкованиях" ее. "Положения Декларации надо понимать не так, что вся Палестина в целом должна стать еврейским национальным очагом, а так, что такой очаг должен находиться в Палестине". Важно отметить - ни в Декларации Бальфура, ни в палестинском мандате Англии, ни в решении Совета Лиги Наций не было той формулировки, которая появилась с "легкой" руки Черчилля в его "Белой Книге".


И, как мы уже знаем, Англия самоуправно, без согласия и, тем более, утверждения Лигой Наций, отрезала большую часть Палестины и создала там государство для палестинских арабов - Трансиорданию (Иорданию). Так она решила распорядиться мандатом, выданным ей Лигой Наций. Правда, последняя попыталась возмутиться, но сил у Лиги было даже меньше, чем у современной ООН.


"Все граждане Палестины с точки зрения закона являются палестинцами...". Здорово написано!
Почему же сегодня только арабы - палестинцы, а евреи - "поселенцы"? Или вот еще: "...принципы Декларации (Бальфура), подтвержденные на конференции главных стран-союзников Антанты в Сан-Ремо, а также в Севрском договоре, не подлежат изменению".


О каких договорах тут речь?
В Сан-Ремо (Италия, 18-26 апреля 1920 г.) Высший Совет Парижской мирной конференции решил включить Декларацию Бальфура в мирный договор с Турцией и передать мандат на Палестину Великобритании.
В г. Севре (Франция, 10 августа 1920 г.) был заключен мирный договор между Антантой и Турцией.


Продолжим чтение Белой Книги: "...необходимо признать, что ее (еврейской общины) существование в Палестине это вопрос права, а не чьей-то милости. Поэтому существование еврейского национального очага в Палестине должно получить международные гарантии, признающие право евреев на эту территорию на основе древних исторических корней.
Именно таким образом надо понимать всё то, что правительство Его Величества положило в основу Декларации 1917 года".


И еще пара отрывков. "Все дела этой общины ведутся на иврите как разговорном языке, и ее нужды обслуживаются печатью на иврите" (А сколько "умников" твердят, что иврит придуманный язык и создали его в современном Израиле...).


Последний "пёрл", насквозь фальшивый: "Необходимо, чтобы еврейская община Палестины могла увеличивать свою численность путем иммиграции".
И тут же другой рукой Англия резко ограничивает иммиграцию евреев в Палестину.

Слова - для всех. А реальная политика - для себя.


"Что сказать вам на прощанье"? Декларация Бальфура и решения Совета Лиги Наций (он соответствует примерно современному Совету Безопасности ООН) до сих пор никто не отменил и не может отменить.

[b]Это, фактически, единственные, реально действующие на сегодня юридические документы в соответствии с Международным правом, о Палестине, о еврейском "национальном очаге" в Палестине.
В которых ничего нет ни о палестинских арабах, ни, тем более, о "независимом государстве для палестинских арабов", которое, повторюсь, Англия в одностороннем порядке создала уже в Иордании.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
12:44 13.01.2015
В июне 1922 г. была опубликована "Белая Книга", официальный британский правительственный документ. Он состоит из переписки секретаря по делам колоний У. Черчилля (чье имя и было присвоено документу) с делегацией палестинских арабов и Всемирной сионистской организации. Этот документ определял будущее Палестины. Из-за его достаточно большого объема приведу только некоторые отрывки, важные по теме статьи.
Надо прямо сказать, если предыдущие декларации были однозначно в поддержку еврейского народа в Палестине, то здесь уже чувствуется ряд ограничительных отступлений и оговорок. Англия никогда не забывала прежде всего о собственных интересах.


И всё же. Речь идет здесь не об отмене "Декларации (Бальфура), поддерживающей создание еврейского национального очага в Палестине, принятой правительством Его Величества 2 ноября 1917 г.", а о некоторых "преувеличенных толкованиях" ее. "Положения Декларации надо понимать не так, что вся Палестина в целом должна стать еврейским национальным очагом, а так, что такой очаг должен находиться в Палестине".

Важно отметить - ни в Декларации Бальфура, ни в палестинском мандате Англии, ни в решении Совета Лиги Наций не было той формулировки, которая появилась с "легкой" руки Черчилля в его "Белой Книге".


И, как мы уже знаем, Англия самоуправно, без согласия и, тем более, утверждения Лигой Наций, отрезала большую часть Палестины и создала там государство для палестинских арабов - Трансиорданию (Иорданию). Так она решила распорядиться мандатом, выданным ей Лигой Наций. Правда, последняя попыталась возмутиться, но сил у Лиги было даже меньше, чем у современной ООН.


"Все граждане Палестины с точки зрения закона являются палестинцами...". Здорово написано! Почему же сегодня только арабы - палестинцы, а евреи - "поселенцы"? Или вот еще: "...принципы Декларации (Бальфура), подтвержденные на конференции главных стран-союзников Антанты в Сан-Ремо, а также в Севрском договоре, не подлежат изменению".


О каких договорах тут речь? В Сан-Ремо (Италия, 18-26 апреля 1920 г.) Высший Совет Парижской мирной конференции решил включить Декларацию Бальфура в мирный договор с Турцией и передать мандат на Палестину Великобритании. В г. Севре (Франция, 10 августа 1920 г.) был заключен мирный договор между Антантой и Турцией.


Продолжим чтение Белой Книги: "...необходимо признать, что ее (еврейской общины) существование в Палестине это вопрос права, а не чьей-то милости. Поэтому существование еврейского национального очага в Палестине должно получить международные гарантии, признающие право евреев на эту территорию на основе древних исторических корней.
Именно таким образом надо понимать всё то, что правительство Его Величества положило в основу Декларации 1917 года".


И еще пара отрывков. "Все дела этой общины ведутся на иврите как разговорном языке, и ее нужды обслуживаются печатью на иврите" (А сколько "умников" твердят, что иврит придуманный язык и создали его в современном Израиле...).
Последний "пёрл", насквозь фальшивый: "Необходимо, чтобы еврейская община Палестины могла увеличивать свою численность путем иммиграции". И тут же другой рукой Англия резко ограничивает иммиграцию евреев в Палестину. Слова - для всех. А реальная политика - для себя.


"Что сказать вам на прощанье"?
Декларация Бальфура и решения Совета Лиги Наций (он соответствует примерно современному Совету Безопасности ООН) до сих пор никто не отменил и не может отменить. Это, фактически, единственные, реально действующие на сегодня юридические документы в соответствии с Международным правом, о Палестине, о еврейском "национальном очаге" в Палестине. В которых ничего нет ни о палестинских арабах, ни, тем более, о "независимом государстве для палестинских арабов", которое, повторюсь, Англия в одностороннем порядке создала уже в Иордании.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sgruzov
sgruzov


Сообщений: 21858
13:59 13.01.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на сообщение:
> Давайте сейчас, все вместе. поговорим о том, что Земля Ханаана (Эрец Исраэль), ныне неправомерно называемая Палестиной, исторически принадлежала и принадлежит только еврейскому народу, заселившему ее более трех тысяч лет тому назад.
quoted1
Искренне говорю, поверь древняя земля Иудеи принадлежит израильтянам по праву, причем вековому, хотя и знаю, что все начнут на меня брехать, что я не прав и Пульчин в том числе. Но проблема у Израиля неразрешимая, вы не можете помириться с палестинцами, а потому конфликту этому не прекратиться. В моральном плане вы правы, но мир таков, что мораль надо защищать силой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Pashutka
Pashutka


Сообщений: 19885
14:59 13.01.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на сообщение:
> В моральном плане вы правы
quoted1

Разве только в моральном?

А я вернусь в 1967 год...
Египет перекрыл Тиранский пролив в Красном море, а затем, заминировав его воды, прервал судоходство для Израиля.
Насер потребовал от войск ООН покинуть Синай, и эти чертовы "миротворцы" послушно ушли.
Вместо них на Синай, на границу с Израилем, вошли семь египетских пехотных и бронетанковых дивизий.

В Египте началась вакханалия крикливых и шумных "народных" демонстраций ("Выбросим евреев в море и освободим от них наши святые земли".
Спрашивается, какое отношение имеют египтяне к "святым землям" Израиля?).

Начались теракты со стороны Сирии и Ливана. СССР передал арабам большую партию истребителей. Израиль, поставленный в безвыходное положение, ответил молниеносным упреждающим ударом.
Итог: с 5 по 10 июня 1967 года на весь мир отгремела победная Шестидневная война...


В том же, 1967-м, году на свет появилась Резолюция Совбеза ООН № 242 от 22 ноября. Когда несколько арабских стран готовили, видимую всему миру и уж точно Совбезу, агрессию против Израиля, все эти совбезовские деятели молчали. Но когда Израиль разгромил арабов, тут "гуманная" мировая общественность, естественно, забеспокоилась и завозилась...


Резолюция, на которую нынче ссылаются арабы и леворадикалы, требуя уйти с "оккупированных территорий", предусматривала, что Израиль должен отступить с "территорий", а именно отдать арабам Иудею, Самарию, Газу, Голанские высоты, Иерусалим. Почему "должен"? Или Израиль не Победитель?
Ему говорят: чтобы мирно жить "в международно-признанных границах".

Ответить им всем надо было, как ответил Путин на недавний вопрос, не собирается ли он на отдых от дел государственных: "Не дождетесь!".


Начал я читать в интернете, что же пишет народ по поводу этой резолюции. Много пишут, до сих пор пишут, я смогу здесь использовать только небольшую часть.


Самое интересное, многие читают эту Резолюцию, "не замечая", что в ней нет требования об отступлении со всех территорий! Представители СССР хотели вставить именно это слово в текст, но оно не было принято. Почему? Всё же было признано право Израиля на часть территорий, обеспечивающих необходимую безопасность границ. Позже, через 3 года, министр иностранных дел Великобритании Джордж Браун сказал, что смысл резолюции в том, что Израиль не отступит со всех контролируемых им территорий.


"Внимательное изучение этой резолюции, а также принятой позже резолюции
№ 338, приводит к выводу, что только на переговорах будет решено, какие из "территорий" станут израильскими, а какие - отойдут к арабским соседям. Таков истинный смысл решений Совбеза, остальное - комментарии и толкования недоброжелателей. Нет оккупированных - есть спорные территории, на которые претендует Израиль и палестинцы" (Дора Голд, бывший представитель Израиля в ООН).


Мадлен Олбрайт (Посол США в ООН в 1994): "Мы отказываемся называть палестинскими территории, которые Израиль взял под свой контроль в ходе войны 1967 г.".


Конечно, резолюция призывает к миру. Какие там "золотые" фразы и пожелания!
Она призывает к "немедленному прекращению всех агрессивных деклараций и всякого рода войны", "...жить в мире, имея безопасные и признанные границы, не подвергаясь угрозам и насилию", обращается к арабам с призывом об установлении мира с Израилем, признать право Израиля на существование и обеспечить гарантии безопасности границ Израиля, и т.д. и т.п. Красиво писать в ООН умеют, народ там грамотный сидит... С той поры прошло 42 года, а все эти красивые фразы так и остались пылиться в ооновских архивах.


Арабы ухватились за пункт означенной резолюции с призывом к Израилю к "отступлению израильских сил с территорий, захваченных ими в результате конфликта" (речь о 6-дневной войне). А что на самом деле происходило? Так, Синай (нефть, зоны туризма, военные аэродромы) был отдан Египту по условиям мирного двустороннего договора 1979 года.
Очень болезненная уступка Израиля, армия которого почти поставила на колени Египет, фактически готовившего и спровоцировавшего войну. "Территория в обмен на мир"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Печально, но это факт!. Дай руку, дружище!Не надо быть психологом, что бы понять сразу. что ты хороший парень.
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия