В Израиле так заведено, что каждый выбирает определённый бейт- кнессет (синагогу) и всю дальнейшую жизнь ей уже не изменяет.
Мне повезло, у нас собрались знающие люди, всё таки город университетский. Я по своей давней привычке записывал умные разговоры, так и родились эти комментарии.
>В Израиле так заведено, что каждый выбирает определённый бейт- кнессет (синагогу) и всю дальнейшую жизнь ей уже не изменяет.
> > Мне повезло, у нас собрались знающие люди, всё таки город университетский. > Я по своей давней привычке записывал умные разговоры, так и родились эти комментарии.
Угу Всяк кулик свое болото хвалит....
18:35 31.10.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> В Израиле так заведено, что каждый выбирает определённый бейт- кнессет (синагогу) и всю дальнейшую жизнь ей уже не изменяет.
Есть тут на форуме один израильтянин Флай. Так он говорит, что в синагогу не ходит, не встречает Шаббат. Как думаешь, врет он мне или нет? Я ему не поверил.
23:44 31.10.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Так он говорит, что в синагогу не ходит, не встречает Шаббат. Как думаешь, врет он мне или нет? Я ему не поверил.
Помнишь. как в Библии сказано: "Я не сторож брату моему."
23:49 31.10.2015
Дарвин отдавал себе отчет в наличии этой проблемы и посвятил ей целую главу своей книги (гл. X), где он пишет: "Почему же тогда все геологические структуры, все слои земной поверхности не переполнены окаменелостями этих переходных форм?.. В этом, пожалуй, и заключается самое очевидное и самое серьезное возражение, которое можно выдвинуть против моей теории". И отвечает на это так: "Объяснение, я полагаю, следует искать в несовершенстве наших познаний в области геологии".
Ответ Дарвина мог считаться убедительным в 1859 году, но никак не сегодня. За последнее столетие познания в области ископаемых форм жизни чрезвычайно расширились, и стало совершенно ясно, что окаменелостей предполагемых переходных форм просто нет.
Профессор Гарвардского университета Стивен Дж. Гулд пишет: "Тот факт, что при раскопках чрезвычайно редко обнаруживаются окаменелости переходных форм, остается профессиональной загадкой палеонтологии". Он подчеркивает, что "Эволюционные деревья, украшающие наши учебники, не подтверждаются палеонтологическими данными и... не `растут` в глубинах геологических слоев".
На это же указывает и профессор Найлс Элдридж, куратор Американского Музея Естественной Истории: "обширные группы животных - например, такие классы млекопитающих, как грызуны, слоны, хищники -появляются в палеонтологической летописи слишком внезапно для того, чтобы дать этому логичное объяснение с помощью теории постепенного приспособления и изменения".
Ту же мысль проводит и профессор С.М. Стенли из университета Джона Хопкинса: "Совокупность известных ископаемых окаменелостей не в состоянии продемонстрировать постепенный переход от одного крупного класса к другому".
Сам Дарвин четко констатировал: "Тот, кто не принимает довода о несовершенстве наших познаний в области ископаемых форм жизни, справедливо отвергнет всю теорию в целом".
Вторая серьезная проблема с постулатом Дарвина о постепенном развитии видов заключается в том, что "мелкие, накапливающиеся изменения", лежащие в основе его теории, вообще не происходят. Данные раскопок показывают, что виды животных внезапно появляются, так же внезапно исчезают - и почти не эволюционируют. Профессор Стенли, один из ведущих палеонтологов мира, пишет в своей недавно вышедшей книге " Новый график эволюции ": "Данные раскопок показывают, что виды, как правило, существуют на протяжении сотен тысяч, порой миллионов поколений, практически при этом не эволюционируя"; и далее на той же странице: "Раз появившись, большинство видов подвергаются весьма слабой эволюции вплоть до своего исчезновения".
Профессор Гулд подчеркивает значение этих новейших данных:
Истории большинства ископаемых видов присущи две черты, которые особенно трудно совместить с теорией постепенности:
(1) Статичность - в момент своего появления ископаемый вид выглядел практически так же, как и в момент своего исчезновения.
(2) Внезапность появления — вид не возникает постепенно; он появляется [в палеонтологической летописи] внезапно и полностью сформированным.
Каждый профессиональный биолог признает факт внезапного, неэволюционного, одновременного исчезновения чуть ли не миллиона видов — подлинной катастрофы в природе. Авторитетный журнал Scientific American посвятил недавно этой теме две статьи: "Массовая гибель в эпоху позднего Мезозоя" и "Массовая гибель в океане". Новейшие исследования показывают, что таких катастроф было не менее семи.
Например, вымерли внезапно все динозавры, а с ними и большая часть существовавших тогда видов; профессор Калифорнийского университета. Нобелевский лауреат Л.В. Алварес и его коллеги выдвинули предположение, что катастрофа явилась последствием столкновения Земли с гигантским метеоритом.
"Идея о катастрофах, вызываемых астрономическими причинами, чрезвычайно важна для биологов-эволюционистов", говорится в одной из статей, напечатанных в Physics Today, бюллетене Американского Физического Общества. В статье, носящей меткое заглавие: "Массовая гибель видов: злая игра генов или злая игра случая?", профессор Чикагского университета В.М. Рауп подчеркивает, что, если "вымирание данного вида или класса зависит скорей от игры случая, чем от игры генов... [это] традиционная дарвиновская модель неверна", и далее: "по чистой игре случая одни биологические группы могут получить преимущество перед другими — при полном отсутствии традиционного дарвиновского межвидового отбора".
Профессор С.Дж. Гулд также подчеркивает важную роль, которую играет везение или невезение при массовой гибели видов: "Если в катастрофе могут погибнуть более девяноста процентов всех видов, это значит, что мы теряем целые классы по чистой случайности.
Вкратце вышесказанное можно сформулировать так: при массовой гибели огромные группы животных вымирают вследствие игры злого случая, а не генов. Дарвиновская концепция естественного отбора к такой ситуации неприложима.
Это очень важный момент. Вся дарвиновская теория построена на том, что одни индивидуумы гибнут, а другие выживают потому, что одни лучше справляются с естественным окружением (выживание сильнейших), а другие хуже (естественный отбор).
Кроме того, как подчеркивает Дарвин, предложенный им механизм эволюции действует постепенно, посредством "мелких накапливающихся изменений", на протяжении длительных временных интервалов, чаще всего миллионов лет.
Прямо противоположный взгляд на вещи представлен теорией Алвареса. По его теории, механизм массового вымирания видов включает в себя внеземные причины (столкновение Земли с метеоритами или кометами).
Таким образом, процесс исчезновения видов не связан с окружающей средой — ни выживание сильнейших, ни естественный отбор здесь ни при чем. Более того, массовое исчезновение видов происходит чрезвычайно быстро. Алварес упоминает "период от одного до десяти лет — как это следует из гипотезы о столкновениях".
Таким образом, предположение о том, что большинство исчезнувших видов погибло в результате столкновений Земли с метеоритами, несовместимо с дарвиновской теорией эволюции.
Можно не сомневаться, что сам Дарвин согласился бы с вышеприведенным утверждением. Он подчеркивает, что, по его теории, "вымирание прежних форм есть почти неизбежное следствие возникновения новых форм".
Если же окажется, что дело обстоит иначе - как теперь и доказало солидно документированное изучение процесса массового вымирания видов, - то, заключает Дарвин, это было бы "убийственным доводом против теории трансмутации видов... этот факт нанес бы смертельный удар теории эволюции путем естественного отбора".
Объем научных данных, подкрепляющих теорию Алвареса, стремительно возрастает. В настоящее время имеется уже пятнадцать научных доводов в пользу этой теории. Наиболее убедительным фактом является то, что по всему миру в Мелово -Третичных отложениях , обнаружена чрезвычайно высокая концентрация металла иридия (в 100 раз больше ожидаемой).
Обилие собранных за последнее время данных, подтверждающих его теорию, позволило профессору Алваресу с уверенностью заявить: "Неизбежно напрашивается заключение, что массовая гибель животных в Меловой-Третичный период, в том числе гибель динозавров, была вызвана столкновением Земли с метеором диаметром в 10 км. ... Это единственная существующая теория, которая совместима со всеми результатами практических изыскании ".
00:33 01.11.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Помнишь. как в Библии сказано: "Я не сторож брату моему."
Хе-хе... Тут важно в каком контексте, кем и кому это сказано...
00:39 01.11.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> В настоящее время имеется уже пятнадцать научных доводов в пользу этой теории.
Когда я слышу об "научных доводах" сразу подозреваю, шо это брехня... Впрочем, говорят кой-хто из китаёз называют европейцев "белыми обезьянами"... Довод: Дарвин им сказал шо они все от обезьян и они с этим согласны...
05:26 01.11.2015
Иррациональная жажда рационального
Иудаизм заставляет ко всему относиться рационально. Но без иррациональных элементов никакая культура попросту не существует. Необходимо не только знать и понимать, но и чувствовать, признавать, эмоционально присоединяться и отвергать. Культура и сообщает человеку, как он должен относиться к разным сторонам действительности, что он должен чувствовать в тех или иных случаях, какие стороны жизни признавать, к чему присоединиться и в какой степени.
Невозможно сказать, что евреи меньше подвержены воздействию любых чувств или интуиции, чем представители других народов. Они охотно создают и распространяют разного рода мифы, в том числе и мифы о самих себе. Среди них — миф о своей невероятной рациональности.
В этом мифе евреи дают логические объяснения всему на свете — в том числе и мифологии. То есть возникают-то мифы на основе чистейшей воды коллективных эмоций, но «…евреи особенно, по моему ощущению этого народа, нуждаются в том, чтобы неопровержимые логически доводы закрепили эмоции: иначе результат той же пропаганды будет шатким и временным».{196}
Еврею важно не почувствовать, что церковь или дворец красивы, а доказать или объяснить, что они совершенны и прекрасны. Ему важно поверить алгеброй гармонию, убедиться в том, что за его ощущениями и эмоциями стоят логические доводы, что его душевные движения — вовсе не какие-то сантименты, а вполне даже положения, обоснованные логикой и подтвержденные всеми данными науки.
Всякие сильные стороны характера являются продолжением слабых и наоборот. Евреи любят подводить теоретическую базу под вещи, которые вообще бессмысленно осмысливать логически. Например, под склонность слушать прибой или любовь к печеным булочкам. Мало ему экзистенции — так сказать, слушать и есть… Нет же, ему необходимо доказать всему миру, что печеные булочки полезнее жареных и что звук прибоя гармонизирует его внутренний мир.
Смешно? Не очень, потому что еще Чарльз Дарвин говорил — имеет смысл время от времени проделывать самые идиотские эксперименты. Например, он играл перед цветами в саду на скрипке… Эффекта не было. Но! Но в середине XX века было установлено: растения на музыку реагируют. И еще как! Темп роста разных цветов увеличивается от музыки от 10 до 20 %… Конечно же, это выяснили ученые, вооруженные такими приборами, какие Дарвину и не снились. Но ведь получается: его идея в своей основе была верной…
Дарвин же разбрасывал камни на территории своего сада: хотел выяснить, с какой скоростью они будут уходить под землю. Не выяснил, потому что не успел. Но уже в XX веке, наблюдая за этими камнями, археологи приходили к довольно любопытным выводам — как раз о скорости погружения камней в почву.
В точности так же, как вот Дарвин, многие евреи лезут с логикой и стремлением исследовать в такие области жизни, куда нам лезть просто не приходит в голову… А жаль! Порой результаты у них получаются не менее потрясающие, чем у Дарвина.
Самые интересные рассуждения о том, как воздействует на человека музыка, я слышал от одного московского еврея — сотрудника Дмитрия Хворостовского, и от одного преподавателя Красноярского института искусств. Другие музыканты — люди ничуть не менее высокой квалификации. Но именно еврейский музыкант связал форму скрипки с характером ее звуковой гаммы. Именно он произвел интересные и неоднозначные разыскания в самых разнообразных областях, связанных с музыкой. Результаты оказывались в разной степени убедительные, но порой совершенно потрясающие.
Впрочем, даже если рациональный подход и логика решительно ничего не дают, мало кто из евреев откажется от их упорного применения. Еврея иррационально влечет рациональное, и с этим ничего нельзя поделать.
08:57 01.11.2015
Глубоко убежденные, что результаты раскопок полностью отрицают теорию постепенности, профессоры С.Дж. Гулд и Н. Эддридж ввели термин "прерывистое равновесие" (punctuated equilibria).
Палеонтологическая наука доказала, что новые виды появлялись внезапно, существовали долгое время, не подвергаясь значительным эволюционным изменениям, и так же внезапно исчезали. По утверждению авторитетной Кембриджской Энциклопедии Науки о Земле, совокупность этих фактов и составляет "повсеместно признанную ныне модель `прерывистого равновесия`".
Постулат Дарвина о постепенной эволюции видов подвергается в наши дни нападению со всех сторон. Профессор С.М. Стенли (Университет Джона Хопкинса), подчеркивая полное несоответствие между теорией постепенной эволюции видов и новейшими данными по исследованию окаменелостей, пишет: "Дарвина, а также многих неодарвинистов результаты исследования окаменелостей совершенно сбили бы с толку".
Профессор Нильс Элдридж отбрасывает идею о том, что обилие сегодняшних жизненных форм возникло постепенно, ибо, "постепенная эволюция не может создать ничего действительно нового".
Как указывает Кеннет Су (Швейцарский Технологический Институт), стратиграфическое изучение магнитных отложений на дне океана дает дополнительные доводы в пользу того, что "многие формы жизни исчезли внезапно и одновременно на всей Земле". Он приходит к заключению, что "магнитостратиграфические исследования последних лет нанесли дарвиновскому постулату окончательный удар". По словам Нобелевского лауреата профессора Эрнста Чейна (Оксфорд), "гипотеза о выживании сильнейших не подкреплена никакими доказательствами и несовместима с фактами".
И, наконец, процитируем профессора Гарвардского Университета С.Дж. Гулда. Высмеивая распространенную тенденцию приписывать "чуть ли не всемогущество естественному отбору", профессор Гулд саркастически замечает: "среди биологов-эволюционистов Дарвин возведен в ранг святого".
В свете новейшей научной информации трудно понять тех биологов, которые безапелляционно защищают дарвиновскую теорию эволюции, часто приписывая Чарльзу Дарвину современные идеи, прямо противоречащие тому, о чем писал он сам. Как это ни забавно, среди страстных дарвинистов нередко можно встретить тех самых ученых, которые сделали наиболее убедительные открытия, противоречащие теории постепенной эволюции видов.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что ни у кого нет ни малейшего желания очернить Чарльза Дарвина. Достаточно прочесть " Происхождение видов ", чтобы увидеть, каким великим ученым был Дарвин. Следуя лучшим научным традициям, он создал новую исчерпывающую теорию, объяснявшую все факты, известные к тому времени. С тех пор, однако, прошло 130 лет, объем доступной нам научной информации чрезвычайно расширился, и дарвиновская теория эволюции попросту перестала быть актуальной.
"ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА" В заключение — несколько замечаний по поводу "эволюции человека". В этом вопросе данные науки также противоречат дарвиновской концепции постепенной эволюции. Современный Человек (Homo sapiens sapiens) появился внезапно и "дожил до наших дней без видимых перемен".
Следовательно, Современный Человек не подвергся никаким эволюционным изменениям. Ближе всего к Современному Человеку стоит Неандертальский Человек, внезапно исчезнувший незадолго до появления Современного Человека. Хотя есть учёные считающие. что Современный Человек просто убил и съел Неандертальского Человека.
Подвергался ли эволюционным изменениям Неандерталец? Как указывает профессор Стенли, "Неандерталец просуществовал примерно 65 000 лет без видимых изменений". Стенли подчеркивает, что Современный Человек появился "ниоткуда... и обладает особыми качествами, непредсказуемыми эволюционно".
Этому же вопросу в свете новейшей научной информации посвящена статья под названием "Неандертальцы", опубликованная в журнале Scientific American.
Говоря о человекоподобных, мы вынуждены ограничиться лишь теми видами, относительно которых имеется солидно обоснованная научная информация. В наших понятиях о ранних видах человекоподобных царит сейчас полная неразбериха.
В связи с новейшими данными раскопок неясно, какие виды человекоподобных были раньше, а какие позже. Авторитетный английский журнал Nature в статье под насмешливым названием "Кто же он, истинный Homo habilis?" описывает замешательство в этой области науки так: "Новое открытие бесцеремонно обнажило всю скудость наших знаний о ранней эволюции Homo".
БИБЛЕЙСКИЙ ТЕКСТ В библейском рассказе о происхождении животного мира употреблены два различных глагола. Когда речь идет о появлении первобытных морских существ, в Книге Бытия говорится, что Бог "сотворил "их (1:21), когда же дело касается появившихся вслед за тем обитателей суши, мы читаем, что Бог их "создал" (1:25).
Глаголы "творить" и "созидать" явно описывают два различных процесса. "Творение" подразумевает образование чего-то фундаментально нового, будь то в физическом смысле (как при сотворении мира ex nihilo), или в концептуальном (как при сотворении новой сущности, напр. жизни).
Процесс созидания, напротив, подразумевает формирование чего-то сложного из чего-то простого (как при производстве мебели из кусков дерева).
В свете вышесказанного, напрашивается следующее толкование библейского текста. Первое выражение, "Бог сотворил", относящееся к морским существам, может быть понято как описание сотворения жизни как таковой, первоначально возникшей в воде. Последующее же выражение, "Бог создал", может означать формирование различных видов, обитающих на суше, из более ранних морских видов.
Такое истолкование библейского текста, ни на йоту не отклоняясь от буквального смысла, включает в себя понятие о том, что теперешние животные развились из более ранних видов.
В сущности, такое истолкование было предложено несколькими традиционными комментаторами Библии. Например, анализ строф 1:20-25, проделанный Мальбимом, подчеркивает, что между представлением о том, что животные виды изменяются на протяжении времени, и библейским рассказом о появлении животных, нет никакого противоречия
> В свете вышесказанного, напрашивается следующее толкование библейского текста. > Первое выражение, "Бог сотворил", относящееся к морским существам, может быть понято как описание сотворения жизни как таковой, первоначально возникшей в воде.
> Последующее же выражение, "Бог создал", может означать формирование различных видов, обитающих на суше, из более ранних морских видов. > > Такое истолкование библейского текста, ни на йоту не отклоняясь от буквального смысла, включает в себя понятие о том, что теперешние животные развились из более ранних видов.
Совсем белиберда пошла... Не позорьтесь и не унижайте Тору своими бреднями
10:12 01.11.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Не позорьтесь и не унижайте Тору своими бреднями
День пятый (часть 2)
Происхождение жизни
КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1
20 И сказал Б-г: да произведет вода живые существа; и крылатые да полетят над землею, по тверди небесной. 21 И сотворил Б-г большие существа морские и всяких животных ползающих, которые живут в воде, по роду их, и всякую живность крылатую по роду ее. И увидел Б-г, что это хорошо. 22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 23 И был вечер, и было утро: день пятый.
ВОПРОСЫ
Пятый день творения описывает первоначальные этапы возникновения животного мира. Когда речь заходит о происхождении жизни, возникает вопрос о видимом противоречием между библейским текстом и данными современной науки. Вопрос этот обычно формулируется так:
За последние несколько десятилетий наши познания в области молекулярной биологии невероятно расширились. Расшифрован генетический код. Изучен механизм образования белков.
Доказано, что все исходные молекулы, необходимые для возникновения жизни, могли бы постепенно образоваться из простых химических элементов, существующих в природе. Более того, недавно ученые сумели проследить все стадии постепенной эволюции неживой материи в те сложные биологические системы, которые мы называем жизнью.
Таким образом, с точки зрения науки, загадка происхождения жизни может считаться решенной.
В полном противоречии с наукой, Библия провозглашает (1:21), что живые организмы возникли внезапно, в результате божественного акта творения. Значит, библейский текст несовместим с научной концепцией постепенного возникновения жизни из простейших химических элементов.
В данной главе мы покажем, что этот распространенный взгляд на вещи неверен в трех своих основных положениях.
Во-первых, данные современных раскопок говорят о том, что живые организмы появились внезапно, без малейших признаков "постепенной эволюции жизни".
Во-вторых, недавние открытия в области молекулярной биологии ставят перед любой предложенной теорией происхождения жизни некую проблему, которая представляется неразрешимой.
В-третьих, при внимательном прочтении библейского текста становится очевидным, что он, в сущности, не противоречит представлению о зарождении живых организмов из неживой материи. Давайте теперь рассмотрим эти три положения.
12:11 01.11.2015
ПЕРВЫЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ
В момент образования Земли температура ее была так высока, что вся планета находилась в расплавленном состоянии. Лишь с течением времени ее поверхность охладилась настолько, что на ней смогли сформироваться скалистые породы. Геологи находят древнейшие на Земле камни в самых различных местах планеты — от Гренландии и западной Австралии до Свазиленда в южной Африке.
Когда же появились на Земле первые живые организмы? До недавнего времени была широко распространена идея постепенной эволюции жизни на протяжении миллиардов лет.
Новейшие открытия палеонтологов заставили отбросить эту идею. "Поразительнее всего в [первоначальном появлении] жизни на Земле то, что оно совершилось так быстро... Скачок к жизни оказался, видимо, легче, чем того можно было ожидать."
К этому новому пониманию вещей привели исследования древнейших горных пород. "Начиная с пятидесятых годов выяснилось, что окаменелости живых организмов можно обнаружить даже в самых древних осадочных породах."
Вторые по древности известные человеку скальные формации (в западной Австралии) содержат "несомненные остатки живых организмов". Такое заключение вытекает из "геологических и палеонтологических данных, указывающих на то, что в австралийских скалах обитали древнейшие живые существа на Земле".
А в самых древних известных нам камнях (из Исуи в Гренландии) "имеются следы биосферической активности. Это говорит о том, что жизнь, возможно (хотя и не обязательно), существовала даже в столь отдаленные времена".
Таким образом, результаты современных раскопок противоречат представлению о "постепенной эволюции жизни". Древние скалы, содержащие окаменелые остатки ранних форм жизни, образовались почти одновременно с затвердеванием поверхности Земли.
Это показывает внезапное появление живых организмов на Земле, как только она охладилась настолько, чтобы жизнь на ней могла существовать.
НУКЛЕИНОВЫЕ КИСЛОТЫ И БЕЛКИ
Все живые организмы состоят из клеток. Важнейшие молекулы живой клетки — это белки и нуклеиновые кислоты.
Обсуждая происхождение жизни, необходимо остановиться на основных свойствах этих двух типов молекул.
Одной из характерных черт живого организма является его способность к размножению. Живые существа размножаются, в отличие от неживых предметов.
Размножение организма зависит, в конечном счете, от размножения отдельных клеток. Механизм воспроизводства клеток одинаков у всех живых организмов. Он основан на уникальных свойствах нуклеиновых кислот, называемых обычно ДНК и РНК. (В научной литературе иногда употребляют понятие "хромосома", которая является длинной цепью ДНК; ген представляет собой сегмент хромосомы).
Молекула нуклеиновой кислоты делится, образуя из первоначальной молекулы две тождественные дочерние молекулы. Кроме того, нуклеиновые кислоты регулируют производство всех белков в клетке. Таким образом, нуклеиновые кислоты вызывают воспроизводство клеток. Сложные процессы, происходящие в клетке, в настоящее время поняты.
Одной из важнейших составных частей живой клетки является группа крупных молекул — белков. Они составляют до 70-80% "сухого веса" типичной клетки. Живая клетка содержит сотни различных типов белков, каждый из которых выполняет особую функцию, необходимую для существования клетки как живого комплекса.
Белки служат катализаторами химических реакций, происходящих в клетке, контролируют клеточный обмен веществ и вырабатывают всевозможную "продукцию" клетки. Они регулируют и контролируют почти все процессы, происходящие в клетке. Без белков ни одна живая клетка не смогла бы существовать.
Откуда же взялись белки? Все белки производятся нуклеиновыми кислотами. Никакого иного механизма для производства белков нет. Такова общеизвестная "центральная аксиома молекулярной биологии".
А что регулирует деление нуклеиновых кислот? Этот процесс может происходить только в присутствии белков определенного типа, называемых ферментами.
По сути дела, без ферментов нуклеиновые кислоты не могли бы существовать вообще. Нс будь стабилизирующего действия белков, крупные молекулы нуклеиновых кислот разложились бы в воде, которая содержится в каждой живой клетке.
12:44 01.11.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> В-третьих, при внимательном прочтении библейского текста становится очевидным, что он, в сущности, не противоречит представлению о зарождении живых организмов из неживой материи. Давайте теперь рассмотрим эти три положения.
Угу Вы вот здесь говорили, что нельзя принимать хронологию в Библии за современное летоисчисление; как то :- Был день один. Дескать, день этот не равен нынешним Но это не мешает вам КАЖДЫЙ ГОД добавлять к вашему календарю ровно ГОД. 365 ДНЕЙ
13:05 01.11.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вы вот здесь говорили, что нельзя принимать хронологию в Библии за современное летоисчисление; как то :- Был день один.Дескать, день этот не равен нынешнимНо это не мешает вам КАЖДЫЙ ГОД добавлять к вашему календарю ровно ГОД. 365 ДНЕЙ
Абсолютно верно!
Библия. это не учебник истории, это живое слово Создателя!!!
День, о котором говорит ТАНАХ, это не 24 современных часа, это период, иногда в миллионы, а то и в десятки миллионов лет.
И современная еврейская хронология, оперирующая исчислением со времени Всемирного Потопа, исчисляет длину года не по солнечному календарю и не по лунному, а по солнечно - лунному, поэтому и является на сегодняшний день самой точной.
14:49 01.11.2015
ПАРАДОКС ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ
На основании сказанного в предыдущем разделе, мы можем критически подойти к предположению о самозарождении жизни из неживой материи. Рассуждение строится на четырех пунктах:
Для воспроизводства все живые клетки нуждаются в нуклеиновых кислотах. Следовательно, без нуклеиновых кислот не может быть жизни.
Все живые клетки нуждаются в белках, необходимых для множества процессов, с помощью которых поддерживается жизнь клетки. Следовательно, без белков не может быть жизни.
Белки производятся только нуклеиновыми кислотами. Значит, без нуклеиновых кислот не может быть белков.
Нуклеиновые кислоты могут воспроизводиться только в присутствии белков. Следовательно, без белков не может быть нуклеиновых кислот.
Теперь мы можем четко сформулировать парадокс, связанный с идеей о самопроизвольном зарождении жизни.
Из пунктов (1) и (2) следует, что живым клеткам необходимы как белки, так и нуклеиновые кислоты.
Из пунктов (3) и (4) следует, что ни один из этих сложных типов молекул не может быть воспроизведен без другого.
Вывод: жизнь не могла развиться из неживой материи, ибо неживая материя не содержит в себе ни белков, ни нуклеиновых кислот.
Этот парадокс хорошо известен биологам, часто сравнивающим его со знаменитой загадкой: "что было сначала, яйцо или курица?" Аналогия ясна. Для иллюстрации этой мысли приведу несколько цитат:
Нуклеиновые кислоты не могут ни воспроизводиться, ни регулировать синтез белков без помощи уже существующих белков; белки же не могут быть синтезированы без информации, заложенной в уже существующих нуклеиновых кислотах. Одна из наших важнейших проблем заключается в том, чтобы понять, каким образом могла возникнуть эта ситуация "яйца и курицы".
Вот задача, которую до сих пор не могут решить теории происхождения жизни: что было раньше — только не яйцо или курица, а нуклеиновые кислоты или белки?
Одной из многих важных нерешенных проблем в науке о происхождении жизни является исходное функциональное соотношение между белками и нуклеиновыми кислотами — что из них появилось раньше?
Конечная стадия процесса [зарождения жизни] по-прежнему остается совершенно непонятой, вследствие чего она и стала предметом интенсивных лабораторных изысканий.
Нуклеиновые кислоты не могут воспроизводиться без ферментов [белков], а ферменты не могут образовываться без нуклеиновых кислот.
И, наконец, упомянем предположение, сделанное недавно профессором университета в Глазго Грэмом Керне-Смитом, который убежден, что парадокс происхождения жизни неразрешим, ибо "белки больше всего необходимы для производства белков".
Взамен он предлагает рассмотреть гипотезу о неизвестной нам форме жизни, к которой известный парадокс, возможно, будет неприложим. В качестве конкретного предложения он допускает, что первые организмы "могли представлять собой кристаллы глины".
Подробное описание всех проблем, связанных с происхождением жизни, было опубликовано недавно в журнале Scientific American.
Десятилетия исследований в области молекулярной биологии (говорится в статье под названием "В начале...") подчеркивают, на какие невероятные трудности наталкиваются все попытки объяснить пути спонтанного превращения неживого материала в живую систему. Профессор Кембриджского университета Френсис Крик, мировой авторитет по молекулярной биологии, получивший Нобелевскую премию за открытие структуры ДНК (знаменитая "двойная спираль"), обобщает существующее положение в следующих словах:
Зарождение жизни представляется почти чудом, столь велико количество условий, соблюдение которых необходимо для того, чтобы это произошло.
Отметим, что Нобелевский лауреат, известный, как человек, лишенный каких бы то ни было религиозных чувств, счел необходимым, говоря о происхождении жизни, употребить выражение "почти чудо".
Из вышесказанного ясно следует, что подлинно научной концепции происхождения жизни из неживой материи не существует.
