Официальное провозглашение подмандатного государства произошло на мирной конференции в Сан-Ремо, на которой Декларации Бальфура была подтверждена высшим советом стран-победительниц в качестве основы будущего управления Палестиной, с этого момента признававшейся национальным очагом еврейского народа.
Таким образом, обновление юридических прав еврейского народа на Землю Израиля произошло вместе с объявлением Палестины подмандатной областью, поскольку мандат предоставлялся исключительно для «обновленного строительства» древней Иудеи и осуществления Декларации Бальфура и общих рекомендаций п.22 устава Лиги Наций.
Следовательно земля Израиля с самого начала была еврейской страной, а страна, осуществляющая мандат или гарант, действующая в качестве направляющего, должна была вести ее к самостоятельности и предпринимать политические, административные и экономические шаги для восстановления еврейского национального очага.
Принципиальным средством решения этой задачи должно было стать всяческое поощрение еврейской репатриации, репатриации, долженствующей привести к превращению земли Израиля в самостоятельное еврейское государство не только с юридической точки зрения, но и с демографической и культурной.
Британский мандат юридически обязывался обеспечить создание национального еврейского очага (еврейское государство) на земле Израиля.
Основные характеристики планируемого суверенного государства были описаны в трех документах, которые можно считать основными документами подмандатной Эрец-Исраэль и, в конечном итоге, государства Израиль:
- Решение конференции в Сан-Ремо от 25 апреля 1920 года
- Мандат на землю Израиля, предоставленный Великобритании странами-победительницами и утвержденный Лигой Наций 24 июля 1922 года
- Конвенция о британско-француских границах от 23 декабря 1920 года
Три этих основных документа дополнил англо-американский договор от 3 декабря 1923 года по вопросу о мандате на Палестину.
Важно помнить, что вышеозначенные документы демонстрируют международное признание юридических прав еврейского народа на Палестину (Землю Израиля) в соответствии с международным правом. Это особенно важно в свете распространенного заблуждения о том, что известное решение ООН от 29 ноября 1949 года о разделе Палестины было отправной точкой создания еврейского государства. Если быть до конца точным, то это решение незаконным образом аннулировало юридическое право еврейского народа на суверенитет на всю территорию Палестины.
Решение конференции в Сан-Ремо превратило Декларацию Бальфура от 2 ноября 1917 года из простой политической декларации, поддерживающей сионистские устремления, в обязательный для исполнения международный юридический документ, предписывающий Британии осуществить строительство еврейского государства в тесном контакте с еврейским народом.
В соответствие с Декларацией Бальфура, Британия лишь обещала «действовать настолько насколько в ее силах для облегчения» строительства еврейского государства на земле Израиля. Тогда как решение Сан-Ремо от 24-25 апреля 1920 года, единогласно принятое крупнейшими державами, накладывало на Британию ответственность и юридическую обязанность провести в жизнь Декларацию Бальфура. Правительство Британии приняло на себя это обязательство с воодушевлением, так как во время составления Декларации Бальфура и конференции в Сан-Ремо Земля Израиля считалась важным стратегическим регионом, в котором находится перекрестье важных международных магистралей. Поэтому протекторат над этой территорией считался важным моментом в обеспечении стратегических международных интересов Англии, которые в то время простирались от Египта до Индии. Англия опасалась, что какая-либо другая мировая держава, в особенности Франция или Германия, получит плацдарм в районе Суэцкого канала.
На заседании Британского правительства 31 октября 1917 года, утвердившего Декларацию Бальфура, было введено определение «еврейского национального очага». Это определение соответствовало первоначальному смыслу, которое оно получило в качестве «Базельской программы» на первом учредительном сионистском конгрессе в 1987 году и смыслу, влагаемому в него Теодором Герцлем, основателем сионистского движения. Слово «очаг(дом)», появляющееся в Декларации Бальфура, а затем в решении Сан-Ремо, являлось не более чем эвфемизмом, подразумевающим страну и призванным не возбуждать излишнего сопротивления со стороны Оттоманской империи во времена, когда Земля Израиля входила в ее состав.
Для участников Базельской конференции, как и для составителей Декларации Бальфура не было никакого сомнения по поводу смысла, вкладываемого в значение этого слова и оно лишь усиливалось присоединением определения "национальный" к слову «дом-очаг».
К сожалению, поскольку не было впрямую заявлено о «государстве» и о том, что это является смыслом понятия «национальный очаг», это предоставило козыри всем тем, кто намеревался предотвратить создание суверенного еврейского государства или предпочитал рассматривать еврейский "очаг" только в культурном плане.
Так же и понятие «земля Израиля», включенное в Декларацию Бальфура, ставшее поводом для горячих споров, имело в ввиду землю Израиля по обе стороны от Иордана. Абсурдным было допускать, что для национального еврейского очага предполагалось предоставить лишь часть земли Израиля на том основании, что и национальный очаг и Палестина были созданы параллельно и их названия были взаимозаменяемы, в то время как понятие «земля Израиля» указывает на географическое место, предоставленное для еврейского народа.
Если бы под «Землей Израиля» подразумевалась разделенная территория, это получило бы свое недвусмысленное отражение в Декларации Бальфура во время ее составления или утверждения странами-участницами. Ничто не указывает на такое толкование проблемы во время подписания Декларации.
13:17 18.06.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Следовательно земля Израиля с самого начала была еврейской страной,
Страной Ханаана Предков нынешних палестинцев Вы пришлыеPashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Решение конференции в Сан-Ремо от 25 апреля 1920 года > > - Мандат на землю Израиля, предоставленный Великобритании странами-победительницами и утвержденный Лигой Наций 24 июля 1922 года >
> - Конвенция о британско-француских границах от 23 декабря 1920 года > > Три этих основных документа дополнил англо-американский договор от 3 декабря 1923 года по вопросу о мандате на Палестину.
Вы бы еще документы римлян вспомнили Есть один документ - решение ООН о создании ДВУХ государств
23:54 18.06.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Страной Ханаана > Предков нынешних палестинцев
Палестинцы имеют такое же отношение к ханаанцам. как современные турки к византийцам. pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Вы бы еще документы римлян вспомнили > Есть один документ - решение ООН о создании ДВУХ государств
Мы и до решений ООН доберёмся, дай срок.
А пока поговорим о том, что , нет никакого юридического или фактического основания считать, что понятие «Земля Израиля» ограничило национальный еврейский очаг только частью этой земли.
Более того эти два понятия являются синонимами, как явствует из их использования во второй части Декларации Бальфура, определяющей статус нееврейских этносов, проживающих на «земле Израиля». Аналогичные свидетельства можно найти и в постановлении о мандате и приложениях к нему.
Решение конференция в Сан-Ремо по Эрец-Исраэль объединило Декларацию Бальфура с п.22 Устава Лиги Наций,и было это менее ста лет назад, это не древнеримские времена, согласись.
И потом просто не ясно. почему нужно забыть о решениях Лиги Наций принятых менее ста лет назад,а выполнять решения ООН, принятые 70 лет назад? Тем более, что официально ООН правоприёмница Лиги Наций и согласно уставу ООН должна свято исполнять все решения Лиги Наций.
Итак.
Смысл этого в том, что вышеуказанный пункт был полностью применим к еврейскому народу, который будет строить свой национальный очаг на земле Израиля. Не было никаких намерений применять этот пункт к израильским арабам в противоположность ложным выводам, к которым пришла государственная следственная комиссия по Земле Израиля, которая основывалась на п.22 как на юридическом обосновании разделения земли Израиля, используя различные объяснения.
Доказательство того, что п.22 распространяется на еврейский народ, включая всех тех, кто лишь в будущем мог прибыть на Землю Израиля, можно найти в меморандуме Сматса, превратившемся впоследствии в п.22. Этот документ упоминает Землю Израиля в качестве одной из стран, к которым он имеет приложение. Не было никакого сомнения, что когда Эрец-Исраль включалась в п.22, она связывалась лишь с национальным домом для еврейского народа.
В то время ни у кого, включая представителей арабского национального движения, не было никакого сомнения в том, что земля Израиля предназначена только для еврейского национального очага. Это следует из договора между эмиром Фейсалом и доктором Хаимом Вейцманом от 3 января 1919 года и из письма эмира от 3 марта 1919 года к Феликсу Франкфуртеру, в будущем члену Верховного Суда США. Предложения сионистов, представленные Вейцманом и Нахумом Соколовым «комиссии десяти» на мирной конференции в Париже 27 апреля 1919 года, конференции, призвавшей к развитию Земли Израиля в качестве еврейского государства в широких границах, определены эмиром Фейсалом как «допустимые и желательные». Аргумент, который впоследствии приводился арабскими лидерами о том, что Декларация Бальфура и мандат не соотносятся с п.22 Устава Лиги Наций, не имеет по собой никакой почвы, поскольку источник п.22 – меморандум Сматса - прямым образом указывал на Землю Израиля в качестве объекта приложения этого пункта.
Решения конференции Сан-Ремо по поводу земли Израиля стали пунктом 95 декларации Севра, которые предназначались для юридического оформления завершение войны с Турцией. Несмотря на то, что эта декларация не была принята правительством Камаля Ататюрка, она осталась полноценным международным документом, являясь частью введения в документ о мандате на Землю Израиля и была утверждена 52 странами.
Решения конференции в Сан-Ремо – это основание документов о мандате. Это первый обязывающий юридический документ в истории создания Израиля, являющийся венцом достижений сионизма. Этот документ упоминается, и заслуженно, как «Магна Карта» (Великая хартия) еврейского народа. Он – самое лучшее доказательство, соответствующее международной юрисдикции, принадлежности Палестины, всей Земли Израиля только еврейскому народу.
>Палестинцы имеют такое же отношение к ханаанцам. как современные турки к византийцам.
Угу И как современные "евреи" к иехуди А вот палестинцы имеют большее отношение к иехуди, чем весь этот понаехавший галутный контингентPashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> А пока поговорим о том, что , нет никакого юридического или фактического основания считать, что понятие «Земля Израиля» ограничило национальный еврейский очаг только частью этой земли. > > Более того эти два понятия являются синонимами, как явствует из их использования во второй части Декларации Бальфура, определяющей статус нееврейских этносов, проживающих на «земле Израиля». Аналогичные свидетельства можно найти и в постановлении о мандате и приложениях к нему.
Вот и ворачивайтесь к "Бальфуру".....да там и живитеPashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> ешения конференции в Сан-Ремо – это основание документов о мандате. Это первый обязывающий юридический документ в истории создания Израиля, являющийся венцом достижений сионизма. > Этот документ упоминается, и заслуженно, как «Магна Карта» (Великая хартия) еврейского народа.
Кого обязывающий? И кто это назвал недействующий огрызок бумаги великим?
09:36 19.06.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> недействующий огрызок бумаги
Я просто обожаю твои афористичные и категорические оценки.
Мандат на Палестину являлся продолжением Декларации Бальфура, п.22 Устава Лиги Наций и решений мирной конференции в Сан-Ремо.
Эти четыре документа явились юридическим фундаментом независимого еврейского государства. В Декларации Бальфура в конспективном виде представлены цели образования еврейского государства, решения Сан-Ремо придали этим тезисам статус международного документа, а мандат снабдил эту юридическую конструкцию перечнем средств достижения цели.
Как засвидетельствовано выше, основной обязанностью Британии в качестве страны, осуществляющей мандат, должно было быть «обеспечение политических, административных и экономических условий, которые обеспечили бы создание еврейского национального очага» (п.2 договора о мандате).
Все 28 пунктов договора были направлены на эту цель, и среди них и такие, которые не упоминают впрямую национальный еврейский очаг. Мандат обновил и обосновал «право на возвращение» еврейского народа в Землю Израиля и право на поселение во всех ее частях для воссоздания предвещенного еврейского государства.
Договор на мандат создал договорные обязательства со стороны Британии по отношению к странам, передавшим ей мандат. Была установлено, что Совет Лиги Наций будет следить за точным соблюдением Британии пунктов договора о мандате.
Сам мандат был составлен в форме документа, исходящего от Лиги Наций, а не в качестве одного из пунктов мирного договора с Турцией, как планировалось в начале.
Страна, осуществляющая мандат обязывалась подавать в комиссию годичный отчет о проделанной работе и о выполнении ею обязательств по мандату. Это требование также усиливало отношения обязательства между Британией и странами Лиги Наций.
Первый проект договора о мандате был написан Сионистской организации и представлен британской делегации на Парижской мирной конференции в 1919 году. Содержание и стиль были определены Сионистской организацией. Британская делегация на мирную конференцию подготовила свой проект, и в последствии обе стороны кооперировались в выработке окончательной редакции документа.
Эта кооперация, плодотворно действовавшая в то время, когда министром иностранных дел был сэр Артур Джеймс Бальфур, прекратилась тогда, когда сменивший его 24 октября 1919г. на этом посту его сменил лорд Керзон, взял в марте 1920г. под свой полный контроль выработку документа о мандате. Он отстранил Сионистскую организацию от непосредственного участия в составлении документа, но дал возможность Хаиму Вейцману, тогдашнему председателю Сионистской организации, быть в курсе последних изменений и вносить свои предложения.
Изменения, внесенные лордом Керзоном приуменьшили ярко выраженный еврейский характер договора о мандате, но не смогли полностью отменить главную цель – создание еврейского государства. Участие Сионистской организации в редактировании документа о мандате подтвердило, что еврейский народ – единственный обладатель прав, содержащихся в этом документе. До представления документа на утверждение комиссии Лиги Наций 6 Декабря 1920 года не была запрошена ни одна арабская страна или организация для консультаций по поводу мандата. Вместе с тем все «гражданские и религиозные права всех общин, населяющих Землю Израиля, обеспечиваются, невзирая на расу или религию» (п.2).
Права арабов, как личности так и общины, но не народа, были обеспечены таким образом с юридической точки зрения. Кроме того на страну, осуществляющую мандат, возлагалась обязанность предотвращать экономическую дискриминацию «остальной части населения», могущую возникнуть в результате предполагаемого роста еврейского населения (п.6).
11:03 19.06.2015
Первоначально предполагалось, что документ о мандате определит также и границы еврейского государства, но оказалось, что это может сильно осложнить процесс из-за споров с Францией о северных и северо-восточных границах Израиля с Сирией. Было решено, что границы будут определены в отдельном документе, и это было сделано в «Британско-французском соглашении о границах» 23 декабря 1920 года.
Эти границы были установлены в соответствии с формулой, предложенной премьер-министром Британии Дэвидом Ллойд-Джорджем во время его встречи со своим французским коллегой Жоржем Клеменсо 1 декабря 1918 года. Они определили Землю Израиля, как пространство "от Дана и Беэр-Шевы". Это означало, что эти границы будут включать земли, занимаемые двенадцатью коленами израилевыми в период первого Храма и охватывать историческую Землю Израиля по обе стороны Иордана.
Само использование термина «от Дана до Беэр-Шевы» недвусмысленно намекало на воссоздание Земли Израиля в качестве еврейского государства. Хотя конференция Сан-Ремо и не определила однозначно границ будущего государства, но между участвующими сторонами было полное понимание, что они будут установлены в соответствии с вышеозначенной схемой. Однако после конференции в Сан-Ремо, когда начались переговоры по границам Франция стала настаивать – в противоречие закону – чтобы северная граница была проложена по «линии Сайкса-Пико», к тому времени ушедшей в прошлое, и эти требования сопровождались традиционными французскими всплесками антисемитизма и антисионизма. Все же французы согласились расширить северные границы, чтобы они включали Галилею, но не водные источники Литани и территории, примыкающие к реке.
В результате от территории национального еврейского дома были отрезаны части на севере и северо-востоке.
Это «соглашение о границах» 1920 года было впоследствии дополнено англо-французским договором (от 3 февраля 1922 года) во всем что касается границы земли Израиля с Сирией. Этот договор вступил в силу 10 марта 1923 года. В соответствие с этим договором из пределов Израиля были выведены – в противоречие закону – части Голанских высот, которые прежде входили в состав подконтрольной британскому мандату территории по договору 1920 года в обмен на включение всего озера Кинерет в пределы Израиля и были сделаны другие незначительные изменения. У представителей Англии и Франции, участвовавших в переговорах не было никакого юридического права разделять или отнимать какие-либо территории из Эрец-Исраэль, а лишь подтвердить, что все территории включены. Они не могли менять одну часть Эрец-Исраэль на другую, поскольку это противоречило формуле Ллойд-Джорджа, утвержденной на конференции Сан-Ремо.
Американское вмешательство прокладывает дорогу «Белой книге» Решения 1920 года включали в пределы Израиля и земли с востока от Иордана, но неожиданное вмешательство в последний момент Соединенных Штатов Америки оттянуло утверждение уже готового договора о мандате.
Так Уинстону Черчиллю, новому министру по делам колоний представилась возможность изменить характер мандата: сначала с помощью введения нового пункта 25, позволявшего временное административное отделение восточного берега Иордана от западного, а затем переопределением понятия «национальный еврейский дом» таким образом, что можно было трактовать не в качестве независимого еврейского государства, а в виде культурного и духовного центра еврейского народа.
Эти далеко идущие изменения, официально объявленные Черчиллем в "Белой книге" 3 июня 1923 года, нанесли непоправимый вред документу о мандате. Начиная с этого момента англичане ни разу не отклонились от этой ложной интерпретации понятия «национальный еврейский дом», которая похоронила любую надежду на независимое еврейское государство.
12:45 19.06.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> До представления документа на утверждение комиссии Лиги Наций 6 Декабря 1920 года не была запрошена ни одна арабская страна или организация для консультаций по поводу мандата.
Что еще неясно?Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Вместе с тем все «гражданские и религиозные права всех общин, населяющих Землю Израиля, обеспечиваются, невзирая на расу или религию» (п.2).
«Израиль»: разные законы для разных этнических групп - это и есть апартеид [ 19/06/2015 ]
Аса Уинстенли
14:41 19.06.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Что еще неясно?
Не ясно, как вполне зрелый человек, может не понимать элементарные вещи? Как страны-победительности делят военные трофеи. Причём абсолютно не важно, была это Первая мировая война или Вторая.
Вокруг вопроса о том, какой стране, народу, организации или другому общественному образованию принадлежит земля Израиля не раз поднималась яростная полемика в течение всего периода мандата, и ни разу на него не было получено однозначного ответа.
Это тем более странно, что в п.22 Версальского договора, подписанного 28 июня 1918 года и ратифицированного 10 января 1920 года, однозначно указывается, что страны ранее имевшие суверенитет на землю Израиля, потеряли его в результате Первой мировой войны. Это означало, что Германия потеряла свои колонии в Северной Африке и на Тихом океане, а Турция потеряла суверенитет над принадлежащими ей ранее землями на Ближнем Востоке. Дата передачи суверенитета могла быть только 30 января 1919 года в день, когда «комиссия десяти» решила принять «меморандум Сматса» и установила, что ни одна из колониальных территорий, принадлежавших Германии или Турции не вернутся к прежним владельцам. Эти земли были временно переданы под общий контроль стран Антанты для решения их дальнейшей судьбы. В случае земли Израиля, решение было принято в пользу еврейского народа на мирной конференции в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года, когда Декларация Бальфура была принята в качестве отправного документа для создания нового государства.
Из того, что Декларация Бальфура была направлена в пользу еврейскому народу, следовало, что и суверенитет над землей Израиля де-юре передается ему же. В течение всего периода мандата фактический суверенитет принадлежал Британии, а не еврейскому народу, но суверенитет по праву (т.е. суверенитет де-юре) остался данным еврейскому народу. Это получило свое отражение в документе о мандате, в трех первых заявлениях введения, а именно: п.22, Декларация Бальфура и историческое стремление еврейского народа к земле Израиля. Эти три составные части права на на суверенитет являются основой для строительства заново еврейского национального дома в земле Израиля.
С другой стороны, т.к. еврейский народ в период мандата находится на земле Израиля под контролем английской администрации, то последняя и осуществляла реально функции еврейского суверенитета. И это же установлено в форме, не допускающей двух толкований в п.1 мандата. Это положение должно было продолжаться до тех пор, пока действует мандат и еврейский народ не в состоянии сам осуществлять суверенитет над доставшейся ему в соответствии с международным законодательством землей.
Решающий перелом произошел 14 мая 1948 года, когда «представители еврейского ишува» и «представители сионистского движения» объявили о создании еврейского государства, несмотря на то, что под контролем еврейской армии находилась лишь небольшая часть земли, предназначенной под еврейский национальный дом. Остальные части находились под незаконным контролем различных арабских стран, захвативших их в противоречие международному законодательству, - части исторически входившие в состав Земли Израиля и не предназначавшиеся для расширения или создания никаких арабских стран.
Поэтому у Израиля, держащего права еврейского народа на суверенитет над всей землей Израиля, есть международно признанное право на все земли, освобожденные в результате Шестидневной войны и включенные в состав Израиля в период мандата, или являющиеся неотъемлемой частью Израиля и отрезанные от него незаконным способом во время определения границ в 1920 – 1923 годах. По этой причине никто не в праве обвинять Израиль в «захвате» земель в противоречие международному законодательству. И поэтому имеющий место в настоящее время спор о том, что Израиль обязан вернуть «захваченные» территории их настоящим владельцам – арабам является не чем иным, как грандиозной фальсификацией и искажением международного права и дипломатии.
Государство Израиль закрепляет нарушение международного законодательства Необычное продолжение вопрос о суверенитете на землю Израиля получил, когда Израиль, одержавший блестящую победу над армиями нескольких арабских государств в Шестидневной войне (5 – 10 июня 1967 года), не воспользовался представившейся возможностью распространить свой суверенитет на всю отвоеванную территорию к западу от Иордана. Это было сделано только в Иерусалиме. Тем не менее Кнессет принял поправку к закону Сидрей а-шельтон веа-мишпат от 1948 года, добавив к нему п.11б, устанавливающий, что закон, право и контроль государства распространяются на всю Эрец-Исраэль, включая отвоеванные территории. При этом не был применен принятый еще в сентябре 1948 году правительством Бен-Гуриона закон о государственном суверенитете. Этот закон, известный как «установление о границах применения управления от 1948 года» (шетах а-шипут веасам###от имеет силу и сегодня и устанавливает, что общий для государства Израиль закон должен рассматриваться как имеющий силу на всех территориях, принадлежащих государству Израиль и на территориях, определенных министром обороны Израиля как «удерживаемых ЦАХАЛем».
Применение израильского суверенитета к Иудее, Самарии и Газе получило сильнейший удар в результате Кемп-Дэвидских соглашений, где было принято решение о дальнейших переговорах, где будет установлен окончательный статус этих территорий. Понятие « окончательный статус» является синонимом суверенитета. Невозможно себе представить, что глава правительства Бегин и тогдашний юр.советник правительства (нынешний председатель Верховного суда) Аарон Барак не знали о том, что суверенитет де-юре над этими территориями уже предоставлен еврейскому народу, а значит и государству Израиль задолго до этого на конференции в Сан-Ремо. Положение еще более ухудшилось и достигло степени предательства, когда правительство Рабина подписало «декларацию принципов» с ООП и согласилось передать ему на период в 5 лет 90% территории Иудеи, Самарии и Газы для «достижения справедливого, полноценного мира и исторического примирения двух народов на основе поэтапного политического процесса». Незаконный отказ от территорий в пользу «палестинской администрации», названной сначала «совет» (в п.4 «декларации принципов») был замаскирован словом "шипут" (Jurisdiction) вместо суверенитета (Sovereignty). Следующее лицемерное утверждение было сделано в приглаженном упоминании о «передислокации сил армии на западном берегу Иордана и в Газе», чтобы скрыть незаконную передачу частей земли Израиля в руки ООП.
Причины непринятия государства Израиль в качестве законного суверена над землей Израиля Чтобы понять почему даже само государство Израиль, включая многочисленных высокопоставленных политиков и юридических деятелей, не верит в свой суверенитет над территориями, по ошибке называемыми «захваченными» или «удерживаемыми» необходимо начать еще с периода мандата:
1 – неутверждение декларации Севра в переговорах с Турцией от 10 августа 1920 года, заключавшей в себе решения конференции в Сан-Ремо по земле Израиля и ее отсутствие в Лозанской декларации от 24 июля 1923 года. Это привело к созданию ложного впечатления, что статус Земли Израиля как национального очага еврейского народа никогда не был окончательно определен и что Турция потеряла суверенитет над Землей Израиля только после декларации в Лозанне.
2 – несоблюдение большинства пунктов документа о мандате по духу и по букве документа в самой Эрец-Исраэль, как и правительством Британии, так и судебной системой, руководимой англичанами, вплоть до злоупотреблений.
3 – Намеренно ложное толкование документа о мандате, как обязывающее Британию в равной степени как к евреям, так и к по отношению к арабам, населяющим Землю Израиля. Британия не брала на себя подобных обязательств и тем более не должна была способствовать созданию у арабов институтов самостоятельного управления, поскольку такие институты должны были быть созданы для еврейского самоуправления.
4 – Опубликование нескольких «белых книг», начиная с «белой книги» Черчилля 3 июня 1922 года и до «белой книги» Молькольма Макдональда 17 мая 1939 года, по сути дела отменившей основные пункты мандата и сделавшей невозможным при англичанах создание еврейского государства на всей Земле Израиля. За время своего правления англичане придерживались в повседневной политике ложных толкований мандата и не дали событиям развиваться как того диктовало простое и ясное понимание этого договора. Такой подход поставил мандат с ног на голову и сделал его основную цель – создание еврейского государства – почти невозможной.
5 – Незаконное внесение п.25 в документ о мандате, вступившего в силу 16 сентября 1922 года и приведшего к отсоединению земель к востоку от Иордана от национального еврейского дома. Этот пункт имел также отрицательные последствия для отношения и на западную часть Эрец-Исраэль, поскольку, признавая национальные права арабов на восточный берег, он предполагал, что подобные права распространяются и на арабов, живущих на западе от Иордана.
Окончательным следствием ложных толкований, извращений юридических документов и последовательного отступления Британии от своих обязательств по отношению к евреям явилось то, что первоначально согласованные международные права евреев на землю Израиля были размыты и искажены до такой степени, что когда мандат закончился, эти обязанности уже не признавались действующими. Даже юридические советники Еврейского Агентства и Всемирной сионистской организации ни в одном документе, поданном правительству Британии или Лиге Наций, не претендовали на суверенитет еврейского народа на всю Землю Израиля.
Искажение мандата продолжалось и созданной Организацией Объединенных Наций. 31 августа 1947 года особая комиссия ООН по делам Земли Израиля (UNSCOP) предложила незаконную программу разделения Израиля, признающую национальные права арабов на части западного Израиля, среди них – части Галилеи, Иудеи, Самарии и южная часть побережной полосы от Ашдода до границы с Египтом, а также части западного Негева, Беэр-Шева и Эйлат. При этом членам комиссии из 11 стран во главе с Эмилем Сандстремом, председателем Верховного Суда Швеции, совершенно не приходило в голову, что у ООН нет никакого права делить Землю Израиля в пользу арабов, которые ни в какой степени не могли считаться законными правопреемниками на эту землю в соответствии с документом о мандате. Попирание законных прав еврейского народа на Землю Израиля было грубейшим нарушением документа о мандате, запрещавшего разделение земли Израиля, а также п.80 декларации ООН, запрещавшего внесение изменений прав, данных еврейскому народу, будет ли создан на месте мандата промежуточный режим или нет, любое изменение могло быть сделано только по предварительному согласию стран, которых этот вопрос непосредственно касается. Незаконная программа разделения Земли Израиля с различными территориальными изменениями по отношению к первоначальной программе разделения, предложенная большинством членов особой комиссии была принята на общей конференции ООН 29 ноября 1947 года в качестве решения 181. Еврейское Агентство, работавшее на фоне гибели 6 миллионов евреев в Катастрофе и пытавшееся спасти хоть что-нибудь от преступного правления Британии в Эрец-Исраэль, согласилось с этим незаконным решением. Таким образом Еврейское Агентство придало легитимацию ошибочному подходу, признающему также и права арабов на Землю Израиля – подходу, совершенно чуждому решениям Сан-Ремо, документу о мандате и англо-франзузскому соглашению о границах от 23 декабря 1920 года.
Еврейское Агентство должно было опираться только на эти три документа и провозгласить о создании еврейского государства на всей территории Земли Израиля, даже если для ее удержания в то время и не было реальных возможностей, как это было сделано в Сирии и Ливане во время Второй Мировой войны.
Дополнительный аспект последовательному торпедированию прав еврейского народа на Землю Израиля придало отношение правительства США к печально известной британской «Белой книге» от 17 мая 1939 года. США признали право Англии на управление Землей Израиля в рамках мандата, подписав, а затем ратифицировав англо-американскую декларацию от 3 декабря 1924 года. Это наложило на США ответственность за несоблюдение Британией этой декларации, введение которой просто повторяло слово в слово документ о мандате, независимо от того, нарушали отступления Британией от этого документа американские интересы или интересы еврейского народа. Тем не менее по выходе Белой книги 1939 года, США не ударили пальцем о палец, чтобы протестовать против новой английской политики, не оставлявшей камне на камне от Декларации Бальфура и документа о мандате и необыкновенно удовлетворяющей арабов. США согласились с заявлением Британии о том, что "Белая книга" не должна быть согласована с ними поскольку ни права США, ни права их граждан никаким образом не пострадают – совершенно ложное утверждение.
Это американское молчание по поводу предательства Англией еврейского народа, предательства, возглавляемого Дэвидом Ллойд-Джорджем и Уинстоном Черчиллем, позволило Англии избежать наказания за нарушения международного права, и все это в преддверии самой большой Катастрофы в истории еврейского народа. Нет сомнений в том, что если и нельзя было избежать Катастрофы, то по крайней мере можно было бы в значительной мере уменьшить ее последствия, будь условия мандата соблюдены Англией и будь массовая репатриация евреев в Израиль разрешена.
Это американское безразличие еще в тем большей степени непростительно, потому что некоторые пункты документа о мандате являются частью внутреннего американского законодательства, и США были единственной страной, которая могла принудить Англию отказаться от Белой книги и дать возможность европейскому еврейству найти убежище на своей исторической Родине.
И документ о мандате и англо-американская декларация по сути прекратили свое действие, но провозглашенные и имеющие юридическую силу права еврейского народа на землю Израиля никогда не отменялись. В этом заключается действие принципа данных юридических прав. Суть его применительно к еврейскому народу в том, что права, полученные постольку поскольку Земля Израиля была признана национальным еврейским очагом, никак не зависят от изменений международного законодательства, от отмены декларации или каких-либо других документов, из которых вышеуказанные права проистекают. Этот принцип существовал тогда, когда англо-американская декларация и мандат потеряли свою силу 14-15 мая 1948 года и был оформлен в качестве п.70(1)(Б) Венской декларации. Этот принцип имеет силу и в случае несоблюдения одной из сторон обязательств по декларации, как это произошло с Британией по поводу выполнению ею обязательств по мандату.
Другим аспектом этого принципа данных юридических прав является так называемая доктрина ограничений (Estoppel), также играющая важную роль в сохранении национальных прав еврейского народа. Эта доктрина запрещает любой стране отрекаться от провозглашенного ей в декларации или в любом другом международном документе.
В декларации 1924 года США признали все юридические права за еврейским народом в соответствии с документом о мандате и в особенности право еврейского народа селиться в любой части Земли Израиля. Таким образом у правительства США отсутствует юридическая легитимация отречься от поддержки права еврейского народа создавать поселения в Иудее, Самарии и Газе, разрешенные правительством Израиля. Кроме того США не могут протестовать против создания подобных поселений, поскольку они созданы на основании права, засвидетельствованном во внутреннем законодательстве США после ратификации Сенатом декларации 1924 года и ее провозглашении тогдашним президентом Кельвином Кулиджем 5 декабря 1925 года. Эта декларация пришла к своему завершению, чего нельзя сказать о данных ею правах еврейскому народу.
Америка, противостоящая еврейскому поселенчеству в Иудее, Самарии и Газе, должна являться поводом для юридического разбирательства в американском суде, поскольку она таким образом ущемляет права еврейского народа, признанные ею в прошлом и являющиеся до сих пор частью внутреннего законодательства США. Применение юридических санкций для отмены подобной политики, будучи достигнутым, смогло бы положить конец инициативе США по созданию так называемого «палестинского государства», грозящего денонсировать существующие права еврейского народа на поселенчество во всех частях Земли Израиля.
15:15 19.06.2015
Ну а теперь, друзья мои, самая главная часть экзерсиса, о том как британцы стали фактически союзниками фашистов, лишив евреев Национального Дома.
Вокруг вопроса о том, какой стране, народу, организации или другому общественному образованию принадлежит земля Израиля не раз поднималась яростная полемика в течение всего периода мандата, и ни разу на него не было получено однозначного ответа. Это тем более странно, что в п.22 Версальского договора, подписанного 28 июня 1918 года и ратифицированного 10 января 1920 года, однозначно указывается, что страны ранее имевшие суверенитет на землю Израиля, потеряли его в результате Первой мировой войны.
Это означало, что Германия потеряла свои колонии в Северной Африке и на Тихом океане, а Турция потеряла суверенитет над принадлежащими ей ранее землями на Ближнем Востоке. Дата передачи суверенитета могла быть только 30 января 1919 года в день, когда «комиссия десяти» решила принять «меморандум Сматса» и установила, что ни одна из колониальных территорий, принадлежавших Германии или Турции не вернутся к прежним владельцам. Эти земли были временно переданы под общий контроль стран Антанты для решения их дальнейшей судьбы.
В случае земли Израиля, решение было принято в пользу еврейского народа на мирной конференции в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года, когда Декларация Бальфура была принята в качестве отправного документа для создания нового государства.
Из того, что Декларация Бальфура была направлена в пользу еврейскому народу, следовало, что и суверенитет над землей Израиля де-юре передается ему же. В течение всего периода мандата фактический суверенитет принадлежал Британии, а не еврейскому народу, но суверенитет по праву (т.е. суверенитет де-юре) остался данным еврейскому народу. Это получило свое отражение в документе о мандате, в трех первых заявлениях введения, а именно: п.22, Декларация Бальфура и историческое стремление еврейского народа к земле Израиля. Эти три составные части права на на суверенитет являются основой для строительства заново еврейского национального дома в земле Израиля.
С другой стороны, т.к. еврейский народ в период мандата находится на земле Израиля под контролем английской администрации, то последняя и осуществляла реально функции еврейского суверенитета. И это же установлено в форме, не допускающей двух толкований в п.1 мандата. Это положение должно было продолжаться до тех пор, пока действует мандат и еврейский народ не в состоянии сам осуществлять суверенитет над доставшейся ему в соответствии с международным законодательством землей.
Решающий перелом произошел 14 мая 1948 года, когда «представители еврейского ишува» и «представители сионистского движения» объявили о создании еврейского государства, несмотря на то, что под контролем еврейской армии находилась лишь небольшая часть земли, предназначенной под еврейский национальный дом. Остальные части находились под незаконным контролем различных арабских стран, захвативших их в противоречие международному законодательству, - части исторически входившие в состав Земли Израиля и не предназначавшиеся для расширения или создания никаких арабских стран.
Поэтому у Израиля, держащего права еврейского народа на суверенитет над всей землей Израиля, есть международно признанное право на все земли, освобожденные в результате Шестидневной войны и включенные в состав Израиля в период мандата, или являющиеся неотъемлемой частью Израиля и отрезанные от него незаконным способом во время определения границ в 1920 – 1923 годах. По этой причине никто не в праве обвинять Израиль в «захвате» земель в противоречие международному законодательству. И поэтому имеющий место в настоящее время спор о том, что Израиль обязан вернуть «захваченные» территории их настоящим владельцам – арабам является не чем иным, как грандиозной фальсификацией и искажением международного права и дипломатии.
16:05 19.06.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Как страны-победительности делят военные трофеи.
Как победители и делят! Не как шакалы
16:07 19.06.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Поэтому у Израиля, держащего права еврейского народа на суверенитет над всей землей Израиля
Нет у вас такого права! Все свои права вы просрали 2000 лет назад
16:56 19.06.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Нет у вас такого права!
В Лондоне мне цинично сказали:”Вы, евреи, хотели получить во владение национальный дом, а получили всего-навсего квартиру в наем”. Но правда была еще горше. Начинало казаться, что квартирохозяин хочет и вовсе разорвать контракт.
Голда Меир.
На рубеже XIX и XX веков протестанские церкви Европы и Америки рассматривали воссоздание в Святой земле еврейского государства.
”Национальный принцип обязывает выдворить их <турок> отсюда. Нет никакой другой культуры, способной занять место турецкой, кроме еврейской, евреи... дали этой стране то, что впоследствии стало мировой ценностью”(Джордж Адам Смит. Историческая география Святой земли.1891).
Предпринятые попытки договориться с Оттоманской империей о выкупе исторической территории Иудеи, названной римлянами Палестиной, и создании на всей территории Палестины полуавтономного еврейского государства под протекторатом Оттоманской империи и США были провалены правительством Англии, которая не желала присутствия США в этом регионе.
Первая мировая “Война была спущена с цепей при прямой и сознательной провокации Великобритании”(Лев Троцкий). Оттоманская империя заявила о своем нейтралитете, но англичане, нарушив союзнические обязательства, организовали провокационный рейд немецкого крейсера «Гебен» через Средиземное море в гавань Стамбула. Турок заставили принять участие в войне
Еще шла война, когда, в глубокой тайне от союзников, 16 мая 1916 года было заключено между Англией и Францией соглашение Сайкс-Пико о разделе Азиатской Турции. Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции, поэтому временно шла на некоторые уступки. Так как в феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии, Англия должна была считаться и с наличием русских интересов в Палестине.
В 1917 году еврейский легион, численностью 5000 солдат, участвуя в действиях английских войск, в результате тяжелых боев, неся большие потери,освободил Палестину от турецкого господства. Тот час же Англия выдвинула декларацию Бальфура, под предлогом которой отказалась от установления в Палестине международного режима и настояла на передаче Палестины исключительно под английскую власть. В декабре 1918, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что соглашение Сайкс-Пико недействительно, так как из него выбыла Россия.
В 1919 году в Париже эмир Фейсал подписал протокол о согласии арабов на создание еврейского государства на всей территории Палестины, что совпадало с ближневосточным проектом США, но англичане не позволили это сделать.
Под нажимом англичан, Клемансо был вынужден отказаться в пользу Англии от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26 марта 1920 года соглашением, заключённым на заседании Верховного совета держав Антанты в Сан-Ремо (Италия). В апреле 1920 года в Сан-Ремо было принято решение о передаче мандатов на Палестину Великобритании. 10 августа того же года, в Севре (возле Парижа) правительством Турции и державами - победительницами был подписан мирный договор, согласно которого Палестина передавалась Великобритании в качестве подмандатной территории. Сразу же, в сентябре, началась миграция туда арабских племен и, спровоцированные английскими властями, еврейские погромы в Яффо. В декабре 1920 года, по соглашению Лейг-Гардинг, границы территорий и условия мандатов были уточнены.
Сыновьям короля Хаджаса Хусейна ибн Али аль-Хашими англичане предложили: Фейсалу - Месопотамию(оттоманские провинции Багдад, Мосул и Басра; ныне Ирак), а Абдалле - королевство в Сирии. А их Хаджас и Неждед, в обмен на нефть, англичане отдали Саудитам. Однако, Сирия была подмандатной территорией Франции, а не Англии. В июле 1920 года французы захватили Дамаск, и изгнали Абдаллу. Он выступил против французов и 2 марта 1921 года был уже в Аммане. Чтобы предупредить нападение Абдаллы на Сирию, грозившее кризисом в британо-французских отношениях, на конференции в Каире рассматривался вопрос об организации военной экспедиции с целью его изгнания из Заиорданья.
Английский министр колоний Черчилль был против этого. Он срочно прибыл в Иерусалим и 27 марта встретился с Абдаллой. В обмен на отказ Абдаллы начать в Сирии войну с французами, Черчилль предложил: “Британия готова признать арабский характер Заиорданья и назначить Абдаллу главой административной власти в Заиорданье”.
В послании к премьер-министру от 30 марта, Черчилль так оправдывал свое решение: “Нет необходимости преувеличивать тот факт, что данный план является не менее предпочтительным, чем предполагавшаяся ранее посылка войск, но будет стоить гораздо меньше и позволит избежать нам многих возможных затруднений”.
Спустя полгода Абдалла выдвинул план объединения Земли Израиля и Заиорданья под властью арабского эмира. Всемирная сионистская организация руководимая Вейцманом не препятствовала Англии вносить изменения в границы мандата на Палестину, принятые на конференции в Сан Ремо. Против выступили “Национальный комитет” и 14 Сионисткий Конгресс. Их требование ревизии безоговорочной проанглийской позиции Вейцмана, родило ревизионистcкое сионистcкое движение, с которым англичане начали безпощадную борьбу.
После окончания Первой мировой войны, по инициативе США, была создана международная организация государств Лига Наций, которая ставила своей целью развитие сотрудничества между народами и гарантию их мира и безопасности. Англия приняла меры, чтобы не допустить США в члены ”Лиги Наций, которую Англия превратила в одну из своих дипломатических канцелярий”(Лев Троцкий).
18:11 19.06.2015
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> ”Национальный принцип обязывает выдворить их <турок> отсюда. > Нет никакой другой культуры, способной занять место турецкой, кроме еврейской, евреи... дали этой стране то, что впоследствии стало мировой ценностью”(Джордж Адам Смит. Историческая география Святой земли.1891).
Не понял Что за историческая ценность? Единственная ценность - возникновение христианства, и произошло оно вопреки иудаизму
18:22 19.06.2015
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> Все свои права вы просрали 2000 лет назад
Наступает суббота и можно чуть распустить ремень, немножко расслабиться.
Поэтому дорогой мой товарищ говорю тебе откровенно, от души, так сказать. За слова. которые ты произнёс, а я процитировал - тебе мало рыло начистить, тебе надо башку оторвать! Жаль не дотянуться.
И второе - если честно. то меня радует, как я загнал тебя в угол. Возразить парень тебе нечего, вот ты и бесишься.
18:31 19.06.2015
24 июля 1922 года Совет Лиги Наций утвердил Мандат на Палестину. Так как в рускоязычной печати Мандат на Палестину встретить маловероятно, вынужден привести почти полностью текст Мандата (прилагаемую карту я уже вывешивал) :
Поскольку Основные Союзные Державы согласились, для обеспечения выполнения статьи 22 Устава Лиги Наций, вверить Держателю Мандата, выбранному указанными Державами, управление территорией Палестины, которая принадлежала прежде Турецкой Империи, в пределах таких границ, которые могут быть установлены ими; и
Поскольку Основные Союзные Державы согласились также, что Держатель Мандата должен быть ответствен за приведение в действие декларации, сделанной впервые 2 ноября 1917 года Правительством Его Британского Величества и принятой упомянутыми державами, в пользу установления в Палестине национального дома для еврейского народа, при ясном понимании, что не должно быть сделано чего-либо, ущемляющего гражданские и религиозные права существующих нееврейских сообществ в Палестине или права и политический статус, которыми пользуются евреи в какой-либо другой стране; и
Поскольку таким образом признается историческая связь еврейского народа с Палестиной и основания для восстановления их национального дома в этой стране; и
Поскольку Основные Союзные Державы выбрали в качестве Держателя Мандата Его Британское Величество; и
Поскольку мандат в отношении Палестины был сформулирован на нижеследующих условиях и подан на одобрение Совету Лиги Наций; и
Поскольку Его Британское Величество приняло мандат в отношении Палестины и обязалось выдержать в нем по поручению Лиги Наций нижеследующие требования; и
Поскольку вышеупомянутая статья 22 (параграф 8) устанавливает, что в случае, когда степень управления, контроля или администрации не согласовано предварительно Членами Лиги, она четко должна быть четко оговорена Советом Лиги Наций;
Подтверждая упомянутый Мандат, определяет его следующим образом:
Статья 1.Держатель Мандата будет обладать полной законодательной и административной властью, ограниченными условиями настоящего Мандата.
Статья 2 Держатель мандата будет ответственен за помещение страны в такие политические, административные и экономические условия, которые обеспечат установление еврейского национального дома как изложено в преамбуле, и развитие институтов самоуправления, а также за неприкосновенность гражданских и религиозных прав всех обитателей Палестины, независимо от расы и религии.
Статья 3.Держатель Мандата будет, насколько позволят обстоятельства, поощрять местную автономию.
Статья 4.Соответствующее Еврейское Агенство будет признано в качестве общественного органа с целью консультаций и взаимодействия с Палестинской Администрацией в таких экономических, общественных и других вопросах, которые могут затрагивать установление еврейского национального дома и интересы еврейского населения в Палестине, и будучи подконтрольно Администрации, содействовия и участия в развитии страны.
Сионистская Организация, если ее организация и установление будут уместными по мнению Держателя Мандата, будет признана таким агенством. Она предпримет шаги по консультации с Правительством Его Британского Величества для обеспечения сотрудничества всех евреев, которые пожелают содействовать установлению еврейского национального дома.
Статья 5.Держатель Мандата будет ответственен за соблюдение того, чтобы никакая часть территории Палестины не была уступлена, сдана в аренду или любым способом помещена под управление правительства иностранной державы.
Статья 6. Палестинская Администрация, обеспечивая неущемление прав и положения других групп населения, будет содействовать еврейской иммиграции при подходящих условиях, и будет поощрять, в сотрудничестве с Еврейским Агентством как оговаривается в Статье 4, плотное заселение евреями земель, включая государственные земли и пустующие земли, не являющиеся необходимыми для общественных надобностей.
Статья 7.Палестинская Администрация будет ответственна за выработку национального законодательства, в которое будут включены положения, способствующие приобретению палестинского гражданства евреями, которые выберут Палестину местом своего постоянного проживания.
Статья 9.Держатель Мандата будет ответственен за полное соблюдение прав иностранцев равно как и местных жителей созданным законодательством. Уважение к личному статусу различных людей и сообществ и к их религиозным интересам будет полностью гарантировано…
Статья14.Держателем Мандата будет сформирована специальная комиссия для изучения и определения прав и претензий в отношении Святых Мест и прав и претензий различных религиозных сообществ в Палестине. Метод назначения, состава и деятельности комиссии будет подан на Совет Лиги для одобрения и комиссия не будет сформирована и не начнет своей работы без одобрения Совета.
Статья 15.Держатель Мандата обеспечит свободу совести и свободное отправление всех форм поклонения, ограничивая их лишь требованиями общественного порядка и морали. Не может быть какой-либо дискриминации между населением Палестины по признаку расы, религии или языка. Никто не может быть изгнан из Палестины на основании только своих религиозных верований…
Статья 16.Держатель Мандата будет нести ответственность за такое наблюдение над религиями или концессиональными органами всех религий в Палестине, которое может потребоваться для сохранения общественного порядка и хорошего управления. Такое наблюдение в Палестине не допустит создание помех или препятствий деятельности таких органов или дискриминации против какого-либо их представителя или члена на основе его религии или национальности.
Статья 24.Держатель Мандата будет предоставлять Совету Лиги Наций ежегодный отчет по мерам, принятым для выполнения требований настоящего Мандата. К отчету будут приложены копии всех законов и установлений, принятых или изданных за истекший год.
По требованию Англии, которая безгранично властвовала в Лиге Наций,
в текст мандата на Палестину было включена Статья 25, которая фактически предоставила англичанам полную свободу в регионе:
Статья 25.На территориях, расположенных между Иорданом и восточной границей Палестины, по ее окончательному установлению, Мандатный уполномоченный получает право, с согласия Совета Лиги Наций, отложить применение или воздержаться от применения тех положений Мандата, которые, на его взгляд, не подходят к местным условиям, и одновременно разработать такие положения для местной администрации территорий, которые эти особые условия учитывают.
