Не думаю что то, что НАТО стало бряцать оружием и придвинулось к границе России в интересах российской национальной безопастности, а санкции и политическая изоляция способствуют российской экономике и имиджу России в мире.
21:30 22.08.2014
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изъявление Воли народа на Референдуме - входит в ваше число "Очень веских причин"?
> > По правде говоря, нет. Норот, он такой непостоянный. ))
Неужели? Значит Демократию - надо выкидывать на помойку. Зачем она?
...И что же тогда входит в число "Очень веских причин"? Геноцид? Тыщи трупов как в Сербии? Если, да - то это Очень опасная позиция, которая приведет к массе жертв, если её использовать как принцип для разрешения подобных споров.
На мой взгляд - Референдум должен быть на порядок более веским, чем геноцид при разрешении вопросов.
> Хотя передача Крыма Украине была ошибкой, и лучше всего было бы его оставить в России еще в 1991 году.
Не только Крым.
Я вообще считаю, что при возникновении различных подобных конфликтов, границы надо рисовать не по истории, а по текущим этническим разломам. Я даже бы согласился перенести это на Россию в том числе, но только в том случае - если бы данный принцип был универсальным и распространялся на всех.
21:33 22.08.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Это был Запад. Косовский прецендент. > Впрочем, Ирак тоже туда попадает.
То есть вы признаете, что присоединение Крыма было незаконным?
21:34 22.08.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Точкой отсчета берется какое-то кардинальное преобразование в стране.В нашем случае - это 1991 год. Развал СССР. Рождение современной независимой России
Три неруся Западенец кравчук лях Шушкевич и раскосый ельцин развалили союз- россию современная Россия это только часть ее великоросия
21:35 22.08.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Не думаю что то, что НАТО стало бряцать оружием и придвинулось к границе России в интересах российской национальной безопастности, а санкции и политическая изоляция способствуют российской экономике и имиджу России в мире.
Натовцы брякают оружием только потому что бы свои интересы соблюсти, но они противоречат российским интересам. Но России нужно соблюдать свои интересы. Так что для России это веская причина. А имидж России должен только вырасти, это не та прозападная слабая Россия, и с ней придется считаться. В мире сильных как требуют такого западные ценности имидж теряют только слабые игроки.
21:37 22.08.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Повторюсь: Моральный принцип "кто первый начал" лежит Базой практически в любой Моральной системе. > Отказ от этого принципа равносилен отказу от Морали. И возвращению в животное состояние. Впрочем нет.....даже там, в животном состоянии - он существует. > Скорее придется вернутся в состоянии - Амёбы.
Хорошо, согласен. Для тех случаев, когда это произошло в обозримом прошлом.
>>> .....Повторяю: различие в том, кто первый начал.
>> Кто же это был, и в каком году?
> > Это был Запад. Косовский прецендент. > Впрочем, Ирак тоже туда попадает.
Неужели Вы всерьез утверждаете, что это первый случай применения двойных стандартов в мировой политике? И почему за точку отсчета вы берете 1991 год? Для вас это переломный момент, но для мировой истории это всего лишь эпизод.
>> Ну, что мне Вам сказать.
>> Двойной стандарт - это когда "своих" исламских террористов называют исламскими террористами, а "чужих" исламских террористов называют освободительным движением, и принимают их в МИДе.
>Вот с именно такой постановкой вопроса - наверно можно согласится. > Но дело в том, что:.......«Группировка ХАМАС не внесена в России в список террористических организаций, поскольку она не действует на российской территории. Соответственно, у нас нет юридической оценки её деятельности»
Ну вы же понимаете, что это отписка. Чеченские боевики не действовали на территории Великобритании, но как Вы относились к их приему у англичан? Как к двойным стандартам? То же самое и здесь.
21:39 22.08.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> То есть вы признаете, что присоединение Крыма было незаконным?
Это одно из редких исключений в мировой практике когда именно это деяние России является законным. А вот Ирак Ливия Сирия Югославия и т д то да те мероприятия проведенные западом законными ну ни как нельзя назвать.
21:39 22.08.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это был Запад. Косовский прецендент. >> Впрочем, Ирак тоже туда попадает.
> > То есть вы признаете, что присоединение Крыма было незаконным?
С чего ради?
Присоединение Крыма - полностью законно. Ибо это Воля Народа, которая была закреплена результатом референдума. О роли Референдума я писал в предыдущем посте и считаю его - Очень веской причиной.
> Это одно из редких исключений в мировой практике когда именно это деяние России является законным. > А вот Ирак > Ливия
> Сирия > Югославия > и т д то да те мероприятия проведенные западом законными ну ни как нельзя назвать.
Вот вам и иллюстрация ваших двойных стандартов. Забавно...
21:54 22.08.2014
idealist писал(а) в ответ на :
> Сивилла писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Не думаю что то, что НАТО стало бряцать оружием и придвинулось к границе России в интересах российской национальной безопастности, а санкции и политическая изоляция способствуют российской экономике и имиджу России в мире.
>Натовцы брякают оружием только потому что бы свои интересы соблюсти, но они противоречат российским интересам. Но России нужно соблюдать свои интересы. Так что для России это веская причина.
Да не было постоянного военного присутствия НАТО в странах Балтики и Польши до того как российский президент решил удовлетворить свои велокодержавные амбиции.
> А имидж России должен только вырасти, это не та прозападная слабая Россия, и с ней придется считаться. > В мире сильных как требуют такого западные ценности имидж теряют только слабые игроки.
Россия защищает русских, подставляя на смерть русских и кроме удивления и настороженности ничего у мира не вызывает.
22:00 22.08.2014
Сивилла писал(а) в ответ на :
> ...и кроме удивления и настороженности ничего у мира не вызывает.
А что хотелось бы тебе чтобы вызвала у мира Россия? Кстати, и что вызывает у этого твоего мира Китай? И поясни еще, о каком мире вы (в смысле такие как ты) постоянно ведете речь? Ты думаешь твоя Канада, США и ЕС это весь мир? Че-то я очень в этом сомневаюсь.
>> Это был Запад. Косовский прецендент. >> Впрочем, Ирак тоже туда попадает.
> > Неужели Вы всерьез утверждаете, что это первый случай применения двойных стандартов в мировой политике?
Я такого не утверждаю.
> И почему за точку отсчета вы берете 1991 год?
Я же уже отвечал: Кардинальное изменение. По сути - новое государство.
> Для вас это переломный момент, но для мировой истории это всего лишь эпизод.
Да. Но мы же говорим именно о противостоянии Запад vs Россия. Значит необходимо учитывать если произошли кардинальные изменения у этих субъектов.
>> Но дело в том, что:.......«Группировка ХАМАС не внесена в России в список террористических организаций, поскольку она не действует на российской территории. Соответственно, у нас нет юридической оценки её деятельности» > > Ну вы же понимаете, что это отписка.
Частично отписка. Но вы - проводили расследование деятельности ХАМАС. Мы - не имели возможности. То что они террористы - это с ваших слов. Может быть вы в данном случае и правы. Но вы - Запад. У нас к вам недоверие.
> Чеченские боевики не действовали на территории Великобритании, но как Вы относились к их приему у англичан?
Отрицательно. Но все же я не улавливаю здесь двойной стандарт.
Англичане - просто не верили, или делали вид что не верят в то, что данные чечены похищают людей, пытают и т.д. Поэтому все это - весьма скользко.
А вот с Сербией и Ираком - vs - Крым Абхазия - все наглядно и четко: Запад применил двойной стандарт в оценке ситуации.
22:06 22.08.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Darlock писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Изъявление Воли народа на Референдуме - входит в ваше число "Очень веских причин"?
>> >> По правде говоря, нет. Норот, он такой непостоянный. ))
> > Неужели? Значит Демократию - надо выкидывать на помойку. Зачем она?
Darlock, напомните мне список стран, границы которых определялись каким-то там референдумом. Десяток наберется? Границы подавляющего числа государств определялось по результатам войн либо естественными границами. Если идти вашим путем и наплевать на нерушимость границ государства, то завтра каждый идиот-управдом сможет объявить "подъезд номер пять" народом, проведет референдум и объявит о независимости. Между нами, объясните мне юридически разницу между Крымом и "подъездом номер пять".
> ...И что же тогда входит в число "Очень веских причин"? > Геноцид? Тыщи трупов как в Сербии? > Если, да - то это Очень опасная позиция, которая приведет к массе жертв, если её использовать как принцип для разрешения подобных споров.
В том то и дело, что таких споров не должно быть. Тот, кто не хочет жить в той или иной стране, свободен попросить гражданство другой и переехать туда жить. ИМХО, государство может потерять территорию только в результате собственной агрессии. Так же, как Германия потеряла Кенигсберг, так же, как Сирия потеряла Голанские высоты.
>> Хотя передача Крыма Украине была ошибкой, и лучше всего было бы его оставить в России еще в 1991 году.
> Не только Крым. > Я вообще считаю, что при возникновении различных подобных конфликтов, границы надо рисовать не по истории, а по текущим этническим разломам. > Я даже бы согласился перенести это на Россию в том числе, но только в том случае - если бы данный принцип был универсальным и распространялся на всех.
Тут опять же возникает вопрос про подъезд номер пять.
22:13 22.08.2014
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Раньше хоть людей дурили, что они идут защищать права человека, а сейчас им даже нечего сказать.
Надо ещё, чтобы до людей донести, что получилось, а то всё равно выставят, как им надо.
22:17 22.08.2014
Darlock писал(а) в ответ на :
> Но мы же говорим именно о противостоянии Запад vs Россия. > Значит необходимо учитывать если произошли кардинальные изменения у этих субъектов.
Это не совсем честно. До 1991 года и СССР, Запад да и все остальные страны использовали двойные стандарты. Смена госстроя в России вовсе не означает какие-то изменения в мировой политике вообще, и в политике Запада в частности. Более того, Россия имеет довольно косвенное отношение к Косово (пардон, за невольный каламбур). Так что говорить "Запад начал первым" не совсем правильно.
>>> Но дело в том, что:.......«Группировка ХАМАС не внесена в России в список террористических организаций, поскольку она не действует на российской территории. Соответственно, у нас нет юридической оценки её деятельности»
>> Ну вы же понимаете, что это отписка.
>Частично отписка. Но вы - проводили расследование деятельности ХАМАС. Мы - не имели возможности. > То что они террористы - это с ваших слов. Может быть вы в данном случае и правы.
Да перестаньте, Darlock. Ну какие расследования? В те годы Хамас открыто брал ответственность за терракты. Никто ничего не скрывал. Глупо строить из себя слепых и глухих.
> Но вы - Запад. У нас к вам недоверие.
Вы нам льстите. ))) Мы самый, что ни на есть Ближний Восток.
