Вы ссылку на каких-то недоучек дали. Мало того, что там не рассматривают во внимание наличие темной энергии, которая заставляет вселенную расширяться с ускорением.
Так еще они и утверждают "Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества." Источник: http://www.scorcher.ru/art/theory/vacuum/vacuum...
Если они действительно думают, что энергия гравитационного взаимодействия равна по значению и противоположна по знаку массе всей вселенной, то это даже не уровень института. Это школота прям какая-то... Энергию в виде фотонов они считают равной нулю что ли???
>А чем научные данные противоречат религиозным текстам? Тем, что создатель по современным представлениям создал не землю, а всю вселенную? Или как говорит нынешняя наука, это была флуктуация вакуума. То есть сама собой создалась вся вселенная. А в чем принципиальная разница?
Ого. Православный коммунизм, значит, уже пройденный этап. Теперь уже вопрос существования Создателя Вселенной оказывается не принципиален для христианства.. Прогрессируете, товарищ., как я и предполагал ещё на первой странице. Говорю же, православный атеизм не за горами
>Трапезы составлялись на общие взносы, к своему взносу многие прибавляли дары в пользу бедных, милостыней и благотворительным делом они хотели очистить душу свою. Бедных называли «драгоценными сокровищами церкви». Святым делом считалось у христиан и освобождение раба. «Раба выкупить — значит душу спасти». Христианский епископ Киприан учил: «В плененных братьях вы должны видеть Христа и выкупать, Того, Кто нас выкупил от смерти, вы должны вырвать из рук варваров Того, кто нас вырвал у диавола». Христиане праздновали три дня в неделе: среду, пятницу и воскресенье, в память о пленении Христа, мученичестве Его и воскресении. В праздники они не украшали дверей и улиц цветами, не водили хороводов, и это бросалось в глаза окружающим.
Это всё абстрактно-гуманистическая призывы типа французских утопических социалистов 18-го века, без учёта того, что такого рода деятельность должна быть подчинена главному -- борьбе за ликвидацию социального неравенства и эксплуатации человека человеком. А как раз от борьбы-то такого рода, христианство и отвращало даже тогда.
>без учёта того, что такого ода деятельность должна быть подчинена главному -- борьбе за ликвидацию социального неравенства и эксплуатации человека человеком
ради чего бороться за ликвидацию неравенства и против эксплуатации человека человеком?
Ради построения справедливого общества и развития высших творческих способнойстей в каждом человеке. Так?
> > Вы ссылку на каких-то недоучек дали. Мало того, что там не рассматривают во внимание наличие темной энергии, которая заставляет вселенную расширяться с ускорением. > > Так еще они и утверждают > "Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества."
> Источник: http://www.scorcher.ru/art/theory/vacuum/vacuum... > > Если они действительно думают, что энергия гравитационного взаимодействия равна по значению и противоположна по знаку массе всей вселенной, то это даже не уровень института. Это школота прям какая-то... Энергию в виде фотонов они считают равной нулю что ли??? quoted1
Они рассматривают замкнутую модель. Для замкнутой геометрии сумма всех взаимодействий, включая квантовые должна быть равна нулю. Если рассматривать Вселенную как замкнутый 4-х (или более) мерную область, на 3-мерной оболочке которой мы находимся (причём внутри), то достаточно легко представить себе расширение 3-х мерной оболочки с ускорением и безо всяких тёмных энергий. Другой вопрос, что не очень пока ясно, замкнута она, открыта или просто плоско-равновесная или ещё какая.
>Теории современной космологии не нуждаютя ни в каких Создателях
"Доказательства" рождения Вселенной из ничего на основе законов для макрообъектов - это конечно сильно. Но даже само доказательство кривое. Что значит, что энергия равна нулю у нынешней Вселенной? Типа гравитация + масса на скорость света в квадрате занулит общую энергию. Не бред ли? Проведите мысленный эксперимент. Превратите всю массу в излучение (как это происходит с веществом на солнце). Энергия в гравитации станет равной нулю, масса станет равной нулю, а излучение останется. И энергия у него далеко не ноль. И с чего тогда ваши доказательства считают, что энергия нынешней вселенной равна нулю?
Так что давайте все-таки называть такие рассуждения не теориями, а гипотезами. Теория - это то, что можно проверить практикой. Гипотеза, это то, что удовлетворительно описывает какое-то явление.
ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы. ГИПОТЕЗА - это научное предположение, пока не имеющее ни теоретических, ни экспериментальных доказательств.
Так что гипотеза о наличии создателя точно также удовлетворительно описывает рождение Вселенной, как и гипотеза о рождении вселенной из-за флуктуации вакуума.
Наука громила религию в эпоху модерна, когда господствовала механистическая научная картина мира и рационализм. Предполагалось, что Вселенная подчиняется механическим законам и зная эти законы и текущее положение вещей можно точно описать состояние Вселенной в любой момент времени до и после. Полный детерминизм. При этом до начала 20-го века в науке преобладали представления о том, что Вселенная не имеет ни начала (времени рождения) ни конца, а существует вечно. В такой картине мира действительно нет места никакому Творцу.
Мы же живем в ситуации с кардинально другой картиной мира. И оставить верующим место для Творца для нынешней научной картины мира не составляет никаких проблем. Так почему бы им не оставить возможность верить в то, что вселенная была создана не флуктуацией, а чье-то волей?
Ну а если так, то что тогда мешает мирно сосуществовать с христианами в одном обществе, которые по своим представлениям также стремятся создать справедливое общество. Слово хилиазм вам о чем-то говорит?
Пусть стремятся вести праведный образ жизни и готовятся к приходу Царствия Божьего. Это ведь не мешает им развивать свои творческие способности в труде или в искусстве.
>"Доказательства" рождения Вселенной из ничего на основе законов для макрообъектов - это конечно сильно. Но даже само доказательство кривое. Что значит, что энергия равна нулю у нынешней Вселенной? Типа гравитация + масса на скорость света в квадрате занулит общую энергию. Не бред ли? Проведите мысленный эксперимент. Превратите всю массу в излучение (как это происходит с веществом на солнце). Энергия в гравитации станет равной нулю, масса станет равной нулю, а излучение останется. И энергия у него далеко не ноль. И с чего тогда ваши доказательства считают, что энергия нынешней вселенной равна нулю?
А энергия Вселенной как флуктуации вакуума чему должна быть равна? Но с другой стороны, расписывая формально уравнения квантовой механики приходят к т.н. "коротковолновой катастрофе" квантовой электродинамики. Интегралы при вычислении плотности энергии вакуума расходятся. Дело в том, что хотя каждый единичный квант обладает с одной стороны афигенной энергией, но длина волны его настолько мала, что ни к каким потенциальным взаимодействиям он не способен и поэтому какбэ и не существует - на то он и вакуум. Вероятно - это и есть ответ на вопрос "куда делось излучение".
>Так что давайте все-таки называть такие рассуждения не теориями, а гипотезами. Теория - это то, что можно проверить практикой. Гипотеза, это то, что удовлетворительно описывает какое-то явление.
Не. Так нельзя делать))) Тогда физики потеряют солидность. Это что же будет ? М-гипотеза, гипотеза струн, гипотеза квантовой гравитации и т.д. Уверен, что они не согласятся с вашим предложением)))
> Ну а если так, то что тогда мешает мирно сосуществовать с христианами в одном обществе, которые по своим представлениям также стремятся создать справедливое общество. Слово хилиазм вам о чем-то говорит? > > Пусть стремятся вести праведный образ жизни и готовятся к приходу Царствия Божьего. Это ведь не мешает им развивать свои творческие способности в труде или в искусстве. quoted1
>Так почему бы им не оставить возможность верить в то, что вселенная была создана не флуктуацией, а чье-то волей?
Да всё потому же.
Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом,— идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу <...> Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства) <...> Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство — будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно), — а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем. В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке», — в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». <...> богостроительство не есть ли худший вид самооплевания?? Всякий человек, занимающийся строительством бога или даже только допускающий такое строительство, оплевывает себя худшим образом, занимаясь вместо «деяний» как раз самосозерцанием, самолюбованием, причем «созерцает»-то такой человек самые грязные, тупые, холопские черты или черточки своего «я», обожествляемые богостроительством.
С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного «самооплевания» филистеров и мелких буржуа, «отчаявшихся и уставших» (как Вы изволили очень верно сказать про душу — только не «русскую» надо бы говорить, а мещанскую, ибо еврейская, итальянская, английская — все один черт, везде паршивое мещанство одинаково гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным труположством, сугубо гнусно <...>
Письмо Ленина к Горькому. Ленин В.И. ПСС Том 48 Письма: ноябрь - декабрь 1913 г
> Как сообщает Reuters 77-летний понтифик дал интервью газете Il Messaggero, местному римскому изданию, в день святых Петра и Павла, почитаемых Католической церковью. > > Его спросили о заметке издания Экономист, в котором говорилось, что слова папы напоминают слова лениниста, когда Понтифик критикует капитализм и призывает к радикальным экономическим реформам. > «Я могу только сказать, что коммунисты присвоили себе наше знамя. Знамя бедности – это христианство. Бедность занимает центральное положение в Святом писании», - заявил он, процитировав несколько пассажей из Библии о необходимости помогать бедным, больным и нуждающимся. > > «Коммунисты говорят, то все это – коммунизм. Безусловно, но 20 веков спустя. Поэтому когда они так говорят, им можно лишь ответить: «в таком случае, вы христиане», - сказал он смеясь. > С момента своего избрания в марте 2013 года Франциск часто критиковал глобальную экономическую систему за её пренебрежение нуждающимися и недостаточное распределение благосостояния на тех, кто нуждается в нем больше всего. > > > > Ранее он назвал богатство, полученное путем спекуляций, недопустимым, а также заявил, что спекуляция товарами широкого потребления является неприемлемой, так как она лишает бедных доступа к продуктам питания. > > Коммунизм и христианство имеют давнюю совместную историю, вот что об этом в говорит Сергей Кургинян: > «В Латинской Америке в 60-е годы произошло концептуальное слияние идеи подобного пробуждения и раскрепощения человека - идеи коммунистической, марксистской и идеи христианской. И она называется Теология освобождения. Как и любая другая идея, она принадлежит своему времени. И многое тут можно добавлять, менять; много тут спорного. Я хочу только сказать, что в Латинской Америке в 60-е годы уже стало ясно: нужна концептуализация подобного синтеза. > > А в Италии в 1944-43-42 годах, во время партизанской войны, которую вели коммунисты против правительства Муссолини, потом против немцев, в тот момент не был времени на концептуальный синтез христианства и коммунизма. Это были жесткие сталинские времена. Компартия Италии была... в орбите Коммунистической партии [Советского Союза], т.е. сталинского сухого прагматизма. Но слишком много было христиан. И слишком охотно эти христиане узнавали в коммунистах братьев и шли им навстречу. А шла война. И отказаться от этого встречного движения было нельзя. Поэтому никакого запрета быть коммунистом и при этом причащаться реально в Итальянской компартии конечно быть не могло. Поэтому светские коммунисты пели о Красном Знамени, Bandiera Rossa. А коммунисты, которые видели коммунизм так, как его видят люди, говорящие об обожении, пели о Rossa Primavera, о Красной Весне. Потому что в конечном итоге и христианская мечта об этом раскрепощении и пробуждении, и коммунистическая, очень близки. > > Rossa Primavera это Пасха. Луи Арагон, очень близкий к коммунистам, говорил о народе: "И то, что значишь ты, в день Пасхи мы поймем". Именно раскрепощение и пробуждение есть свойство весны. А то, что происходит раскрепощение и пробуждение не неизвестно чего, а высших творческих способностей, делает эту весну красной» > > По этой же теме рекомендуем материалы конференции «Христианство и красный проект: Исторические параллели и перспективы сотрудничества». >
> Антирелигиозный догматизм стал одной из фундаментальных принцип крушения нашей Родины в 1991 году. Страшные раны раздора должны быть зашиты, сама история сплачивающая коммунистов и православных в борьбе со злом: от ювенальной юстиции до бандеровского вызова в Новороссии, сподвигает нас к этому. Коммунисты и христиане давно нашли общий язык в Латинской Америка, а как можно не найти его в России, где вовсю идет стихийное соединение православия и коммунизма на низовом, народном уровне? > > http://friend.livejournal.com/1178815.html quoted1
И чего они тогда церкви рушили и попов убивали?: Хоть я и атеист, мне такое и в голову не придёт!
> И чего они тогда церкви рушили и попов убивали?: Хоть я и атеист, мне такое и в голову не придёт! quoted1
Есть несколько вариантов, когда это придёт в любую голову. Нужно лишь окунуться в жизнь тех людей того времени. Натерпеться всласть. И пойти крушить тех, кто эту жизнь прикрывает рясами!