>> Мир ждет решения американского президента по Сирии. Согласно проведенному опросу, 50% американцев поддерживают военное вмешательство в Сирии, 80% считают, что оно должно быть одобрено Конгрессом, который сейчас в отпуске. > > Сивилла, я иной раз удивляюсь людям, которые нагло врут.
> К примеру, даже лживые и недостоверные опросы среди американцев подтверждают, что 50% с вмешательством в дела Сирии несогласны. > А 80% считают это нельзя вмешиваться в эти дела без одобрения Конгресса. > И как это Вам не стыдно?
Вы как всегда на коня и вперед с кавалерийским наездом может все таки почитаете повнимательнее мое сообщение. Вы же его просто перефразировали немножко. Так почему ругаетесь?
21:01 31.08.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Пропустим бла бла. Нейтральный писал(а) в ответ на :
> А все ваши измышления про расследования и обвинения... более 20 лет США никак не переживало и не обвиняло.
Я смотрю наркотики совсем тебя изъели.А я напомню любителю дунуть.Что еще в 98 году,США проводили операцию Лис Пустыни,так что завязывай с наркотиками,это плохо на тебя влияет. Нейтральный писал(а) в ответ на :
> ткнули рожей в факты, так сразу было, но как бы не то... что, в 2010 году, это всё равно, что в 1990? Или они забыли, что в 1990 году проголосовали против и программа "Нефть в обмен на продовольствие" не была принята?
Да нет,старичок,ты как раз таки сам заврался,то утверждал,что США ввели санкции и пользовались ими,что бы пихать товар за нефть,то потом сам же написал,что в 2003 году санкции сняты и у Ирана по сути свободная торговля.Ты уже определись или наркота у тебя окончательно загубила стремление к мышлению и обдумыванию?Смотрю ты еще писатель,но не читатель,так уж и быть повторю,что бы до тебя лучше дошло санкции которые ООН наложила в 1990 сняли в 2010 году.В них входит нефть в обмен на продовольствия,так что не бо бо дитя.И да тебе стоит показать где и кем эта программа не была принята.
> Опуская все ваши словесные поллюции мы получаем маниакальную тягу к наркотикам и слюнявые выкрики "это не те доказательства". >
> Как я понимаю, вам поисковик не нужен, вы можете только другим "позволять" искать доказательства вашего бреда, а самому интеллекта не хватает просто воспользоваться поиском и изучить вопрос. > > Ну что же, не смею вас задерживать, доза вас ждёт, а судя по количеству оскорблений и глупостей, у вас уже ломка.
Кроме бла бла,сегодня от тебя что нибудь нормальное дождемся?Или ты уже принял и ушел в астрал ?Или куда вы там уходите....
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Нет, это означает, что США одобрили нападение на Кувейт.
К стати мистер любитель дунуть,надеюсь доказательство этого тоже будут?Желательно запись телефоного звонка.Что бы я знал что ты не из тех парней,кто любит уколоться и писать все что ему предвидеться.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Но непонятно, зачем там была нужна липовая пробирка?
Что значит липовая или этот человек утверждал,что эту пробирку он привез с Ирака ? ton15 писал(а) в ответ на :
> Почему Чейни пошел на обман граждан страны и их представителей в парламенте?
Каких граждан страны?Насколько помню,пробирку он показывал в совбезе ООН,говоря что в Ираке,может находится такой порошок.Для себя и своих союзников США все решили,они хотели только получить,подержку остальных стран,они ее не получили.Так в чем дело?Перед кем им отчитываться ?Для себя США туда вошли,потому что Саддам способствовал терроризму против США,был диктатором,казнил людей,проводил чистки и не устраивал США. ton15 писал(а) в ответ на :
> Что бы и где бы Вы не написали, ложь не может быть оправдана.
Какая ложь ? ton15 писал(а) в ответ на :
> Он сознательно врал в важной ответственной ситуации, как распоследний сукин сын.
Не кому он не врал,пусть он сукин сын по твоему,но как говорится это наш сукин сын.
21:03 31.08.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> За последние два года в Сирии было уже более ста тысяч таких "лишних" похорон. >> Вам лично зачем нужно, чтобы это продолжалось?
>Я лично против. > И я думаю, что если, к примеру, США выбросят несколько сотен бомб по Сирии, то случатся массовые похороны людей разного возраста и вероисповедания.
А я так не думаю. Гражданскому населению нечего делать на военных объектах, которые будут целью американского удара. В свою очередь, сам факт удара заставит сирийских военных задуматься о последствиях перед следующим применением химического оружия.
> Вероятно там даже погибнет и сколько-то гомосексуалистов разных верований и национальности. > Вот хоть ради них Вы, Наблюдатель, не проголосовали бы против авианалёта? Я пытаюсь привести какие нибудь понятные Вам доводы. Пусть бы для меня и лишенные логики.
ton15, Вы идете по очень tonкому льду. Я бы не рекомендовал Вам продолжать в этом направлении. Я не раз предупреждал. что ксенофобия во всех её проявлениях не приветствуется на этом подфоруме.
> Вы сами разве не понимаете, что предлагаете прекратить убийства людей с помощью массовых убийств людей?
Я предлагаю прекратить массовые убийства людей с помощью наказания преступников.
21:10 31.08.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Вы позволите мне не тащить сюда картинки сотен погибших сирийских граждан, включая детей, с пеной у рта?
В результате хим. атаки в Сирии погибло 1,472 человека. Среди них 400 детей.
21:11 31.08.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
>И, видимо, умрут какие то люди.
> Начнутся похороны. Оплакивание родных и близких. > > Вот Вам лично это зачем нужно?
До наведения НАТО порядков в Югославии,погибли больше 200тысяч человек.При бомбордировках НАТО.По словам югославского генерала погибли 500 человек.Но других данных чего то нет,югославы вполне могли часть добровольцев и наемников списать на мирное население,если не всех.Потому что у них очень странно,солдат почти не погибло.Если бы НАТО тогда не положила конец той войне,то она бы шла до сих пор.И РФ там так же ничего не делали,не знаю как вас ребята,но меня пугает позиция стран,которым нет не какого дела и которые сидят только толдычат о мире.Такие же дипломаты,пришли в США когда те пытались навести порядок в Африке.Тоже дипломатия,дипломатия и местный генерал Айдид,подписывал все возможные договора по нескольку раз и все время их нарушал,нападя на ООН и на местных.Его снова склоняли к дипломатии,пока он не понял,что все его поступки остаются безнаказаными,начал действовать.У американцев тогда не хватило решимости вести войска и оставить там для наведения порядка.Как результат в Сомали все еще идет гражданская война.Хотя когда США в первый раз вели свой ограниченый контгент КМП,они за три дня навели там порядок,все тихо на жопе сидели.И тот же Айдид кинулся просить прощения и подписал все что можно,потом войска вывели....к сожалению.
21:12 31.08.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
> Каких граждан страны?Насколько помню,пробирку он показывал в совбезе ООН,говоря что в Ираке,может находится такой порошок.Для себя и своих союзников США все решили,они хотели только получить,подержку остальных стран,они ее не получили.Так в чем дело?Перед кем им отчитываться ?Для себя США туда вошли,потому что Саддам способствовал терроризму против США,был диктатором,казнил людей,проводил чистки и не устраивал США.
Действительно, давно это было. Столько лет прошло. И не Чейни это был, А Пауэл.
Он тряс пробирку и говорил, что это сибирская язва. Это важные обстоятельства. И что это меняет? Ведь всё равно получается, что руководство США - брехуны несусветные. Что верить им - себя не уважать.
Мошенники и шулера. Меняются пробирки, а врать им по прежнему не стыдно. И спустя годы. Бо они за Америку врут.
21:14 31.08.2013
Анализ американских «доказательств» применения химического оружия Сирийским государством. 31.08.2013 16:40 | Vasiliy Sumatra
2013-08-31 02 00 | Александр Липень (Alexander_Lipen)
После настоятельных требований международного сообщества Американцы, наконец, опубликовали документ, якобы доказывающий, что Башар аль Ассад использовал химическое оружие. Интересно, какие же важные доказательства имеют господа мира, позволяющие им обходить мандаты ООН и бомбить суверенные государства?
Начнём: «С великой уверенностью государство США оценивает вероятность, что Сирийское государство использовало химическое оружие…» Стоит заметить, что во всём документе многократно используется термин “To Assess” что в переводе означает «оценить», «прикинуть», «догадаться» или «примерно подсчитать» вероятность. В некоторых случаях (смотрите дальше) оценивается оценка оценки вероятности.. (до 3 уровней!) С какой это стати примерные «вероятности» используются как жёсткие факты в уголовном праве? Может и нам стоит учиться у западных партнёров и заранее сажать всех граждан по статистической вероятности совершения правонарушения?
«Наши общие (примерные) подсчёты основаны на человеческих, сигнальных и геопространственных разведданных. Но чтобы защитить свои методы, мы не можем выдать засекреченные доказательства» Прямые доказательства американцы выдать не могут а вот примерные подсчеты- пожалуйста! К стати, «человеческими данными» могут быть интервью оппозиционеров, сигнальными- что угодно в интернете а геопространственными- информация погодных спутников.
Следующая хитрость, идёт длинный список не только американских данных, но и журналистов, врачей, международных организаций и пр., что в Сирии 21 августа произошла химическая атака. Но ведь это не оспаривается! Ведь это никто не отрицает!! А далее очень хитро внизу приклеивают фразу «С великой уверенностью мы подсчитываем что газовую атаку устроило сирийское государство, сценарий в котором оппозиция устроила бы газовую атака- маловероятен». На чём основана вероятность? Что значит маловероятен? Где факты вместо подсчётов? Много ли надо для совершения химической атаки?
«Для доказательства используются разведданные о государственной подготовке к химическому нападению, технические возможности транспортировки, а так же технические возможности детонации обеих сторон» Читаем дальше, ждём конкретики..
Далее целый параграф ИСТОРИИ о том, что в Сирии годами разрабатывалось и хранится химическое оружие, а так же о том, что у Сирии есть возможности использовать оружие. Далее применяется волшебная фраза «Поскольку возможности есть, мы догадываемся, что Сирия и использовала химоружие!» Получается если оно есть, значит, его обязательно используют! Это, собственно без доказательств и констатируется- «Сирия за время войны неоднократно использовала химическое оружие в стратегических местах.»
Далее американцы копают глубже: Есть разведданные что персонал, нами оцененный как ассоциирующийся с сирийским научным центром, с 18 по 21 августа готовил химическое оружие и возможно(!!!) зарин. В районе Адра, в котором находится научный центр, персонал что-то делал, а ещё имел при себе противогазы. А вот насчёт оппозиции у нас данных, к сожалению нет.»
Получается опять додумка, без доказывающих фактов. А персонал, работающий в химической научной лаборатории не должен при себе иметь противогазов?
Далее: «Спутниковое наблюдение показало, что сирийское государство произвело массовый ракетный обстрел районов, в которых через 90 минут в социальных сетях появились сообщения о химической атаке.»
Если начинаешь химическую атаку, зачем производить массовый обстрел местности и тем самым привлекать внимание?
А может как раз и шарахнули по оппозиционному складу?
С каких пор социальные сети являются доказательством чего-то?
«Несколько социальных аккаунтов рассказывали как ракеты с химическим веществом падали на районы» Во-первых, если кто увидел упавшую хим-ракету радом, он бы уже не остался в живых чтобы описать это в твиттере. Во-вторых, никто не полезет в фейсбук, после того как район разбомбили химическими ракетами. В третьих мало кто поймёт разницу между простой и химической ракетой, В четвёртых, мы ранее описывали, что в США существуют целые твиттерные и фейсбучные отделы, с военными на зарплате, с целью распространять определенную информацию. Да и Сноудена за это преследуют.
«Мы рассмотрели сотни видео с последствиями химических атак, мы считаем, что сирийская оппозиция не имеет технических возможностей подделать все видео.» Опять создают психологическое сравнение различных вопросов. Никто не отрицает, что химическая атака была произведена, главный вопрос КЕМ? На него США не отвечают а «догадываются».
И вот главная прямая улика, которую Американцы скрывают: «Мы подхватили переговоры высокопоставленного чиновника Сирийского режима подтверждающие, что Сирийское государство стоит за химическим нападением» Что за разговоры, кем и когда? Не сфабрикованы ли они?
Стоит задуматься- если бы доказательства военных преступлений Асада были бы вопиющими, то зачем американцам их засекречивать? Если есть жесткие доказательства, то не было бы в интересах США открыть и распространить их как можно больше? А если скрывают, то может, врут?
Помню, как я давно наблюдал защиту Слободана Милошевича в Югославском трибунале, в Гааге.. НАТОвцы пыталось устроить помпезный цирк, а Милошевич в одиночку их всех ставил на место, за что на защите ему периодически выключали микрофон.. и запомнилась мне с тех пор одна фраза Милошевича, котороя почему то у меня всё время крутится в голове: «НАТО может сфабриковать доказательства, что я пингвин из Антарктики и ваш суд признает меня таковым».
21:18 31.08.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Я предлагаю прекратить массовые убийства людей с помощью наказания преступников.
Вот Вы и придумайте, как их наказать?
Кстати, Наблюдатель, если у Аль-Каеды уже есть навык изготовления и применения хим оружие, как Вы думаете, не стоит ли найти и уничтожить этих людей, пока они не завалили такими снарядами крошечный Израиль?
21:18 31.08.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Действительно, давно это было. Столько лет прошло. > И не Чейни это был, А Пауэл.
Я так и знал,что ты брехун несусветный))погнал на хорошего человека да еще и обозвал.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Он тряс пробирку и говорил, что это сибирская язва. > Это важные обстоятельства. И что это меняет?
Малоли че он там тряс,может у него реально была пробирка с Сибирской язвой.Разве он говорил что это прямиком из Ирака ?Если нет,тогда причем тут это?В чем тут конкретно вина США?
21:21 31.08.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Вот Вы и придумайте, как их наказать?
Вы предлагаете мне верить ютюбовским роликам с истерическими названиями "SYRIA! СИРИЯ! ПРАВДА!"?
>> Я предлагаю прекратить массовые убийства людей с помощью наказания преступников.
>Вот Вы и придумайте, как их наказать? >
> > > Кстати, Наблюдатель, если у Аль-Каеды уже есть навык изготовления и применения хим оружие, как Вы думаете, не стоит ли найти и уничтожить этих людей, пока они не завалили такими снарядами крошечный Израиль?
Очень разумная идея !
21:24 31.08.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Кстати, Наблюдатель, если у Аль-Каеды уже есть навык изготовления и применения хим оружие, как Вы думаете, не стоит ли найти и уничтожить этих людей, пока они не завалили такими снарядами крошечный Израиль?
Я не могу уничтожить всех тараканов в мире. Но я могу позаботиться о том, чтобы они не появлялись в моей квартире.
21:28 31.08.2013
Представитель Хизбаллы сообщил президенту Ливана, что Хизбалла не будет открывать огонь по Израилю в случае удара по Сирии.
21:28 31.08.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот Вы и придумайте, как их наказать?
>Вы предлагаете мне верить ютюбовским роликам с истерическими названиями "SYRIA! СИРИЯ! ПРАВДА!"?
Да, надо верить обаме, камерону, олланду, саркози и. т. д., марионеткам рокфеллера, залившим кровью весь Мир !
21:30 31.08.2013
SS SSS 18129 писал(а) в ответ на :
>Я так и знал,что ты брехун несусветный))погнал на хорошего человека да еще и обозвал.
Я сожалею, что разочаровал Вас.
Но Чейни все же брехун. Он тогда врал про достоверные связи Ирака и терристов 9/11.
и "утверждал бывший вице-президент Дик Чейни о связи Ирака с терактами 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне.
В частности, Дик Чейни заявлял, что у него есть информация ЦРУ о том, что угонщик одного из самолетов Мохамед Атта был связан с иракской разведкой и встречался с ее сотрудником в Праге за несколько месяцев до теракта.
Чейни утверждал, что его сведения не подлежат сомнению, хотя и резидентура ЦРУ в Праге отправила засекреченную телеграмму, в которой настойчиво утверждала, что это неправда и сведения были получены от неверно информированных агентов чешской разведки, и руководство ЦРУ уверенно опровергало связь между Ираком и угонщиками самолетов.
Из рассекреченного архива понятно, что ЦРУ в своей аналитической записке от 1 декабря 2001 года отрицало наличие этой связи, но, несмотря на это, Дик Чейни продолжал официально утверждать на всех уровнях, что связь террористов с иракской разведкой «вполне подтверждена».
Он продолжал утверждать это и в 2003 году, перед самым вторжением в Ирак: "Конечно, что касается 11 сентября, то у нас была информация, которая являлась достоянием общественности. Чехи заявили, что Мохамед Атта, ведущий террорист, встречался в Праге с высокопоставленным сотрудником иракской разведки за пять месяцев до терактов…".
Видите, у этих брехунов только пробирки меняются. Суть не изменишь. Вероятно сам политический режим не допускает проникновения в органы власти США людей правдивых. В том, что в США полно правдивых людей я даже не сомневаюсь.
может все таки почитаете повнимательнее мое сообщение. Вы же его просто перефразировали немножко. Так почему ругаетесь?
ton15, Вы идете по очень tonкому льду. Я бы не рекомендовал Вам продолжать в этом направлении. 
00 | Александр Липень (Alexander_Lipen)
