>Да ну. И в каких частях у нас танки с французскими тепловизорами?
Лучше спросить,в каких их нет.Начиная с Т90А,все перевели на французские. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Слив тебе засчитан.
Сливы ты можешь считать сколько угодно,только должен отвечать четко и по существу.Если уже пытаешься умничать. И че ты сюда припер фото Romeo ?У него полуактивная ЛАЗЕРНАЯ ГСН.Так что еще раз,какой ХФ самонаводится на движущихся людей? Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Ты знаешь чем самонаведение отличается от корректировки?
Ты не перескакивай,нашел наконец ХФ РГСН?Увидел что такое ЛГСН?Понял,что ты глупый?Теперь проведу урок по твоему вопросу.Самонаведение-это выход УР на цель и ее поражение без участия оператора.К такому классу относятся УР третьего поколения и используют принцип выстрелил-забыл.Понял?Корректировка(точн ее вести или держать)УР на цели,это когда оператор сопровождает УР до цели.Запомнил?Теперь надеюсь не будешь больше строчить чушь. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>А что так? Ну разве тебе не всё равно какими ракетами пулять в пехоту?
Ребенок сходи в армию и ты узнаешь,что БЧ УР,бывают термобарическими,КС,КОС,ОФ.И все они пригодны для пусков по пехоте.Что показано в представленых видео.Даже КС(чисто противотанковый)можно использовать по пехоте.Или ты думаешь российские пилоты такие тупые?
Хорошая попытка )Но тебе предоставили видео,ты увидел безпомощность своих неимеющих аналогаф ракет,так что не гунди. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Большую часть потерь в Ираке американцы понесли от "дружественного" огня.
В какой компании? Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Если оружие точное, то поражать они должны точно. Однако потери у них не велики..
Да ладно,по Афгану у них потери намного меньше чем у совка.По Ираку намного меньше чем у РФ в той же Чечне.И да ребенок,дружественные потери несут не потому что промахиваются.А потому что своих путают с врагами. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Так что с логикой всё нормально, это ты ничего не знаешь.
И тут ты не смог нормально отмазаться)Цитирую тебя глупыша. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Так будь оно точное, то у них бы потери в разы были бы больше.
Так еще раз спрошу,как ты связал,то что будь у них оружие точное,потерь было бы больше ?))) Так что с логикой у тебя явные траблы,как и с умственным развитием. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Немцы перед Второй Мировой тоже активно хвастались своими танками, а после войны жаловались на то, что танки были плохими.
Ну так и у них и потери были меньше и соотношение.Посмотри сколько советы произвели танков и сколько было у немцев,заодно соотношение их потерь.
>а после войны жаловались на то, что танки были плохими.
Не слышал что бы немцы жаловались,что у них плохие танки.Плохими они стали уже ближе к концу войны,когда им перестали поставлять хорошую сталь. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>зато войну выиграл.
Войну выйграла коалиции глупыш. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>США начиная с 1991 года устроило массу войн и во всех проиграла.
Что серьезно глупыш?Давай освежим твой мозг и вспомним.НАТО vs Ирак(буря в пустыне)безоговорочная победа НАТО.НАТО vs Югославия победа НАТО.США-Англия vs Ирак победа США и Англии.Притом Ирак захватили за 21 день.Багдад взяли за сутки атктивных боев.Армия РФ в Чечне проводила контртеррористическую операцию,а это даже не война и то слила.Дальше наведение порядка в Ливии,победа НАТО.Подавление свержение талибана в Афгане,талибан свергли,но миссия все еще продолжается.Так где твои выдуманные поражения? Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>При этом армия показывает результаты ниже среднего. Ну и как им ещё показать, что они крутые вояки, как не на ютубе?
Армия РФ только мечтают о том что бы показать,такие же результаты. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> ПОЧЕМУ ПОКА ЦЕЛЬ БЫЛА КОМПАКТНА НА ОГРАНИЧЕННОЙ ПЛОЩАДИ СТРЕЛЯЛИ РАКЕТОЙ, А КАК ЦЕЛИ РАСТЯНУЛАСЬ СТАЛИ ПО ОДИНОЧНЫМ ЦЕЛЯМ РАБОТАТЬ ПУШКОЙ, ЕСЛИ, СОГЛАСНО ТВОЕЙ ГЛУПОЙ ИДЕИ, ДОЛЖНО БЫТЬ НАОБОРОТ?
Для особо глупых объясняю второй раз,три чела держались вместе,сзади шла остальная группа,тех кто держались вместе вынесли УР,потому что УР лучше работает по таким целям(фугасность,осколки).Когда остальная группа стала бежать вверх,по ним стали работать пушкой,потому что пушка Апача,как раз охватывает большую площадь.Там в середине стреляй,попадешь в лево,потом вверх и право.Так что эту кучку загасили быстро,дальше одиночные цели сложнее для пушки.
>А ты американцев поставил в известность, что они не экономят на БП?
Зачем мне им сообщать то что они и сами знают? Это тебе не российская армия. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Ну так я напоминаю несчастному троллю, наконец-то загнанному в угол, что ему нечего возразить по существу и он начинает использовать типичный приём — требовать от оппонента пруфы на все что только можно, вплоть до доказательств того, что Земля вращается вокруг Солнца а не наоборот.
Чувачок прекращай истерить,ты сидишь на форуме и несешь чушь,так что не удивляйся,когда люди требуют доказательств.Мне не нужны пруфы,на все.А только на то что я указал.Но ты это сделать не в состоянии.
Это вопрос или утверждение ? Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> Я всего лишь указал на то, что эксперты США не посещали Сирию, никаких доказательств не имеют и потому обвинение ложное.
А вот теперь как ты заговорил Не ты ли молчка тут пупок рвал,что у США нет проб?Отлично,раз США лгут,то ты сможешь это доказать,раз спецы США не были в Сирии и не брали проб,то это тоже не составит труда доказать.Пока что сам Лавров,заявил что РФ предоставили пробы и экспертизу,но они РФ не устроили,так как нет имен.В следущий раз,если ты ВСЕГО ЛИШЬ указываешь,на что-то.То добавляй,что это твое скромное мнение.Тогда у тебя не кто не будет требовать доказательств.Мало ли чего там глупому,могло взбрести в голову. Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>что я должен доказать невиновность Асада.
Отлично,где я говорил тебе докажи невиновность Асада?Или это снова всего лишь твоя фантазия?) Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Я подтвердил свои слова тем, что привёл всего лишь одну бумажку, которую официально предоставили власти США в качестве доказательства.
Не ври,ты ее привел в качестве якобы подверждение того,что в отчете написано мы предпологаем,предположительно и т.д.Но ты и этого не смог доказать,потому что в нем нет таких слов.Так что иди учи английский.
>Ну теперь ты о пусках ракет пишешь, а тогда писал об ОМП.
Когда же ты читать научишься ?Перестань уже экономить на себе,поступи в школу.Я напомню самым глупым.Что писал я о спутнике,которые в состоянии засечь запуски ракет и их ПУ.А ОМП судя по всему до цели доставили именно ракетой.Так понятней?
>Теперь по пускам. Если их отследили, то значит есть запись этих самых пусков. Где записи? И объясни, как спутник отслеживает пуски передвижных ПУ, особенно разъясни принцип опознавания ракет...
Конечно,как только ты приведешь доказательства,которые от тебя требуются,я тебе все объясню.А до тех пор можешь дуться и считать.
Старый Ворчун,нафиг ты мне показываешь эти фото? Сивилла писал(а) в ответ на сообщение:
>sgruzov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не зря Путин напомнил всем вам, что Бог всех сделал равными quoted1
И так же добавил,только если ты живешь не в Раше и где только Пути-Ути может стать президентом)
>> Не зря Путин напомнил всем вам, что Бог всех сделал равными quoted2
>
> Это смотря какую цель преследуешь. Если настроить против себя и так относящихся без доверия американцев, то Путин добился успеха. > > А на счет того, что мы все равны. Well... разные страны, разные политические системы, разные уровни жизни. Есть богатые страны. Есть бедные. Американцы всегда считали себя особыми в том, что они приходят и главное имеют возможность прийти на помощь народам, гибнущим от злоупотребляющих своей властью диктаторов. quoted1
-ты хоть бы раз от разу текст меняла. Мысли никакой, и клоунада твоя уже примелькалась. Повесели чем-нибудь новеньким уже. 764 поста в этой теме исписала с заклинаниями о свободной и справедливой Америке...ну надо же совесть иметь.
Вы, я так поняла, из тех кто “Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет”? К сожалению, я и на подвиги не способна и к диалогу в тоне, который вы выбрали тоже. Так что не удивляйтесь, что я не всегда вам буду отвечать.
>> откуда в новодельных "американцах" берется столько лжи и лицемерия? quoted2
>скорее всего люди на заработках Тогда как судя по реакции большинства населения США на возможное начало 3-ей мировой с подачи Америки - не всех их удалось отупить настолько, что они черное видят белым. Или задницы свои очень любят и берегут))) А задача таких вот работничков шастать по форумам и ездить нам по ушам. Видимо, платят мало, потому и получается у них бездарно. В основном. quoted1
-а по-моему Сивилла- это Компьютерная программа, поражённая вирусом. sergDin, рада видеть.
> > Вы, я так поняла, из тех кто “Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет”? К сожалению, я и на подвиги не способна и к диалогу в тоне, который вы выбрали тоже. Так что не удивляйтесь, что я не всегда вам буду отвечать. quoted1
- а чем отвечать-то ? Что Америка свободная страна? Уволь от твоих "ответов", политкорректный ты наш хомячок.
> Какое создание "процветающей страны"? Там сейчас кровавый хаос, конца которому в ближайшее время и не предвидится. Разве об этом мечтали простые ливийцы? quoted1
Во Франции во времена революции был хаос и кровь. Это надо было французам?
В США во время ГВ был хаос и кровь. Это надо было американцам?
В России во время революции и ГВ был хаос и кровь. Это надо было россиянам?
> В США во время ГВ был хаос и кровь. Это надо было американцам? > > В России во время революции и ГВ был хаос и кровь. Это надо было россиянам? quoted1
Эти все конфликты, решались только собственными силами, а не какой-то третьей навязчивой стороной!!!
> Американцы всегда считали себя особыми в том, что они приходят и главное имеют возможность прийти на помощь народам, гибнущим от злоупотребляющих своей властью диктаторов. quoted1
Почему же вы не приходите на помощь российскому народу? Или не считаете Путина диктатором?
Потому что российский народ любит Путина, в отличии от ливийского, сирийского, египетского...
Слово народа всегда главное. Каждый народ имеет право на самоопределение, в том числе и с оружием в руках свергнуть своего диктатора, если нет другой возможности отстранить его от власти.
> Вы, я так поняла, из тех кто “Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет”? К сожалению, я и на подвиги не способна и к диалогу в тоне, который вы выбрали тоже. Так что не удивляйтесь, что я не всегда вам буду отвечать. quoted1
Вы неправильно поняли. Это всего лишь лживое и истеричное хамло, которое иногда с поводка спускают,полаять...