Сноуден буквально расколол американское общество - больше половины американцев поддерживают его
События вокруг бывшего агента АНБ Эдварда Сноудена не просто разоблачили систему всемирной слежки за интернет-пользователями PRISM, развернутую США и их союзниками. Обвинения в шпионаже, предъявленные Сноудену, показывают, что Вашингтон пытается поставить вне закона собственных журналистов и правозащитников, а общение с ними приравнять к госизмене, пишет Мэриен Поуп-Вайдеманн – британский политолог, участница инициативы «ПостГлобализация» и активист движений Stop the War Coalition и Coalition of Resistance на портале Polit.ru.
Международный скандал, спровоцированный откровениями Сноудена, дорого обошелся администрации Барака Обамы. Союзники Соединенных Штатов по «Большой двадцатке» с гневом восприняли информацию о том, что лондонская встреча представителей группы прослушивалась спецслужбами, а Турция предприняла настоящий дипломатический демарш, потребовав объяснений от посла Вашингтона. Руководство Еврокомиссии, представительства которой в американской столице оказались напичканы подслушивающими устройствами, не скрывает обеспокоенности и до сих пор ждет информации о надзорной деятельности АНБ.
Сноуден буквально расколол и само американское общество: несмотря на все усилия прессы, больше половины американцев (54%) высказываются в его поддержку. Число противников шпионской программы PRISM в обеих американских партиях растет, и даже члены Комитета по вопросам национальной безопасности, не подозревавшие прежде о существовании этой программы, не верят в якобы нанесенный экс-агентом ущерб национальной безопасности и наоборот – выражают ему свою признательность за обнародованную информацию.
Самого Сноудена Белый дом обвинил ни много ни мало в государственной измене, применив к нему старый закон от 1917 года. «Использование этого закона в отношении правозащитников и работающих с ними журналистов означает, что общение с представителями прессы равносильно передаче сведений врагу в военное время – тяжкому преступлению, за которое законодательством Соединенных Штатов предусмотрена смертная казнь, – отмечает Поуп-Вайдеманн. – Случаи, подобные делам Ассанжа и Сноудена, используются для планомерной атаки на свободу прессы в целом. В конечном счете они представляют собой попытку поставить журналистов, которые проводят расследования, вне закона».
По мнению Уильяма Энгдаля, специалиста по мировой политологии и эксперта инициативы «ПостГлобализация», статью которого публикует «Московский комсомолец», американские власти всеми силами пытаются отвлечь мировое сообщество от обоснованных претензий к тем, кто стоит за незаконной слежкой. Именно с этой целью Сноудена объявили предателем. Но кто именно считает его предателем, если больше половины американского народа поддерживают его поступок, интересуется Энгдаль.
Тем временем оказавшаяся в непростой ситуации администрация Обамы продолжает множить ошибки. Чего стоит история с самолетом президента Боливии Эво Моралеса. Основываясь на подозрении, что вместе с президентом самолет везет в Латинскую Америку и Сноудена, США добились того, что Испания, Франция, Португалия и Италия отказали лайнеру в дозаправке, а в Австрии, где Моралесу все же разрешили приземлиться, самолет был досмотрен в нарушение всех принятых норм международного права. Экс-сотрудника АНБ в самолете не оказалось, но скандал вышел на самый высокий уровень.
Инцидент с самолетом ничему не научил американцев, и Барак Обама отменил запланированные ранее переговоры с Владимиром Путиным, объяснив этот шаг предоставлением Сноудену убежища в России. Между тем законность решения российских властей признают и сами американские юристы. «Предоставление Россией г-ну Сноудену статуса политического беженца сроком на один год полностью соответствует международной практике обеспечения защиты, которая должна быть предоставлена любому обвиняемому в ненасильственных политических преступлениях, находящемуся на территории иностранного государства и преследуемому по закону своей страны», – считает авторитетный эксперт в области международного законодательства, почетный профессор Принстонского университета Ричард Фолк.
«Дипломатическая позиция президента Америки больше похожа на поведение избалованного ребенка, хватающего свои игрушки и выбегающего из комнаты, – констатирует в своей статье Энгдаль. – Обама всячески демонстрирует свое пренебрежительное отношение к другим странам и все чаще и чаще прибегает к язвительным замечаниям в адрес российской стороны. Этот шаг показывает, что Обама не знает, как себя вести в новых условиях».
Преследуя правозащитников вроде Сноудена или главы портала WikiLeaks Джулиана Ассанжа и нарушая нормы международного права, Соединенные Штаты вовсе не подвергают себя риску. Господство американской валюты и подавляющая военная мощь практически не оставляют большинству стран выбора в вопросе серьезного противодействия политике США. Только объединив усилия, как это сделали Венесуэла, Эквадор и Боливия, другие страны могут сдерживать давление США. Противостоять планам Америки необходимо последовательно и сообща, создав движение сопротивления в самом сердце империи, пишет Поуп-Вайдеманн.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
правительство должно знать о гражданах всё - или оно не будет правительством половина того, что декларирует конституция, на самом деле игнорируется права человека поддерживаются в других странах и не очень в своей собственной стране дело в том, что права человека - для привелигированных слоёв общества, а не для первого встречного сноуден наивно раскрыл секрет слежки американского государства за гражданами считайте это за срыв
хочешь жить в сильном государстве - значит оно должно быть организовано и кое-где подавлять личные свободы или будешь свободен и сможешь спорить с государством, а государство при этом будет поскрипывать
> хочешь жить в сильном государстве - значит оно должно быть организовано и кое-где подавлять личные свободы > или будешь свободен и сможешь спорить с государством, а государство при этом будет поскрипывать quoted1
Да хорошее или - или. Так что для вас все же лучше подавление личных свобод государством или возможность спорить с государством? У меня ясно, что второе лучше, а у вас?
> Да хорошее или - или. Так что для вас все же лучше подавление личных свобод государством или возможность спорить с государством? У меня ясно, что второе лучше, а у вас? quoted1
однозначно второе лучше только тогда вас может захватить более организованное государство
> только тогда вас может захватить более организованное государство quoted1
Самое организованное общество это первобытное племя - строгая иерархия и почти одинаковые взгляды, однако все пошли по пути увеличения , как говорят физики, энтропии мнений.