> Ну почему же. На карте Древней Руси что-то нет соседей. "мощных независимых" государст половцев, печенегов и т.д. quoted1
Т.е. земли половцев и т.д. были захвачена и аннексированы Россией ?
> И чо, много войн было за чукотский АО, Красноярский край и т.д? quoted1
Чукотский АО - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8... - Война чукчей с российскими войсками продолжалась почти 150 лет. Причем на определенном этапе чукчи даже одержали в ней победу. Поражение русских войск вселило страх в завоевателей, в одном из документов говорилось: «Немедленно внушить всему русскому населению Нижне-Колымской части, чтобы они отнюдь ничем не раздражали чукоч, под страхом, в противном случае, ответственности по суду военному»
> А на европейской часи воевать или нет с осколками золотой орды у нас выбора не было, сами должны знать. quoted1
Конечно не было. Ведь жизненное пространство надо разширять.
> Про присоединение средней азии тоже почитайте. quoted1
Более правильным будет слово "завоевание".
Еще во времена Петра I были попытки завоевать среднеазиатские ханства. В 1717г. русская военная экспедиция, возглавляемая А. Бекович-Черкасским, вторглась на территорию Хивинского ханства, но они были уничтожены Шергозиханом.
В 1830г. делается следующая попытка овладеть ханством. Ее возглавляет оренбургский генерал-губернатор Перовский, но тяжелые условия вынуждают их возвратиться обратно.
Военное вторжение России в Среднюю Азию усиливается в 60-х гг.19в. Это было самое благоприятное время для России. Крестьянская реформа 1861г. укрепляла пошатнувшееся положение царской России, а революционная ситуация не переросла в революцию.
Итак, основными причинами экспансии России в Среднюю Азию являлись:
1) Стремление России к компенсации за поражение в Крымской войне 2) Англо-русские противоречия на Ближнем и Среднем Востоке, соображения стратегического характера 3) Определяющим мотивом вторжения являлось пореформенное экономическое развитие России (Средняя Азия – как рынок сбыта и сырьевая база) 4) Гражданская война в США 1862-1865гг. сократило поставку американского хлопка в Россию. Т. к. 90% текстильной промышленности России работало на этом хлопке, текстильная промышленность пришла в упадок. Этим воспользовались среднеазиатские торговцы, они резко подняли цены на хлопок. Русская буржуазия обращается к Николаю I с прошением завоевать этот край. Средняя Азия была удобной сырьевой базой.
Движение на Среднюю Азию началось со взятия в 1853г. кокандской крепости Ак-мечеть. Наступление войск шло в двух направлениях. Восточное направление возглавлял генерал Веревкин, западное – генерал Черняев. В 1864г. оба направления сомкнулись в Чимкенте. Веревкин захватил Аулие-Ата, Черняев взял Туркестан и Чимкент. и т.д.
Опять комментарии излишни. "Страна мира и добрососедства" начала войну и аннексировала земли только потому что русским олигархам 19 века цены на хлопок не понравились... Американцы со своими "нефтяными играми" просто отдыхают...
> А на 2/3 мерзлоты у нас и сейчас мало народа живет, а раньше еще меньше было.А quoted1
А сколько там нефти, газа, золота, алмазов, цветных металлов и т.д. ?
Есть и плюсы от такой недружбы. В городахРоссии стало меньше грузинских кидал, катал, форточников, барсеточников, бомбистов и гопстопников, которыми ох как славится грузинский народ.
>> Есть и плюсы от такой недружбы. В городахРоссии стало меньше грузинских кидал, катал, форточников, барсеточников, бомбистов и гопстопников, которыми ох как славится грузинский народ. > Ну после таких слов можешь и не мечтать о вступлении в НАТО. > Бугагагагагагагагааааааааааааааа.\\ quoted1
А на кой оно нам здалось, эта ваша Натта? DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
Не всякой чуши в вики можно верить Вики - это тоже инструмент англосаксонской пропаганды. Взять хотя бы описание недавних израильских войн. А уж про события двухсотлетней давности чего только не наплетут.
Иными словами, машина государственного интереса столкнулась с казачьей вольницей, грабившей туземцев почем зря, – и в конце концов, победила, поскольку, отозвав Головина (оставлять его на посту не было никакой возможности), его все же оправдали, а сменщикам, Василию Пушкину и Кириле Супоневу, дали строгие наказы «сверх определенного росписью тех якуцких людей ясаком не обременяти».
Ну бывало что озоровали местные атаманы, столица ведь далеко. Гнобили чужих, иногда и своих. Но называть эти издержки дисциплины и управления войной РИ и Якутии - только идиот может К тому же казаки часто защищали себя и другие племена от агрессивных чукчей:
Меж тем с 1649 по 1650 год нижнеколымские казаки, откликаясь на просьбы юкагиров, готовых и ясак платить, и на все, что угодно, лишь бы им помогли против звереющих день ото дня «настоящих», четырежды учиняли походы в тундру, стремясь разыскать чукчей и усмирить их. Все четыре экспедиции завершились неудачно: дважды так никого и не нашли, а дважды нашли, сколько-то убили, но и сами отступили с потерями. Так началась длинная и бестолковая война, вернее, бесконечная серия стычек: чукчи атаковали промышленные партии, грабили купцов, обижали юкагиров, находившихся под «государевой опекой», атаманы не оставались в долгу, присылая в помощь юкагирам небольшие отряды служилых, игравшие роль руководящей и направляющей силы.
После третьей битвы, остатки ополчения рассыпались. Потери Павлуцкого по итогам кампании оказались минимальны: 3 русских, 5 коряков, 1 юкагир и 1 саха, точное же число павших чукч неведомо (не меньше 802 и не больше 1452 воинов, не считая 162 пленных). Освободили из рабства более сорока коряков, пару русских, вернули более 40000 «казенных» оленей и, сверх того, все ружья и доспехи, захваченные «настоящими» на Егаче, в том числе, личные вещи Шестакова.
Закончилось все взаимовыгодной торговлей:
«Зачем убивать, если можно купить?» Взять с «настоящих», по большому счету, было нечего. Разве что оленей, но теперь, когда они их перестали угонять, доход за счет неугона превышал возможный ясак. Зато чукчам русские товары очень, – к прогрессу привыкаешь быстро, – нравились. Табак, например, чай, сахар, соль. Скобяные изделия тоже хорошо шли. И платили щедро, не очень торгуясь. И своим, – взятым от кита, да тюленя, да оленя, да моржа, да белого мишки, – и заморским. На тот же табак, у американских эскимосов тоже популярный, задешево выменивали самые дорогие меха, от бобров и куниц до седых соболей, черных лис и голубых песцов.
Присоединение Казанского (1552 г.) и Астраханского (1556 г.) ханств открыло возможность продвижения в Сибирь. Завоевание Западной Сибири велось с 1558 г. Оно происходило не силами регулярных войск, которые к этому времени были переброшены в Ливонию, а небольшими казачьми отрядами (ватагами), организованными и вооруженными на средства купцов Строгановых. Богатые солепромышленники Яков Аникеевич и Григорий Аникеевич Строгановы получили в 1574 г. от Ивана Грозного право осваивать земли по Тоболу и Туре.
В 1581 г. донской казак Василий Тимофеевич Аленин, по прозвищ войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Однако сам Кучум отступил вверх по Иртышу и продолжал оказывать сопротивление русским отрядам. В 1585 г. Ермак погиб в сражениии, но присоединение Западной Сибири прдолжалось. На новых территориях строились города — Тюмень (1586 г.), Тобольск (1587 г.),Пелым (1593 г.), Березов (1593 г.), Сургут (1594 г.), Нарым (1595 г.) и др. В 1598 г. оставшиеся войска хана Кучума были разбиты воеводой А. Воейковым. Сам хан бежал к ногаям, но был ими убит. К началу XVII в. практически вся территория Западной Сибири вошла в состав Московского государствау Ермак, во главе казачьего отряда, численностью около восьмисот человек, проник на территорию Сибирского ханства, а через год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Однако сам Кучум отступил вверх по Иртышу и продолжал оказывать сопротивление русским отрядам. В 1585 г. Ермак погиб в сражениии, но присоединение Западной Сибири прдолжалось.
Мощнейш ая армия суровой империи ... в 800 человек Поэтому большинство и считает - не завоевание, а освоение малозаселенных мест. Сравните с политикой Британии в Индии, например.
> Мощнейш ая армия суровой империи ... в 800 человек > Поэтому большинство и считает - не завоевание, а освоение малозаселенных мест. Сравните с политикой Британии в Индии, например. quoted1
Кортес завоевал ацтеков с ещё меньшей армией - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80... - Армия Кортеса включала 518 пехотинцев, 16 конных рыцарей (несколько из которых в складчину владели одной лошадью, как тот же Альварадо), 13 аркебузников, 32 арбалетчика, 110 матросов и 200 рабов — кубинских индейцев и негров, в качестве слуг и носильщиков. Снаряжение включало 32 лошади, 10 пушек и 4 фальконета.
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Indian_Wa... - численность америкакнских войск, ведущих войны с индейцами не превышала 5 тыс человек. Что несколько больше чем ранее названные. Одноко явно недостаточно по твоей теории для завоевания громадной территории.
Будем считать что испанцы осваивали малозаселенную империю ацтеков, США - западные, южные и юго-западные територии, англичане ещё менее заселённую Африку ?????
> Будем считать что испанцы осваивали малозаселенную империю ацтеков, США - западные, южные и юго-западные територии, англичане ещё менее заселённую Африку ????? quoted1
В Северной Америке порядка 25млн, жило, Ацтеков - гораздо больше. Об Африке я вообще промолчу. А у нас? Ищите сведения о численности
И Кортес не присоединил земли Ацтеков, как Ермак, а способствовал развалу империи индейцев. Покорили их уже позже, гораздо большими силами. Притом испанцы, такие жестокие по британским книжкам, покорили, как и русские, а вот нагличане - истребили под корень и загнали в резервации. Разница - очевидна.
Жестокие испанцы покорили южную америку (я знаю про бразилию) теперь там живет и потомки колонистов и потомки индейцев. А вот в северной америке индейцев почему-т. Намного меньше.
> Есть и плюсы от такой недружбы. В городахРоссии стало меньше грузинских кидал, катал, форточников, барсеточников, бомбистов и гопстопников, которыми ох как славится грузинский народ. quoted1
> И Кортес не присоединил земли Ацтеков, как Ермак, а способствовал развалу империи индейцев. Покорили их уже позже, гораздо большими силами. Притом испанцы, такие жестокие по британским книжкам, покорили, как и русские, а вот нагличане - истребили под корень и загнали в резервации. Разница - очевидна. quoted1
> Многие жители России считают США главным врагом страны, пишет Radio Free Europe/ Radio Liberty. Согласно недавнему опросу «Левада-центра», 38% респондентов назвали Америку наиболее недружественно и даже враждебно настроенным по отношению к РФ государством quoted1
Агитпроп нормально работает. Удается втюхивать народу внешнего врага в лице США. brook писал(а) в ответ на сообщение:
> Интересно, что в этой пятерке врагов России, 4 страны (Грузия, Литва, Латвия и Эстония) в военном, политическом и экономическом отношении не являются достойными противниками России quoted1
Три последние страны являются членами ЕС и НАТО, так что сравнение некорректно. В военном плане Россия им угрожать не может, в экономическом тоже, а политическом и подавно.
>> Интересно, что в этой пятерке врагов России, 4 страны (Грузия, Литва, Латвия и Эстония) в военном, политическом и экономическом отношении не являются достойными противниками России quoted2
>Три последние страны являются членами ЕС и НАТО, так что сравнение некорректно. В военном плане Россия им угрожать не может, в экономическом тоже, а политическом и подавно. quoted1
Как показывает практика (войны 20 века), никто за лимитрофов впрягаться не будет. Только в случае мизерного риска и большой выгоды для себя. Так что НАТО - не панацея. Но, естественно и РФ нападать просто так ни на кого не будет. А в экономическом плане: постройка Усть-Луги оставляет эти враждебные режимы без транзита, высокие цены на газ ухудшают конкурентоспособность. Отсюда и политическое влияние - мэр Риги - уже русский.
> Как показывает практика (войны 20 века), никто за лимитрофов впрягаться не будет quoted1
Э не, уже другие времена. Когда происходили войны (первая мировая, вторая мировая) не было НАТО во главе с США, т.е. до селе не было такого мощного военно-политического блока. Так что воленс-неволенс, а устав НАТО обязывает. ПС: Это я о том, не стоит сравнивать РФ со странами Прибалтики поодиночке. По одному они воевать не будут. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> высокие цены на газ ухудшают конкурентоспособность quoted1
Все страны ЕС могут рассчитывать на реверсный газ по более низким ценам, чем напрямую от РФ. privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Отсюда и политическое влияние - мэр Риги - уже русский. quoted1
Ну так суть ведь от этого не меняется. Никакого лоббирования интересов РФ или даже просто русских граждан русский мэр Риги оказывать не может.