> Вот карта стран, являющихся частью британской короны:
Ну да...........Прям так и впрегуться они за корону
23:18 21.05.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> И, кстати, с барака - тоже.
> > Барак пешка во всей политической игре.
Дык пешки и отвечают. )
the embodiment of truth писал(а) в ответ на :
> Ещё не известно кто управляет США Британией или Британия США.
Похоже, сша - пешка прикрытия для грязных делишек старой вешалки из бук.дворца.
23:51 21.05.2013
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> the embodiment of truth писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот карта стран, являющихся частью британской короны:
>Ну да...........Прям так и впрегуться они за корону
Я предлагаю оставить эмоции в стороне, данную информацию я дал не для того, что бы кого-то пугать, а для того, что бы участники видели мир в правильном свете. Как вы думаете для чего создаются союзы, как не для экономической и военно-политической поддержки. Следует вспомнить, что реально Британская военная мощь по сути работала лишь при захвате туземных территорий, где вооружённые стрелами и копьями дикари разбегались при первых выстрелах ружей и пушек. Во всех мировых войнах Британия вела хитрую политическую игру зачастую меняя союзников в зависимости от военного успеха той или иной стороны, используя силы союзников, а не свои, предпочитая приходить с победителями к развязке, что позволило ей максимально расширить свои колонии. В своих политических и военных целях Британия не брезговала ни чем в том числе помощью пиратов, которым давали офицерские чины, за грабежи, потопленные корабли и набеги на территории колоний стран противников. Один из них Фрэнсис Дрейк дослужился до звания вице-адмирала, он первый из англичан совершил кругосветное путешествие и известен тем, что награбил столько, что до сих пор считается одним из богатейших людей в истории.
00:53 22.05.2013
the embodiment of truth писал(а) в ответ на :
> Игорь Тройкин писал(а) в ответ на сообщение:
>> the embodiment of truth писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот карта стран, являющихся частью британской короны:
>>Ну да...........Прям так и впрегуться они за корону
> > Я предлагаю оставить эмоции в стороне, данную информацию я дал не для того, что бы кого-то пугать, а для того, что бы участники видели мир в правильном свете. Как вы думаете для чего создаются союзы, как не для экономической и военно-политической поддержки. Следует вспомнить, что реально Британская военная мощь по сути работала лишь при захвате туземных территорий, где вооружённые стрелами и копьями дикари разбегались при первых выстрелах ружей и пушек. Во всех мировых войнах Британия вела хитрую политическую игру зачастую меняя союзников в зависимости от военного успеха той или иной стороны, используя силы союзников, а не свои, предпочитая приходить с победителями к развязке, что позволило ей максимально расширить свои колонии. В своих политических и военных целях Британия не брезговала ни чем в том числе помощью пиратов, которым давали офицерские чины, за грабежи, потопленные корабли и набеги на территории колоний стран противников. Один из них Фрэнсис Дрейк дослужился до звания вице-адмирала, он первый из англичан совершил кругосветное путешествие и известен тем, что награбил столько, что до сих пор считается одним из богатейших людей в истории.
Вот ваша сущность,хоть и ничтожная,НО настоящая
01:02 22.05.2013
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Вот ваша сущность,хоть и ничтожная,НО настоящая
Дело не в сущностях, смысл в том, что с развалом США мир не станет лучше, как он не стал лучше с развалом СССР. Всегда есть те кто сидят и ждут момента, что бы занять место упавшего исполина и зачастую пришедший на смену не лучше поверженного.... к сожалению.
06:56 22.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Дык пешки и отвечают.
Отвечают те, кто виноват...
20:07 26.05.2013
Д.А.Зулумханов
ПОЛИТЭКОНОМИЯ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
Глубоко уважаемый Давуд Асадулаевич ! Я давно обратил внимание на Ваше творчество. См. – Давуд Зулумханов о финансовом кризисе - 3, 4, 10.
Сам я нахожусь под большим влиянием Австрийской школы политэкономии, но, в настоящий момент уже в меньшей степени, чем раньше и в меньшей степени, чем Вы. Поясню мою мысль : Величайшим достижением Австрийской школы политэкономии я считаю прояснение ею для Человечества сущности Денег и ДБС ! А также утверждение, основанное на этом понимании Необходимости ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) и Упразднения ВСЕХ ЦБ ! См. – Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
Совершенно ясно ( спасибо Австрийской школе политэкономии ), что ПСМРД выберет на роль денег Драгметаллы : золото, серебро и медь и никогда не выберет бумагу, пластик или электронные деньги ! То есть, в отношении ДБС я стою на крайне правой позиции ! Но, думаю, что Либертарианский принцип сыграл с ними злую шутку ( в том числе Мизес и Ротбард ) ! Принцип необходимости включения ДБС в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) они распространили на все области экономики ! Но это неверно ! ВСЕ ЕМ (Естественные Монополии ) должны находиться в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ). Именно это условие позволяет воплотить Великий принцип laissez faire во всей его полноте, Полностью упразднив Конституционно ВСЕ налоги и пошлины, кроме земельного ! Цитирую Мизеса : " Посмотрите на карту языковых и национальных групп Центральной и Восточной Европы("Либерализм" написан в 1929г. На Юге Европы сейчас раздробленность ещё больше. Бывшая Югославия), и обратите внимание на то, как часто (...) Границы между ними пересекается железнодорожными линиями. В условиях интервенционизма и этатизма здесь не существует способа провести границы государства, соответствующие языковым границам Нельзя управлять чешской государственной железной дорогой на земле немецкого государства, и тем более невозможно управлять железной дорогой, у которой через каждые несколько миль меняется руководство. Абсолютно немыслимо так-же через каждые несколько минут или четверть часа железнодорожной поездки сталкиваться с тарифным барьером со всеми его таможенными формальностями. Таким образом, легко понять, почему этатисты и интервенционисты приходят к заключению, что "географическое" и "экономическое" единство таких районов не должно "разрываться" и что поэтому эти территории должны быть объединены под суверенитетом одного "правителя".(Очевидно, что каждая нация при этом стремится доказать, что в данных обстоятельствах только она имеет право и полномочия на роль такого правителя.) Для либерализма нет ни каких проблем. Частные железные дороги, если свободны от гос.вмешательства могут без всяких проблем пересекать территории многих государств. Если нет таможенных границ и иных ограничений, а также ограничений на передвижение людей, животных или товаров, то не имеет никакого значения, как часто маршрут поезда пересекает границу в течении нескольких часов.
" Думаю, что этот аргумент Мизеса не выдерживает критики. Представим себе ситуацию, при которой железные дороги всех стран, через которые проходит поезд входят в ОЕМГ этих стран (железнодорожный транспорт – это область экономики, в которой сверхприбыли получаются без всякой конкуренции, а поэтому она должна входить в ОЕМГ ). Представим также, что соблюдается чёткое разделение ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) и ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) и Полностью упразднены Конституционно ВСЕ налоги и пошлины, кроме земельного ! В таком случае Министерства железнодорожного транспорта всех этих стран вполне могут прийти к приемлемому соглашению о распределении доходов от этого бизнеса ! Но при этом все эти доходы идут в казну этих стран, а не к частнику в карман ! То есть, здесь, со стороны Мизеса, совершенно явная подгонка логики под изначальную концепцию : "Всё должно находиться в частных руках." ! Хотя, именно такой подход предусматривает и делает необходимым влезание государства во все дыры посредством сбора налогов ! Вполне возможно, что именно по этой причине рокфеллер в своё время пригрел Мизеса : ведь рокфеллер, вполне возможно, самый крупный владелец ЕМ (Естественные Монополии ) в Мире ! Хотя Нобеля Мизесу всё-таки, не дали : "недостаточно правильно" смотрел на вещи : его взгляд на ДБС подкачал ( рокфеллер также самый крупный акционер ФРС ! здесь двойное извращение : ЦБ и к тому же ещё в частных руках ! ). К идее необходимости чёткого разделение ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) и ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) и Полного Конституционного Упразднения ВСЕХ налогов и пошлин, кроме земельного, я пришёл под влиянием Гениальных трудов Муаммара Каддафи и Генри Джорджа ! Хочу обратить Ваше внимание на аннотацию : "Закон, власть, прибыль, капитал, деньги, государство, демократия, право и множество других терминов из политэкономии сегодня стали для нас реально действующими. Но вот проблема: термины политэкономии все очень часто слышат и часто произносят, из-за чего возникает иллюзия, что ..."
Здесь есть внутренний подтекст : "Глава всему – политэкономия, а другие общественные науки ( СНГУ – Система Народно Государственного Устройства или СГУ – Система Государственного Устройства, МСНГУ (Мировая Система Народно Государственного Устройства) СГСП – Система Государственного СудоПроизводства, Образование, Народовластие и др. ) занимают подчинённое положение". Но это совсем не так очевидно, как Вы думаете ! Эта же ошибка присуща и всей Австрийской школе !
Парадокс Эпштейна.
Когда вероятность того, что Государство (Госаппарат) будет властвовать над народом ( а не наоборот, как это должно быть ) больше : когда оно богатое или когда оно бедное ?!
Напрашивающийся ответ : " когда оно богатое ". На самом же деле всё прямо наоборот ! Разгадка этого парадокса состоит в том, что Государство – это не одушевлённое мыслящее существо, обладающее свойственными таким существам чувствами, желаниями, неотменяемыми потребностями, идеями и т. д. , а некая организация, которую можно поставить под контроль одушевлённых мыслящих существ ! Поэтому Главный вопрос здесь : " Кто из одушевлённых мыслящих существ будет осуществлять функцию контроля Государства : Олигархи ( то есть, узаконенные Аферисты Глобального Масштаба ) или Народ ?! "
Если государство бедное, то Олигархи, богатства которых сопоставимы по величине со всей казной, постепенно подминают под себя печатный станок и весь Госаппарат, включая глав государств и парламентариев ! И загоняют народ в Тоталитаризм руками государства ! А Олигархи, властвующие над печатным станком, печатающим валюту, властвующую над всеми другими валютами (доллар), властвуют де факто над всеми государствами Мира, а через них над всеми народами Мира ! Если же Богатства Государства (казны) несопоставимы в сравнении даже с самыми богатыми частниками, то оно может позволить себе "роскошь" ни от кого не зависеть ! Но даже при таком раскладе последнее слово должно оставаться за Народом, а не за государством, чтобы Гарантировать Госаппарат от Злоупотреблений на 100 %-ов ! Чтобы слово Коррупция могло присниться чиновникам только в страшном сне ! То есть, ППС ( Партийно Парламентская Система ) должна быть заменена на Систему ИПНВ ( Истинное Прямое НародоВластие ), СГУ( Система Государственного Устройства ) на СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), а СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ) на ИНС ( Истинно Народный Суд ) !!! А вся бухгалтерия Государства должна быть Абсолютно Гласной и Открытой для проверки ИНС, осуществляемой на регулярной основе ! Что же позволяет Олигархам наживать состояния, сопоставимые по величине с казной, причём в короткие сроки ?! Это Совершенно Афёрная Экономическая Система ( т. н. Госкапитализм, который на деле хуже чистого Социализма ), когда Отрасли Экономики, которые в соответствии со Здравым Смыслом должны принадлежать Государству, то есть, входить в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), принадлежат частным лицам и частным корпорациям и наоборот : Отрасли Экономики, которые в соответствии со Здравым Смыслом должны входить в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), принадлежат Государству ( ДБС ) ! Что должно входить в ОЕМГ ( социалистический сектор экономики ) ?! Это : земля и все природные богатства, ВПК ( это как расходная часть, так и доходная ), почта (традиционно), телефонная сеть (не сотовая), железные дороги вместе со всем, что к ним относится, Аэропорты и весь Авиатранспорт, Общественный транспорт в городах и междугородний, Электроснабжение. Строительство почтамтов, телефонных станций, железнодорожных и авто станций, аэропортов, электростанций, поезда, автобусы, самолёты и т. д. Государство заказывает у частных фирм. Всего этого вполне достаточно, чтобы Богатство казны было на несколько порядков выше и совершенно несопоставимо с богатством самого богатого частника ! В ОЕСК богатства создаются неизмеримо труднее и это под силу только талантливым предпринимателям ! Всего этого вполне достаточно, чтобы финансировать Армию, Полицию, содержать Госаппарат ! Кроме того, вхождение ВСЕХ ЕМ в ОЕМГ позволяет освободить ОЕСК и ВСЕХ граждан от ВСЕХ налогов, кроме земельного ( по Генри Джорджу ), решить проблему беспризорных детей, настроить хостели для ВСЕХ, нуждающихся в пище и жилье !
Виновен ли Капитализм сам по себе в скатывании Человечества в Тоталитаризм ?! Тот же вопрос по отношению к Социализму ! Решение же проблемы состоит, видимо, в том, чтобы Чётко разделить ОЕМГ (социализм) и ОЕСК (капитализм), а не смешивать их в одном Адском бульоне ( Госкапитализм, который мы кушаем сегодня. ) ! Цитирую мои предыдущие мысли и темы :
Почему Производство денег Нельзя включать в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), а Необходимо включить в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) ?!
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО !!! Или НМП ??? У меня была тема, которую я считал Программной : " Цивилизация !!! Или НМП ??? ". Сейчас думаю, что название Данной темы Неизмеримо Более Адекватно отражает Суть Происходящих в Мире процессов ! Понятие Цивилизация, фактически, Дезавуировано и Дискредитировано всем ходом развития этой самой Цивилизации ! А то, что мы сейчас имеем в "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западном Мире – это Совершеннейший Сатанизм и Тоталитаризм ! Поэтому Естественней, конечно, выражать Заботу о ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ, а не о Цивилизации ! Цель Паханов НМП - Истребление ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !!! Оно УЖЕ Началось и идёт Полным ходом на наших глазах !!! См. -
Вандалы в Законе ! ( Вандализм XXI-го века ! ).
. Муаммар Каддафи, конечно же, Неизмеримо выше ленина, троцкого, сталина, мао и всех других марксистов ! Именно потому, что он Отверг марксизм и Разработал Свою Гениальную Систему Народно Государственного Устройства, то есть, Систему Истинного Прямого НародоВластия !
Почему стало возможным кредитование ротшильдами в 19-ом веке целых больших государств ?! Потому что их богатства были сопоставимы по величине с Казной ! Это Совершенно Недопустимая вещь ! Как же этого избежать ?! Рецепт один и очень простой : все Естественные Монополии должны принадлежать ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), все Сверх прибыли от которых должны идти в Казну, а ДБС Наоборот должна принадлежать ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) !
Эта статья была написана (09/08/2010, ) до того, как я познакомился с Гениальными трудами Муаммара Каддафи, под влиянием которых мне пришла в голову идея Необходимости Чёткого разделения ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) и ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) ! Поэтому сделайте на это обстоятельство скидку.
Где же золотая середина ?!
С одной стороны ясно, что свобода предпринимательства и торговли необходимы для экономического развития и процветания. С другой стороны ясно также, что преувеличенная свобода ведёт к катастрофическим последствиям для всего человечества. Это видно сейчас уже невооружённым глазом. Где же грань, разделяющая необходимую свободу от злокачественной свободы, ведущей к порабощению всего мира несколькими маньяками и развалу всей мировой экономической системы ? ) Цитирую -
Да вы просто паникер.... И забыли о чувстве меры... Нельзя так бояться всего... напугаете других... Мера нужна разумная ... Вот, если капитализм разбавить немного социализмом... то всё будет хо-ро-шо...,
kroser8
Ещё лучше будет, если в социализм добавить немного капитализма.
Если само существование государства, госаппарата, земельного налога, казначейства, армии, полиции считать элементом социализма, то я могу согласиться с этой фразой : Вот, если капитализм разбавить немного социализмом... то всё будет хо-ро-шо Но давать государству большие полномочия, чем эти - это то же самое, что добровольно вкладывать шею в петлю. Кстати, существует концепция, в которой государству и госаппарату вообще нет места - это анархокапитализм. Если главный либертарианский принцип провести до его логического конца, то приходим к анархокапитализму. Но я не думаю, что такое общество будет справедливым - это будет диктат денежного мешка. Перед судом народа все должны быть равны : и бедный и богатый. Но суд должен находиться только и именно в руках народа, а не государства. Ни в коем случае нельзя отождествлять эти понятия.
Определения. Народ, общество - это любой гражданин или группа граждан, которые за свою общественную деятельность не получают зарплату из казны. Государство, госаппарат, госслужащие - это все граждане, получающие зарплату из казны. При нормальном устройстве Государство является слугой народа, а не наоборот. В СССР так называемый народный суд - это Государственный суд.
Это, кстати, проблема, которую я до сих пор не смог решить до конца. Может быть общими усилиями мы её одолеем. ( См. - Три главных метода ОБ-------КИ и ещё несколько вспомогательных !
Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
). Проблема состоит вот в чём : 1. Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на присяжных со стороны ( подкуп, запугивание и т. д. ) ? 2. На чьём содержании должно находиться здание суда, всё необходимое оборудование, служащие суда ( архивариус, программист, обслуга компъютерной системы и т. д. ). Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на них со стороны ? Сторонники свода законов могут возразить : Предположим, что все 10 присяжных подобрались из простонародья и все дружно ненавидят богатых только потому, что они богатые. И потому, если, например, иск подан рабочими против работодателя, они однозначно возьмут сторону рабочих. Такая вероятность, хоть она и мала ( так как я верю в Здравый смысл народа, любого народа. Вспомните Саммерхилл - "На общем собрании школы я не раз предлагал объединить все карманные деньги в общий фонд, говоря, что это несправедливо, когда один мальчик получает 30 шиллингов в неделю, а другой - только 25. Несмотря на то что ученики с большими доходами всегда составляют ничтожное меньшинство, мои предложения при общем голосовании никогда не проходили. Дети, имеющие шиллинг в неделю, горячо возражали против любого предложения ограничить доход их более состоятельных соучеников." ). ), существует. Решение проблемы я вижу в возможности проигравшей стороны подать апелляцию. Вот вариант, который пришёл мне в голову ( вполне возможно, что есть и другие варианты ). Предположим, что в этот день заседают в суде 5 групп присяжных по 10 человек в каждой. Предположим, что в этот день после всех заседаний было подано 2 апелляции. Компъютерная программа путём случайного подбора отбирает из каждой группы два раза по три человека. Таким образом, составляются две новые группы присяжных по 15 человек в каждой. Они и рассматривают эти две апелляции. Заседание протекает в таком же порядке, как и при обычном слушании. Человек, который чувствует, что наказание, вынесенное ему судом, справедливо, не будет подавать апелляцию, так как при вторичном рассмотрении наказание может и ужесточиться. Если же податель апелляции чувствует свою правоту, то при вторичном рассмотрении гораздо большая вероятность, что он победит, чем проиграет. Даже, если будет допущена судебная ошибка и при вторичном слушании в пользу бедных, думаю, что это меньшее зло, чем если на приговор оказывает влияние власть денежного мешка.
Закон Процветания Аферизма ( Закон Эпштейна ) ! " Если есть хотя бы малейшая возможность в Конституции или в Законодательстве для применения Способностей к Аферизму, они будут применены ! ". Сегодня же просто Рай для применения таких способностей ! Для Аферистов всех уровней и рангов Специально создаются тепличные условия, чтобы их способности не завяли, а наоборот : Развернулись бы во всей своей красе ! И наоборот : для тех, кто собирается вести бизнес абсолютно честно, нет никаких шансов преуспеть ! В России, например, все такие предприниматели сидят по тюрьмам ! Чем не большевизм ?! Примеры Узаконенного Аферизма : 1. ППС - Партийно Парламентская Система и СГСП – Система Государственного СудоПроизводства ( "демократия", ПНГ – Принцип Наименьшего Го-на ) вместо :
СНГУ – Система Народно Государственного Устройства, МСНГУ (Мировая Система Народно Государственного Устройства), ИПНВ - Истинное Прямое НародоВластие, ИНС - Истинно Народный Суд, МИНС – Мировой Истинно Народный Суд. 2. МПГСШО – Массовая Принудительная Государственная Система Школьного Образования вместо : МПОССШПКР – Массовая Правильно Организованная Свободная Система Школьного Просвещения под Контролем Родителей и "право" детей на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ Образование вместо : ПРАВА детей Не посещать уроки, которые они Не хотят посещать ! 3. СИИАМДБС - Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ( ЦБ – Центральный Банк и Бумажные и Электронные Деньги ) вместо : ПСМРДАЗА – Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм !
4. Бизнесы из ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ) в руках Частных лиц и корпораций и наоборот : Бизнесы, который должны принадлежать ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), в руках Государства ( ДБС ) !
Вот другие Примеры Узаконенного Аферизма, цитирую : " Вандалы в Законе ! ( Вандализм XXI-го века ! ).
Мы живём в Перевёрнутом Мире ! Все Вечные Понятия, данные Человеку Б-гом : Свобода, Правда, Ложь, Истина, Справедливость, Честность, Благородство, Милосердие, Совесть, Равноправие, Народовластие – Извращены и Изуродованы, заменены Узаконенными Антиподами этих Вечных Понятий под разными кличками : толерантность, гуманизм, "свободный рынок", "цивилизация", "демократия", "либерализм", ППС ( Партийно Парламентская Система. ), прогресс и т. д. ! Все эти Вечные Понятия де Факто превращены в свою Противоположность !
Узаконенные Глобальные ППЧ ( Преступление Против Человечества ), которые Мир Никогда Не видел в прошлые века : Разрушение Самых Процветавших Стран и Геноциды Самых Благополучных Народов Мира, преподносятся как "спасение мирного населения" от "зверской диктатуры" "кровавых диктаторов" ! И все эти ППЧ Совершаются под Эгидой ООН, организации, ЯКОБЫ, воплощающей в себе волю всех народов Мира ! Можно сказать : это результат действия Фальши ППС (Партийно Парламентская Система) во Всемирном Масштабе ! НеВмешательство Государства в Экономическую Жизнь (laissez faire), Свободное Предпринимательство и Свободную Торговлю превратили в Свободу для Глобальных Аферистов Безнаказанно Грабить Человечество ! А также для Аферистов всех мастей и рангов Безнаказанно проводить свои Афёры ! Народовластие под брендом - "демократия" превратили в Тотальную Глобальную Власть Государства над Народом ! А сами Государства Всего Мира в верных Холуёв Паханов НМП ! Правосудие превратили в Анти Правосудие под брендом – "справедливый" Государственный Суд ! Благотворительность превратили в Намеренное Умерщвление Сотен Миллионов людей или превращения их в калек под брендом "научного подхода" ! И весь этот Вандализм совершается с Благословения и при содействии "независимых", "свободных" "правозащитных" организаций, международных судов и СМИ ! Цитирую :
" К спору о мигрантах.
Вы знаете, что я сторонник теории Заговора ! Поэтому все события, происходящие в Мире, я рассматриваю через призму этой теории. И тогда всё встаёт на свои места ! Все эти товарищи ( Паханы Сатанистского НМП ) – Интернационалисты, как и большевики. Им абсолютно без разницы : какой народ гнобить – лишь бы денюжки капали и народ не смог бы выбраться из Безпросветного Рабства ! Для них не существует патриотизма или предпочтения к какому-то народу ! Поэтому, вполне возможно, что политика "открытых дверей" проводилась Намеренно ! Ведь им кровь из носу необходимо насадить на Планете Глобальный Тоталитаризм под вывеской "свободы", "цивилизованности" и "демократии" : Уничтожают одну за другой Процветавшие страны, устраивают Геноциды ни в чём не повинных народов, на всей Планете ввели Сатанистскую ЮЮ, чтобы в Соответствии с Законом отнимать у родителей и продавать для разбора на органы Сотни Миллионов Детей во Всём Мире, зверствует Карательная Принудительная Психиатрия, Истребляющая Инакомыслящих, Изобрели Государственное Судопроизводство, являющееся, фактически, Антиправосудием, хайековский парламентаризм, стряпающий бесчисленные законы ( в том числе, конечно, и жизненно важные для Глобальных Аферистов ), изобрели ИИММДБС, которая является Афёрой Глобального Всепланетного Масштаба, позволяющей в Узаконенном порядке Грабить Всё Человечество, изобрели Институт Лауреатов Нобеля по экономике, пропагандирующих о "освящающих" ИИММДБС, насадили Непомерно Разросшийся и Подавляющий всё живое Бюрократический аппарат, превращающий людей в простой придаток Государственной машины, изобрели "право" детей на ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ Образование, превращающее Живых людей в БиоРоботов, скупили все СМИ и Зомбоящик, чтобы ещё эффективней Промывать мозги БиоРоботам и внедрять им в подкорку идею "благотворности" всех их Сатанистских изобретений, изобрели Узаконенную "халатность", с помощью которой Сотни Миллионов Взрослых людей разбирают на органы, насадили на Всей Планете Беспросветный Тоталитаризм под вывеской "свободы", "цивилизованности" и "демократии" и т. д. и т. п. ! И что "наука всех наук" – это Психиатрия !
Добавлю к этой цитате ещё несколько слов. При всех ужасах сталинских лагерей были, всё-таки, люди, которым удалось в них выжить, написавшие воспоминания и заклеймившие сталинский Тоталитаризм ! Сейчас же, при "свободе", "цивилизованности", "демократии", "либерализме" и "свободном рынке" никто тебя не таскает на допросы, не шьют тебе никаких дел, а просто, по крестьянски, устраивают тебе "автомобильную катастрофу" или засовывают в психушку (МШВ) по принципу : "Нет человека – нет проблемы !" . Вобщем, Кафка всё точно предсказал. См. – ………………………………………..пастух Спасём Владимира Чугунова от Расправы, совершаемой Холуйским Российским Государством !
Куда пропал Pastuh ?!
)." "
Как примирить Социалистов и сторонников laissez faire (Абсолютное НеВмешательство Государства в Экономическую Жизнь, Свобода Предпринимательства и Свобода Торговли ) ?!
Сокращения : ЕМ (Естественные Монополии ). ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ). ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ). ППС - Партийно Парламентская Система ИПНВ - Истинное Прямое НародоВластие. ИНС - Истинно Народный Суд.
Как это ни Парадоксально, обе стороны в споре Правы ! НМП-истское решение этой проблемы – это Госкапитализм ( выражаемое, прикормленными Паханами НМП, Лауреатами Нобеля по экономике ) : " Формальное провозглашение laissez faire , распространяющееся также и на ОЕМГ, а, Фактически, Полнейшее Господство Государства над Всеми областями Экономики и Жизни Народа ! Над самим Государством при этом держат, конечно, Полнейший Контроль эти самые Паханы ! ". Думаю, что решение проблемы состоит Не в смешении двух сфер Экономики, Социалистической ( ОЕМГ ) и laissez faire , ведущее к Совершеннейшему Тоталитаризму ( который Всё Человечество кушает сегодня полным ртом ! ), а НАОБОРОТ : в Чётком Разделении Социалистической сферы Экономики ( ОЕМГ, в которую частных предпринимателей нельзя подпускать на пушечный выстрел согласно Конституции ! ) и laissez faire ( ОЕСК, в которую Государству должно быть Запрещено вмешиваться согласно Конституции !) ! Опять-таки, если Людоедов можно распределять по степеням Людоедства, то надо признать, что чисто Социалистическая Экономика – это, несомненно, меньшее Людоедство, чем Сатанистская Западная НМП-истская модель, то есть Госкапитализм вкупе с ППС ("демократией") ! Между ОЕМГ и ОЕСК должны быть чисто деловые отношения : ОЕМГ для своего существования даёт заказы ОЕСК и расплачивается наличными, а Контроль за обеими Областями осуществляет Народ, а не государство ! То есть - ИПНВ и ИНС !
На чём сделал свои первые Миллиарды рокфеллер ( основатель династии ) ?! На Нефти, то есть на ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), находящейся в руках частного лица ! А на чём сделали свои первые Миллиарды ротшильды ?! На ДБС, то есть на ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ), находящейся в руках государства !
Почему Производство денег Нельзя включать в ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), а Необходимо включить в ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) ?!
Почему стало возможным кредитование ротшильдами в 19-ом веке целых больших государств ?! Потому что их богатства были сопоставимы по величине с Казной ! Это Совершенно Недопустимая вещь ! Как же этого избежать ?! Рецепт один и очень простой : все Естественные Монополии должны принадлежать ОЕМГ ( Область Естественных Монополий Государства ), все Сверх прибыли от которых должны идти в Казну, а ДБС Наоборот должна принадлежать ОЕСК ( Область Естественной Свободной Конкуренции ) !
20:31 26.05.2013
Политические Партии и Либерализм Submitted by GelogKh on вс, 05/04/2008 - 00:54 Людвиг фон Мизес Не может быть более прискорбного примера непонимания значения и сути либерализма, чем мнение о том, что якобы можно обеспечить победу либеральных идей с помощью методов, применяемых сегодня другими политическими партиями. В сословно-кастовом обществе, состоящем не из равноправных граждан, а разделённом на разряды, представители которых обладают различными обязанностями и полномочиями, не существует политических партий в современном смысле. Пока особые привилегии и неприкосновенность различных каст не будут подвергнуты сомнению, между ними царит мир. Но как только кастовые привилегии и общественное положение начинают оспариваться, возникают споры и избежать гражданской войны можно лишь в том случае, если та или иная сторона, признавая свою слабость, уступит не прибегая к оружию. ... С приходом либерализма появилось требование об отмене всех особых привилегий. Сословно-кастовому обществу пришлось расчистить путь к новой системе, в которой должны быть только равноправные граждане. Нападкам подверглись уже не просто особые привилегии различных каст, а сама система привилегий. Либерализм устранил эти социальные перегородки и освободил человека от старой системы ограничений. Именно в капиталистическом обществе, основанном на либеральных принципах, человек впервые получил возможность непосредственно участвовать в политической жизни и на него впервые было возложено принятие личных решений в отношении политических целей и идеалов. В ранних сословно-кастовых обществах единственными политическими конфликтами были конфликты между различными кастами, каждая из которых образовывала прочный фронт оппозиции к другим, а при их отсутствии -- фракционные конфликты внутри каст, которым позволялось участие в политической жизни, между избранными кругами и кликами за влияние, власть и место у кормила правления. Только при таком государственном устройстве, когда все граждане пользуются равными правами, -- в соответствии с либеральным идеалом, который нигде ещё не был полностью достигнут, -- могут существовать политические партии, состоящие из лиц, объединённых желанием воплотить в жизнь свои идеи в области законодательства и управления. Различия же во взглядах на наилучшие пути достижения либеральной цели -- обеспечение мирного социального сотрудничества -- неизбежны , и эти различия во взглядах должны вызвать политические разногласия и споры. Таким образом, в либеральном обществе возможны также и социалистические партии. Не исключены даже партии, которые стремятся добиться особого правового положения для особых групп. Но все эти партии должны признать либерализм (по крайней мере, временно -- пока сами не выйдут победителями) и использовать в своей политической борьбе только оружие интеллекта, которое либерализм расценивает как единственно возможное. Все партии должны признать этот принцип, даже если в конечном счёте члены антилиберальных партий (социалисты или сторонники особых привилегий) отвергают либеральную философию.Так, некоторые из домарксистских "утопических" социалистов боролись за социализм в рамках либерализма, а в "золотой век" либерализма в Западной Европе церковь и дворянство пытались достичь своих целей в рамках современного конституционного государства. Партии, которые мы сегодня наблюдаем, абсолютно другого типа.... Нынешние политические партии являются сторонниками не только некоторых систем прошлых лет, построенных на привилегиях и желающих расширить тетрадиционные преимущества, которые либерализм позволил им сохранить, поскольку его победа была неполной. Некоторые из этих партий действуют в интересах определённых групп, стремящихся к особым привилегиям, т.е. желающих добиться статуса касты. Либерализм обращается ко всем и предлагает приемлемую для всех программу. Он никому не обещает привилегий. Он призывает всех отказаться от проталкивания своих особых интересов, он даже требует жертв, хотя, конечно, лишь временных, когда относительно малой выгодой лучше поступиться ради достижения большей. Но партии, выступающие за особые интересы, обращаются лишь к части общества. Они обещают этой части, для которой только и намерены работать, особое положение за счёт остального общества. Все современные политические партии и все современные партийные идеологии возникли как проводники интересов особых групп, борющихся за привилегированное положение против либерализма. Чтобы понять подлинный характер всех этих партий, необходимо иметь в виду тот факт, что изначально они были созданы для защиты особых привилегий от учения либерализма. Доктрины этих партий в отличие от доктрины либерализма не являются политическим применением всеобъемлющей, тщательно продуманной теории общества. Политическая идеология либерализма возникла из основополагающей системы идей, которая сначала была развита как научная теория без какой-либо мысли о ее политическом значении. В отличие от этого особые права и привилегии, к которым стремились антилиберальные партии, изначально уже существовали в социальных институтах, и именно в их оправдании и была предпринята попытка разработать соответствующую идеологию -- задача, которая всеми воспринималась как вопрос, который можно решить с налёту. Фермерские группы считают, что достаточно отметить сельское хозяйство. Профсоюзы прибегают к доводу о роли рабочей силы. Партии среднего класса ссылаются на важное значение социального слоя, который представляет собой "золотую середину". Кажется, их мало беспокоит, что подобные призывы не вносят ничего в доказательство необходимости или полезности для всего общества особых привилегий, которых они добиваются. Группы, которые они хотят привлечь на свою сторону, пойдут за ними в любом случае, что же касается других групп, то любая попытка набрать сторонников из их рядов заранее обречена. Таким образом, все современные партии, выступающие за особые интересы независимо от того, сколь различны их цели или сколь яростно они соперничают друг с другом, образуют единый фронт в борьбе против либерализма. Для них всех принцип либерализма, состоящий в том, что правильно понятые интересы всех людей в конечном счёте совместимы, -- как красная тряпка для быка. Считается, что существуют непримиримые конфликты интересов, которые могут быть урегулированы только путём победы одной фракции над другими, с выгодой для первой и невыгодой для последних. Разрешение конфликтов интересов, которые на первый взгляд кажутся непримиримыми, можно показать лишь с помощью аргументации, рассматривающей все человечество как, по существу, гармоничное сообщество, где нет места каким-либо принципиально непримиримым разногласиям между нациями, классами, расами и т. п. Антилиберальным партиям только кажется, что они занимаются доказательством существования солидарности интересов внутри наций, классов, рас и т.д. В действительности они заняты тем, что дают рекомендации членам конкретных групп, как создавать союзы общей борьбы против всех других групп. Когда они говорят о солидарности интересов внутри этих групп, они не столько констатируют факт, сколько утверждают постулат. В действительности они не говорят: "Интересы одинаковы", а скорее "Интересы следует сделать одинаковыми с помощью союза объединённых действий". Современные партии особых интересов с самого начала заявляют вполне откровенно и недвусмысленно, что цель их политики -- создание особых привилегий для определённой группы. Аграрные партии борются за протекционистские тарифы и другие преимущества (например, субсидии) для фермеров; партии государственных служащих добиваются обеспечения привилегий для бюрократов; региональные партии посвящают себя борьбе за особые преимущества для жителей определённого региона. Все эти партии не добиваются ничего иного, кроме как преимуществ для одной группы, игнорируя общество в целом или другие группы. И это очевидно, как бы ни пытались они смягчить свой образ действий заявлениями о том, что благосостояние всего общества может быть достигнуто только путём содействия интересам сельского хозяйства, государственной службы и т.д. В самом деле, их исключительная заинтересованность в одной части общества и их усилия и старания с течением времени стали более наглядными. Когда современные антилиберальные движения были ещё в младенческом возрасте, им приходилось быть более осмотрительными в лозунгах и действиях, так как поколение, воспитанное на либеральной философии, считало открытую борьбу за особые интересы различных групп антисоциальной. Когда союзы производителей выступают в защиту протекционистских тарифов, партийные руководители обычно предпочитают не упоминать о том, что интересы отдельных групп, а часто даже и отдельных концернов ни в коем случае не являются одинаковыми или гармоничными. Ткач несёт ущерб от тарифов на оборудование и пряжу и поддержит протекционистское движение лишь в расчёте на то, что тариф на изделия текстильной промышленности будет достаточно высоким, чтобы компенсировать его потери от других тарифов. Фермер, производящий фураж, требует введения тарифов на фураж, чему противятся животноводы; винодел требует введения тарифов на вино, что так же невыгодно фермеру, который не выращивает виноград, как и городскому потребителю. Тем не менее протекционисты выступают как отдельная партия, сплочённая общей программой. Это становится возможным лишь благодаря завесе тумана над истинным положением. ... Когда аграрные партии в промышленных странах выдвигают свои требования, они включают в то, что они называют "фермерским населением", безземельных рабочих, батраков и владельцев небольших участков земли, которые не заинтересованы в покровительственном тарифе на сельскохозяйственную продукцию. Когда рабочие партии предъявляют требования от имени некоторой группы рабочих, они всегда говорят об "огромной массе трудящихся" и замалчивают тот факт, что интересы членов профсоюза, занятых в различных отраслях производства, не являются одинаковыми, а, наоборот, являются даже антагонистическими, и что острые конфликты интересов имеются и в отдельных отраслях и предприятиях. Это одна из двух основных слабостей всех партий, добивающихся привилегий во имя особых интересов. Конечно, недурно одновременно обещать городским жителям более дешёвый хлеб, а фермерам -- более высокие цены на зерно, но оба обещания одновременно сдержать нельзя. Легко обещать одной группе поддержку в увеличении некоторых статей правительственных расходов без соответствующего сокращения расходов по другим статьям и в то же время сулить другой группе перспективу снижения налогов. Но сдержать оба этих обещания одновременно также невозможно. Приёмы политики партий этого толка основываются на разделении общества на производителей и потребителей. Стало почти обыкновением за завесой рассуждений об истинной роли государства в вопросах бюджетной политики выступать в защиту новых расходов, оплачиваемых из государственной казны, нимало не беспокоясь по поводу того, как такие расходы должны финансироваться, и в то же время жаловаться на тяжесть налогового бремени. Другим основным недостатком этих партий "меньшинства" является выдвижение ими безграничных требований в интересах каждой особой группы. Единственное, что принимается ими в расчёт, - это сопротивление другой стороны. Такая тактика полностью отвечает характеру партий, борющихся за привилегии во имя особых интересов групп. При этом партии, для которых главное не определённая программа для всего общества, а междоусобная грызня, подталкиваемая безграничной жаждой привилегий для некоторых групп за счёт ущемления прав других групп, создают угрозу уничтожения любой политической системы как таковой. Люди стали осознавать это все более ясно и говорить о кризисе современного государства и парламентской системы. В действительности, речь идёт о кризисе идеологий современных партий, представляющих особые интересы. Людвиг фон Мизис " ЛИБЕРАЛИЗМ"
( Мизес очень хорошо критикует здесь ППС ( Партийно Парламентская Система ), но, к сожалению, не предлагает взамен никакой альтернативы. Надо признать, что первым в Истории, кто предложил заменить ППС на ИПНВ ( Истинное Прямое НародоВластие ) и осуществил это предложение в Ливийской Джамахирии, был Гений Человечества Муаммар Каддафи ! )
