Новая версия теракта 11 сентября: США взорвали «башни-близнецы» изнутри
18:21 03.04.2013
И ещё один интересный факт: безопасностью башен-близнецов до 11 сентября 2001 г. занималась компания «Securacom», в совет директоров которой в 1993 — 2000 гг. входил родной брат тогдашнего президента США - Марвин Пирс-Буш. Перспектива расследования подрыва зданий в Нью-Йорке была: очень многие люди наверняка видели подрывников даже в том случае, если они работали ночью, и многие наверняка бы дали показания — если бы, конечно, им предложили это сделать. Зацепка была - но г-н Буш, разумеется, предпочел устроить «патриотическую» истерику… Поразительно: свидетели публично сообщали, что слышали в башнях-близнецах взрывы и даже чувствовали их (причем - никаких оснований им не доверять не было в связи с разлетом обломков здания и заснятыми на фото и видео дымовыми облаками взрывов) - но следствие спокойно проигнорировало все свидетельства!
Да, конечно, трудно спорить с тем, что версия о минировании огромных зданий в Нью-Йорке выглядит совершенно "неправдоподобно" - но неужели неправдоподобно выглядят и заснятые на фото и видео взрывы, раскидавшие многотонные обломки несущих конструкций этих зданий на десятки метров? Если не верить фактам - то чему же тогда и верить? Президенту США?
18:22 03.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Единственные небоскребы, которые упали после пожара в них — это ВТЦ-1, ВТЦ-2, и ВТЦ-7.
в данном случае много что происходило в первый раз. Сколько случаев вы можете насчитать в которых крупный пассажирский лайнер весом порядка 90 тонн, несущийся на скорости порядка 800 кмч являлся причиной пожара? Сколько случаев вы можете насчитать когда горел небоскреб со стальной несущей конструкцией без всякой пожарной защиты?
Примеры которые вы привели, лишь пол правды.
Например тот бомбардировщик весил в 10 раз меньше боинга и летел не минимальной скорости так как шел на посадку. Также его баки были пусты. Врезался он в Empire State Building которое постоянно не из стали а из бетона.
А Останкинская башня устояла лишь чудом. Если бы она горела чуть дольше, вероятно она бы рухнула. Пока она горела все опасались что она может рухнуть. Именно из тех соображений что эти стальные тросы нагревались и лопались и в конце концов их все равно пришлось менять. Это только говорит о том что пожарникам известна угроза крушения стальной постройки подверженной открытому огню.
souser писал(а) в ответ на :
> пожар еще никогда не разрушал стальное здание.
почитайте пожалуйста здесь
там вы найдете множество примеров что это не так.
souser писал(а) в ответ на :
> Ни один из четырех бортовых самописцев — "черных ящиков" (по два на каждый самолет) не был найден. Не найдены были так же и несгораемые детали самолётов (те же турбины). Вместе с тем, согласно официальной версии, нашелся паспорт одного из террористов.
точно не знаю, но даже если это действительно так, все равно это вполне совместимо с официальной версией. Понятно что когда рушатся столько материала, многое невозможно будет найти. У меня отсутствие этих вещей не вызывает подозрения. А про паспорт тоже что то не верится.
погодите так гнать. давайте разберемся по порядку.
18:23 03.04.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Возможно что это след пневмовыброса вследствии движения верхних конструкций вниз. > Кострукция пошла вниз, как гигантский поршень.
Угу: и весь воздух на этаже - вырвался в единственную открытую форточку... а вот на других этажах открытой форточки не нашлось - и воздух благополучно терпел сжатие до 300 атмосфер!
18:28 03.04.2013
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
>Сколько случаев вы можете насчитать когда горел небоскреб со стальной несущей конструкцией без всякой пожарной защиты?
Конкретно ЭТОТ небоскрёб - как раз и горел в 1975 году... после чего - вполне спокойно продолжал служить людям ещё 25 лет! Кстати: фото женщины в проломе, сделанном самолётом (первое фото на предыдущей странице) - ты посмотрел? Какая в том месте была температура - догадываешься?
18:37 03.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Aviator 17805 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сколько случаев вы можете насчитать когда горел небоскреб со стальной несущей конструкцией без всякой пожарной защиты?
>Конкретно ЭТОТ небоскрёб - как раз и горел в 1975 году... после чего - вполне спокойно продолжал служить людям ещё 25 лет! > Кстати: фото женщины в проломе, сделанном самолётом - ты посмотрел? Какая там была температура - догадываешься?
да я все читаю. постараюсь на все ответить позже. сейчас нет времени. но на это ещё успею ответить.
Женщина стоит там куда влетел самолет. Согласно докладу nist, пожары были на противоположной стороне так как горящее топливо двигалось туда по инерции во момент удара.
На остальное постараюсь ответить позже когда буду дома.
Кстати. Вы бы пока могли бы разъяснить почему по вашему был подстроен этот теракт. Я не вижу мотивов. благодарю
18:38 03.04.2013
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Ну и что?Зато остальные миллионы американцев живут прекрасно,благодаря Иракской нефти.
Неизвестно кто придет к власти в Ираке когда войска США окончательно уйдут оттуда
18:53 03.04.2013
Официальная версия утверждает, что башни обрушились, потому что (a) единственным соединением между внешней стеной и центральными колоннами были хрупкие легкие платформы, (b) удар самолетов ослабил эти платформы, а жар от огня деформировал их до тех пор, пока (c) платформы на поврежденных этажах не подались и (d) верхние этажи не потеряли опору и упали на нижние этажи, что привело к тому, что башни "сложились".
18:55 03.04.2013
То, что эта "теория платформ" ложна, было продемонстрировано здесь:
18:58 03.04.2013
Все богачи, работавшие в зданиях Всемирного торгового центра (ВТЦ), были спасены. Их заблаговременно пригласили в г. Оффут (штат Небраска), где второй в мире по богатству человек жмот Уоррен Баффет утром 11 сентября 2001 года устроил для них прием... вообще-то Уоррен Баффет - величайший скупец. Он настолько скуп, что купил обручальное кольцо второй жене со скидкой в своем магазине.! Баффет никогда бы не раскошелился на разорительный банкет для нескольких сотен миллионеров... если бы это были ЕГО деньги! А вот "на чужие" - отчего бы и нет? Деньги на «утренний прием» ему выделили организаторы спецоперации. Туда же в город Оффут в 15.00 местного времени 11.9.2001 прилетел на самолете президент Джордж Буш, который находился в Оффуте один час (примерно до 16.00). Работавшие в здании ВТЦ сотрудники израильской компании «ZIM» перед 11.9.2001 были отправлены в отпуск. Работники компании «Odigo» были предупреждены по телефону утром 11 сентября 2001 года в 7.00, чтобы они не шли на работу в ВТЦ. В результате предупреждения израильской контрразведкой «Шабак» утром 11 сентября 2001 года не вышли на работу в здания ВТЦ более 4000 человек. На рейсы «угнанных» самолетов продали минимальное число билетов. Всего в салоне самолета 239 мест, но на отдельных рейсах Боинга-767 оказалось только 38 пассажиров, купивших билеты. Всего в 4-х самолетах оказалось 232 пассажира (полная емкость 4-х самолетов 958 пассажиров). Для маскировки агентам ЦРУ арабского происхождения было приказано купить билеты на обреченные рейсы. Арабские агенты в самолетах исполнили роль «полезных идиотов». Им не была изестна цель спецоперации. Арабы требовались только для того, чтобы в аэропорту Даллас заснять их на видео и потом показывать людям в качестве «злодеев» и «террористов». Все видеокамеры наблюдения в ВТЦ- 1, -2 и -7 были отключены 11 сентября 2001 года по приказу двоюродного брата президента Дж. Буша. Этот двоюродный брат одновременно возглавлял компанию, отвечавшую за безопасность на аэродроме в Далласе, с которого «угнали» четыре пассажирских самолета. Он же являлся руководителем компании, которая в Нью-Йорке обеспечивала безопасность зданий ВТЦ. Несколько сотен видеокамер внешнего и внутреннего наблюдения ВТЦ были одновременно обесточены. Они ничего не зафиксировали 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Тем не менее, одна камера видеонаблюдения в аэропорту Далласа зафиксировала «террористов», которые садились в рейсовый самолет. Кстати, в списке пассажиров «угнанных» рейсов нет ни одной фамилий людей, которых обвинили в терроризме. Все здания ВТЦ вмещали 50000 человек. В развалинах было найдено только 300 целых тел (по другим данным около 400). Газета «Нью-Йорк Таймс» за год после 11 сентября смогла напечатать только 1300 фамилий погибших. В Нью-Йорке ежесуточно несколько сотен тел неопознанных людей попадают в морги. Все неопознанные трупы в моргах Нью-Йорка и соседних городов можно было после событий причислить к «жертвам терроризма». Пропаганда США утверждает, что около 2500 человек якобы «пропали без вести». Вероятно, это были неопознанные тела в моргах, а также зеваки и прохожие, на которых обрушился бетон взорванных зданий ВТЦ 1, ВТЦ 2 и ВТЦ 7. Таким образом, заблаговременно была проведена подготовка, чтобы во время провокации 11 сентября погибло только небольшое число людей, которых не предупредили. Спецслужбы США предварительно организовали «случайную видеозапись» удара первого самолета по ВТЦ 1. Для такого вывода имеются основания. Во-первых, неподготовленный человек не сможет в доли секунды развернуться на 180 градусов и зафиксировать полет реактивного самолета, летящего на малой высоте мимо него вдоль соседней улицы. У неподготовленного человека для этого нет психологической установки. Оператор (якобы один из братьев Ноде) имел психологическую установку снимать проверку люка канализации (люка газовой системы?) и направлял видеокамеру вниз себе под ноги. Он не мог моментально переключить внимание с канализации на небоскреб, который находился на расстоянии 1160 метров. В видеозаписи явно видно, что после изменения объекта съемки фотографируют не самолет, а небоскреб. Оператор не мог фотографировать самолет, поскольку несколько секунд самолет не было видно. Его заслоняло другое здание. Значит, оператор уже заранее знал, что после пролета самолета нужно снимать небоскреб ВТЦ 1. Во-вторых, видеопленку специально подвергли дополнительной цифровой обработке. Изображение не зафиксировало самолет на подлете к зданию (виден какой-то неясный силуэт), не зафиксированы вспышки проблесковых маяков на концах крыла и на хвосте якобы «рейсового самолета» (хотя видны вспышки проблесковых маяков на стоящей перед светофором машине). Реально на малой высоте летел беспилотный самолет «Глобал хок», изображение которого затем стерли из видеокадров. Процесс стирания Глобал хок с пленки занял 12 часов. Звуковая дорожка видеозаписи удара первого самолета имеет 4 места, где полностью отсутствует звук. В этих местах вырезали изображение низко летевшего самолета. Пленку продемонстрировали только через 12 часов после событий. Здания ВТЦ-1, ВТЦ-2 и ВТЦ-7 в Нью-Йорке были подготовлены к взрыву и взорваны по сигналу. Внутри в ВТЦ-1 и ВТЦ-2 на 47 несущих металлических колоннах каждого здания (110 этажей) была прикреплена взывчатка. Здание было спроектировано так, чтобы выдержать лобовой удар реактивного самолета весом 110 тонн. Оно не могло упасть даже при попадании в него нескольких пассажирских самолетов. Одновременные взрывы срезали металл опорных колонн (всего 250 тысяч тонн металла), чтобы здание высотой 398 метров упало за 12 секунд, сложившись внутрь, как куча песка. Здание ВТЦ-7 высотой в 47 этаже упало через 7 часов после событий в 17.20 местного времени. В это здание не попадал самолет, в нем не было никаких разрушений конструкции.
О планировании спецоперации было известно нескольким правительствам зарубежных стран заранее за несколько дней или даже недель до события. Двенадцать разведок зарубежных стран сообщили в Вашингтон президенту США о плане удара самолетов по ВТЦ. Это в августе 2001 года сделали разведки России, Египта, Англии, Пакистана, Израиля, и в июле 2001 года - Афганистана. Никаких мер для предотвращения ударов самолетов не было принято. Элите США требовалась провокация, чтобы развязать мировую войну. Провокацию 11.9.2001 помогло реализовать высшее командование ВС США. Для того, чтобы ни один самолет-перехватчик не смог случайно сбить самолет «террористов», в этот день было проведено учение «Нозерн виджиленс» (Северная бдительность), когда все самолеты ПВО были переброшены с территории США на север в Канаду и Аляску, чтобы отражать «воздушную атаку» России. Из-за удаленности от Нью-Йорка и Вашингтона эти перехватчики не могли сбить самолеты «террористов».
Приказ о перебазировании самолетов ПВО мог отдать только высший военный чин – председатель объединенного комитета начальников штабов США.
>> Это скорее походит на совсем не контролированное рассыпание от той точки куда влетел самолет.
> > Вот это то и смущает - неконтролируемое рассыпание. >
> Как если бы внутри вовсе не было несущей стальной конструкции. > > А ведь она таки была, эта конструкция.
соглашусь что выглядело эффектно. Я сначала тоже не ожидал что такое реально может произойти. Но это на первый взгляд. По крайней мере есть мнения независимых экспертов по этому делу. я полагаю вы английским владеете?
@souser не волнуйтесь я уже пишу вам роман
02:59 04.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
>
> Несмотря на несиметричность повреждений - башни обрушаются идеально и симетрично, чтобы как можно меньше повредить рядом стоящее здание N7 (высотка на фото)... которое тоже рухнет 8 часов спустя - "после пожара"!
ну вы уж простите. Это реально не так.
Убедитесь сами и присмотритесь внимательней на этом видео.
разве может быть речь о симметричном крушение если очевидно что верхняя часть явно склоняется в сторону вращаясь при этом вокруг своей оси?
>Правда впоследствии была объявлена следующая официальная версия - "здание N7 было подорвано пожарными по причине того, что здание не возможно было потушить из-за задымления - и единственным разумным решением был его снос"!
ну это я вам наслово поверить ну ни как не могу так как не могу себе представить, что тушить они якобы не были в состоянии, а вот взрывчатку подложить им значит удалось? не могли бы указать где это написано?
ваши версии начинают противоречить друг другу. Смотрите
souser писал(а) в ответ на :
>Это, конечно, взрыв, причем - очень сильный.
souser писал(а) в ответ на :
>Термитные заряды как раз и создали "локальный перегрев металлоконструкций, приведший к их разрушению" - без лишнего шума и пыли (которые были бы неизбежны при использовании взрывчатки)!
souser писал(а) в ответ на :
>Что ж, заряды для уничтожения наружных колонн в данном здании удобно было устанавливать между перекрытием и подвесным потолком,
я думаю вам следует определится. Термит либо огромный взрыв сотнями тоннами тротила либо направленные кумулятивные заряды. Или по вашему все вместе использовалось?
souser писал(а) в ответ на :
>Обратите также внимание на обломок внешней несущей конструкции вверху, над дымовой шапкой. Верхний обломок показывает, что сверху на дом ничего не давит, потому что вверху уже ничего нет, все летит вниз — обломки несущей конструкции и превращенные в пыль стены. На отсутствие над дымовой шапкой каких-либо частей здания также указывают направленные вверх дымовые выбросы. Видимые же на фотографии мелкие обломки приблизительно одного размера являются, вероятно, облицовочными декоративными панелями, прикрывавшими внешнюю несущую конструкцию. Панели эти не подвергались непосредственному действию взрыва, а частично отлетели ввиду очень сильной ударной волны, пришедшейся на внешнюю несущую конструкцию, в том числе, возможно, от накладных зарядов. Только декоративные эти панели и могли сохраниться частично; все же прочее столь мощный взрыв должен был покрошить в пыль.
лишь потому что вы не можете видеть сквозь дым это не значит что там ни чего нет. А вот NIST утверждает что при крушении нагрузки на нижние этажи во много раз превышали предел их несущих качеств.
>…the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.
это как раз ни какой не взрыв. Это и есть то самое не контролируемое рассыпание которое не наблюдается при намеренных сносах высоких зданий. Получается что все якобы похоже на контролированный снос, а то что при таких сносах тучи обломков разлетающийся на сотни метров отсутствуют объясняется что это все якобы огромный взрыв. Но ведь подобный взрыв тоже не наблюдается при контролированном сносе. Так чем же это все так похоже на контролированный снос и при чем здесь термит?
Ну давайте предположим что использовали взрывчатку. это как то вынуждает сомневаться что в башни влетели реальные пассажирские лайнеры. Ведь даже если бы они не имели бы на борту топлива, повреждения внутри здания были бы значительными и вероятней всего повредили бы большое количество таких зарядов, порвали проводку, снесли бы их с колонн или даже привели бы в действие ранее чем намеренно.
Мне интересно как то что в башни действительно влетели самолеты у вас сходиться с взрывными зарядами которые якобы сработали на славу и обрушили все здания как в учебнике написано?
souser писал(а) в ответ на :
>Рушилось здание слишком быстро для естественного обрушения, приблизительно со скоростью свободного падения тел. Если здание ВТЦ-2 высотой 415 м рухнуло за 9 секунд - то обрушение происходило со скоростью, равной на данном отрезке средней скорости падения тел в вакууме, что исключает его обрушение под действием силы тяжести. Найти время свободного падения, зная высоту здания, можно из известной школьной формулы: 415 = 9,8t2/2, т.е. t = 9,2 с. Как видим, это время даже немного больше, чем 9 секунд, в течение которых рушилось здание ВТЦ-2…
о! начинаете соображать самостоятельно. Уважаю!
позвольте поправить вас. средней скорости падения тел в вакууме - такого понятия не существует. Есть закон свободного падения тел и он определяется средним ускорением а не скоростью. А скорость как раз будет относительна. Но это в прочем не важно, я понял что вы имели в виду и ваш расчет верный но это опять лишь половина правды. Во первых как вы хотите определить в какой момент именно началось крушение и в какой оно закончилось? отдельные части центральной конструкции рушились уже несколько секунд после того как весь каркас рассыпался до основания.
по этому спорить как долго на самом деле рушилось здание это бесполезное дело. Вопрос должен быть поставлен так: "Какую скорость падения зданий следовало бы ожидать при подобных нагрузках и находиться ли наблюдаемые факты в рамках этих расчетов?"
Мы можем предположить что в свободном падении обломкам понадобилось бы порядка 9 секунд. По идеи нижняя часть здания должна была бы проявлять хоть какое то сопротивление правильно? Вы же на это намекаете?
Но сопротивление действительно наблюдается. Вы же сами говорили
souser писал(а) в ответ на :
>Посмотрите на летящие вниз слева и справа огромные куски внешней несущей конструкции
ведь понятно что быстрее чем в свободном падении обломки падать не могут. А ведь по краям они летят быстрее чем в центре. А значит в центре они летят помедленней потому что на них воздействует сопротивление. На следующей картинке видно что я имею в виду.
опять же NIST объясняет
>…the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.
то есть по их расчетам при крушении развивались такие нагрузки что нижняя часть конструкции не могла остановить этот процесс и даже значительно замедлить не могла. С этим также согласны и другие эксперты.
>Its integration shows that the time that the upper part takes to fall through the height of one story is, for cold columns, only about 6% longer than the duration of a free fall from that height, which is 0.87 s. For hot columns, the difference is of course much less than 6%. So there is hardly any ‘‘cushioning.’’ It is essentially a free fall.
Это просто в натуре вещей что высокие здания крушатся так быстро что создается впечатление что это происходит как будто в свободном падении. Но это в любом случае должно выглядеть именно так.
Подробности, реальные физические расчеты и наглядные рисунки можете прочитать здесь.
очень советую. Вы же любите физику. а пока вы это перевариваете, я напишу ответ на остальные ваши посты.
05:01 04.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
>И ещё один интересный факт: безопасностью башен-близнецов до 11 сентября 2001 г. занималась компания «Securacom», в совет директоров которой в 1993 — 2000 гг. входил родной брат тогдашнего президента США - Марвин Пирс-Буш.
ну и что? да хоть правнук Гитлера.
souser писал(а) в ответ на :
> Поразительно: свидетели публично сообщали, что слышали в башнях-близнецах взрывы и даже чувствовали их
а это вы конечно Вильяма Родригоса имеете в виду. Он работал в одном из зданий и давал интервью что якобы слышал и "чувствовал" взрывы в подвале несколько секунд до попадания самолета.вот видео этого интервью
по вашей логике башни взорвали потому что люди описывают что они слышали словом "Взрыв".
>Declared a hero for saving numerous lives at Ground Zero, he was the janitor on duty the morning of 9/11 who heard and felt explosions rock the basement sub-levels of the north tower just seconds before the jetliner struck the top floors.
> > He not only claims he felt explosions coming from below the first sub-level while working in the basement, he says the walls were cracking around him and he pulled a man to safety by the name of Felipe David, who was severely burned from the basement explosions.
ну хорошо давайте разберемся. на что он может намекать? Зачем нужно было взрывать бомбу в подвале в момент попадания самолета не понятно. В чем смысл? Чтобы ослабить конструкцию? Но ведь у обеих башен крушение исходило от точки попадания самолета вниз, а не от основы вниз. Да и на то что происходит 90 этажей выше такая бомба повлиять тоже не могла. Интересно также что нижняя часть башен не была полностью разрушена. Именно от туда удалось вытащить нескольких выживших которые находились на лестничных площадках на нижних этажах в момент крушения.
Ну да ладно. В прочем поведение вашего свидетеля можно объяснить вот как. Интересен тот факт что его версия слегка изменилась по мере того как он становился звездой. В его первом интервью, 11 сентября 13:30 он про бомбы и взрывы ни чего не упоминал.
>William Rodriguez worked on the basement level of the north tower and was in the building when the first plane struck his building.
> > "We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."
тут он говорит что слышал какой то грохот как будто кто то мебель двигает. здесь подробный протокол этого ПЕРВОГО интервью
>RODRIGUEZ: I was in the basement, which is the support floor for the maintenance company, and we hear like a big rumble. Not like an impact, like a rumble, like moving furniture in a massive way. And all of sudden we hear another rumble, and a guy comes running, running into our office, and all of skin was off his body. All of the skin.
во всем этом он не упоминает не о каких взрывах и не намекает на бомбы или заряды. А тут раз! пригласили на толк шоу, так вдруг он про какие то взрывы понес которые он якобы слышал и даже "чувствовал". Почему? пожалуй навсегда останется загадкой. Странный мужик да и все.
05:14 04.04.2013
souser писал(а) в ответ на :
> ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возможно что это след пневмовыброса вследствии движения верхних конструкций вниз. >> Кострукция пошла вниз, как гигантский поршень.
>Угу: и весь воздух на этаже - вырвался в единственную открытую форточку... а вот на других этажах открытой форточки не нашлось - и воздух благополучно терпел сжатие до 300 атмосфер!
думаю ton15 прав. вполне реально.
05:23 04.04.2013
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
> Если конечно не учитывать тот факт что Beijing Television Cultural Center (tvcc) который горел в китае, был построен более 50 лет спустя по совершенно новым концертам, используя совсем другие материалы и радикальные архитектурные идеи. То можно все скинуть в одну кучу и смело сравнивать попу с пальцем.
Во-первых, раньше я предлагал Эйфелеву башню. И кто-то даже возражал, что стали в ней слишком много. Типа, много стали - не падает, мало стали - не падает, а чтоб упало, видимо, должно быть ровно столько, сколько в ВТЦ 1-2-7 и ни грамма в сторону.
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
> А вот Beijing Television Cultural Center был специально построен не как можно выше, а как можно устойчивей. По этому сталь там почти что не использовалась.
Это кто ж Вам так перевёл? Там имелось в виду, что при строительстве сэкономлено энное количество стали, только и всего. А небоскрёб - в конструкционном смысле - это и есть металлоконструкция, хоть Бурж-Халифа, хоть Эмпайр-Стейт.
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
> А то что стальные конструкции не горят и не рушатся при пожаре, это просто ерунда
Стальные НЕСУЩИЕ конструкции.
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
> зато оно горело более 7 часов и было критически повреждено обломками башен которые прорвали дыру в ВТЦ7 размером в 20 этажей
Не было там никакой дыры. И горело оно ничуть не лучше, чем другие - устоявшие в пожарах - небоскрёбы.
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
> этому нет ни каких доказательств
...разве что не долетевший до ВТЦ-7 самолёт.
Aviator 17805 писал(а) в ответ на :
> Самый высокий небоскреб который когда либо был взорван подобным образом был порядка 30 этажей и высотой порядка 110 метров. Его подготавливали к сносу пол года, работая при этом и днем и ночью.А каждая башня ВТЦ весила в 10 раз больше, имела 110 этажей и была высотой более 400 метров.
Взорвать можно хоть чёрта. Другое дело, что обычно надо взрывать аккуратно. А ВТЦ взорвали неаккуратно.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Вообще то там идет речь о других вещах - о крайне разряженном межзвездном пространстве. С чего Вы взяли, что мы имеем аналогию с нашим случаем???
Это пример относительности температуры.
ton15 писал(а) в ответ на :
> Про металлоконструкции в том докладе комиссии написано - "600°C.
Слишком много металлоконструкций надо нагреть до 600. Наружные конструкции так явно имели комнатную температуру.
06:01 04.04.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Возможно что это след пневмовыброса вследствии движения верхних конструкций вниз.
Пневмовыброс отдельной тонкой струёй?
ton15 писал(а) в ответ на :
> Она будет распространять нагрев вверх и вниз от места нагрева
...да ещё и внутренняя полость работает как теплообменник.
ton15 писал(а) в ответ на :
> А вот следов от огнезащиты не видно. Неужто почистили???
Ну, если колонна навернулась с высоты 300 м, то с неё и краска, наверно, облетела.
