> Главное, что мусульманские народы, во всяком случае их сознательная часть, стремятся к такому объединению.
очень интересно... что такое сознательная часть? какой процент сознательных в общей массе? примеры, если есть, стремлений к объединению
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А по-моему очень даже хороший. Вы пытались убедить меня, что анклавная территория мешает единству государства, а я вам привел пример, что не мешает. Тот же Азербайджан с Нахичеванью - еще один хороший пример.
я Вам сказал больше, чем просто анклавная
(Нахичевань и Азербайджан не понятен как пример, Нахичеванская Автономная Республика — эксклав Азербайджана)
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А как вы, не будучи мусульманином определяете все или не все обряды соблюдают бенгальцы?
Согласен, не будучи приверженцем определенной религии сложно судить о правильности или неправильности обрядов. Тут думаю проще, раз бенгалы не правильно верят, то не исключено, что и пакистанцы, не менее Неправильно верят, ведь не исключено? кто определяет? Да и ислам вызывает сомнения в той форме, которую Вы предлагаете (неверного на кол, разговоры о недостойности наций и народов). Лично для меня.
И сколько стран существует с исламским не светским режимом?
18:27 06.03.2013
Eifer писал(а) в ответ на :
> очень интересно... > что такое сознательная часть?
Сознательная часть мусульман - это неравнодушные к проблемам уммы мусульмане, прилагающие усилия на Пути Аллаха по возвеличиванию религии Ислам в мусульманском обществе, по борьбе против пороков, которые распространяют в мусульманских странах глобалисты и империалисты.
> какой процент сознательных в общей массе?
Сложно сказать. В каждой мусульманской стране он разный.
> я Вам сказал больше, чем просто анклавная
И чем больше? Культурные отличия? В Индии еще больше народов и народностей с отличительной друг-от-друга культурой и языком, но ведь вы вряд ли поддерживаете развал Индии. А что скажете про РФ? Ведь РФ объединяет такое количество национальностей под одной крышей. Тоже предложите развались?
> (Нахичевань и Азербайджан не понятен как пример, Нахичеванская Автономная Республика — эксклав Азербайджана)
Нахичевань - более чем удачный пример.
> Согласен, не будучи приверженцем определенной религии сложно судить о правильности или неправильности обрядов.
Однозначно.
> Тут думаю проще, раз бенгалы не правильно верят, то не исключено, что и пакистанцы, не менее Неправильно верят, ведь не исключено? кто определяет?
Определяют исламские стандарты соответствия. Если под словом "пакистанцы" вы имели ввиду пенджабцев - то, по правде говоря, этот народ не менее невежественный, чем бенгальцы. Если говорить честно и откровенно, для наведения порядка в Пенджабе и Синде, необходимы серьезные чистки, которые сократили бы численность населения этих провинций на половину (если проводить профилактические) и более чем наполовину (если генеральную в интересах Ислама и будущих поколений).
> Да и ислам вызывает сомнения в той форме, которую Вы предлагаете (неверного на кол, разговоры о недостойности наций и народов). Лично для меня.
А кто вам сказал, что я "предлагаю" Ислам в упомянутой вами форме?
> И сколько стран существует с исламским не светским режимом?
Меньше, чем хотелось бы.
19:40 06.03.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> В Индии еще больше народов и народностей с отличительной друг-от-друга культурой и языком, но ведь вы вряд ли поддерживаете развал Индии. А что скажете про РФ? Ведь РФ объединяет такое количество национальностей под одной крышей. Тоже предложите развались?
нет, не предложу и не предлагал по-моему, я против сепаратизма. Но желание людей быть равными и не прогибаться приветствую.
думаю, если политика этих государств (Вами перечисленных) будет по отношению к отдельным народностям чрезмерно жесткая и потребительская + у этих народностей будет сила, то они сами решат что делать, что и произошло с Бангладеш и Пакистаном.
А вообще как вариант, Бангладеш объединить с Пакистаном, и включить в состав Индии, в границах до 1947 года (это чтобы наверняка весь сепаратизм исключить)) а потом и в Британскую колонию преобразовать, в зад))
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Нахичевань - более чем удачный пример.
Подробней можете, в чем он удачный?
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А кто вам сказал, что я "предлагаю" Ислам в упомянутой вами форме?
Вы сами еще раз об этом (об упомянутой мной форме) сказали несколькими строчками выше --- "Если говорить честно и откровенно, для наведения порядка в Пенджабе и Синде, необходимы серьезные чистки, которые сократили бы численность населения этих провинций на половину (если проводить профилактические) и более чем наполовину (если генеральную в интересах Ислама и будущих поколений). "
Общем один из выводов, который я сделал, так это то, что кому-то очень хочется власти, кто-то демократией прикрывается, кто-то религией. Похоть и насилие всегда можно прикрыть как борьбу с неверными.
20:20 06.03.2013
Eifer писал(а) в ответ на :
>нет, не предложу и не предлагал по-моему, я против сепаратизма. Но желание людей быть равными и не прогибаться приветствую.
Мне показалось, что вы приветствовали бенгальский сепаратизм. Насчет равенства всех национальностей в федеративном и многонациональном государстве я с вами согласен. Не может приезжий пенджабец знать потребности бенгальцев лучше их самих, это однозначно, да и пенджабский режим, следуй он букве Корана и Сунны, в те далекие годы, должен был бы наоборот способствовать формированию сознательной, исламской элиты из представителей местной общины, для более эффективного управления ими провинцией, в которой они составляли большинство.
>думаю, если политика этих государств (Вами перечисленных) будет по отношению к отдельным народностям чрезмерно жесткая и потребительская + у этих народностей будет сила, то они сами решат что делать, что и произошло с Бангладеш и Пакистаном.
Проще говоря, вы полагаете, что федеративный строй в Индии и РФ зиждется не на сознательной, добровольной основе народов, а на грубой военной силе режимов?
>А вообще как вариант, Бангладеш объединить с Пакистаном, и включить в состав Индии, в границах до 1947 года (это чтобы наверняка весь сепаратизм исключить)) а потом и в Британскую колонию преобразовать, в зад))
Не удачный вариант. Думаю все должно выглядеть в такой последовательности - Бангладеш вернуть в состав Пакистана, а потом общими усилиями пакистанского и бангладешского народов покорить Индию и включить ее в состав сильного, исламского государств Пакистан. Этот вариант способствовал бы и решению кашмирской проблемы.
>Подробней можете, в чем он удачный?
Этот пример показывает, что территория, пусть даже и не имеющая общей границы с основной частью страны, вполне может находится под ее суверенитетом и не обязательно должна быть отторгнута.
>Вы сами еще раз об этом (об упомянутой мной форме) сказали несколькими строчками выше --- "Если говорить честно и откровенно, для наведения порядка в Пенджабе и Синде, необходимы серьезные чистки, которые сократили бы численность населения этих провинций на половину (если проводить профилактические) и более чем наполовину (если генеральную в интересах Ислама и будущих поколений). "
Не знаю, что вас из моих слов натолкнуло на такие мысли. "Еще раз сказал"? Значит уже говорил нечто подобное ранее? И когда же это я успел, не напомните? В Пенджабе и Синде действительно много проблем и др. варианта их решения, кроме как уже озвученных мной я не вижу.
>Похоть и насилие всегда можно прикрыть как борьбу с неверными.
А причем тут борьба с "неверными"?
14:00 07.03.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Проще говоря, вы полагаете, что федеративный строй в Индии и РФ зиждется не на сознательной, добровольной основе народов, а на грубой военной силе режимов?
нет, перечитайте еще раз, есть слова "жесткая и потребительская",
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Этот пример показывает, что территория, пусть даже и не имеющая общей границы с основной частью страны, вполне может находится под ее суверенитетом и не обязательно должна быть отторгнута.
Нахичеванская Автономная Республика - Территория — 5,6 тыс. км². Население — 400 000 человек (2009), 99,1 % азербайджанцы
По-моему в разговоре о Бангладеш и Пакистане я оговаривал отличия по национальному составу поэтому считаю и не совсем удачным Ваш пример.
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Не знаю, что вас из моих слов натолкнуло на такие мысли. "Еще раз сказал"? Значит уже говорил нечто подобное ранее? И когда же это я успел, не напомните?
о недостойности быть независимыми (на 2-й странице почитайте)
16:11 07.03.2013
Eifer писал(а) в ответ на :
> нет, перечитайте еще раз, есть слова "жесткая и потребительская",
То есть еще хуже, чем просто на "грубой военной силе"?
> Нахичеванская Автономная Республика - Территория — 5,6 тыс. км². Население — 400 000 человек (2009), 99,1 % азербайджанцы
Да, этнический состав Нахичевани однороден. Но отсутствие общей границы тоже можно считать предпосылкой для размежевания.
> По-моему в разговоре о Бангладеш и Пакистане я оговаривал отличия по национальному составу
Этот вопрос (о разных национальностях под одной "крышей") мы уже обсудили.
> о недостойности быть независимыми (на 2-й странице почитайте)
Я никого не хотел обидеть. Просто так сложилось, что некоторые народы действительно недостойны независимости. И бенгальцы как раз к ним относятся.
17:06 08.03.2013
Eifer писал(а) в ответ на :
> Бенгальцы.
Кстати о "правильном понимании бенгальцами религии Ислам", о котором вы недавно говорили. Власти Бангладеш отказывают в помощи мусульманским беженцам из Мьянмы:
А вы говорите, что азан звучит и этого достаточно.
17:50 08.03.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> То есть еще хуже, чем просто на "грубой военной силе"?
в таком случае лучше отправьте текст в лингвистическое бюро))
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Да, этнический состав Нахичевани однороден. Но отсутствие общей границы тоже можно считать предпосылкой для размежевания.
можно, но к нашему случаю не относится)))
в нашем случае разные народы, на что сделан акцент, это одна их важных составляющих причин разделения. Или я ошибаюсь?
(и напомню направление что обсуждали, чтоб далеко нам не уйти: нет общей границы, очень сильная удаленность, разные национальности, пренебрежительное отношение к коренному населению со стороны Пакистанских властей, вытеснение из политической жизни местного населения, сложность получения образования и высокооплачиваемой работы коренным населением)
18:37 08.03.2013
Военная сила - главный инструмент позволяющий недобросовестной власти удерживаться у руководства страной:
> Военная сила - главный инструмент позволяющий недобросовестной власти удерживаться у руководства страной:
Смею заметить, что пакистанским властям в 1971 году даже с военной силой не удалось удержаться.
Перемен все вправе требовать, в Бангладеш не все гладко Что примечательно здесь, так то, что народ не стесняется выступать по любому поводу.
Бывало наблюдал как длительный простой оборудования в ремонте (что не позволяло людям зарабатывать деньги), вызывал сразу митинги.
Нельзя не учитывать тот факт, что многие люди на политические митинги выходят за 10-20 така (1$=80 така) и это вполне официально, много бедняков.
Требования связаны с низким уровнем жизни (но не слышал, что кто-то хочет подчинится правительству другой страны)
Неделю назад (в субботу) видел как в Дакку по железной дороге везли военную технику, в т.ч. и танки. Возле стратегических предприятий увеличилось число военных, чаще приезжают.
Политическая напряженка еще связана с предстоящими выборами, на сколько я знаю.
а где уже были похожие арабские "вёсны", и что положительного принесли, не подскажете?
15:57 10.03.2013
Eifer писал(а) в ответ на :
> Смею заметить, что пакистанским властям в 1971 году даже с военной силой не удалось удержаться.
Да, боевая подготовка пенджабских формирований оставляет желать лучшего. Они так и в Свате, и в Бунере и в Вазиристане воевали - просто массово истребляли людей, чтобы сломить сопротивление и добиться покорности.
> Нельзя не учитывать тот факт, что многие люди на политические митинги выходят за 10-20 така (1$=80 така) и это вполне официально, много бедняков.
Да разве только в Бангладеш люди выходят на митинги за деньги? Во многих странах такая практика.
> Требования связаны с низким уровнем жизни (но не слышал, что кто-то хочет подчинится правительству другой страны)
Может плохо слушали?
> Политическая напряженка еще связана с предстоящими выборами, на сколько я знаю.
Жаркие выборы будут, однозначно. Хотя и никому не нужные.
> а где уже были похожие арабские "вёсны", и что положительного принесли, не подскажете?
Свержение таких тиранов как Мубарак, Бен Али - это большой успех, открывающий для народов Египта и Туниса новые перспективы.
