Факты опровергающие версию высадки американцев на Луну
20:01 03.02.2013
Smokan писал(а) в ответ на :
> Ну да есть у Пакистана ядерное оружия. Но что созали пакистанцы? Вот соседние индусы и машины создают, и в тот же космос к Луне летали, уже к Марсу присматриваются. А Пакистан получил ядерныую кнопку для удержания своих соседей.
"Получил"? Расскажите где их раздают, думаю найдется много желающих сходить туда.
> Вы сами сказали когда то что чужие люди держат ядерную кнопку.
Да, так и есть. Предатели и вероотступники сейчас владеют этим бесценным, поистине общеисламским достижением. Но важно то, что это мусульманское достояние и то, что после победы вооруженной исламской оппозиции (а это неизбежно произойдет) оно окажется в руках праведных мулл, которые будут его использовать по прямому назначению (да приблизит Всевышний Аллах этот день) - то есть для защиты мусульманских народов, от западного и сионистского давления и агрессии.
> Хорошо, давайте только не о ядерном оружие. Что, собственно, создали пакистанцы в технологическом контексте? ...ну по сравнению с темы же иранцами, я даже не хочу сравнивать с индусами, китайцами, русскими, или Западом. По сравнению с иранцами
Сейчас нельзя сравнивать Иран и Пакистан. По многим причинам: 1) При власти в Тегеране сознательное национальное правительство исламской ориентации, а не продажное проамериканское, сдавшее свою страну в аренду американским наемникам, в качестве плацдарма для уничтожения мусульман как соседней страны, так и своих собственных. 2) Иран обладает более сильной и независимой экономической базой (пусть она и строится на основе экспорта нефти) - этого нет в Пакистане. 3) В Иране практически отсутствует коррупция в рядах правящих кругов - в правительство приходят идейные люди, а не те, кто просто хочет заработать. 4) В Иране не идет гражданская война, подрывающая территориальное единство государства. 5) Иран не озабочен проблемой освобождения своих оккупированных территорий (таких нет) и не имеет существенных территориальных разногласий с странами-соседями. 6) В Иране меньшая численность населения.
20:08 03.02.2013
Как видим, высота прыжка может быть выражена через глубину приседа в виде:
Оценка глубины приседа для заданной высоты прыжка
(7) h=ax-bx2 (a>0; b>0)
Найдем максимальную высоту прыжка hm и оптимальную глубину приседа Xopt:
Рассмотрим линейную функцию, соединяющую начало координат и точку максимальной высоты прыжка:
(10) h`=ax/2;
Покажем, что такая зависимость, позволяет давать оценку сверху для глубины приседа при фиксированной высоте прыжка (т.е реальная глубина приседа будет не больше, полученной в рамках такой оценки) Рассмотрим функцию, являющуюся разностью от h=ax-bx2 и h`=ax/2
(11) ax-bx2-ax/2 = ax/2-bx2=x(a/2-bx);
Она равна нулю в точках x=0 и x=a/2b, т.е. пересекает ось абсцисс в этих двух точках. Докажем, что на отрезке [0, a/2b] эта функция всегда положительна. Для этого вычислим площадь S, которая образована осью абсцисс и этой функцией, между точками их пересечения.
Как видим, S - положительная величина, это означает, что внутри рассматриваемого отрезка [0, a/2b] функция h=ax-bx2 находится выше линейной зависимости h`=ax/2.
(13) h(x) - h`(x) >0,
Выберем произвольную высоту прыжка h0, каждая из функций h и h` будут иметь это значение в точках x1 и x2:
(14) h0=h(x1)=h`(x2);
При одинаковых x, согласно (13) :
(15) h(x1) > h`(x1), h(x2) > h`(x2);
С учетом (14) первое неравенство из (15) примет вид:
(16) h`(x2) > h`(x1);
Откуда, в силу линейности h`, имеем:
(17) x2>x1
При оценки глубины приседа x для заданной высоты прыжка h0 в границах отрезка [0, a/2b], линейная зависимость всегда дает большую величину (x2), нежели полином второго порядка (x1). Сравнение оценочной и реальной глубины приседа у двух прыгунов
A. Отношение высоты прыжка к глубине приседа h/X=2,6
B. Отношение высоты прыжка к глубине приседа h/X=3,3 Теперь вернемся к нашим прыгунам. По кадрам определим соотношение h/X. Далее, полагая что это для них максимально высокий прыжок, выполненный из оптимального приседа, вычислим коэффициенты полинома (a, b), согласно формул (9) (для B-прыгуна значение величины h/X оценено снизу, измеренная высота прыжка h ниже реальной, не учитывалось, что в прыжке, когда спортсмен поджимает ноги, центр масс поднимается выше поясницы).
Построим график полиномов (см рисунок слева) для визуализации результатов.
Прыжок 42 см будет выполнен из приседа глубиной менее 10 см, это практически с прямой спиной и со слегка согнутыми коленями, обеспечивающими опускание центра масс на указанную величину. Любой из рассмотренных спортсменов достигает обсуждаемую высоту из почти вдвое менее глубокого, чем на ролике НАСА, приседа.
Вышесказанное позволяет сформулировать минимальные требования к спортсмену, чтобы он мог повторить прыжок с видеоролика НАСА. Обозначим высоту прыжка и глубину приседа "астронавта" на обсуждаемом ролике, как ha=42см, xa= 17см. Спортсмен из аналогичного приседа должен прыгнуть на не меньшую высоту, т.е. коэффициенты (a, b) спортсмена должны удовлетворять неравенству:
(18) axa - bxa2 > ha
Выразим a, b согласно (9) через максимальную для данного спортсмена высоту прыжка hm и оптимальную глубину приседа Xopt
Спортсмен, способный прыгать более чем на 52 см из 30 см приседа, вполне может принимать участие в съемках астронавта на "Луне".
20:08 03.02.2013
Примечание
Чтобы пояснить, почему замедление видео в корень из 6 раз делает его подобным лунному, рассмотрим закономерности изменения скорости и высоты в гравитационном поле:
(20) h=gt2/2; t=(2h/g)1/2 (21) V=gt; t=V/g
Если замедлить земной ролик в корень из 6, то длительность ролика t` возрастет в 61/2 раз и это можно выразить, используя (20) и (21) так:
Сравнивая (23) и (21), (22) и (22) видим, что земной прыжок, замедленный в 2.45 раза, превратился в лунный (скорость стала меньше земной в корень из 6, а земное гравитационное ускорение трансформировалось в лунное)
На участке разгона при толчке из приседа X набирается скорость V, которая равна:
То есть скорость разгона стала меньше в те же 61/2 , а ускорение толчка уменьшилось в 6 раз. Масса не входит в явном виде в рассмотренные уравнения динамики прыгуна, что и позволяет видеоролик земного прыжка, выполненного в легком муляже скафандра, после замедления выдавать за лунный прыжок в скафандре.
20:11 03.02.2013
Длина прыжков, не соответствующая лунной гравитации
Отсутствуют прыжки в длину, ожидаемая длина которых (не менее 3 метров) при высоте 50-70 см соответствовала бы лунной гравитации. Имеющиеся прыжки (например, ролик [1] или [16]) имеют явно земную длину (для роликов типа [1], в которых астронавты перемещаются под углом к плоскости кадра получается менее 150 см при росте 185 см, что можно установить, смоделировав их перемещение в 3D графических пакетах, например в "3D MAX"). Для обеспечения нормального сцепления с грунтом, перемещение астронавтов по Луне требуют специального способа, напоминающего заячьи прыжки или прыжки кенгуру. Коэффициент трения там не хуже земного, но мал вес астронавта, поэтому для лунного перемещения необходимы сильные толчки, обеспечивающие избыточное давление на грунт, в противном случае сцепление будет недостаточным для продвижения удвоенной скафандром массы астронавта и он будет лишь буксовать, а не перемещаться. Однако сильные толчки дают лунную высоту и длину прыжков, но наблюдаемая длина прыжка (шаг перемещения) имеет величину, характерную для земных, а не лунных условий. Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной более 3 м при высоте 50-70 см) для перемещения по лунному грунту с хорошим сцеплением? Ответ однозначен - им мешала земная гравитация. Вы можете легко убедится в том, что перемещение прыжками вида [1] и [16] легко воспроизвести на земле, для этого надо выполнить серию прыжков под горку, соблюдая те же приемы, с разворотом корпуса боком к направлению движения. На ускоренном в 2.5 раза ролике [1a] хорошо видно как в конце астронавт притормаживает характерным для прыжков под горку способом.
20:11 03.02.2013
Земные бактерии выжили после трех лет пребывания на Луне По легенде НАСА, лунный модуль Аполлон-12 прилунился в 180 м от места посадки Surveyor-3 (автоматического аппарата, доставленного на Луну тремя годами ранее), и астронавты якобы привезли с Луны телевизионную камеру, демонтированную с Surveyor-3. Различные участки камеры были изучены на предмет выявления микроорганизмов, сумевших выжить в условиях Луны. На полиуритановой пластине (изоляторе микросхемы камеры) были обнаружены стрептококки (одноклеточные бактерии). "Apollo astronauts who walked on the moon and one inadvertent stowaway, a common bacteria, Streptococcus mitis, the only known survivor of unprotected space travel. ...Within a few years, it is estimated that 50 to 100 complete genomes of living organisms will be entirely deciphered, presenting the first opportunities for deep evolutionary comparisons and insights into exactly the remarkable means by which the common Strep. bacteria could revive itself after 2.6 years on the moon. ...The 50-100 organisms survived launch, space vacuum, 3 years of radiation exposure, deep-freeze at an average temperature of only 20 degrees above absolute zero, and no nutrient, water or energy source."
"Каким образом эта бактерия очутилась внутри телевизионной камеры? Этот вопрос навсегда останется неразрешенным. Можно только высказать предположение. Впервые эта бактерия была выделена из ротовой полости человека. Можно предположить, что из этого местопребывания она и попала внутрь телекамеры во время ее заводской сборки, несмотря на все предосторожности. Как смогла выжить бактерия на Луне? Известно, что условия внешней среды там весьма суровы. Но бактерия находилась внутри камеры... Это могло в известной степени смягчить экстремальные условия. Поэтому можно допустить, что в течение 31 месяца эта бактерия, неспособная в плохих условиях образовывать устойчивые споры, находилась в состоянии, близком к анабиозу. Образно говоря, искра жизни еле-еле тлела, но она разгорелась, когда бактерия, завершив свою одиссею, вернулась к земным пенатам..." («Наука и жизнь» №6-1978)
20:14 03.02.2013
Солярис1, есть ещё забавный факт это "время якобы проведённое" на Луне и количество фоток и кадров с Луны, при подсчёте фото и "кино", то получается 1 снимок за 1,4 секунды, то есть выходит, всё чем "занимались" на Луне это фотки снимали))))) как раз чисто агитка, конечно никто ещё не был на Луне ногами, кстати в самой америке много сейчас пишут сами амеры, возмущены афёрой, это же позор
20:27 03.02.2013
О том, что стрептококки (не способные образовывать споры) не способны выжить в лунных условиях ученые заговорили позже. В земных условиях, в мокроте стрептококки могут сохранятся несколько месяцев: "Хорошо сохраняются в мокроте и других экскретах, в сухой крови – до нескольких месяцев. Разрушаются при температуре + 60°С в течение 15 минут." (Стрептококки)
"В окружающей среде — в пыли, на различных предметах — сохраняются долго, но при этом утрачивают свою патогенность. В высушенном гное и мокроте могут сохраняться месяцами. Низкие температуры переносят хорошо. Стрептококки погибают при 56°С в течение 30 мин" (Основы микробиологии, вирусологии и иммунологии)
Но три года в условиях, когда лунным днем (14 земных суток) температура поднималась до +70°С, шансов выжить у микробов не было. "Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C" (Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12 MICROBE SURVIVAL ANALYSES)
Поэтому некоторые ученые выдвинули версию о заражении исследуемого образца в лаборатории: "However, the interpretation was disputed from the outset by several scientists, including Martin Favero, a microbiologist who worked for the federal Centers for Disease Control and Prevention in the early 1970s. Favero and colleagues concluded that the camera equipment most likely was contaminated during postflight handling in the Houston lab, and that the microbe had never been to the moon. In a recent interview, Favero said he was "amazed" to learn last year that some scientists were not aware that anyone had challenged the initial interpretation."
Так что же это было, неужели оплошность ученых, не сумевших обеспечить чистоту опыта (не сумевших исключить заражение образца)? В действительности существует другое, более правдоподобное объяснение: камера, доставленная в лабораторию, не имела никакого отношения к камере Surveyor-3.
20:42 03.02.2013
А вот интересные факты:
Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое.
Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации.
Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим, поэтому его гипотезы о генерируемом Солнцем гигантском электрическом заряде давно лежали под сукном, а термин «солнечный ветер» не вызывал ничего, кроме улыбок. Но благодаря Ван Аллену теории Теслы были реанимированы. С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал: «Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям».
20:54 03.02.2013
Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?
21:01 03.02.2013
У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!
21:07 03.02.2013
Как уже надоела эта тема. Были, не были, когда ж вы убогие конспирологи успокоитесь? Понятно, страна, проигравшая этот раунд в борьбе за первенство в космосе безусловно была заинтересована в раздувании любого скандала, ставящего под сомнение достижения соперника, но имейте ж совесть и чувство собственного достоинства. Той страны уже давно нет, но вы ж есть и ваша совесть тоже у вас быть должна. Научитесь признавать свои поражения. Гречко, Леонов говорят о том, что были американцы на Луне, а какие-то никому неизвестные солярисы вопят об обратном. Прекращай, дружище.
07:09 04.02.2013
Rokosz писал(а) в ответ на :
> Той страны уже давно нет, но вы ж есть и ваша совесть тоже у вас быть должна.
А совесть сраны, которая надула венсь мир с полетом на Луну тебя не беспокоит?
Или эта страна тебе доплачивает, что бы не беспокоила?
07:12 04.02.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Смешны попытки проплаченного форумного троля обгавкать Величайшую Страну. Смешны и жалки...
07:58 04.02.2013
ого Солярис нормальную тему создал , все верно , не были пиндосы на луне , скоро они это и сами признают . Периодически признавая некоторые кадры фальшивыми они приближают день окончательного разоблачения . Не далее как в прошлом году очередною пачку фотографий признали сфальсифицированными . Кстати Солярис , ты в курсе что твой кумир Путин не раз говорил о том что американцы летали на Луну , да и тв-канал путинской пропаганды НТВ не раз снимал сюжеты якобы доказывающие что " полет на Луну" не миф . Неужели ты пошел против Путина ? Может ты агент Госдепа ?
11:26 04.02.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> А совесть сраны, которая надула венсь мир с полетом на Луну тебя не беспокоит?
Не думаю что надула. Невозможно в принципе так надуть весь мир. Возможно какие-то там флажки были просто подрисованы, но отрицать то, что американцы не были на Луне может только неудачник и идиот последний. Высадка американцев на луну - факт давно доказанный и понятный любому НОРМАЛЬНОМУ и ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕМУ человеку. Смотайтайся на Луну и докажи шо амеров там не было. Сколько раз амеры высаживались на Луну? Шесть раз, ежели я не ошибаюсь? Это человек 10-12 вступивших на ее поверхность. И ни один из них не проговорился о том, что никогда на Луне не был? А если все это постановка? Все эти осветители, декораторы и проч. обслуга- никто и словом никогда не обмолвился ,что был причастен к этой афере? Не верю. Так не бывает.
