> К примеру, как оказалось, Вы вполне можете упрекать меня во вранье, приводя Оман в качестве примера спокойной и тихой мусульманской страны. При этом Вы ничего не знаете про ибадитов, а вдобавок еще и муллы про Оман молчат, как партизаны на допросе.
Не переиначивайте мои слова. "Не знаю про ибадитов в должной мере, для того, чтобы сформировать достоверное понимание сущности их отличий в акыде от исламской". Так понятнее?
> И тем не менее Вы пишете: "не имею привычки говорить о том, о чем ничего не знаю или плохо осведомлен." Ну не диво ли дивное? Даже на лицемерие слегка похоже.
В чем вы увидели противоречие? О том, что Оман одна из наиболее спокойных и безопасных арабских стран знают все.
12:41 26.02.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> В чем вы увидели противоречие? О том, что Оман одна из наиболее спокойных и безопасных арабских стран знают все.
И даже ваши муллы рассказывают? Но Вы написали, что страна эта мусульманская. Хотя этого Вы не знаете, так как не знаете ничего об ибадитах.
А ведь написали: ""не имею привычки говорить о том, о чем ничего не знаю или плохо осведомлен."
Значит такое все же случается. Со всеми бывает - не переживайте сильно, Зубр-Зубр.
07:02 27.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Кстати, о Малазии. Вы Малазию назвали тоже страной мусульманской. Я сам не знаю, что это означает. Поэтому пытаюсь анализировать ярлыки, наклеенные другими. Вот и Ваш ярлык на Малазии - "мусульманская страна".
А я вам объясню, что это означает, мне не сложно. Это означает, что подавляющее число верующих в Малайзии - мусульмане.
> Там действительно спокойнее, чем во многих арабских странах. Хотя столкновения бывают. Ествесственно буддистов и мусульман. Я не знаю, что должно произойти чтобы буддисты стали с кем-то "сталкиваться", но видимо это таки произошло.
Буддисты давно уже отошли от принципов терпимости, которыми руководствовались раньше. Сейчас число экстремистски настроенных буддистов растет с каждым днем, что наглядно видно и в Мьянме, и в Тибете и на Цейлоне.
> То есть, не так уж и спокойно у них в Малайзии.
Гражданских войн нет, террористическая активность не наблюдалась, а мирные противоречия между общинами - это не показатель.
> И давайте посмотрим вместе, может ли Малайзия называться "мусульманской страной" в полной мере. При этом ни Вы ни я в этой стране не бывали. Кроме Википедии у нас есть только другие ресурсы интернета, и наверное ваши муллы Вам про неё ничего не рассказали.
Да, я не бывал в Малайзии. Но мои товарищи были, рассказывали много чего интересного, в том числе про уровень богобоязненности местного населения.
> Так вот. Банковская система Малайзии. Какова она? Основана ли она на принципах, определенных Мухаммадом или зиждится "на риба"? Вот поэтому я хотел бы узнать Ваше мнение, справедливо ли будет называть Малайзию мусульманской страной в Вашем понимании?
Конечно справедливо. Ведь я не утверждал, что Малайзия - исламское государство. Чтобы облегчить вам понимание я объясню вам разницу между понятиями "мусульманская страна" и "исламское государство". "Мусульманская страна" - это любое государство с подавляющим числом жителей исповедующих Ислам. Эта формулировка не привязана к государственному строю и господствующей идеологии. "Исламское государство" - это мусульманская страна с исламской формой правления, с верховенством исламского права, Шариата. Так Малайзия - это не исламское государство (поскольку власть не сосредоточена в руках законного мусульманского правителя, руководствующегося Кораном и Сунной), а просто мусульманская страна. Поэтому нет ничего удивительного, что там имеет место риба, "демократические выборы" и т.д. Надеюсь разницу вы поняли.
10:35 27.02.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Так Малайзия - это не исламское государство (поскольку власть не сосредоточена в руках законного мусульманского правителя, руководствующегося Кораном и Сунной), а просто мусульманская страна. Поэтому нет ничего удивительного, что там имеет место риба, "демократические выборы" и т.д. Надеюсь разницу вы поняли.
Вот. А это все означает, что заслуга спокойствия в Малайзии лежит вовсе не в исламском устройстве общества. Согласны? Ну раз уж уклад жизни у них достаточно светский. Как еще сказать?
Про разницу между "мусульманской страной" в Вашем понимании и "исламским государством" я уяснил. Разумеется для меня обе эти величины - мнимые числа, любые операции с которыми весьма условны.
А вот насчет "богобоязненности" в Малайзии всё же замечу следующее. Видимо люди там или недостаточно богобоязненны. Или недостаточно религиозны. Раз уж они вовсю пользуются "риба", которая запрещена "прямой речью Господа" - Кораном. Вам, Зубр-Збур, самому так не кажется?
17:40 27.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> И даже ваши муллы рассказывают?
Да, представьте себе. Это одна из немногих арабских стран, которая не охвачена (видимо в силу ряда внутренних причин) народным и исламским сопротивлением, население которой не предпринимает шагов для изменения своей жизни.
> Но Вы написали, что страна эта мусульманская. Хотя этого Вы не знаете, так как не знаете ничего об ибадитах.
Конечно мусульманская. Во-первых это Южная часть Аравийского полуострова, а значит кто бы там не проживал - хоть шииты, эти земли все равно буду считаться мусульманскими. Вообще я вам скажу так в вопросе идентификации Омана важна не наша, а ваша позиция. Вам-то все равно - шииты, сунниты, ибадиты - все для вас мусульмане. Следовательно для вас нет принципиальной разницы назвать Иран и КСА, к примеру одинаково - "исламские страны". Правильно? Вы утверждали, что в мусульманских странах - сплошь и рядом кровь и насилие, в отличии от территорий, контролируемых сионистами. Вот я вам и привел Оман (в вашем понимании подлинно исламское государство, населенное мусульманами) в качестве примера, опровергающего ваши слова. Какие ко мне претензии?
> А ведь написали: ""не имею привычки говорить о том, о чем ничего не знаю или плохо осведомлен."
Истинно так. И никогда не имел.
22:07 27.02.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Да, представьте себе. Это одна из немногих арабских стран, которая не охвачена (видимо в силу ряда внутренних причин) народным и исламским сопротивлением, население которой не предпринимает шагов для изменения своей жизни.
А даже странно. Правда ведь, Зубр-Зубр. Довольны жизнью и работают. Как это не похоже на арабов вообще...
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> Но Вы написали, что страна эта мусульманская. Хотя этого Вы не знаете, так как не знаете ничего об ибадитах. > Конечно мусульманская. Во-первых это Южная часть Аравийского полуострова, а значит кто бы там не проживал - хоть шииты, эти земли все равно буду считаться мусульманскими. Вообще я вам скажу так в вопросе идентификации Омана важна не наша, а ваша позиция. Вам-то все равно - шииты, сунниты, ибадиты - все для вас мусульмане.
Нет Зубр-Зубр. Для меня есть только люди. Мусульман не бывает, как и джиннов. Много раз уже писал.
Просто бывает что людей заколдовывают злые волшебники путем заклинаний. И они забывают свое предназначение. Меняют облик и помыслы.
И насчет считаться "мусульманскими" - это как? На калькуляторе будут считаться или на компе? Кто то скажет так, а кто то скажет иначе. Это область виртуальная. Единой линейки нет для объективной оценки. Температуру можно изменить термометром. Размер - линейкой или новомодным прибором. Углы меряют транспортиром или теодолитом Но ничем не измерить "мусульманство" региона. Это как измерить сказку про бабу ягу. Невозможно.Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> я вам и привел Оман (в вашем понимании подлинно исламское государство, населенное мусульманами) в качестве примера, опровергающего ваши слова. Какие ко мне претензии?
Претензий никаких. Но это какое то и впрямь странное исламское государство. Без войн, внешних или внутренних, они существовать не могут. Исламские страны похожи на США. Видимо по этому признаку Оман ещё меньше исламская страна, чем США.
20:24 28.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> А это все означает, что заслуга спокойствия в Малайзии лежит вовсе не в исламском устройстве общества. Согласны? Ну раз уж уклад жизни у них достаточно светский. > Как еще сказать?
Однако на мусульманах однозначно, так как именно мусульмане составляют большинство населения. Не будь доброй воли мусульманского большинства сохранять стабильность и мир - никакого спокойствия в Малайзии не было бы.
> Про разницу между "мусульманской страной" в Вашем понимании и "исламским государством" я уяснил.
Я рад, что смог вам доходчиво объяснить.
> А вот насчет "богобоязненности" в Малайзии всё же замечу следующее. Видимо люди там или недостаточно богобоязненны. Или недостаточно религиозны. Раз уж они вовсю пользуются "риба", которая запрещена "прямой речью Господа" - Кораном. Вам, Зубр-Збур, самому так не кажется?
Нет, не кажется. То, что риба широко распространена - это в первую очередь вина правителя, а не подданных. Конечно, если простые подданные, имея альтернативу выбирают путь харамного - ответственность на них. Но изначально это недостаток не исламской политической системы, господствующей в Малайзии.
21:12 28.02.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> То, что риба широко распространена - это в первую очередь вина правителя, а не подданных. Конечно, если простые подданные, имея альтернативу выбирают путь харамного - ответственность на них. Но изначально это недостаток не исламской политической системы, господствующей в Малайзии.
Вина ? Вина правителя, Вы написали? Правитель выбрал путь обеспечить стабильность страны и благополучие людей. Не думаю, что это стоит осуждать.
А насчет "простых подданных" - наверное они выбирают путь "харамного" потому что на самом деле не считают "харамным".
Наоборот, считают допустимым, и уже с чистой совестью выбирают.
Им не страшно, Зубр-Зубр. Такие они "мусульмане", а точнее - люди. Я не думаю, что они потерпят убыток. И Вы тоже не думайте так. Не считайте бога малодушным невротиком.
Это нехорошо. Это верх неблагодарности- видеть бога скопищем комплексов и жаждущим самоутверждения Я в это не верю.
21:29 28.02.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> А даже странно. Правда ведь, Зубр-Зубр. > Довольны жизнью и работают. > Как это не похоже на арабов вообще...
Не знал о ваших нацистских и арабофобских взглядах. Узнаю вас с новой стороны.
> Нет Зубр-Зубр. Для меня есть только люди. Мусульман не бывает, как и джиннов. Много раз уже писал.
Как и христиан, агностиков, иудеев, россиян, китайцев и т.д.?
> Просто бывает что людей заколдовывают злые волшебники путем заклинаний. И они забывают свое предназначение. > Меняют облик и помыслы.
Вас заколдовали? Или вы не о себе?
> И насчет считаться "мусульманскими" - это как? На калькуляторе будут считаться или на компе? > Кто то скажет так, а кто то скажет иначе. Это область виртуальная.
Да бросьте. Вы сами не верите в то, что говорите, потому, что ваши слова не серьезные. Я вам уже объяснял про такое понятие как самоидентификация. Ваша позиция "мусульман нет - есть люди" равнозначна той, если бы я говорил ton15 нет - есть просто человек.
> Но ничем не измерить "мусульманство" региона.
А людей вы в счет не берете?
> Претензий никаких. Но это какое то и впрямь странное исламское государство. Без войн, внешних или внутренних, они существовать не могут.
Только почему-то инициатором большинства наших войн становятся ваши "миротворцы" с Запада, Востока и т.д. Не удивляет вас это?
21:38 28.02.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> ton15 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А даже странно. Правда ведь, Зубр-Зубр. >> Довольны жизнью и работают. >> Как это не похоже на арабов вообще...
>Не знал о ваших нацистских и арабофобских взглядах. Узнаю вас с новой стороны.
Нет арабофобских взглядов. Просто я рассчитываю,
что однажды
когда нибудь
арабы захотят бросить моим словам вызов.
захотят организоваться и чего нибудь создать. Или производство товаров высокотехнологичное. Или возьмут за правило выполнять обещания. Или хотя бы в магазинах вдруг вывесят режим работы...
Вот ради этого их подвига я и пишу иной раз такие вещи.
Арабы ведь тоже люди. И должны по людски жить.
21:45 28.02.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> Нет Зубр-Зубр. Для меня есть только люди. Мусульман не бывает, как и джиннов. Много раз уже писал. > Как и христиан, агностиков, иудеев, россиян, китайцев и т.д.?
Да. И агностиков и мусульман и христиан и иудеев, как разновидности человеческой не бывает. Все это люди. С правами и обязанностями перед собой и друг другом. Россияне бывают. На эту тему и документ имеется. Называется паспорт. А китайцы имеют свой паспорт. И входят в свою песочницу - Китай. Россияне имеют свой язык общения - русский. Китайцы свой - китайский. И говорят друг другу при встрече - нихао. Что означает ..."ты хороший". А мусульмане или иудеи не имеют объективных отличительных признаков. Какие нибудь бирюльки - не в счет. И христиан туда же. И атеистов. Все это разновидности мировоззрения. Как некое дополнительное качество. Которое на фоне того что все они люди - блекнет. Или должно. Обязано блекнуть. Как иной раз стоватная лампочка бледнеет в солнечный день.
08:28 02.03.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Вина правителя, Вы написали? Правитель выбрал путь обеспечить стабильность страны и благополучие людей. Не думаю, что это стоит осуждать.
Оправдать вероотступничество стремлением к "благополучию" и "стабильности" невозможно. Малайзийский правитель совершил преступление против Аллаха, против религии Ислам, и оправдания этому я не нахожу. Лучше нищета и разруха, но праведное исламское правление, чем богатство и достаток и куфр. Вряд ли вы со мной согласитесь и поймете меня.
> А насчет "простых подданных" - наверное они выбирают путь "харамного" потому что на самом деле не считают "харамным".
Знаете, как правило большинство совершающих харамные деяния совершают их заведомо зная, что эти деяния харамные, просто принимая решение о их совершении люди надеются на прощение Аллаха и считают, что Он обязан их прощать за ослушание. Я много встречал в свой жизни людей такой категории. Никто из них не говорил на харам - халял, но совершали это деяние, считая его не таким уж "смертельным грехом". Тоже самое и риба. Все мусульмане знают, что это харам, просто некоторые успокаивают себя, что это не такое уже и страшное преступление.
> Я не думаю, что они потерпят убыток. И Вы тоже не думайте так.
Я не думаю так, я знаю это. Вне всякого сомнения они окажутся среди потерпевших убыток за свое ослушание своего Создателя.
08:31 02.03.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Нет арабофобских взглядов. Просто я рассчитываю, что однажды когда нибудь арабы захотят бросить моим словам вызов. захотят организоваться и чего нибудь создать. Или производство товаров высокотехнологичное. Или возьмут за правило выполнять обещания. Или хотя бы в магазинах вдруг вывесят режим работы...
И все таки вы арабофоб. Не удивительно, учитывая, что вы исламофоб в целом.
> Арабы ведь тоже люди. И должны по людски жить.
"По-людски" это как в России? Да упаси Аллах мусульманские народы от такой участи.
23:33 27.04.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Россияне бывают. На эту тему и документ имеется. Называется паспорт. А китайцы имеют свой паспорт. И входят в свою песочницу - Китай. Россияне имеют свой язык общения - русский. Китайцы свой - китайский. И говорят друг другу при встрече - нихао. Что означает ..."ты хороший". А мусульмане или иудеи не имеют объективных отличительных признаков.
Религию тоже вписывают в паспорта некоторых стран, если вы не знали. Следовательно, если в паспорте написано "мусульманин" - значит, следуя вашей же логике, мусульмане все таки есть. Вы противоречите сами себе. И при встрече мы говорим друг-другу "салам алейкум" - значит опять таки, следуя вашей логике, мы, мусульмане есть. Вы так упорно хотите унизить мусульман, что сами запутались и теперь выглядите смешно, вам не кажется?
00:14 28.04.2013
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Религию тоже вписывают в паспорта некоторых стран, если вы не знали. Следовательно, если в паспорте написано "мусульманин" - значит, следуя вашей же логике, мусульмане все таки есть. Вы противоречите сами себе. И при встрече мы говорим друг-другу "салам алейкум" - значит опять таки, следуя вашей логике, мы, мусульмане есть. Вы так упорно хотите унизить мусульман, что сами запутались и теперь выглядите смешно, вам не кажется?
А если впишут в паспорт "филителист", то стало быть есть филателисты Люди разных национальностей отличаются прежде всего по языкй общения. И это весьма важный фактор их отличия. Люди разных "верований" такого важного фактора отличия не имеют. Потому я и говорю, что они прежде всего люди. А мусульмане ли, буддисты ли, толкинисты ли, хромые или высокие - это значит даже меньше, чем национальность.
И уж тем более значит меньше, чем то, хороший человек или плохой.
