> Если борьба единственная возможность сохранить свою религию, честь, достоинство и земли - мы выбираем ее...
И всё таки, дорогой мой товарищ, недоступный ты моему пониманию человек!
Где ты набрался всего этого пафоса, трескучих фраз, от которых вянут уши и самое любопытное никакой конкретики.
Готов поставить 10 к 1,что никакой ты не мусульманин, а просто провокатор. Ну не может взрослый человек, даже в нашем виртуальном пространстве, нести такую чепуху.
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Мы уже привыкли, что за свои права нужно бороться и отдавать жизни.
За что ты бороться собрался, дурачок?
Кому нужны ваша честь и ваше достоинство?
Перестаньте стрелять, взрывать, убивать невинных, таскать наркотики через все границы и уверяю тебя, дорогой мой товарищ, мир о мусульманах и не вспомнит.
Выбросьте из головы всякую бредятину про мировой халифат и вы не пожертвуете жизнью миллионов, зомбированных вами детей, ради шизоидных идей о мировом господстве.
07:50 27.08.2012
Ну что ж, позволю себе цитировать и дальше умных людей, препарирующих бредовые идеи нашего товарща. Гглубокая фрустрация арабов, вызванная их неспособностью объединиться и утвердить на прочных основаниях свой политический статус, является причиной того ликования, которое охватило арабские массы на огромном пространства от Марокко до Месопотамии, когда Саддам Хусейн захватил Кувейт.
Вторжение Ирака в Кувейт оживило увядшую надежду арабов на появление сильного лидера, способного объединить своей властью арабский мир (разумеется, эту надежду вовсе не разделяли арабские правители, имевшие резонные основания предполагать, что каждый из них может стать следующей жертвой Саддама).
Границы, произвольно начертанные европейцами на карте Ближнего Востока, воспринимаются большинством арабов как явная историческая несправедливость - гораздо более грубая и бессмысленная, чем жестокие действия Саддама по отношению к кувейтцам. В лице иракского лидера арабы приветствовали своего Бисмарка, способного стереть абсурдные границы и превратить разрозненную нацию в единый политический организм.
Этот непостижимый для Запада восторг был особенно заметен среди палестинцев, живущих как на контролируемых Израилем территориях, так и в Иордании.
В глазах палестинцев Кувейт символизировал навязанный европейскими колониалистами политический порядок; эта страна вызывала у них естественную ассоциацию с Израилем и Ливаном. Успешная ликвидация прозападного княжества в Кувейте воспринималась палестинцами как провозвестие желанной ликвидации Израиля, поэтому опрос общественного мнения, проведенный в августе 1990 года, вскоре после иракского вторжения в Кувейт, показал, что 80% палестинских арабов поддерживают Саддама Хусейна. Палестинцы, опрошенные газетой "Нью-Йорк таймс", давали корреспондентам следующие ответы: "Саддам наш вождь, и я готов сражаться вместе с ним, чтобы изгнать американцев". Или: "Это внутреннее дело арабов, и у Америки нет никакого права вмешиваться в происходящее... Саддам - это второй Саладдин". Или: "Если Саддаму удастся прибрать к рукам кувейтскую нефть, он покажет всему миру, что его страна это подлинная держава, арабская держава. Ее мощь и оружие будут использованы в наших интересах". Тогда же муфтий Иерусалима призвал Саддама "очистить Святую Землю от пакостей американской армии и ее приспешников".
В последующих номерах "Нью-Йорк таймс" сообщалось о массовых арабских демонстрациях в Иудее и Самарии, участники которых скандировали: "Саддам, мы с тобой до победы!``. Мечта о возврате утраченной славы и народное негодование по поводу искусственных колониальных границ. таковы идеологические основы панарабского национализма, ставшего ко времени окончания Второй мировой войны самым мощным политическим движением в арабском мире. Панарабисты требовали и требуют устранения колониальных границ и объединения арабской нации в единую сверхдержаву "от Атлантического океана до Персидского залива". Постоянная угроза висит над всеми режимами, поскольку арабские массы видят в них рудимент уходящей эпохи. Краеугольным камнем панарабского национализма является стремление к устранению колониальных границ, поэтому каждое арабское правительство, разделяющее идеологию панарабизма, свято убеждено в том, что весь Ближний Восток (или по крайней мере значительная часть его) принадлежат именно ему.
Эта убежденность обусловила египетское вторжение в Йемен в 1962 г. - Насеру был необходим плацдарм на Аравийском полуострове, с помощью которого он мог бы расширить рамки своей экспансии в регионе. Тем же объясняются попытки Саддама "освободить арабские земли" в Иране, а затем в Кувейте.
Список можно продолжить: сирийская аннексия Ливана (1991 г.), а двумя десятилетиями раньше, в сентябре 1970 года, Сирия пыталась захватить и аннексировать Иорданию. Лишь убедительная израильская угроза, доведенная тогда до сведения сирийских лидеров, спасла короля Хусейна и сохранила Иорданию в качестве независимого государства.
Несмотря на общее для большинства арабов неприятие современного политического разделения, панарабизм так и не смог изменить установленные Западом границы.
Словно оправдывая предсказания Лоуренса, панарабский национализм оказался не в состоянии выдвинуть доминантного лидера, призванного привести к появлению единого общеарабского государства. Разумеется, в претендентах на эту роль недостатка не ощущалось; так, например, официальная государственная карта Ливии демонстрирует, что широко распростертые объятия Каддафи охватывают весь арабский мир. Панарабисты в Египте, Сирии и Ираке всегда исходили из того, что будущая арабская сверхдержава будет создана на государственной основе соответственно Египта, Сирии или Ирака.
По иронии судьбы именно разногласия между различными режимами, разделяющими идеологию панарабизма, оказались главным препятствием на пути к арабскому единству. Согласные между собой относительно необходимости создания единой арабской империи, эти режимы борются за право возглавить будущую державу и стремятся к политической дестабилизации своих конкурентов.
В последнее десятилетие "классический" панарабизм насеровского типа находится в явном упадке. На смену ему пришли более узкие экспансионистские устремления различных арабских лидеров, желающих прежде всего установить свою власть в определенной части Ближнего Востока в районе Персидского залива, в зоне Плодородного Полумесяца или в Северной Африке.
Панарабский энтузиазм пошел на убыль, поскольку после Насера в арабском мире не было равных ему государственных деятелей, а различные претенденты на региональное лидерство успешно нейтрализуют друг друга. Но панарабский национализм немедленно вернет себе былое влияние, как только на Ближнем Востоке появится достаточно сильный и харизматичный лидер, размахивающий лозунгом "арабского единства".
10:38 27.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Ясир Арафат:"Мы знаем только одно слово - Джихад! Джихад! Джихад!".
Западные политические ценности не привились в арабском мире, и это отнюдь неслучайно. Неприятие демократии - одно из проявлений глубокой враждебности арабов к Западу. Эта враждебность занимает столь важное место в арабской политической ментальности, что ее следует рассматривать в качестве отдельного, третьего фактора нестабильности на Ближнем Востоке.
Значение данного фактора необходимо особенно подчеркнуть еще и потому, что он менее остальных причинно-следственных составляющих ближневосточного конфликта доступен западному сознанию. Для того, чтобы постигнуть глубину и искренность отрицательного отношения, испытываемого арабами к Западу, следует обратиться к истории.
Перенесенные в далеком прошлом травмы н потрясения могут оказывать сильнейшее влияние на последующее поведение как отдельного индивида, так и целого национального коллектива. Так, например, американский народ до сих пор пребывает под впечатлением таких травмирующих событий национального прошлого, как Гражданская война в США, экономический кризис 30-х годов и война во Вьетнаме. Еврейский народ перенес за два последних тысячелетия две чудовищные травмы - разрушение Иерусалима римлянами в 70 году н.э. и Катастрофу европейского еврейства в XX веке. Эти события затмили собой все остальные бедствия еврейской истории, даже самые значительные из них.
Результатом этих исторических травм стало то упорство, с которым теперь еврейский народ отстаивает свою независимость, уделяя особое внимание укреплению обороноспособности Израиля. Еще одним уроком истории стала для евреев самоубийственная борьба враждующих политических группировок в осажденном римлянами Иерусалиме. Память о давнем братоубийственном кровопролитии породила стремление к единству нации; ее результатом стал глубоко усвоенный запрет на политические убийства. Со времени разрушения Иерусалима не было больше у евреев гражданских войн, и, несмотря на острейшие внутренние разногласия по самым принципиальным вопросам, почти не было в еврейской среде политических убийств.
Я привожу эти примеры лишь потому, что многие люди на Западе склонны недооценивать влияние исторической памяти на последующее поведение наций вообще и арабов в частности. Однако именно исторические травмы определили и определяют негативную позицию арабского мира по отношению к Западу. Арабы ворвались на мировую арену в VII веке, сразу же после того, как Мухаммед основал новую религию - ислам. В поразительно короткий срок они завоевали весь Ближний Восток и Северную Африку, а затем вторглись вглубь Европы. Арабы были убеждены в том, что их блистательные победы являются результатом божественного замысла, выражением духовного превосходства ислама над христианством и иными культурами. Головокружительный успех раннего мусульманского завоевания должен был послужить предвестием установления власти ислама во всем мире, как и обещал своим последователям Мухаммед.
В своей книге "Наш упадок и его причины", написанной в 1944 году, Амир Шакиб-Арслан объясняет провал мусульманского завоевания следующим образом:
"Ислам объединил и сплотил разрозненные народы и племена Аравии... Воспрянувшие и вдохновленные его устремленностью, они всего лишь за полстолетия сделались хозяевами половины мира. И лишь междоусобицы... а не какая-либо иная причина, помешали исламу покорить весь мир``.
Этому не суждено было произойти. Вскоре после первых молниеносных завоеваний, арабские владения стали уменьшаться. В 732 году Карл Мартелл разгромил арабов в сражении при Пуатье, в 240 км от Парижа, положив тем самым начало многовековому процессу отвоевания утраченных христианами земель. Продолжительность этого процесса в разных частях Европы была неодинаковой: 250 лет потребовалось христианам, чтобы получить обратно Сицилию; на целых восемь столетий затянулась Реконкиста в Испании. Стойкость и успешное сопротивление христианского мира похоронили мечту о мировом господстве ислама, обусловив последующее восприятие Запада в качестве главного врага арабов.
Дополнительное унижение мусульманам довелось пережить в 1099 году, когда немногочисленные, но хорошо организованные отряды крестоносцев захватили Иерусалим. В 1187 году Саладдин одержал решающую победу над крестоносцами в сражении у Карней-Хиттим (между Ципори и Тверией), однако вскоре Передняя Азия была захвачена мамелюками (1260 г.), а затем арабские владения были на четыре столетия порабощены турками (с 1516 года до Первой мировой войны). Турки-мусульмане имели столь же далеко идущие намерения по завоеванию христианского мира, как и арабы; они весьма преуспели в распространении своего господства и захватили значительную часть Европы. Но в 1683 году османская армия потерпела поражение у стен Вены, и, тем самым, завершились попытки установления власти ислама над европейским континентом.
Следующее крупное столкновение арабского мира с Западом имело место в 1798 году, когда войска Наполеона вторглись в Египет. Теперь это был иной Запад - прошедший через Ренессанс и Просвещение, усвоивший новую политическую культуру и создавший высокоразвитую технологическую цивилизацию. Тот факт, что Наполеон сумел покорить Египет, располагая армией всего в несколько тысяч человек, глубоко потряс арабов. Их исторический враг, к которому они всегда относились с глубоким презрением, оставил их далеко позади. Даже уход Наполеона из Египта был вызван не действиями арабов, а событиями в Европе.
Но возвращение европейцев не заставило себя долго ждать. В 30-е годы XIX века французы уже располагали постоянными опорными пунктами в Алжире, а Британия осваивала побережье Аравийского полуострова, готовясь к рывку вглубь арабского мира. В 1882 году англичане завоевали Египет. Те части Ближнего Востока, которые не были захвачены англичанами, французами и итальянцами до Первой мировой войны, оказались под контролем западных держав сразу же после ее окончания. До середины XX столетия почти весь арабский мир оставался под управлением Запада.
Для арабов это было величайшим унижением. Они поменялись ролями с европейцами, и та Европа, которую они однажды чуть было не покорили, заняла теперь главенствующее положение в арабском мире. Потомки Карла Мартелла правили в Дамаске и Алжире, потомки Ричарда Львиное Сердце утвердили власть креста над Каиром и Багдадом.
Унизительное поражение, нанесенное арабам их давним недругом, вызвало многочисленные кризисные явления в арабском обществе - оно разрушило привычную схему мира, подорвало традиционную модель самоидентификации. Последствия этого кризиса остаются в силе вплоть до настоящего времени, по прошествии нескольких десятилетий арабской независимости. Особенно сильно проявляют себя чувства разочарования и отчужденности; арабский мир глубоко усвоил представление о собственной неполноценности, о своей неспособности противостоять Западу. Вот как выразил эти чувства марокканский националист Абдаллах Даруй:
"В феврале 1952 года Салама Муса (влиятельный египетский писатель) озаглавил одну из своих статей "Почему они сильны?" Не было надобности объяснять, кто такие "они". Это местоимение однозначно указывает на тех, других, которые постоянно находятся рядом с нами, в нас... Это утверждение... верно на каждый момент нашей жизни как общности... Долгое время под понятием "другой" подразумевалось христианстно и Европа; сегодня это означает... Запад".
Даже не желая того признавать, араб повсюду ощущает превосходство Запада. Амир Шакиб-Арслан утверждал:
"О мусульманах можно сказать без преувеличения, что их нынешнее положение как в духовной сфере, так и в материальной далеко от удовлетворительного. За весьма редкими исключениями, во всех странах, где мусульмане и немусульмане живут бок о бок, мусульмане намного отстают от своих соседей... Им никак не удается приблизиться к уровню Европы, Америки или Японии``.
Что еще более существенно, Запад проник в само арабское общество, привнес в него свою философию, науку, право и социальную идеологию. Историческая победа Запада кажется окончательной и бесповоротной. Всепоглощающее чувство стыда и унижения, овладевшее арабами в связи с торжеством западной культуры, выразил египетский мыслитель Мухаммед Нувайхи:
"Справедливости ради следует признать, что всякому, кто задумывается о нынешнем состоянии мусульманской нации, видно ее бедственное положение. Переменившиеся обстоятельства вынудили ее принять новые законы, непосредственно позаимствованные из чужих кодексов... задвинуть в сторону свои старые (религиозные) нормы права... Нация, раздираемая внутренними противоречиями и разобщенностью, растревоженная и уязвленная; ее существование протекает вне связи с ее идеалами, а ее поведение не соответствует ее убеждениям. Сколь ужасно состояние нации, оказавшейся в такой ситуации.
Отчаянием, порожденным засильем западных идей, были проникнуты слова опального Саладдина эль-Битара, одного из основателей партии БААС. "Арабы, - утверждал он, за последние два столетия не создали ни одной оригинальной идеи, а лишь всецело посвятили себя копированию чужого опыта". Эти слова были произнесены на открытом симпозиуме в ноябре 1979 года, а несколько месяцев спустя Саладдин эль-Ситар был убит.
Обретение политической независимости не ослабило чувства негодования и разочарования, владеющего интеллектуальной элитой в современном арабском обществе. Казалось, политическая свобода обеспечила арабам действенные средства для изменения их положения: национальные правительства и исламские режимы, твердили о своем намерении вернуть арабскому народу былую славу. Однако эти режимы потерпели крах в большинстве своих начинаний, и, естественно, обвинили в своих провалах Запад. Антизападническая идеология в сочетании со стремлением к возрождению могущества арабской нации составляла основу насеровского националистического социализма. В дни правления Насера на улицах египетских городов красовались такие плакаты: “Выше голову, братья, дни унижения миновали!”/*35. Идея сведения счетов с Западом была краеугольным камнем и смыслом насеровской политики. В 1954 году он провозгласил: "Я заверяю вас, что с самого начала революции мы готовимся к великому сражению против колониализма и империализма. Это сражение будет продолжаться до тех пор, пока Египет не обретет заслуженную славу".
Те же идеи провозглашает и партия БААС, к которой принадлежат нынешние правители Сирии и Ирака. Ее основатель Мишель Афляк писал: "Сегодня Европа, как и в былые времена, боится ислама, поскольку она знает, что ислам восстановил свои силы... возродился и выступает в новом обличье панарабского национализма. Именно поэтому Европа обращает все свое оружие против этой новой силы".
На фундаменте антизападной идеологии зиждется исламистская версия насеризма, созданная Муамаром Каддафи. В манифесте `Третий путь" ливийский лидер следующим образом излагает свое политическое кредо:
"Мы были жертвами, но теперь... жертвы поднялись и намерены дать отпор хищникам. Арабы, искалеченные колониализмом, начали сомневаться в самих себе. Им уже не верилось, что основы современной цивилизации заложили арабы и мусульмане... что арабы и мусульмане создали такие науки, как астрономия, химия, арифметика, алгебра, медицина... Настало время доказать, что ислам - это сила, призванная повести за собой все человечество, призванная обеспечить прогресс и изменить ход истории, как мы делали это прежде.... Истины, о которых мы говорим, существовали еще до появления американского общества".
Антизападный настрой арабского мира выражается не только в громогласных декларациях, но и в определенной политической ориентации. Вплоть до развала советского блока арабские страны поддерживали СССР и его сателлитов. Арабы вели интенсивную антизападную пропаганду в ООН и в движении "неприсоединившихся стран". Многочисленные теракты, осуществленные арабскими экстремистами, были направлены против граждан и правительств Запада. Арабские лидеры ликовали, когда объявленное ими нефтяное эмбарго грозило удушить западную экономику. О, как их радовала эта картина: американские конгрессмены, спешащие к месту работы на велосипедах; деловые люди, выстаивающие в долгих очередях за бензином у колонок Нью-Йорка, Лондона и Парижа.
В 1973 году многим арабам показалось, что колесо истории повернулось вспять, что с помощью нефтяного эмбарго арабский мир воздал по заслугам своим обидчикам. Дружественные связи некоторых арабских правителей с Соединенными Штатами создают на Запале известную иллюзию: многим хочется верить, что эти связи выражают дружелюбие широких арабских масс. Но прозападные правители представляют очень тонкий слой интересантов.
Поучительно вспомнить, что такие страны, как Ирак и Ливия, считавшиеся умеренными и прозападными при королях Фейсале и Идрисе, превратились в центры антизападного фанатизма, как только там были свергнуты монархические режимы. То же самое произошло в мусульманском Иране после свержения шаха. Упование Запада на дружественные арабские режимы есть упование на одиночных правителей, а не на подвластные им народы. Эти одиночки могут в любой момент исчезнуть с политической арены, и их место займут деятели иного типа, выражающие укоренившуюся враждебность широких арабских масс по отношению к Западу.
Только на фоне этой принципиальной враждебности может быть понято неприятие арабами Израиля. В глазах арабов Израиль - это государство, созданное европейскими евреями по образцу либеральных западных стран. Арабы считают Израиль орудием, с помощью которого Запад пытается привести мусульманский мир к новым унижениям. Еще в 30-е годы Эмиль Гури, вдохновитель резни арабских "коллаборационистов" в Палестине, утверждал, что массовое убийство хевронских евреев - это "удар, нанесенный захватническому Западу, британскому мандату и сионистам" (именно в такой последовательности)/*39. Точно такая же концепция характерна для панарабского национализма насеровского типа. В составленной Насером "Национальной хартии Египта" говорится:
"Империалистические происки привели к тому, что арабская земля Палестины была похищена у арабской нации без всякого права и закона - с тем, чтобы создать на ней военно-фашистский режим, призванный стать источником военной угрозы (арабам). Реальная опасность есть само существование Израиля в качестве орудия империализма".
Именно этот образ Израиля в качестве инструмента западной узурпации Насер использовал в своей подстрекательской речи 29 мая 1967 года, за неделю до начала Шестидневной войны:
"Мы противостоим Израилю и Западу - именно Западу, который создал Израиль, который презирает нас, арабов, и который игнорировал нас до и после 1948 года. Они (западные политики) не испытывали ни малейшего уважения к нашим чувствам, нашим жизненным чаяниям и нашим правам... Если западные державы отказывают нам в наших правах, насмехаются над нами и презирают нас, мы должны научить их относиться к нам с уважением, воспринимать нас всерьез".
В том же духе накануне Шестидневной войны высказывались сирийские лидеры. Так, например, начальник сирийского генштаба дал следующее объяснение причин, обязывающих его страну начать войну против Израиля:
"Я считаю, что Израиль не является государством, а служит военной базой для империалистического лагеря... Тот, кто освободит Палестину, поведет арабскую нацию вперед к всестороннему объединению... и сможет сбросить в море все реакционные режимы".
Подобные мысли выражал и Саддам Хусейн, когда он говорил: "Империализм использует сионизм как стратегическое оружие против арабского единства, против прогресса и развития. Это общеизвестная истина".
Образцовый панарабский диктатор Насер способствовал созданию ООП в Каире в 1964 году; он в значительной степени повлиял на формирование политической платформы этой организации. Его влияние и сегодня еще ощущается в агрессивной антизападной риторике различных группировок ООП, каждая из которых сохраняет верность идеологическим установкам панарабизма и требует ликвидации Израиля как порождения империалистического Запада. Так, член исполкома ООП Мураби Джамаль Цурани заявил в 1986 году: "Никакого мира не предвидится, возможно только временное прекращения огня. Пока существует империализм, пока существует Израиль, мир невозможен".
10:45 27.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Ничего не свидетельствует о вашем раскаянии.
В наше время, когда широкая публика проявляет поразительное невежество относительно основополагающих исторических фактов, арабским пропагандистам не сложно внушить европейцам и американцам следующую мысль: если бы Государство Израиль не появилось на свет, то в отношениях между арабским Востоком и демократическим Западом царило бы согласие. В действительности же, ненависть арабского мира к Западу утвердилась за тысячу лет до того, как Израиль был причислен к стану врагов ислама. Арабы ненавидят Израиль из-за Запада, а не Запад из-за Израиля.
Неудивительно поэтому, что такие прозападные арабские лидеры, как король Иордании Хусейн и король Марокко Хасан, уже вскоре после Шестидневной войны установили с Израилем мирные отношения де-факто (в течение многих лет эти отношения оставались в силе без подписания формальных мирных соглашений).
В то же время, именно антизападные режимы возглавляли и возглавляют борьбу арабского мира против Израиля. Их лидеры всегда рассматривали сионизм как порождение западной культуры, как чужеродное насаждение, раскалывающее арабский мир по осевой линии. И потому они постоянно утверждают, что сионисты - это те же крестоносцы, обреченные на изгнание с Ближнего Востока. Появление нового Саладдина и свержение современного "государства крестоносцев" в море представляется им всего лишь вопросом времени.
О том, что Израиль воспринимается этими лидерами в широком контексте арабской враждебности к Западу, свидетельствуют многочисленные упоминания о Саладдине в речах Саддама, Асада и Арафата. Арафат заявлял: "ООП предлагает мир не в виде уступки под давлением, а в духе мира, заключенного Саладдином". Арабы прекрасно понимают, что означают эти слова в адекватном историческом контексте: мирный договор Саладдина - это всего лишь тактическая уловка, за которой последует наступление мусульман и изгнание пришельцев из Святой Земли.
Хафез Асад поместил в своем кабинете огромное полотно, на котором запечатлен триумф Саладдина, изгоняющего последнего крестоносца. Осененные этим образом, современные арабские лидеры не прекращают своих попыток вытеснить Израиль с Ближнего Востока и положить конец западному влиянию в регионе. Свои действия, направленные против Кувейта и Ливана, панарабистские режимы Саддама и Асада также считают служащими этой цели. После развала Советского Союза сирийский лидер был вынужден пойти на тактическое примирение с США и вступить в политические переговоры с Израилем, однако этот факт не может скрыть глубокой ненависти и презрения к Западу со стороны Хафеза Асада и его окружения. Сегодня эти чувства бушуют под покровом вынужденной дипломатической корректности, но они обретут прямое выражение, как только в Дамаске уловят первые признаки слабости Запада - или в случае появления новых антизападных сил на мировой арене.
Теперь мы можем понять, что именно препятствует урегулированию конфликта между Израилем и большей частью арабского мира. Все арабские войны против Израиля и многочисленные враждебные акты в перерывах между войнами являются результатом трех взаимосвязанных идеологических установок.
Эти установки таковы: неприятие всякого неарабского суверенитета на Ближнем Востоке панарабскими националистами, стремление мусульманских фундаменталистов "очистить" регион от всякого неисламского влияния и укоренившаяся враждебность арабского мира к Западу.
Таким образом, не сложно обнаружить, что арабская ненависть к Израилю вовсе не определена только тем фактом, что это государство еврейское. Ненависть к Израилю является частным проявлением априорной арабской враждебности по отношению к Западу, той самой враждебности, которая оставалась бы в силе, даже если бы еврейского государства не существовало.
Ясно также, что поводы, служащие арабам для нападений на Израиль, представляют собой всего лишь предлог. Арабы нападали на евреев и убивали их еще за тридцать с лишним лет до провозглашения еврейского государства, то есть, задолго до появления проблемы палестинских беженцев. Указанные выше идеологические установки объясняют, почему арабы многократно устраивали еврейские погромы в своих странах как до провозглашения Израиля, так и после (ведь еврейские граждане арабских государств не имели никакого отношения к "палестинской проблеме"!). Тем же объясняются арабские войны против Израиля, развязанные до того, как в Иудее и Самарии были созданы первые еврейские поселения.
Войны 1948 и 1967 гг. были развязаны арабами против "малого Израиля", не обладавшего тоща еще "спорными территориями". В период между этими войнами Израиль постоянно подвергался террористическим нападениям федаюнов и атакам арабских армий. Сотни граждан нашей страны пали жертвами этих актов агрессии. Обстрелы израильской территории были повседневным явлением вдоль всех границ, в том числе у подножия Голанского плато, где фермеры и киббуцники платили кровавую дань сирийским снайперам.
Истоки арабской ненависти к Израилю не связаны с той или иной конкретной претензией, подлежащей дипломатическому обсуждению. Не частные проблемы лежат в основе конфликта, а принципиальное неприятие арабами самого факта существования суверенного еврейского государства на Ближнем Востоке. Те, кто рассчитывают на скорое исчезновение этой ненависти, не сознают важнейших политических реалий в регионе, где панарабский национализм и исламский фундаментализм борются между собой за влияние на арабские массы.
Вышесказанное не означает, разумеется, что мир между Израилем и арабами невозможен. Установление мирных отношений возможно с теми арабскими режимами, которые сумели освободиться от страха перед исламскими и националистическими радикалами. Но и в таких случаях надлежит добиваться конкретных гарантий мира, исключающих нарушение подписанных соглашений в силу тех или иных будущих катаклизмов.
На Западе существует тенденция рассматривать окончание холодной войны как "конец истории", то есть как завершение эпохи великих войн и социальных потрясений. Многие полагают, что окончание конфликта между сверхдержавами приведет к установлению мира на Ближнем Востоке, стоит лишь слегка поднажать да выработать приемлемую формулу компромисса. Несомненно, крах коммунизма изменил привычную расстановку сил на Ближнем Востоке: арабы лишились безоговорочной советской поддержки и щедрой военной помощи. Но это - единственный результат окончания холодной войны. Политическая культура в нашем регионе не изменилась; механизм ближневосточного насилия продолжает работать за счет собственной энергии, угрожая миру и стабильности в остальных частях света. Даже тогда, когда страх перед советской экспансией превратится в далекое и зыбкое воспоминание, Израиль, Запад и многие арабы все еще будут находиться в вынужденном противостоянии религиозному фанатизму и политическому радикализму тех арабских режимов, которые не намерены отказываться от своих захватнических устремлений и от культуры политического насилия.
Гражданам и правителям Запада легко отогнать от себя опасения, связанные с угрозой, исходящей от того или иного арабского государства. Ведь, в конце концов, население большинства арабских стран (за исключением Египта) не слишком велико, их военный потенциал сомнителен, и расположены они вдали от благополучных западных демократий. Однако подобная недооценка основана на ошибочных соображениях.
11:44 27.08.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Словоблудие, словоблудие....
Попробуйте перейти к конкретике.
> Ни одного факта, только очень насторожившее меня предположение, что царь Давид, тоже мусульманин.
Это не предположение, а утверждение.
> Ясно, что каким бы ни было негодование арабских лидеров в связи с потерей территорий в 1967 году, сама по себе эта потеря не могла быть причиной конфликта, который начался значительно раньше.
Интересно, а вы никогда не задумывались, почему была именно такой агрессивной позиция арабских стран по отношению к еврейским сепаратистам? Попробуйте ответить на этот вопрос для себя без предубеждений. Ну, а я вам помогу. Еще задолго до 1948 года, то есть провозглашения еврейскими сепаратистами независимости еврейского анклава Палестины сионисты проявили себя во всей красе - та жестокость сионистских боевиков, террористическая деятельность, которая была напрвлена не только против палестинских мусульман, но и колониальной британской администрации не могла оставить равнодушными даже не богобоязненных правителей соседних с Палестиной стран. Более того всем было очевидно, что проект "Израиль" нужен империалистическим силам (в особенности США), как плацдарм для проникновения и установления господства на всем Ближнем Востоке. Более того, любой историк скажет вам, что демографическая ситуация в Палестине, с момента ее оккупации британцами менялась не природно (как к примеру сегодня в странах Западной Европы), а искусственно, в рамках реализации уже намеченного проекта "Израиль". Более того конечная цель империалистов сегодня практически достигнута - Ближний Восток, за исключением всего пару государств попал в сферу влияния США, похоже на долго. Признавать право сионистского территориального образования в оккупированной Палестине на существование, значит проявить согласие с проектом "Израиль", а значит содействовать преступлениям империалистов и сионистов против человечности, против мусульман.
11:58 27.08.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> И всё таки, дорогой мой товарищ, недоступный ты моему пониманию человек!
Наверное потому, что для сионистских фанатиков недоступен общечеловеческий язык.
> Где ты набрался всего этого пафоса, трескучих фраз, от которых вянут уши и самое любопытное никакой конкретики.
Нет никакого пафоса. Это простая жизненная позиция каждого верующего. Просто в вашей цивилизации "стекла и бетона" люди сами стали столь черствыми и бездушными как стекло и бетон, поэтому такие жизненные ценности ими воспринимаются как пафос.
> Готов поставить 10 к 1,что никакой ты не мусульманин, а просто провокатор.
Значит ставка вами проиграна. Впрочем для вас будет много чести, что бы я вас убеждал в таких вещах. Достаточно того, что Аллах обо мне знает все.
> За что ты бороться собрался, дурачок? > Кому нужны ваша честь и ваше достоинство?
Нам самим. Я понимаю, что такие понятия как "честь" и "достоинство" в вашем капиталистическом мире ничего не значат. Это же не доллары и не шекели. Но для мусульман это важнее золота.
> Перестаньте стрелять, взрывать, убивать невинных, таскать наркотики через все границы и уверяю тебя, дорогой мой товарищ, мир о мусульманах и не вспомнит.
Обратите внимание на то, что все перечисленное мы делаем в своих странах, где вы не прошенные гости. По какому праву армии империалистов находятся в Афганистане, Палестине, вмешиваются во внутренние дела Мали, Сомали, Вазиристана, Ирака, Ливии, Ливана, Сирии, Йемена? Все, что вам нужно для того, что бы обезопасить себя и свои семьи - покинуть наши страны и перестать учить нас никому не нужной демократии. Тем более, что она не прижилась даже в ваших странах.
> Выбросьте из головы всякую бредятину про мировой халифат и вы не пожертвуете жизнью миллионов, зомбированных вами детей, ради шизоидных идей о мировом господстве.
Мировое господство - это будущее мусульманских народов, прийти к которому нам помогают сами империалисты своим не запланированным вымиранием, которое стало следствием их свинского образа жизни. Должен же кто-то будет навести порядок в мире, который ныне господствующие силы оставляют в полной разрухе.
12:22 27.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Признавать право сионистского территориального образования в оккупированной Палестине на существование, значит проявить согласие с проектом "Израиль", а значит содействовать преступлениям империалистов и сионистов против человечности, против мусульман.
Ты вообще, мои посты читаешь? Я ведь это не сам пишу, а цитирую очень умных людей!!! Или ты как тетерев, когда токуешь, не слышишь ничего вокруг?
Историю, дорогой мой товарищ, надо учить, а не сочинять по принципу сказок "Тысяча и одна ночь".
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> та жестокость сионистских боевиков, террористическая деятельность, которая была направлена не только против палестинских мусульман, но и колониальной британской администрации не могла оставить равнодушными даже не богобоязненных правителей соседних с Палестиной стран.
Не было и никогда не могло быть, никакой террористической деятельности против арабов, мы лишь отвечали на погромы, периодически устраиваемые арабами.
Мы боролись против англичан в рамках освободительной войны, злейших врагов еврейского народа, отнявших у нас 3/4 исторической Эрец- Исраэль, используя для этого мандат выданный Великобритании Лигой Наций, для создания национального еврейского дома.
Нет и никогда в истории человечества не существовало, такого государства, как Палестина, никогда не существовало такого народа, как палестинский - всё это бред, внушаемый миру такими недоумками как ты, приятель.
Не было и никогда не могло быть, никаких границ у государства Палестины - все эти границы линии прекращения огня между Израилем, Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном в результате войны 1948 года.
Скажи причём здесь Палестина?
Далеко не случайно, что с 1948 года и до 1967 года, никому и в голову не приходило объявлять о создании палестинского государства, в том числе и самому палестинскому народу, которые о том, что они палестинцы, даже не догадывались.
Пора, друг мой, давно пора осознать- что ты со своим агрессивным исламом застрял где то в средних веках, давно пора отказаться от всяких идей о мировом халифате, ваша цивилизация безнадёжно отстала и с каждым годом этот разрыв увеличивается.
Давно пора отказаться от безнадёжной затеи скинуть нас в море, уже сегодня мы в силах просто спалить весь БВ и что самое ужасное с десятками миллионов жертв.
И не потому, что мы такие жестокие, просто нам некуда отступать, у нас за спиной нет ещё 22 - х еврейских государств.
Первая лекция, в первый день занятий во всех офицерских училищах Израиля - начинается с рассказа о Массаде и пусть это называют "комплекс Массады", но это то что вошло в плоть и кровь ЦАХАЛа.
12:28 27.08.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Гглубокая фрустрация арабов, вызванная их неспособностью объединиться и утвердить на прочных основаниях свой политический статус, является причиной того ликования, которое охватило арабские массы на огромном пространства от Марокко до Месопотамии, когда Саддам Хусейн захватил Кувейт.
Несмотря на наличие принципиальных разногласий между мной и вами, в том числе в вопросе видения будущего Палестины я должен признать, что вы отнюдь не глупый собеседник. Более того признаюсь, что с вами куда более интересней вести беседу, чем с вашими сионистскими-братьями присутствующими на этом форуме.
> Вторжение Ирака в Кувейт оживило увядшую надежду арабов на появление сильного лидера, способного объединить своей властью арабский мир
Современный арабский мир действительно имеет много проблем. В том числе и проблему территориальной раздробленности арабских земель. Возможно именно поэтому аннексия Кувейта и не была осуждена народами арабских стран. В тоже время мы понимаем, то Хусейном двигали абсолютно не панарабистские идеи и тем более не стремление к установлению исламского государства от Марокко до Индонезии. Он мог рассматриваться в качестве нового Насера только малограммотной прослойкой арабских обществ. Так как в действительности этот человек был намного хуже, чем о нем думают многие. Более того, он совершал преступления против религии Ислам и я не думаю, что он имел моральное право претендовать на лидерство в арабском мире.
> Границы, произвольно начертанные европейцами на карте Ближнего Востока, воспринимаются большинством арабов как явная историческая несправедливость
Да потому, что так и есть. Но нельзя же возлагать вину за территориальную раздробленность арабских земель только на бывших колонизаторов. У арабских народов была масса возможностей восстановить справедливость путем объединения - и такие попытки имели место - созданная Объединенная Арабская Республика могла стать той самой платформой (на том историческом отрезке времени) для объединения. Но социалистические просоветские режимы Сирии, Египта, Ирака, Ливии и НДРЙ предпочли уделить внимание поиску противоречий, чем факторов объединения. Поэтому ОАР так быстро и распалась.
> В лице иракского лидера арабы приветствовали своего Бисмарка, способного стереть абсурдные границы и превратить разрозненную нацию в единый политический организм.
Хусейн не мог стать лидером объединившим арабов. По многим причина. Мне кажется, что лидерскими качествами (которые были к примеру у Насера) куда более обладал Каддафи и даже Арафат, чем Саддам.
12:44 27.08.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Западные политические ценности не привились в арабском мире, и это отнюдь неслучайно. Неприятие демократии - одно из проявлений глубокой враждебности арабов к Западу. Эта враждебность занимает столь важное место в арабской политической ментальности, что ее следует рассматривать в качестве отдельного, третьего фактора нестабильности на Ближнем Востоке.
Все намного проще. Демократия в корне противоречит Исламу. Мы, мусульмане рассматриваем в качестве единственного Законодателя - Аллаха. Именно Он обладает правом писать Конституцию. И эту конституцию человечество уже получило - это Коран и Сунна Пророка (саллалху алейхи ва ссаллям). Никто их творений Всевышнего не обладет правом вносить изменения в эту Конституцию, запрещать то, что разрешил Творец и разрешать то, что Он запретил. Демократы тем и занимаются, что возложили на себя полномочия Аллаха и сделали дозволенным то, что Он запретил и запретили то, что Он разрешил. Более того жить по демократическими (или другим не исламских законам) - это как минимум большой грех. Многие мусульманские ученые вообще сказали, что это куфр (неверие) и если мусульманин проявляет свое согласие с такими законами добровольно и берет участие в работе "законодательных" и "исполнительных" органов - он выходит из Ислама и его кровь и имущество становятся халял. Так что все это утопия, когда некоторые деятели, такие как Эрдоган создают "исламские демократические модели" управления государством. Одно из двух - либо Шариат, либо куфр. Невозможно соединить куфр и Ислам в одной государственной системе, так как наличие хотя бы 1% кфра в государственной модели исламского государства уже делает его "дар уль-куфр" (землей неверия). Это принципиальная и абсолютно прозрачная позиция. Запад это понимает.
> Так, член исполкома ООП Мураби Джамаль Цурани заявил в 1986 году: "Никакого мира не предвидится, возможно только временное прекращения огня. Пока существует империализм, пока существует Израиль, мир невозможен".
Абсолютно согласен с этим утверждением.
13:09 27.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> Так, член исполкома ООП Мураби Джамаль Цурани заявил в 1986 году: "Никакого мира не предвидится, возможно только временное прекращения огня. Пока существует империализм, пока существует Израиль, мир невозможен". > > Абсолютно согласен с этим утверждением.
Слишком ты откровенен, друг мой! Всё таки ты обращаешься к аудитории исповедующей свободу, равенство и братство, а ты о тотальном уничтожении!
Не очень умно, дружище!
Завоевать симпатии западной общественности можно было лишь с помощью длительной, изощренной и всеохватывающей пропагандистской кампании. Арабская пропаганда могла рассчитывать на успех только в том случае, если ее тезисы будут соответствовать ценностям Запада. Для этого следовало скрыть истинную суть арабо-израильского конфликта, представив его в самом благоприятном для арабов свете.
Прежде всего, арабы должны были отказаться от тех формулировок, которые были приняты в их пропаганде до Шестидневной войны. Рассуждения о необходимости "сбросить Израиль в море" не могли оказать желаемого воздействия на общественное мнение Запада.
Арабам следовало найти новые доводы для оправдания своей беспредельной ненависти к Израилю - одним из них стало осуждение "израильской агрессии". Что могло лучше подтвердить агрессивный характер войны 1967 года, нежели тот очевидный факт, что ее результатом стало увеличение территории Израиля?
Земли, служившие плацдармом арабской агрессии против Израиля и утраченные арабами в ходе развязанной ими агрессивной войны, стали символом "израильского экспансионизма". Следствие Шестидневной войны было представлено в виде ее причины.
Арабские лидеры потребовали, чтобы утраченные территории были им немедленно возвращены. По меньшей мере, странно, что им удалось убедить столь многих людей в справедливости этого требования. Никогда ранее государства, потерявшие часть своей территории в развязанных ими же захватнических войнах, не могли так быстро представить себя невинными жертвами агрессии. После Второй мировой войны такого не могли себе позволить ни Германия, ни Япония, ни Италия. Невозможно отыскать прецедент попытки разгромленного агрессора выступать с какими бы то ни было требованиями, тем более - с требованиями о возвращении территорий, служивших плацдармом агрессии.
Широкая международная поддержка арабского требования о возвращении Иудеи, Самарии и Газы основывалась на Хартии ООН, содержащей принцип недопустимости насильственного присвоения чужой территории. Однако есть немалая доля лицемерия в том, что на этот принцип благочестиво ссылаются государства, которые совсем недавно осуществляли обширные территориальные захваты. Когда речь заходит об их собственных интересах, эти государства не спешат каяться в былых своих прегрешениях. И если возникает необходимость, они без колебаний применяют силу для того, чтобы удержать завоеванные н аннексированные ими территории.
Однако установление израильского контроля над Иудеей, Самарией и Газой качественно отличается от всех иных известных территориальных захватов, в том числе - от американских завоеваний в Мексике, определивших сегодняшнюю сухопутную границу Соединенных Штатов. Израиль никогда не начинал войну с целью захвата территории; он был вынужден вести оборонительные войны против арабских режимов, идеология которых требовала его уничтожения.
Фактом первостепенной важности является то, что все земли, занятые Израилем в ходе Шестидневной войны - Голанское плато, горные цепи Иудеи и Самарии, сектор Газы и Синайский полуостров - использовались арабскими государствами в качестве плацдармов агрессии и террора. Сирия использовала свой контроль над Голанами для того, чтобы лишить Израиль водных ресурсов. Египет ввел на Синай огромную армию, открыто заявляя о своем намерении напасть на Израиль.
При таких обстоятельствах использование силы для захвата территорий подобно действиям человека, вырвавшего пистолет из рук преступника, который до того уже успел выстрелить в него несколько раз. Государства, бывшие жертвами агрессии, имеют законное право защищать себя от потенциального нападения. Этот принцип всегда признавался в международных отношениях - даже в тех случаях, когда опасность, угрожавшая потенциальной жертве агрессии, была значительно меньше той, с которой столкнулся Израиль.
После Второй мировой войны США в течение 30 лет удерживали остров Окинава, расположенный в 13.000 км от берегов Калифорнии, дабы защитить себя от повторной японской агрессии. Советский Союз почти 50 лет держал свои войска в Восточной Германии, Польше, Венгрии и Румынии, аргументируя это необходимостью защитить свою территорию от повторной германской агрессии и Соединенные Штаты не оспаривали правомерность подобной аргументации.
При этом необходимо помнить, что после окончания Второй мировой войны Германия и Япония лежали в руинах; они были разоружены и находились под военным контролем стран-победительниц. Угроза повторной агрессии со стороны этих государств носила крайне гипотетический характер, и тем не менее, СССР и США желали избежать даже самого минимального риска ведь они оказались в прошлом жертвами агрессии.
Сравним приведенные примеры с той ситуацией, в которой находится Государство Израиль. Иудея и Самария, историческая родина еврейского народа, - расположены не за морем и не за горами, но в нескольких метрах от Иерусалима и в считанных километрах от Тель-Авива. Арабские соседи Израиля продолжают вооружаться лихорадочными темпами; одно из соседних государств даже не считает нужным скрывать, что оно намерено использовать территорию, которая будет ему возвращена, для новой агрессии против Израиля.
Миф об "экспансионистских устремлениях" Израиля продолжает существовать, хотя в 1979 году, в рамках Кэмп-дэвидское мирного соглашения, Израиль отказался от 91% территории, занятой им в ходе оборонительной Шестидневной войны.
Синайский полуостров был возвращен Египту после того, как Израиль вложил миллиарды долларов в его развитие, в том числе - в разработку находящихся на Синае нефтяных месторождений. За всю предшествующую историю человечества не было ни одного победителя, который вел бы себя подобным образом. Какая другая нация отказалась бы от собственных источников энергии ради достижения мира?
13:18 27.08.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> В наше время, когда широкая публика проявляет поразительное невежество относительно основополагающих исторических фактов, арабским пропагандистам не сложно внушить европейцам и американцам следующую мысль: если бы Государство Израиль не появилось на свет, то в отношениях между арабским Востоком и демократическим Западом царило бы согласие. В действительности же, ненависть арабского мира к Западу утвердилась за тысячу лет до того, как Израиль был причислен к стану врагов ислама. Арабы ненавидят Израиль из-за Запада, а не Запад из-за Израиля.
Знаете, я внимательно читаю каждый ваш пост. Поэтому не мог не заметить одной удивительной особенности, впрочем имеющей свое логическое обоснование. Все ваши посты именно антиарабской направленности. Вы либо преднамеренно, либо сами не замечая того, рассматриваете весь ближневосточный конфликт именно сквозь призму арабо-еврейских и арабо-западных отношений. Возможно в вашем случае это связанно именно с тем, что вы, как житель Палестины склонны к тому, что конфликт в большей степени имеет национальные корни, чем религиозные. Отчасти это так. Но оккупация Кудса выводит его за рамки сугубо арабо-еврейских разборок. Трагедия Палестины - это трагедия всех мусульманских народов. И я думаю, что новый импульс палестинскому сопротивлению предаст именно интерисламизация конфликта - то есть подключение к разрешению палестинской проблемы военным путем других мусульманских народов. В первую очередь народов Ирана и Пакистана. Эти страны обладают колоссальным военным и человеческим потенциалом. Все, что нужно - устранить главную проблему - предательский режим Зардари и его команды. Как показывает практика и реалии это можно сделать только военным путем. В начале 2010 года пакистанские моджахеды из Тахрик-е Талибан Пакистан (Движения Талибан Пакистана) провели успешную военную операцию против правительственных войск и подошли буквально вплотную к ядерной установке. К сожалению тогда дальнейшее наступление на Исламабад не увенчалось успехом и ядерное оружие не попало в руки маджахедам. Впрочем тяга пакистанского народа к Исламу, к Шариату, и просто неописуемая народная поддержка сил исламского сопротивления оставляет оптимистическую надежду на то, что свержение преступного пакистанского режима состоятся (по нашим расчетам это должно произойти вскоре после завершения Священной обороны Афганистана и возвращения к власти законного исламского правительства). Объединение исламского знания афганских мулл Талибана с военной мощью Пакистана и должно стать той самой ударной силой, которая должна быть направленна на освобождение Кудса. Впрочем последние слово за амиром аль-муминин - именно он и будет определять векторы исламской взаимопомощи. Не стоит игнорировать тот факт, что численность всех арабов вместе взятых - это меньше чем совокупное количество населения Пакистана и Бангладеш.
15:29 27.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Мировое господство - это будущее мусульманских народов, прийти к которому нам помогают сами империалисты своим не запланированным вымиранием, которое стало следствием их свинского образа жизни. Должен же кто-то будет навести порядок в мире, который ныне господствующие силы оставляют в полной разрухе.
15:38 27.08.2012
16:44 27.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Трагедия Палестины - это трагедия всех мусульманских народов. И я думаю, что новый импульс палестинскому сопротивлению предаст именно интерисламизация конфликта - то есть подключение к разрешению палестинской проблемы военным путем других мусульманских народов. В первую очередь народов Ирана и Пакистана. Эти страны обладают колоссальным военным и человеческим потенциалом.
Ах парень, как тебе хочется повоевать! Это знаешь почему? Ты войну только в кино видел. Поверь мне, своему товарищу, ничего более страшного чем война, нет в человеческой жизни.
Я предлагаю другой путь. Без крови, без слёз и потерь, основанный только на компрмиссе.
Сионистское движение и государство Израиль хорошо знают, что такое компромисс в сфере идеологии во имя сосуществования и мира, поскольку совершали такие действия в нынешнем столетии, по меньшей мере, четырежды. В 1919 году сионисты, скрепя сердце, отказались от притязаний на реку Литани (ныне это Южный Ливан), которая должна была стать основным источником водоснабжения нового еврейского государства. В 1922 году четыре пятых Еврейского национального очага стали недосягаемыми для евреев, поскольку эту территорию (нынешнюю Иорданию) решено было предоставить палестинским арабам. Это было пережить гораздо тяжелее, ибо означало отказ от значительной части библейского Израиля и согласие на то, что еврейское государство будет иметь в ширину лишь сорок миль. Но во имя достижения мира евреи пошли на это, и ничего не потребовали взамен у палестинско-иорданского государства, в четыре раза превосходившего размерами Израиль. В 1979 году, заключая договор с Египтом, Израиль отступил, во имя мира, от многих самых дорогих ему принципов. Отдав Синай, он уступил обширную территорию, репатриировав многие тысячи евреев, имевших там свои дома, снеся жилые здания, хозяйственные постройки и школы, построенные посреди пустыни за пятнадцать лет, и окончательно отказался от любых исторических, стратегических и экономических притязаний на землю, где еврейский народ получил законы Моисея и стал нацией. И еще раз, в 1989 году, Израиль отказался от притязаний на Табу (близ Эйлата), уступив ее Египту во имя мира.
В течение трех четвертей века евреи постоянно шли на компромиссы в вопросах стратегического, исторического и нравственного порядка в надежде достичь мира, умиротворив своих арабских соседей.
Но невозможно прийти к миру, требуя, чтобы евреи шли на компромисс во всем, а арабы - ни в чем. Арабы, обладающие территорией, в пятьсот раз превышающей размеры Израиля, должны сегодня в ничтожной степени повторить то, что многократно делал Израиль - впервые в своей долгой истории отрешиться от экспансионизма и нетерпимости, дабы пойти на компромисс. Во имя мира они должны отказаться от притязаний на землю, составляющую четыре десятитысячных доли 0,00041 территорий, на которые они претендуют, на землю, которая является подлинным сердцем енрейского национального очага и которая служит как бы защитной стеной для еврейского государства.
Если арабы не желают сделать даже эту микроскопическую разовую уступку, если они по-прежнему одержимы фантастическими представлениями об исключительности только арабских притязаний, если они неспособны уступить клочок земли, чтобы израильское государство могло спокойно существовать на Ближнем Востоке, то трудно утверждать, что они дейстнительно готовы к миру.
Как обстоит дело с другой стороной, с арабами, живущими на этих территориях? Тот факт, что возможности Израиля в сфере территориальных компромиссов почти исчерпаны, неизбежно поднимает вопрос о будущем этого народа. Говорят, что Израиль. упорно держась за эти территории, обеспечивает свою безопасность, но зато получает взамен враждебно настроенное население. Это в значительной степени верно. Израилю следует найти способ сократить число арабов, могущих получить израильское гражданство, и найти способ уменьшить враждебность тех, кто останется внутри постоянных израильских границ.
Вопрос, однако, не должен ставиться так - все или ничего. Ибо совершенно ложным является аргумент, что Израилю нужно отказаться от территории, жизненно важной для его существования, чтобы избавиться от нежелательного населения. Где живут арабы? На Голанских высотах арабов практически нет. В Иудее и Самарии население относительно разбросано, а там, где есть урбанистические образования, арабы присутствуют (помимо Иерусалима) в городах Шхем, Рамалла, Бейт-Лехем и Хеврон, расположенных вдоль той самой доминирующей горной гряды, которая является стратегически необходимой для израильской обороны. Даже если Израиль согласился бы с рекомендациями американских штабистов, и уступил бы не столь жизненно важные восточные холмы Самарии, это не избавило бы его от арабов - практически ни один араб Западного Берега не живет здесь. Это, в прямом смысле слова, пустыня.
Фактически, существует лишь один регион, густо населенный арабами и в стратегическом отношении не столь жизненно важный - это Газа. Население Газы почти сравнялось с населением Западного Берега, но оно сосредоточено на одной пятнадцатой общей территории. (Западный Берег включает в себя 2130 квадратных миль - в сравнении со 135-ю милями в Газе.) В Газе нет высот. От остального арабского мира она отделена огромными пустынными пространствами Синая, что снижает ее стратегическую значимость. Для безопасности Израиля важно, что она располагается вблизи израильских поселений и густонаселенных центров - именно в силу этого она и превратилась в логово террористов, нападающих на мирных людей. В сущности, именно в этом качестве она и использовалась в течение девятнадцати лет египетского правления. Однако, как бы ни была велика исходящая от нее опасность, она не несет угрозы существованию Израиля.
В Иудее и Самарии, равно как и в Газе, ключевым является вопрос о статусе проживающего там арабского населения, который необходимо решить так, чтобы не подвергать опасности безопасность Израиля.
В Кемп-Дэвидских соглашениях 1979 года Египет и Израиль договорились об основах урегулирования относительно этих территорий. Но Кемп-Дэвид был отринут целиком и полностью именно теми арабскими партиями, которые являются сторонами наиболее заинтересованными - и палестинские арабы, и иорданское правительство (большинство "палестинцев" являются гражданами Иордании) отказались обсуждать этот вопрос.
Двенадцать лет спустя, на Мадридской мирной конференции 1991 года, дело сдвинулось с мертвой точки, но и здесь иорданско-лалестинская делегация не пожелала обсуждать Кемп-Дэвидские соглашения и даже просто упоминать о них. Но иорданские и палестинские участники переговоров, кажется, готовы принять, хотя бы временно, два принципа, установленных в Кемп-Дэвиде, в качестве основы для дискуссии:
1)переговоры должны вестись с целью создания промежуточного соглашении, в котором были бы звтронуты многие аспекты нынешнего положения, чтобы позднее приступить к более сложным переговорам, имеющим целью окончательное соглашение;
2) этим временным соглашением может быть установлена определенная форма самоуправления для палестинских арабов, проживающих на этих территориях.
Поскольку иорданцы и палестинцы готовы согласиться только на эти два принципа, отвергая остальные пункты Кемп-Дэвидскнх соглашений, то Израиль вовсе не обязан свято соблюдать все обязательства, принятые в Кемп-Дэвиде. В конце концов, арабы не должны ожидать от Израиля твердой приверженности букве и духу документа, который сами они открыто отвергли в момент его подписания, и продолжают по-прежнему не признавать вплоть до сегодняшнего дня.
Требования палестинцев о дополнительных уступках Израиля - в соответствии с предложениями об автономии 1979 года, отвергнутыми самими палестинцами, сродни нынешней предполагаемой готовности ООП согласиться с планом раздела 1947 года, по которому им отдавалась половина Израиля. Обстоятельства изменяются с течением времени, и арабы не могут каждый раз отводить часовую стрелку назад, чтобы исправить совершенную ими же ошибку.
Учитывая эти оговорки, представляется вполне возможным обратиться к главным предложениям Кемп-Дзвидских соглашений, причем начинать следует с Газы. Поскольку арабская администрация Газы не будет представлять серьезной угрозы для безопасности Израиля, было бы разумно предоставить большей части этой территории самую полную автономию (с внесением небольших модификаций касательно еврейских поселений).
Я мысленно представляю такое соглашение, по которому Израилю будут подчинены силы безопасности и внешние сношения, тогда как все остальное перейдет в компетенцию местных властей, благодаря чему Газа превратится в подлинную автономию при сохранении над ней суверенитета Израиля.
Международные инвестиции в значительной мере избавят население Газы от необходимости работать в израильских городах, хотя потребуются значительные усилия, чтобы Газа могла впоследствии вести экономическое сотрудничество с Израилем, а живущие там евреи ощущали себя в безопасности и не были ущемлены в правах. По прошествии промежуточного периода длиной не менее десяти лет, в течение которого арабам Газы предстояло бы показать, что они способны создать мирное и стабильное правительство, Израиль мог бы рассмотреть предложения о предоставлении еще более полной автономии.
Как обстоит дело с арабскими жителями Иудеи и Самарии? В Кемп-Дэвиде вопрос об их "автономии" был затронут, но содержание и форма подобного правления так и не были определены. Ясно, что при любом понимании автономии, Израиль должен сохранить свой суверенитет со всеми его прерогативами, включая вопросы обороны, внешних сношений, контроля над денежным обращением и внешней торговлей, тогда как арабам должно быть предоставлено право решать все проблемы повседневной жизни. Это имеет некоторое сходство с разделом полномочий между центральным правительством страны и местными властями. Разумеется, придется вести переговоры по всем аспектам подобного раздела, но приемлемое решение этого вопроса позволит арабам Иудеи и Самарии управлять своей повседневной жизнью при минимальном вмешательстве центрального израильского правительства, одновременно гарантируя Израилю максимальную безопасность против угрозы вторжения с востока и нападений террористов. Равным образом, израильтяне должны иметь полную свободу передвижения и полную свободу селиться в сердце своего национального очага - подобно тому, как арабы имеют свободу передвижения и поселения на этих территориях.
Каким образом можно установить равновесие между этими двумя потребностями? То, что необходимо для израильской безопасности, не должно вступать в соприкосновение с повседневной жизнью арабов. Армейские базы следует располагать за пределами городов, и на них недопустимы никакие маневры.
Если исключить некоторые ситуации, когда ключевая высота находится вблизи города, или же стратегический проход ведет через городскую черту, то военный контроль означает, прежде всего, контроль над страной в целом. Конечно, это относится в основном к обычным военным проблемам, опасность же, исходящая от террористов, требует несколько иного подхода. С другой стороны, в тех случаях, когда небольшое число арабов живет на изолированном холме, вопрос о местном самоуправлении едва ли может возникнуть.
Нет оснований, чтобы каждая небольшая группа арабов требовала полной автономии для горки, на которой стоят их дома. Следовательно, автономию должны получить, прежде всего, крупные городские центры, где арабское население сможет само распоряжаться своей жизнью. Существуют большие возможности для решения обеих вышеозначенных потребностей: автономия будет предоставлена тем населенным пунктам, где проживает арабское большинство, но из соглашений нужно исключить территории с разрозненно проживающим населением.
Естественно, в представлении арабов Иудея и Самария должны превратиться в цельную автономию для палестинских арабов с отдельными, четко обозначенными местами израильской военной дислокации. Однако, от подобных, привязанных к одному месту гарнизонов, нет никакой пользы, и арабам это хорошо известно.
Защита страны подразумевает контроль над всей территорией, что означает свободное перемещение по дорогам и доступ в любую точку любого региона. Если же израильские войска будут взирать на страну из-за колючей проволоки своих баз, то арабские террористы, к примеру, получат полную свободу для безнаказанной расправы со своими жертвами. Чтобы успешно бороться с террористами, израильские войска и силы безопасности должны иметь свободный доступ повсюду, включая городские центры, где террористы совершают нападения и куда они стремятся в поисках укрытия.
Поэтому представляется разумным разработать систему четырех самоуправляемых административных единиц: Дженин, Шхем, Рамалла, Хеврон. Каждая их них включала бы в себя город и небольшие поселки, равно как и прилегающие к ним деревни. В совокупности, в этих четырех административных образованиях было бы сосредоточено огромное большинство арабского населения Западного Берега, и они включали бы в себя не более одной пятой территории.
Хотя контроль над ключевыми сферами, такими, как безопасность и водоснабжение, оставался бы в руках центрального израильского правительства, ограниченная автономия была бы достигнута, поскольку в нее вошло бы большинство правительственных функций, включая такие сферы, как торговля, образование, религиозные вопросы, здравоохранение и социальное обеспечение. Подобное соглашение могло бы дать арабским жителям беспрецедентную возможность проявить себя практически во всех областях повседневной жизни и создать общество, которое отвечало бы их запросам. Это был бы широкомасштабный эксперимент по внедрению демократии, не имеющий аналогов в арабском мире.
Я считаю, что это соглашение о четырех административных единицах должно быть принято в качестве промежуточного - на переходный период, чтобы затем на его основе было бы выработано окончательное решение вопроса. В окончательном соглашении должен быть решен вопрос о том, предоставлять ли израильское гражданство тем, кто проживает на этих территориях (в настоящее время почти все они имеют иорданское подданство).
Даже если бы у евреев не было моральных и исторических прав на землю, где располагаются эти административные единицы, безусловная необходимость в сохранении защитной стены сделала бы невозможным, как отмечалось выше, создание еще одного арабского государства, втиснувшегося между Израилем и Иорданией.
При нынешнем военном положении весьма рискованно, конечно, включать в число израильских граждан столь многочисленное потенциально враждебное население. Но если арабы продемонстрируют искреннее желание жить в мире с Израилем, то можно было бы подумать о предоставлении гражданства жителям Иудеи и Самарии - по окончании переходного периода в двадцать лет.
Если жители этих четырех административных единиц предпочтут принять израильское гражданство, то это повлечет за собой определенные обязательства по отношению к государству Израиль: воинскую повинность и уплату налогов наравне с евреями, несущими на себе основное бремя государственных расходов. Ни в одной стране Запада нельзя получить права гражданства без принятия соответствующих обязательств - почти всегда включающих в себя клятву на верность или даже иное доказательство лояльности по отношению к государству. Арабские жители Иудеи и Самарни могут сделать выбор сохранить свое иорданское гражданство, подобно тому, как миллионы жителей Соединенных Штатов обладают "Грин кард" (американским видом на жительство) и гражданством страны, из которой они прибыли в США.
Но, будучи израильскими или иорданскими гражданами, эти арабы будут жить под властью гражданского, а не военного правительства.
Этот план позволяет добиться нескольких целей: он дает Израилю контроль над территорией, жизненно важной для его защиты, одновременно давая живущим здесь арабам возможность жить в условиях личной свободы и автономного правления. В нем залог освобождения всех без исключения арабов, ибо ни один араб к западу от реки Иордан не был бы лишен права голоса. Поскольку план этот рассчитан на продолжительное время, он дает возможность арабам и евреям проникнуться доверием друг к другу и приспособиться к изменившимся обстоятельствам.
17:00 27.08.2012
Пашутка писал(а) в ответ на :
> Слишком ты откровенен, друг мой!
Привык говорить правду, даже если кому-то она может не понравится.
> Всё таки ты обращаешься к аудитории исповедующей свободу, равенство и братство, а ты о тотальном уничтожении!
Серьезно? Этой той аудитории, которая хвастается "проделанными в головах мусульман дырами" и мечтает повторить содеянное еще с сотней-двумя палестинскими патриотами?
