> Или Вы считаете. что "крестьяне" штурмовали Дамаск, заняли Алеппо спонтанно?
Да, так и есть. Другой вопрос кто направляет этих крестьян и является подлинным стратегом.
> Спасибо.
На здоровье.
> А сейчас Вы подумайте кто все таки "стратег" в Сирии.
Так как в Сирии нет единого фронта, такого как примеру в Афганистане, нет и единой стратегии. Сейчас различные вооруженные группировки объединяет не общая политическая позиция, а общий враг - Башар.
> Что ложь? > Бен Ладен ложь?
Не Усама решил исход Священной обороны Афганистана 1979-1989 гг, а стойкость мусульман, в первую очередь коренного населения в борьбе с врагом. И без Бен Ладена афганские моджахеды прекрасно справлялись. А ложь то, что вы считаете победителем в войне с шурави не афганский народ, а Запад.
> Мда, с Вами все в порядке?
Хвала Всевышнему Аллаху, все в порядке. Не переживайте.
> "словесная поддержка"? > В Ливии, в Афгане в войне с "шурави". > Вы для кого эти басни рассказываете?
Это не басни, а реальность. Военной агрессии США и НАТО против Ливии предшествовала политическая поддержка революционеров, вставших на путь военного противостояния с режимом. Исход войны в Ливии не в пользу Каддафи произошел не по причине военного вмешательства Запада, а по причине слабости самого Каддафи, который струсил и не был готов к реальному противостоянию с Западом.
04:32 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или Вы считаете. что "крестьяне" штурмовали Дамаск, заняли Алеппо спонтанно?
>Да, так и есть. Другой вопрос кто направляет этих крестьян и является подлинным стратегом.
Так я Вам об этом и талдычуZubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> А сейчас Вы подумайте кто все таки "стратег" в Сирии. > Так как в Сирии нет единого фронта, такого как примеру в Афганистане, нет и единой стратегии. Сейчас различные вооруженные группировки объединяет не общая политическая позиция, а общий враг - Башар.
Еще несколько месяцев назад Обама дал указание ЦРУ координировать действия повстанцев. Вот Вам и главный "стратег"Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> Бен Ладен ложь? > Не Усама решил исход Священной обороны Афганистана 1979-1989 гг, а стойкость мусульман, в первую очередь коренного населения в борьбе с врагом. И без Бен Ладена афганские моджахеды прекрасно справлялись. А ложь то, что вы считаете победителем в войне с шурави не афганский народ, а Запад.
Усаму я привел как собирательный образ. Таких "усам" было множество. И без подстрекательства Запада войны бы и не было. Здесь моджахеды были марионетками.Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Это не басни, а реальность. Военной агрессии США и НАТО против Ливии предшествовала политическая поддержка революционеров, вставших на путь военного противостояния с режимом. Исход войны в Ливии не в пользу Каддафи произошел не по причине военного вмешательства Запада, а по причине слабости самого Каддафи, который струсил и не был готов к реальному противостоянию с Западом.
Все таки с Вами не все в порядке. Перечитайте, что Вы здесь накуролесили.
То не было Запада, то Каддафи не был готов к борьбе с Западом. Абы написать?
04:40 06.08.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> Так я Вам об этом и талдычу
Выходит, что мы имеем общие взгляды по данному вопросу.
> Еще несколько месяцев назад Обама дал указание ЦРУ координировать действия повстанцев. Вот Вам и главный "стратег"
Если Обама издал какой-то "указ" это еще не говорит о том, что этим указом кто-то руководствуется. Я могу издать "указ" о засеивании вашего огорода опиумным маком, при этом не имея к нему доступа и это не будет означать выполнение моего "указа". Поймите - Америка сейчас пытается заручится поддержкой сирийской общественности, поэтому и делает видимость активной поддержки сирийского народа, отсюда и такие "указы". Написать еще не значит сделать.
> Усаму я привел как собирательный образ. Таких "усам" было множество. > И без подстрекательства Запада войны бы и не было. > Здесь моджахеды были марионетками
Ложь.
> Все таки с Вами не все в порядке. Перечитайте, что Вы здесь накуролесили. > То не было Запада, то Каддафи не был готов к борьбе с Западом. > Абы написать?
Скорее всего что-то не в порядке у вас с восприятием мною написанного. Не могу понять в чем вы запутались. Каддафи не был готов к войне с Западом? Не был. Запад оказывал повстанцам политическую поддержку? Оказывал. Что вам не понятно? И помните - Уважение к собеседнику - уважение к самому себе. Не забывайте об этом.
05:32 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>что представляла собойСирия в период правления партии Басс - о лимите на продукты питания, о репрессиях против политических и религиозных деятелей, о жесткой цензуре, о восхвалении покойного Хафеза в школах, о коррупции чиновников, о распространении суицидов из-за бедности и о многом другом. С его слов стало понятно, что его соотечественники усталиот того, что нельзя было назвать жизнью, поэтому и поднялись,
ага... знакомая риторика... брежневский застой, очереди, лимиты... самое время начать перестройку... и жизнь станет еще более шикарной...
Короче... нарисовался тут... открыватель глаз...
Я бы на месте Башара Асыда профинансировал курдов... Они тут на выходных постреляли немного турецких военных.... Надо расшевилить курдов...
05:40 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так я Вам об этом и талдычу
>Выходит, что мы имеем общие взгляды по данному вопросу.
Вот те раз. Мне показалось, что наоборот.Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> Еще несколько месяцев назад Обама дал указание ЦРУ координировать действия повстанцев. Вот Вам и главный "стратег" > Если Обама издал какой-то "указ" это еще не говорит о том, что этим указом кто-то руководствуется. Я могу издать "указ" о засеивании вашего огорода опиумным маком, при этом не имея к нему доступа и это не будет означать выполнение моего "указа". Поймите - Америка сейчас пытается заручится поддержкой сирийской общественности, поэтому и делает видимость активной поддержки сирийского народа, отсюда и такие "указы". Написать еще не значит сделать.
Если Обама "издал какой то указ", то это как раз и значит, что им и будут руководствоваться. Указы Обамы это не наша с Вами пикировка на форуме.Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
>> Усаму я привел как собирательный образ. Таких "усам" было множество.
>> И без подстрекательства Запада войны бы и не было. >> Здесь моджахеды были марионетками
>Ложь.
Что ложь? Моджахедов вооружали США для чего? Неужели во славу Аллаха? Цель-борьба с СССР. Марионетки ее и выполняли.Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Скорее всего что-то не в порядке у вас с восприятием мною написанного. Не могу понять в чем вы запутались. Каддафи не был готов к войне с Западом? Не был. Запад оказывал повстанцам политическую поддержку? Оказывал. Что вам не понятно? > И помните - Уважение к собеседнику - уважение к самому себе. Не забывайте об этом.
Тогда не пишите глупости:Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Исход войны в Ливии не в пользу Каддафи произошел не по причине военного вмешательства Запада, а по причине слабости самого Каддафи, который струсил и не был готов к реальному противостоянию с Западом.
Вы снова будете утверждать, что Каддафи проиграл повстанцам, а не Западу? И как же вы говорите, что не накуролесили? Я уважаю собеседников, но не могу серьезно воспринимать заведомую чушь!
07:57 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Ложь. Народы Афганистана с детства воюют и им не нужны никакие советчики.
Нужны, нужны. Будете у него в гостях, посоветуйте не держать палец на курке.
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Ваши знания о праведном правлении амира аль-муминин Муллы Мохаммада Омара явно ограничены империалистической и сионистской антииисламской пропагандой в СМИ
Ну, если вы называете себя империалистической, сионистской и антииисламской пропагандой, то так тому и быть. В какой-то степени это и в самом деле так.
09:27 06.08.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> ага... знакомая риторика... брежневский застой, очереди, лимиты... самое время начать перестройку... и жизнь станет еще более шикарной...
Вы верно пометили - картина экономического и социального застоя времен Башара как раз копировала "золотые времена" СССР.
> Я бы на месте Башара Асыда профинансировал курдов... Они тут на выходных постреляли немного турецких военных.... Надо расшевилить курдов...
Не вижу связи между деятельностью курдских сепаратистов и восстанием сирийского народа.
09:41 06.08.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> Вот те раз. > Мне показалось, что наоборот.
Вам показалось.
> Указы Обамы это не наша с Вами пикировка на форуме
Вы напрасно пытаетесь сделать из Обамы "всемогущего". Он простой человек и его желание влиять на некоторые вещи иногда остается просто желанием.
> Что ложь? > Моджахедов вооружали США для чего? Неужели во славу Аллаха?
Какая разница для чего США оказывали поддержку моджахедам. Главное как и для чего ее использовали сами моджахеды. На то время было соприкосновение интересов Запада и афганского народа относительно желания выгнать оккупантов с афганской земли. Заметьте, что Запад предоставлял Афганистану помощь без предварительных требований - то есть без требований установления демократии или еще какой-нибудь гадости. Так что на лицо факт взаимовыгодное сотрудничество между силами исламского сопротивления и американцами в то время. Ислам это не запрещает. Тем более, что тогда от такого сотрудничества была польза для мусульман.
> Цель-борьба с СССР. Марионетки ее и выполняли.
Если вы не поняли сути всего мною вышесказанного, то мне очень жаль.
> Вы снова будете утверждать, что Каддафи проиграл повстанцам, а не Западу?
А разве я так утверждал? Я утверждал, что вы переоцениваете возможности Запада. Так как война против Каддафи велась совместно вооруженной оппозицией и НАТО значит и победа и них была совместной.
> Я уважаю собеседников, но не могу серьезно воспринимать заведомую чушь!
Не все то, что противоречит вашей позиции чушь. Пытайтесь воспринимать разные мнения и брать из них рациональные зерна.
09:45 06.08.2012
Booris2 писал(а) в ответ на :
> Нужны, нужны. Будете у него в гостях, посоветуйте не держать палец на курке.
Бывает, что по неосторожности и в гостей стреляют. Но это жизнь, ничего не поделать.
> Ну, если вы называете себя империалистической, сионистской и антииисламской пропагандой, то так тому и быть. В какой-то степени это и в самом деле так.
Как будто вы берете информацию о периоде правления Талибана от мусульман - если бы это было так, вы бы не сравнили праведное правление с правлением Баас. Но видать вы все таки ограничиваете себя сионистскими СМИ.
09:59 06.08.2012
\\хаос в головах - полпобеды, на то и демократия.
10:08 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Вы верно пометили - картина экономического и социального застоя времен Башара как раз копировала "золотые времена" СССР.
т.е. дальше у народа Сирии будет веселое "смутное" время типа наших 90-х? или еще веселее?
10:36 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Если вы не поняли сути всего мною вышесказанного, то мне очень жаль.
Я понял, что Вы написали заведомую чушь. Куча слов, передергивание. Это не полемика-агитация. Вот только выбрали не тот ресурс.Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А разве я так утверждал? Я утверждал, что вы переоцениваете возможности Запада. Так как война против Каддафи велась совместно вооруженной оппозицией и НАТО значит и победа и них была совместной.
Угу. Муха, сидя на быке, тоже хвалилась: -Мы пахали! Эх Зубр, Зубр.
10:51 06.08.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Как будто вы берете информацию о периоде правления Талибана от мусульман - если бы это было так, вы бы не сравнили праведное правление с правлением Баас. Но видать вы все таки ограничиваете себя сионистскими СМИ.
Нибожемой, зачем мне сионистские СМИ, если сюда захаживает близкий к оригиналу источник? НО, стоит заметить - то что я слыхал о вас из сионистских СМИ, совпадает с тем, что вы здесь транслируете.
> Талибана от мусульман - если бы это было так, вы бы не сравнили праведное правление с правлением Баас. Но видать вы все таки ограничиваете себя сионистскими СМИ.
Сравнение напрашивается по некоторым аспектам - особенно по части "за мир во всём мире"
13:03 06.08.2012
Киссинджер: Америка в Сирии стоит на стороне "Аль-Каиды"
По сведениям американской газеты "Вашингтон пост", Генри Киссинджер сказал, что главная проблема заключается в том, что теперь, когда "Аль-Каида" вмешалась в сирийский конфликт, Америка находится в одном окопе с террористами "Аль-Каиды". Охарактеризовав политику США после восстания египетского народа потерпевшей поражение, бывший госсекретарь Госдепартамента США сказал, что египтяне во время президентских выборов проголосовали за человека который выступает за Ислам и против политики Запада.Ранее американские чиновники признались что оказывают широкую поддержку террористам в Сирии.
13:08 06.08.2012
"Директор Центра американских и арабских исследований в Вашингтоне отмечает, что США в открытую оказывают военную поддержку, в том числе поставками оружия, повстанцам и боевикам в Сирии. Мандар Сулейман в беседе с телеканалом "аль-Майядин", комментируя указ президента США Барака Обамы об оказании военной помощи сирийским мятежникам, заметил, что задача снабжения оружием повстанцев в Сирии, воюющих против режима Башара Асада, возложена на одного из бывших чиновников Североатлантического альянса (НАТО) и Госдепартамент США. По его словам, созданная с этой целью группа активно лоббирует поддержку сирийской оппозиции и занимается сбором помощи для нее, а на собранные средства закупает оружие для боевиков. Сулейман заявил, что Вашингтон активно взаимодействует с Саудовской Аравией, Турцией и Катаром в доставке военной помощи сирийским повстанцам, тогда как агенты американских спецслужб уже давно действуют в соседних с Сирией странах, в частности Турции, Иордании и Ливане."
