> О ком там выше говорилось - Аристотели, Сократы, Бернарды Шоу... Может и Марксу чего перепадёт.
Судя по открытке 1918 года, надпись на которой гласит: "Карл Маркс – новый Моисей. Маркс спускается с горы Пролетариев с новыми заповедями: «Капиталом» и «Коммунистическим Манифестом»" - ему давно уже от вас перепало. Сам-то он наверное и не предполагал, какими почестям вы его удостоите.
19:08 13.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Знаете, что самое забавное - то, что многие их скрупулезных критиков религии Ислам, которые начинали исследования исключительно с целью опорочить религию и пророка (да благословит его Аллах и приветствует!), в процессе своего анализа понимали истинность Ислама и принимали его. Потом некоторые из них даже писали книги, в которых рассказывали о своем пути. Быть может ваш поиск, направленный на очернение Ислама и мусульман, когда-то и вас приведет в нашу религию и вы станете мне братом.
Нет, Зубр-Зубр. Я вовсе не стремлюсь очернить мусульман. Я вообще стремлюсь видеть мир таким, каким он есть. Иной раз мне действительно кажется, что ислам не вправе претендовать на божественное происхождение. Такое уж у меня сложилось моё сугубо субъективное мнение. Если же я по Вашему разумению в чём-то ошибаюсь, подсказывайте. С интересом прочту.
А про тех, кто вдруг стал мусульманином, из числа его оппонентов, кого Вы имели ввиду? Пожалуй одного Полосина знаю. И то он вряд ли был оппонентом ислама.
Из непосредственно оппонентов ислама знаю Вафу Солтан и о. Захария. Ну так они вроде и не изменили свою позицию. Был еще священник в Москве Сысоев. Но мусульмане его убили. То есть, он тоже не был мусульманином.
Вообще же я стараюсь глядеть на мир не с позиции другой религии. а с позиции общечеловеческой. Иногда получается, иногда не очень. Но думаю, что это единственно верный путь.
19:22 13.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Люди отвергли Создателя и заполнят духовный вакуум недостойными. Как вам так живется? Вот расскажите, что вы чувствуете просыпаясь утром, не поклоняясь Создателю? К чему вообще стремиться неверующий человек? Вы вообще ответили для себя на вопрос, а что вы делаете в этом мире и куда уйдете покинув его? Расскажите, очень интересно.
Я даже и не знаю, что Вы называете духовным вакуумом. Утром я просыпаюсь пораньше на работу. Умываюсь. Пью кофе. Смотрю новости. Планирую день. Затем целую жену и иду на работу. Не вижу в этом ничего недостойного.
Если бы богу нужно было бы моё поклонение, он бы мне об этом сказал. Как говорит деревьям осенью сбросить листву. Как говорит журавлям лететь на юг.
В этом мире я живу. Радуюсь жизни сам и хочу радовать тех, кто рядом. Иногда получается, иногда нет. И в итоге своей жизни хочу оставить после себя детей и добрую память о себе. Вот как то так
Если будет что после смерти - буду рад. Пусть бы и ад с его муками. Все равно это ведь жизнь. Ну а если после смерти не будет ничего ...
что ж, буду счастлив, что уже в том мне повезло, что довелось родиться и прожить жизнь.
19:44 13.10.2012
>Нет, Зубр-Зубр. Я вовсе не стремлюсь очернить мусульман.
А возникает именно такое ощущение. И думаю, что не случайно.
21:00 13.10.2012
ton15 писал(а) в ответ на :
> Я вообще стремлюсь видеть мир таким, каким он есть.
У меня сложилось другое впечатление.
> Иной раз мне действительно кажется, что ислам не вправе претендовать на божественное происхождение. Такое уж у меня сложилось моё сугубо субъективное мнение.
Я заметил.
> А про тех, кто вдруг стал мусульманином, из числа его оппонентов, кого Вы имели ввиду? Пожалуй одного Полосина знаю. И то он вряд ли был оппонентом ислама.
Он был как раз оппонентом. Да в принципе каждый 2-й человек, в ваших странах, и в странах Европы, принявший Ислам, в самом начале своего пути был его оппонентом. Тем не менее глубокое изучение религии открыло для них все полноту и прелесть Ислама и ка следствие, привело их в нашу умму.
> Вообще же я стараюсь глядеть на мир не с позиции другой религии. а с позиции общечеловеческой.
Вы так говорите, как будто позиция религии это не общечеловеческая и имеет какие-то отличия от общечеловеческих ценностей. Более правильнее будет сказать, что вы смотрите не мир глазами секуляриста.
> Но думаю, что это единственно верный путь.
Думать вы в праве все, что пожелаете, только помните, что ответ вы все равно будете держать. Спешите совершать благие деяния и очищаться, пока есть время.
21:09 13.10.2012
ton15 писал(а) в ответ на :
> Я даже и не знаю, что Вы называете духовным вакуумом.
А я вам объясню. "Духовным вакуумом" я называю пустоту, которая непременно образуется внутри человека, в следствии незаполненности его духовного сосуда верой.
> Утром я просыпаюсь пораньше на работу. Умываюсь. Пью кофе. Смотрю новости. Планирую день. Затем целую жену и иду на работу.
И все?
> Если бы богу нужно было бы моё поклонение, он бы мне об этом сказал. Как говорит деревьям осенью сбросить листву. Как говорит журавлям лететь на юг.
И в чем бы тогда состояло ваше испытание? Ведь то, что Он даровал вам выбор верить в Него или нет, не означает, что Он не мог вселить в вас веру. Неужели вам не кажется, что к этому вы должны прийти сами - ведь сделай Он выбор за вас, за что Он будет спрашивать вас в День Суда? Ведь не деревья, ни журавли не будут спрошены на предмет их определения в Рай или Ад. А человек будет. Неужели разницу между деревом и человеком вы не видите? Неужели и дерево и человек были созданы для одной цели?
> В этом мире я живу. Радуюсь жизни сам и хочу радовать тех, кто рядом. > Иногда получается, иногда нет. И в итоге своей жизни хочу оставить после себя детей и добрую память о себе. Вот как то так
И это вы считаете достаточным? И как вы это сделаете?
> Если будет что после смерти - буду рад. Пусть бы и ад с его муками. Все равно это ведь жизнь.
Вы так говорите, как будто возможны варианты. Ваше сомнение и предположение означает, что вы не знаете Истины. Вам не печально от этой мысли?
10:12 14.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А я вам объясню. "Духовным вакуумом" я называю пустоту, которая непременно образуется внутри человека, в следствии незаполненности его духовного сосуда верой.
Чтобы ответить на мой вопрос, Вы в этом предложении Вы ввели новое понятие "духовный сосуд человека". Обращаю Ваше внимание, что эта штука виртуальная. Она отсутствует в анатомии. Давать объяснение о виртуальном на основе виртуального - это тупик, на который Вы идете вполне сознательно. Тупик, который объясняется самой невозможностью объяснить и обосновать несуществующий элемент - духовный вакуум.
10:39 14.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> И в чем бы тогда состояло ваше испытание? Ведь то, что Он даровал вам выбор верить в Него или нет, не означает, что Он не мог вселить в вас веру. Неужели вам не кажется, что к этому вы должны прийти сами - ведь сделай Он выбор за вас, за что Он будет спрашивать вас в День Суда? Ведь не деревья, ни журавли не будут спрошены на предмет их определения в Рай или Ад. А человек будет. Неужели разницу между деревом и человеком вы не видите? Неужели и дерево и человек были созданы для одной цели?
Я не знаю, была ли цель у бога. Может была, а может нет. Но скорей всего она достигается, эта цель. Может бог - это поле, или некая волна, может совокупность пронизывающих вселенную частиц, может просто формула жизни, или еще чего. Божьи установления не нарушить - каким бы бог ни был. Как нельзя нарушить силу тяжести.
Говорить про Судный день - это значит говорить про то, чего нет и никогда не было. Согласны? Будет ли в будущем? Я сомневаюсь. Это процедура придумана именно в стиле канувших в толще веков мрачных тысячелетий. Расправа над человечеством. Рассматриваю понятие "Судный день" просто как предположение, сделанное средневековыми людьми.
>> В этом мире я живу. Радуюсь жизни сам и хочу радовать тех, кто рядом.
>> Иногда получается, иногда нет. И в итоге своей жизни хочу оставить после себя детей и добрую память о себе. Вот как то так
>И это вы считаете достаточным? И как вы это сделаете?
Как буду делать детей? А Вы шалун Известно как. Вполне обычно.
>> Если будет что после смерти - буду рад. Пусть бы и ад с его муками. Все равно это ведь жизнь. > Вы так говорите, как будто возможны варианты. Ваше сомнение и предположение означает, что вы не знаете Истины. Вам не печально от этой мысли?
Может и печально, но уж так все устроено. Каждого это коснется. Истины же в полном смысле этого слова никто не знает. В аду же по Сунне, будут и 72 из 73 частей исламской уммы. Так что, Вы тоже не обольщайтесь на всякий случай. Велик шанс. что мы окажемся на соседних сковородках, поставленных злым богом
К слову сказать, не могу счесть выдумку про Судный день ничем иным, кроме как клеветой на бога.
11:03 14.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Судя по открытке 1918 года, надпись на которой гласит: > "Карл Маркс – новый Моисей. Маркс спускается с горы Пролетариев с новыми заповедями: «Капиталом» и «Коммунистическим Манифестом»" > - ему давно уже от вас перепало. Сам-то он наверное и не предполагал, какими почестям вы его удостоите.
У меня другой пророк.
13:45 14.10.2012
ton15 писал(а) в ответ на :
> Чтобы ответить на мой вопрос, Вы в этом предложении Вы ввели новое понятие "духовный сосуд человека". Обращаю Ваше внимание, что эта штука виртуальная. Она отсутствует в анатомии.
А вы вообще вскрывали когда-то человека или ваши представления о его внутренностях сформированы со слов вашего приятеля-патологоанатома? Сознание - это тоже не орган, как и подсознание, интуиция, чувства. Тем не менее вы всем эти обладаете? Или чего-то из упомянутого мной у вас нет? А душа? Это тоже не орган. Что вы о ней скажете? Тоже самое и духовный сосуд человека. Конечно это не биологический орган. Однако это неотъемлемая составляющая человеческого существа.
> Давать объяснение о виртуальном на основе виртуального - это тупик, на который Вы идете вполне сознательно.
Психология, как наука тоже о виртуальном. Согласитесь, что ученные и половины психологических процессов, особенно связанных с подсознанием не изучили и не могут ответить на многие вопросы, связанные с работой как нашего сознания, так и подсознания.
> Тупик, который объясняется самой невозможностью объяснить и обосновать несуществующий элемент - духовный вакуум.
Нет никакого тупика. Есть ваше не желание воспринимать объективно существующие, но мало понятные вам вещи. Вы пытаетесь уйти от их понимания, дабы просто не тратить на это время - а зря. Вы бы много интересного для себя открыли. Есть даже философы, которые сказали, что человеку, помимо известных нам инстинктов, присущ врожденный инстинкт поклонения. И если углубиться в этот вопрос, мы поймем, что отчасти так и есть. Просто те, кто упорно отказываются следовать божественным предписаниям и за истинными пророками - выбирают себе ложные объекты поклонения, книги )вместо Священных Писаний) и авторитетов (вместо пророков). Подумайте об этом. Проанализируйте свою жизнь и вы увидите, что есть в ней и книга, есть и объект поклонения, есть и авторитет (который для вас по значимости вместо пророка).
06:58 16.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А вы вообще вскрывали когда-то человека или ваши представления о его внутренностях сформированы со слов вашего приятеля-патологоанатома? Сознание - это тоже не орган, как и подсознание, интуиция, чувства. Тем не менее вы всем эти обладаете? Или чего-то из упомянутого мной у вас нет? А душа? Это тоже не орган. Что вы о ней скажете? Тоже самое и духовный сосуд человека. Конечно это не биологический орган. Однако это неотъемлемая составляющая человеческого существа.
Сознание — это одна из форм, в которой объективная действительность отражается в психике человека. Сознание не имеет объема. Как не имеет цвета или температуры. Следовательно его нельзя наполнить или опустошить в прямом смысле. Утверждать же что у меня, в отличие от Вас, нет мыслей - это по меньшей мере наивно. Поэтому считаю, что Вами введенный термин "духовная пустота" Вы не пояснили.
> Психология, как наука тоже о виртуальном. Согласитесь, что ученные и половины психологических процессов, особенно связанных с подсознанием не изучили и не могут ответить на многие вопросы, связанные с работой как нашего сознания, так и подсознания.
Нет. Не соглашусь. Психология - это наука о реальном отображении внутренних процессов.Психология - это реальная наука, так как она вполне использует и критический анализ и экспериментальную базу. Напомню, что в случае с религией экспериментальная база не используется. А использование критического анализа и просто опасно. Многое конечно же психологии не под силу. Многое будет открыто последующими поколениями. Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Есть даже философы, которые сказали, что человеку, помимо известных нам инстинктов, присущ врожденный инстинкт поклонения. И если углубиться в этот вопрос, мы поймем, что отчасти так и есть. Просто те, кто упорно отказываются следовать божественным предписаниям и за истинными пророками - выбирают себе ложные объекты поклонения, книги )вместо Священных Писаний) и авторитетов (вместо пророков). Подумайте об этом. Проанализируйте свою жизнь и вы увидите, что есть в ней и книга, есть и объект поклонения, есть и авторитет (который для вас по значимости вместо пророка).
Те философы говорили о стадном чувстве - стремлении людей объединиться, чтобы выжить. Это нам привито эволюцией. Это нас во многих случаев удерживает от конфликтов. Пророки тут не при чем.
Книги - конечно же есть и должны быть. А поклоняюсь я истине.
Будь на стороне любого, кто на стороне правды. Будь на его стороне до тех пор, пока он на стороне правды, но когда он начнет заблуждаться, расстанься с ним. (Авраам Линкольн) Это правильные слова
08:49 16.10.2012
Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> А ракетные обстрелы Северной Палестины прекратились только благодаря великодушию сил исламского сопротивления Ливана, а не вашим "успехам". Научитесь наконец-то признавать свои поражения.
> Я даже и не знаю, что Вы называете духовным вакуумом. > Утром я просыпаюсь пораньше на работу. Умываюсь. Пью кофе. Смотрю новости. Планирую день. Затем целую жену и иду на работу. > Не вижу в этом ничего недостойного. > Если бы богу нужно было бы моё поклонение, он бы мне об этом сказал.
> Как говорит деревьям осенью сбросить листву. Как говорит журавлям лететь на юг. > В этом мире я живу. [b]Радуюсь жизни сам и хочу радовать тех, кто рядом. > Иногда получается, иногда нет. И в итоге своей жизни хочу оставить после себя детей и добрую память о себе. Вот как то так
хорошо сказал. Zubr-Zubr писал(а) в ответ на :
> Сознание - это тоже не орган, как и подсознание, интуиция, чувства.
это всё, как и душа - находится в одном органе: в сером веществе. и если жить, соблюдая общечеловеческие понятия (в них, кстати, входят и 10 заповедей), и создать полноценную семью, и жить в мире с соседями по улице, и соблюдать закон УК россии, например. - и вот! смотри - "сосуд" наполнен! (при этом не пришлось ни разу открывать коран....) а такие мрази, по пять раз делающие намаз, НО при этом поддерживающие войны, стремящиеся к власти - сгорят в аду (в огне напалма и фосфора, из западных самолётов). получается, что аллах не заинтересован в том, чтоб какая-то мразь перед ним пресмыкалась на коленях.... ОН - больше любит америку (храни её господь, и мир её границам).
В Киргизии арестовали имама-педофила.
(наверно, хотел заполнить "пустующий сосуд" мальчика, просто его не так поняли)
22:51 16.10.2012
ton15 писал(а) в ответ на :
> Сознание — это одна из форм, в которой объективная действительность отражается в психике человека. Сознание не имеет объема. Как не имеет цвета или температуры. Следовательно его нельзя наполнить или опустошить в прямом смысле.
Вы просто разводите демагогию. И за вашим словесным водопадом я ничего не услышал от вас о душе. Так где же она, что это за орган, имеет ли объем и вообще есть она у человека?
> Нет. Не соглашусь. Психология - это наука о реальном отображении внутренних процессов.Психология - это реальная наука, так как она вполне использует и критический анализ и экспериментальную базу.
Конечно реальная, а кто говорит, что психология "нереальная" наука? Но о вещах не вполне конкретных. Возьмите тоже подсознание - одни предположения, как и в случае с сознанием тоже.
> Напомню, что в случае с религией экспериментальная база не используется.
Религия не наука, в понимании этого слова. Так что не понял к чему ваше сравнение.
> Те философы говорили о стадном чувстве - стремлении людей объединиться, чтобы выжить. Это нам привито эволюцией. Это нас во многих случаев удерживает от конфликтов. Пророки тут не при чем.
А вы поняли о каких философах я говорил? Там об объединении ничего не говорилось - там говорилось о поклонении и не на базе существования общего объекта поклонения, а и о допустимости выбора индивидом своего объекта. Главная мысль этих философов в том, что человек не остается без объекта поклонения, без книги и пророков - просто у каждого (даже у атеистов) они свои.
22:53 16.10.2012
ton15 писал(а) в ответ на :
> А поклоняюсь я истине.
Вы не можете поклонятся Истине, так как вы ее не знаете.
А Вы шалун 
