>> Не виляйте Фил. Чем война на своей территории отличается от войны на чужой, тем более, что и там и там, она имеет партизанско-террористическую форму?.
> > Ну, чем гражданская война отличается от обычной? - Еще большей ожесточенностью, потому что воюют родственники друг против друга, иной раз не поймешь, кто друг, а кто враг. Поэтому пример с Будановым не вполне удачный. Кстати, в Чечне воевали по разным сторонам люди, когда-то вместе воевавшие в Афганистане, знакомые с тактикой и партизан, и регулярных войск. У всякой войны свои отличия, но на войне на многое закрывают глаза, потому что война всё спишет. quoted1
А при чём тут гражданская война Фил? Российские войска воевали в Чечне против людей, отнюдь не считающих себя гражданами РФ, и практически в таких же как и сейчас в Афгане условиях, и даже хуже(бо чечены были лучше вооружены чем сейчас афганцы) я уж не говорю о наёмниках). Дело ведь не в самих фактах, а в реакции на них. И пример с Будановым очень даже к месту. Наглядно демонстрирует лицемерие и двуличность наших прозападников.
>> Тем, что врага уничтожают на вражеской территории. quoted2
>Да что вы говорите... > А на своей территории его в задницу целовать прикажете?
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свои граждане на своей территории это не враги, а преступники, которых нужно арестовывать и судить quoted2
>Угу,.. это вы "бомбомётам" своим втюхивайте. > Чечня тогда, де факто, являлась независимой территорией со своими вооружёнными формированиями. И боевые действия там велись соответственные. > Так что ваши поучения по крайней мере неуместны, если не сказать больше. quoted1
Я собственнно не про Чечню писал, а отвечал на вопрос "Чем война на своей территории отличается от войны на чужой". Если ты не считаешь, что Чечня в то время являлась "своей территорией", то и спорить не о чем.
Вот только объясни что ты хотел сказать, когда открыл эту тему? Военные преступники есть в любой армии. Они были в "советском" афгане и "американском", они были во Вьетнаме, и во время (не к ночи будет сказано) ВОВ. Единственное, что тут можно обсуждать, это отношение общества и руководства страны к подобным преступлениям. Насколько я знаю, президент США извинился за происшедшее.
> А при чём тут гражданская война Фил? > Российские войска воевали в Чечне против людей, отнюдь не считающих себя гражданами РФ, и практически в таких же как и сейчас в Афгане условиях, и даже хуже(бо чечены были лучше вооружены чем сейчас афганцы) я уж не говорю о наёмниках). > quoted1
Российские войска воевали против бывших граждан СССР, будучи так же бывшими гражданами СССР, независимо от того, кем на тот момент они себя считали. Афганский аналог здесь никак не катит. Именно это я и подразумевал.
> Дело ведь не в самих фактах, а в реакции на них. > И пример с Будановым очень даже к месту. Наглядно демонстрирует лицемерие и двуличность наших прозападников. > quoted1
Я ни секунды не имел намерения оправдать американцев, просто напомнил о том, что советский контингент тоже не всегда выглядел ангелом, НО, в отличие от американцев, мы несли не только мечь, но и орало для афганцев, они это очень хорошо помнят и поэтому еще более люто ненавидят американцев. Во время нашей афганской компании не было интернета и широкого освещения событий войны. Сегодня сохранить в тайне массовые убийства мирных людей практически невозможно, у американцев нет того преимущества, которое мы когда-то имели. А прозападники должны занимать позицию с оглядкой на запад, иначе какие они прозападники. Я лично всегда был и остаюсь славянофилом, пожалуй даже воинствующим славянофилом, просто хочу взглянуть на ситуацию более объективно и не претендую в этом вопросе на исключительные знания. В Чечне сошлись бывшие граждане СССР, независимо от того, кем они себя на тот момент считали. Все таки это была гражданская война, именно поэтому я не ставлю знака равенства с историей Буданова.