>> В таком случае, во всех странах Запада царит диктатура.
> Наоборот. В странах Запада существует разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. > Между этими ветвями власти существует равновесие, которое не дает одной из группе узурпировать власть в стране. > Только не надо про олигархов, ФРС, "настоящих" правителей и прочий бред. quoted1
Олигархию бредом назвать, конечно, можно, только от этого она слабее не станет. Открою секрет: РФ государство самое демократическое и свободное на Земле. Во-первых, у нас не то, что разделение властей, а даже контроль ветвей друг за другом: премьер Путин контролирует президента Медведева, контролирующего лидера правящей партии Путина с помощью общественной палаты, контролируемой национальным лидером Путиным. Ваш израильский парламентаризм - просто деспотизм в сравнении с российским государством. Во-вторых, всеобщие прямые и честные выборы на всех уровнях, начиная от муниципальных депутатов и заканчивая президентом. В-третьих, полная ответственность первых лиц государства перед рядовыми гражданами.
>>>>В чем это проявляется?
>>> В полулистской болтовне, подчинении экономики государственному коррумпированному аппарату, и разрушении остатков демократии в стране, пытаясь остаться у власти на неограниченный срок.
>> Во-первых, почему государственный аппарат корумпированный? quoted2
>По определению государственного аппарата. > Человек, который материально не заинтересован в процветании предприятия, не может им руководить. quoted1
Не вижу связи. Если же говорить о том, кто должен руководить, то такой человек в первую очередь должен исходить из критерия максимализации общественной пользы, а не своей выгоды.
>>Во-вторых, демократии не противоречит бессрочность полномочий главы государства.
>> Вообще это довольно формальные примеры частного характера. Хотелось бы аргументов более полных. > Куда уж полнее? > Как я уже сказал выше, национализация частных предприятий - это дорога в тупик к разрушению экономики. quoted1
С чего это?
>Болтовня, демагогия и бесплатный бензин - дешевая пропаганда, основанная на тупом экспорте нефти (80% экспорта Венесуэлы). Без огромных запасов нефти Чавес не продержался бы и года.
Однако и до него нефть экспортировали ударными темпами. Просто он стал тратить доходы на все общество, которому эта нефть и принадлежит, а не на кучку управленцев и торговцев.
>Бессменность правителя - это загнивание политической системы, но, возможно, Всевышний избавит венесуэльцев их от такой напасти.
Не понимаю, в чем загнивание, если они хотят сохранения нынешнего курса. Получается, демократия - это когда в государстве власть утверждается в противоречии интересам большинства, что есть абсурд.
Auditor писал(а) в ответ на сообщение: Получается, демократия - это когда в государстве власть утверждается в противоречии интересам большинства, что есть абсурд.
К сожалению большинство в России не хочет демократии. Это большинство вполне устраивает суверенная демократия - новый вариант тоталитаризма.
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: > К сожалению большинство в России не хочет демократии. Это большинство вполне устраивает суверенная демократия - новый вариант тоталитаризма. quoted1
Но что такое демократия? Что такое тоталитаризм, все мы усвоили хорошо. Вот Наблюдатель заявляет, что в Венесуэле нет демократии потому что лидер Уго Чавес по результатам референдума получил право избираться на неограниченное количество сроков. Но если так действительно хочет большинство - это же соответствует демократии в ее понимании как установленного прямого выражения воли большинства в политике государства. Или взять, например, Гондурас - там вообще запрещено избираться более чем на один срок. И поэтому они автоматически свободнее, чем США? Явные и многочисленные спекуляции привели к тому, что в России слово "демократия" имеет негативный оттенок. Даже появилось связанное с ним новое понятие - "демшиза" (демократия + шизофрения).
>> Получается, демократия - это когда в государстве власть утверждается в противоречии интересам большинства, что есть абсурд. > Нифига не абсурд. Демократия - это когда у власти демократы. quoted1
А не демократам доступ во власть закрыт. "...и рассуждал о проекте нового общества, в котором все равны, свободны и у каждого не менее трех рабов".
> Вот Наблюдатель заявляет, что в Венесуэле нет демократии потому что лидер Уго Чавес по результатам референдума получил право избираться на неограниченное количество сроков. Но если так действительно хочет большинство - это же соответствует демократии в ее понимании как установленного прямого выражения воли большинства в политике государства. quoted1
А почему ты решил, что исполнение воли большинства - это единственный атрибут современной демократии? На самом деле это далеко не так.
>> Вот Наблюдатель заявляет, что в Венесуэле нет демократии потому что лидер Уго Чавес по результатам референдума получил право избираться на неограниченное количество сроков. Но если так действительно хочет большинство - это же соответствует демократии в ее понимании как установленного прямого выражения воли большинства в политике государства. quoted2
>А почему ты решил, что исполнение воли большинства - это единственный атрибут современной демократии? > На самом деле это далеко не так. quoted1
Не единственный. Но характерный и необходимый, в отсутствие которого о демократии говорить не приходится.
>>> Вот Наблюдатель заявляет, что в Венесуэле нет демократии потому что лидер Уго Чавес по результатам референдума получил право избираться на неограниченное количество сроков. Но если так действительно хочет большинство - это же соответствует демократии в ее понимании как установленного прямого выражения воли большинства в политике государства. quoted3
>>А почему ты решил, что исполнение воли большинства - это единственный атрибут современной демократии? >> На самом деле это далеко не так. quoted2
>Не единственный. Но характерный и необходимый, в отсутствие которого о демократии говорить не приходится. quoted1
А это уже зависит от характера требований большинства. Если большинство потребует сослать меньшинство в лагеря и поделить их имущество , то никакой демократией тут и не пахнет. Если большинство решит, что всех рыжих нужно обложить двойным налогом, то никакой демократией тут и не пахнет. Если большинство решит, что всю власть можно передать одному человеку на неопределенный срок, то никакой демократией тут и не пахнет.
Вот несколько основных положений либеральной демократии: Правление с согласия народа на основе волеизъявления большинства Мирная смена власти путём периодических выборов Общественный компромисс и поиск консенсуса Информационная открытость процесса принятия политических решений Влияние граждан на принятие решений Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства Верховенство права Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека Гарантии прав оппозиции
>> Не единственный. Но характерный и необходимый, в отсутствие которого о демократии говорить не приходится. quoted2
>А это уже зависит от характера требований большинства. quoted1
Нисколько. Если при принятии решений, принятых демократическим путем, появляется избирательность их выполнения, то это автоматически отменяет демократию.
> Если большинство потребует сослать меньшинство в лагеря и поделить их имущество , то никакой демократией тут и не пахнет. > Если большинство решит, что всех рыжих нужно обложить двойным налогом, то никакой демократией тут и не пахнет. > Если большинство решит, что всю власть можно передать одному человеку на неопределенный срок, то никакой демократией тут и не пахнет. quoted1
Не то что пахнет, разит. Никто не сказал, что ВСЕ решения, принимаемые демократическим путем, идут на пользу. Речь идет именно о том, является ли это демократией или нет. Хорошо или плохо - другой вопрос.
> Вот несколько основных положений либеральной демократии: quoted1
Либеральной. Именно либеральной. А это не совсем то же самое, что демократия вообще. Лишь вариант. Но отвечу и по пунктам. 1. "Мирная смена власти путём периодических выборов" - Чавес захватил власть или решил провозгласить сына наследником? 2. "Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства" -- данной системой по определению является государство как таковое. 3. "Верховенство права" - где примеры его нарушений (более серьезные, чем в США)?4. "Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека" - то же самое. 5. "Гарантии прав оппозиции" - то же самое.
>> Вот несколько основных положений либеральной демократии: > Либеральной. Именно либеральной. А это не совсем то же самое, что демократия вообще. Лишь вариант. quoted1
Конечно либеральной. Именно этот вид демократии мы видим сегодня в западном мире.
> Но отвечу и по пунктам. > 1. "Мирная смена власти путём периодических выборов" - Чавес захватил власть или решил провозгласить сына наследником? quoted1
Чавес не собирается передавать власть, а это уже само собой нарушает основной принцип либеральной демократии.
> 2. "Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства" -- данной системой по определению является государство как таковое. quoted1
Ни в коем случае. Речь идет о разделении ветвей власти, когда законодательная, исполнительная и судебная власть независимы друг от друга и предотвращают сосредоточение всей власти в руках одного человека.
> 3. "Верховенство права" - где примеры его нарушений (более серьезные, чем в США)? quoted1
> 4. "Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека" - то же самое. quoted1
В Венесуэльских тюрьмах находятся десятки политических заключенных. Чавес ограничивает свободу слова в стране, и в то же время сам имеет неограниченный доступ к эфиру, чем и пользуется без зазрения совести.
> 5. "Гарантии прав оппозиции" - то же самое. quoted1
Смотри выше + лидеры оппозиции подвергаются травле со стороны властей.
>>> Вот несколько основных положений либеральной демократии:
>> Либеральной. Именно либеральной. А это не совсем то же самое, что демократия вообще. Лишь вариант. quoted2
>Конечно либеральной. Именно этот вид демократии мы видим сегодня в западном мире. quoted1
Подобная категоричность ни на чем не основывается.
>>Но отвечу и по пунктам.
>> 1. "Мирная смена власти путём периодических выборов" - Чавес захватил власть или решил провозгласить сына наследником? > Чавес не собирается передавать власть, а это уже само собой нарушает основной принцип либеральной демократии. quoted1
Как не собирается? Он открыл секрет бессмертия?
>>2. "Система сдержек и противовесов для предотвращения произвола со стороны большинства" -- данной системой по определению является государство как таковое.
> Ни в коем случае. Речь идет о разделении ветвей власти, когда законодательная, исполнительная и судебная власть независимы друг от друга и предотвращают сосредоточение всей власти в руках одного человека. quoted1
Лебедь, рак и щука, конечно, могут мешать друг другу, но чтобы воз ехал, нужно чтобы их усилия складывались в равнодействующую, отличную от нуля.
>>3. "Верховенство права" - где примеры его нарушений (более серьезные, чем в США)?
Если лидер страны - он, то было бы странно, если бы суд подчинялся Эво Моралесу.
>>4. "Гарантии политических, гражданских и социальных прав человека" - то же самое.
> В Венесуэльских тюрьмах находятся десятки политических заключенных. доступ к эфиру, чем и пользуется без зазрения совести.
>> 5. "Гарантии прав оппозиции" - то же самое. quoted2
>Смотри выше + лидеры оппозиции подвергаются травле со стороны властей. quoted1
Все вышеперечисленное можно сказать в отношении и США, которые я упомянул специально. Не засчитывается. Опять же, это слишком формальные и несущественные на фоне его остальной политики обвинения.