"Достижения" европейского либерализма. Люди - манекены?
20:40 03.03.2012
Duke писал(а) в ответ на :
> Чистый либерализм (анархизм) - это жизнь тигра в природе, когда каждый сам устанавливает свои правила, а на чужие правила ему плевать, если силы хватит, но это ведь право силы против принципов либерализма - опять фуфло.
Мда, либерализм и анархизм - это совершенно разные вещи.
20:45 03.03.2012
Duke писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 Вас не затруднит ответить на мой пост в этой ветке. В другой ветке мы с Вами обсуждали подобные вопросы, но там я от Вас так и не дождался ответ
>> Либеральная демократия есть по своему определению пустое множество - проще говоря полное фуфло и обман народа.
>Ну с демократией, по моему уже мало кто дружит, даже либералы.Duke писал(а) в ответ на :
>> Вот и получается в реальности либерализм - человек как дикий зверь - вперед к обезьяне, а чё зеленым ндравитьтся и европа на всех парах летит к черту.
> > Забавно получается. > Либералы тоже с человеком не справились. > Так-же, кстати, как и коммунисты. > Первые отпустили зверя на волю, и пожинают теперь "дикорастущие" плоды. > Вторые, удавили зверя удавкой уравниловки и гарантированной миски с едой, и получили инкубаторных иждивенцев.
> > > "....лучшее определение человека — это: существо на двух ногах и неблагодарное"
Вот и я о том же талдычу. Полное пренебрежение Основного закона Единства и борьбы противоположностей. Капитализм - коммунизм, частное - общественное, эгоизм - альтруизм. Человек обречен разрываться между ними. Жизнеспособная система обязана это учитывать и гармонично совмещать в себе данные реалии. Вчера приехал знакомый из Штатов - по его словам там социализма (соцгарантий) не меньше, чем было в СССР. Хотя госдолг .... Хотя Армия...
00:28 04.03.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Базис должен видоизменяться, развиваясь. Иначе - застой и гниение. > Ага, но если базис вдруг внезапно изменился, то это уже другой строй.
Естественно. Либо чистое изменение базиса, либо изменение на основе синтеза. Я за последнее.
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я, по своей глупости, считал, что необходимо разумное сочетание обоих факторов. > То есть вы не против, чтобы весомую часть в воспитании ваших детей, занимали какие-то левые чиновники, которым, скорее всего, плевать на ваших детей?
Так это и происходит на протяжении всей истории человечества. И ни от моего, ни от Вашего желания это не зависит (детсад, школа, литература, СМИ). "Нельзя жить в обществе и быть свободным от него." Кстати, почему Вы считаете, что всем чиновникам плевать на детей? У меня масса друзей работает в этой области, прекрасно образованных и чутких людей, которых я искренне и заслуженно уважаю. Зачем же так огульно всех под одну гребенку?
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваши детишки в детсадик ходят, смотрят ТВ? > У меня детишек ещё пока нет. А когда появятся то ТВ точно смотреть не будут.
Ну, ну. Все так думают. А потом работа, нехватка времени... Конечно, если достаточно средств на гувернантку и личных учителей... И то - это не есть гарантия формирования гармоничной личности.
14:15 04.03.2012
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> И если по каким-либо причинам качество жизни ребенка с родителями не удовлетворяет социальные службы, то его будут изымать из семьи и решать вопрос о дальнейшем усыновлении, независимо от мнения родных мамы и папы.
> > Думается мне, что и в России социальные службы изымают детей из неблагополучных семей, независимо от мнения родителей. Само по себе это не есть плохо или хотя-бы необычно, главное ведь как это в прессе освещать будут. Журналисты и элементарную заботу о правах детей могут представить, как попытку евреев развратить, развалить общество, организовать массовый гешефть органами и вдоволь напиться детской крови.
Во-во. Ножичком можно колбаску кромсать, а можно и не колбаску... И, что самое характерное, журналисты здесь не причем.
16:08 04.03.2012
Duke писал(а) в ответ на сообщение:
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> В теории я разделяю Вашу позицию. Вот "на деле" для меня это трудно представимо. Мне кажется, Древняя Греция, как пример не совсем уместна - другие масштабы, иной уровень развития цивилизации. Попробуйте убедить в обратном. С удовольствием поменяю свое мнение.
>Древние Афины (к сожалению не вся Греция) хорошо подходят именно как пример по многим параметром:
По большому счету на этом можно было бы и остановиться - Афины всего лишь небольшой городок по современным меркам. В народном собрании принимали участие 20-30 тысяч человек. Прямая демократия невозможна в принципе для больших масс и больших территорий. Если говорить простыми словами - сущность человека не "подстроена" под нее. Иначе данная форма правления уже давно доминировала бы в человеческом обществе. И никакие "злые силы" не смогли бы этому противостоять - законы развития общества непреодолимы.
> 1. Опровергается миф о не готовности России к демократии - мы чё сегодня отстаем по своему развитию как народ даже от древних греков 2500 летней давности? Но подробней см. п. 4 - дело именно в нем.
Здесь никакого разногласия у нас не существует - народ России никакой "отсталостью" не страдает. Представительная демократия реальна (при диктатуре Закона) хоть сегодня при условии заинтересованности в ней правящей верхушки (отдельная тема).
> 2. Показывается ошибка нераспространение Афинами прямой демократии на всю Древнюю Грецию - когда вся жизнеспособность демократии зависит от мощи всего лишь одного полиса.
Вот и слабое место в Вашем посыле. Нереально оказалось распространить эту форму управления с теми техническими возможностями на территорию большую нежели Афины. Да и желания, похоже, не было. Кроме того, в слишком комфортных условиях находилась рабовладельческая демократия Древних Афин: эксплуатация населения союзных городов; бесплатный труд рабов; уникальные климатические условия; огромные доходы от порта, оказавшегося на пересечении торговых путей той эпохи.
> 3. Показывает хороший пример для недр России, когда ВСЕ граждане Афин получали свои доли от доходов серебрянных рудников.
Пример то хороший, да вот только боюсь олигархи и мировое "прогрессивное сообщество" будет против.
16:10 04.03.2012
Duke писал(а) в ответ на :
> 4. Показывается бред Маркса о том что способ производства является первичным в жизни общества, а производственные отношения вторичными зависящими от него. Опыт критерий истины. Вся история человечества упорно демонстрировала обратное. Отсталое рабство 2500 лет назад в Афинах совмещелось с ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ. Шведский социализм опять же доказал, что производственные отношения первичны, а способ производства вторичен. Тоже показал и неудачный эксперимент с построением социализма в СССР - попытка отталкиваться от способа производства, а не от производственных отношений привела итоге в тупик и краху СССР и всего соцлагеря. ПОРА ОШИБКУ КАРЛА МАРКСА ПРИЗНАТЬ И ИСПРАВИТЬ. >
Про Маркса поговорим отдельно, а то Вы местами передергиваете.
> Наконец у России есть свой опыт прямой демократии - Новгородской Вече, просуществовавшее 4 века пока царь мечом его не уничтожил и которое фактически замалчивается и всегда замалчивалось отечественной историей - 4 века работы Вече стоят гораздо больше, чем пара скупых строк в учебнике истории.
И здесь не все так просто (смотри про Афины). Опять таки и на Вече влиятельные купцы нехило лоббировали свои интересы, а несогласных оппозиционеров-крикунов частенько находили на площади без признаков жизни. Да и до сходки "агитационная" работа велась, чего уж там скрывать. Путем подкупов бедняков создавались большие партии на вечах и принимались законы и решения выгодные купцам-олигархам. Не все просто с Новгородским Вече - образцом феодальной демократии.
> > И сейчас ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИИ работает в Швейцарии и работает там уже несколько СТОЛЕТИЙ, но этот опыт у нас тоже замалчивается. Швейцарцы столетиями живут в мире, у них самая большая продолжительность жизни в Европе и это практически при отсутствии каких либо больших запасов полезных ископаемых. >
Я не буду говорить о Швейцарии - приведу только общеизвестные факты. Практически отсутствуют полезные ископаемые, что начисто лишает аппетит у возможного агрессора. Этот фактор и политика нейтралитета позволила избежать разрухи двух мировых войн.
"Швейцария — богатейшая страна мира и один из важнейших банковских и финансовых центров мира (Цюрих — третий после Нью-Йорка и Лондона мировой валютный рынок). Несколько десятков лет Швейцарская Конфедерация входила в список офшорных зон. В стране функционирует около 4 тыс. финансовых институтов, в том числе множество филиалов иностранных банков. На швейцарские банки приходится 35-40 % мирового управления собственностью и имуществом частных и юридических лиц. Они пользуются хорошей репутацией у клиентов благодаря стабильной внутриполитической обстановке, твёрдой швейцарской валюте, соблюдению принципа «банковской тайны». Швейцария, являясь крупным экспортёром капитала, занимает четвёртое место в мире после США, Японии, ФРГ. Прямые инвестиции за границей составляют 29 % швейцарского ВВП (средний показатель в мире — ок. 8 %). 75 % всех швейцарских инвестиций направляется на развитые промышленности, среди развивающихся стран наиболее привлекают швейцарские капиталы Латинская Америка и Юго-Восточная Азия."
Первые частные банки возникли именно в Швейцарии. Сегодня их в стране более 400. Население страны - 7,7 миллионов человек.
> блаблаблабла. > опять омрачаете провидение словами без смысла.
> В Совдепии регулировалось всё и вся и как же оскотинился совецкий человек к концу 80-х! Стоял, болезный, в километровых очередях за водярой, только бы припасть к живительному источники, шоб, значицца, из паскудной окружающей реальности хоть на чуток свалить! в угар алкогольный. > Законтролировали, затиранили человека так, что он платил от рубля до пяти, шоб только посмотреть одним глазком "Рэмбо-первая кровь" или "Кровавый спорт", вместо осточертевшей родной жвачки. > Вот только с "высоким уровнем жизни" не сложилось, а с оскатиниванием было налажено!
Хе для этого и нужна мера. Полный контроль - крах, полная животная свобода - крах. Серидинность - благо. Пока все человечество не воспитается до человеческой свободы в обществе.
22:41 05.03.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Естественно. Либо чистое изменение базиса, либо изменение на основе синтеза. Я за последнее.
Какие-то изменения, таки, конечно, должно быть, но уже практически век либеральный мейнстрим изменяется в очень нехорошую сторону, уходя на место "третий силы", а последнее время даже это место проигрывается "зелёным". философ писал(а) в ответ на :
> Так это и происходит на протяжении всей истории человечества.
Таки, самую весомую часть в воспитании детей обычно принимали родители, и даже сейчас для детей, которые или поздно пошли в детский сад, или вообще не ходили туда. философ писал(а) в ответ на :
> Кстати, почему Вы считаете, что всем чиновникам плевать на детей?
Не всем, но многим, потому что для чиновников, которые принимают какие-то реальные решения, ваши дети - это всего лишь циферки в отчётах. философ писал(а) в ответ на :
> Ну, ну. Все так думают. А потом работа, нехватка времени...
Таки, мой маленький племянник, которому совсем скоро будет три года, телевизор до сих пор практически не смотрел. Хотя никаких гувернанток у него нет.
16:39 06.03.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так это и происходит на протяжении всей истории человечества.
>Таки, самую весомую часть в воспитании детей обычно принимали родители, и даже сейчас для детей, которые или поздно пошли в детский сад, или вообще не ходили туда.
Да, я и не отрицал роль родителей в воспитании. А кто формирует мировоззрение родителей? Только их родители? Вы понимаете смысл термина "информационная среда"? Естественно, ИС существует с момента появления Человека разумного. А уж в век информационных технологий...
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, почему Вы считаете, что всем чиновникам плевать на детей?
>Не всем, но многим, потому что для чиновников, которые принимают какие-то реальные решения, ваши дети - это всего лишь циферки в отчётах.
Чиновникам плевать на детей, врачам плевать на больных, полиции плевать на граждан....Ведь доминантой являются личные интересы (капитал). Да, Вы, батенька антилиберал.
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, ну. Все так думают. А потом работа, нехватка времени...
>Таки, мой маленький племянник, которому совсем скоро будет три года, телевизор до сих пор практически не смотрел. Хотя никаких гувернанток у него нет.
Ваш частный случай на общие тенденции никакого заметного влияния не оказывает. Успехов.
22:17 07.03.2012
философ писал(а) в ответ на :
> А кто формирует мировоззрение родителей? Только их родители?
Это было бы прекрасно, но здесь СССР устроил немалую подлянку ещё многим следующем поколениям граждан государств, расположенных на постсоветском пространстве. философ писал(а) в ответ на :
> Вы понимаете смысл термина "информационная среда"?
Понимаю, но считается, что основа психологии человека формируется где-то до 4-ых лет, когда воздействии ИС на ребёнка часто минимально (особенно если дома вырвана антенна и ребёнок не ходит в детский сад). философ писал(а) в ответ на :
> Чиновникам плевать на детей, врачам плевать на больных, полиции плевать на граждан....Ведь доминантой являются личные интересы (капитал). Да, Вы, батенька антилиберал.
Нет, врачам плевать на больных только тогда, когда они получают деньги от пациента через огромную махину государства, а не через администрацию частной клиники. И в таком случае доминанта капитала никак не вредит людям. философ писал(а) в ответ на :
> Ваш частный случай на общие тенденции никакого заметного влияния не оказывает.
Из частных случаев складывается общие тенденции. И если чуть побольше поговорить про телевизор, то я честно не представляю, зачем нужен телевизор в России, кроме как для ознакомления с официальной позицией наших властей по ситуациям, происходящим в стране.
00:26 08.03.2012
ПРПР писал(а) в ответ на : Про воспитание спорить не буду - я прослушал курс педагогики, а Вы опираетесь на свое мнение. Посмотрите научную информацию в Интернете. Около половины заложено в генотипе, остальное воспитание окружающей среды, включая родительское.
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чиновникам плевать на детей, врачам плевать на больных, полиции плевать на граждан....Ведь доминантой являются личные интересы (капитал). Да, Вы, батенька антилиберал. > Нет, врачам плевать на больных только тогда, когда они получают деньги от пациента через огромную махину государства, а не через администрацию частной клиники. И в таком случае доминанта капитала никак не вредит людям.
А вот здесь начинается самое смешное. Вы, как человек достаточно молодой, извините, в этой теме профан. Платному врачу по-определению начихать на Ваше здоровье. Его задача - содрать с Вас как можно больше денег. Я лечился в платной клинике - каких только процедур мне не назначали - только плати. Хорошо додумался записаться в городскую поликлинику. Врач посмеялся и поставил правильный диагноз. Эму то незачем меня "привязывать" - госзарплата. Вот так-то. В платной (тем более узкопрофильной) клинике Вас будут лечить и лечить. И редко кто посоветует поискать иную причину заболевания - зачем отправлять "клиента" к конкурентам. К сожалению - это не частный случай. Это тенденция. Поэтому уничтожение многопрофильной государственной бесплатной диагностики - это самый страшный вред, который нанесен российской медицине.
00:35 08.03.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Платному врачу по-определению начихать на Ваше здоровье. Его задача - содрать с Вас как можно больше денег.
Какой отличный стереотип. Всё зависит от конкретной ситуации и конкретной клиники. философ писал(а) в ответ на :
> Я лечился в платной клинике - каких только процедур мне не назначали - только плати.
Я тоже лечился в платной клинике, однако никогда мне не назначали каких-то ненужных процедур, как мне кажется. философ писал(а) в ответ на :
> К сожалению - это не частный случай. Это тенденция.
Это особенности бизнеса советских людей, которых, к сожалению, ещё слишком много.
00:50 08.03.2012
ПРПР писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> К сожалению - это не частный случай. Это тенденция.
>Это особенности бизнеса советских людей, которых, к сожалению, ещё слишком много.
Надеюсь, Вы пошутили? А то я могу и примеры молодых-совестливых привести.
00:53 08.03.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Надеюсь, Вы пошутили?
Нет. философ писал(а) в ответ на :
> А то я могу и примеры молодых-совестливых привести.
Я не про возраст писал, я писал про менталитет. К сожалению, даже люди, не заставшие СССР, всё равно, становятся "советскими".
Хотя госдолг .... Хотя Армия...