Николай Стариков "Спасение доллара — война". Кто хочет знать правду о США - читайте!
20:17 02.01.2012
Так ведь на самом деле штурм Триполи так называемыми повстанцами был снят в специально созданных декорациях в Катаре. Декарации сделали халтурно, они не соответствуют реальной площади в Триполи. Соответствующие снимки с разоблачением есть в Интернете.
21:30 02.01.2012
Речник писал(а) в ответ на :
> Так ведь на самом деле штурм Триполи так называемыми повстанцами был снят в специально созданных декорациях в Катаре. Декарации сделали халтурно, они не соответствуют реальной площади в Триполи. Соответствующие снимки с разоблачением есть в Интернете.
Конечно, конечно. А на самом деле Триполи никто не брал, Каддафи всех победил и спокойно продолжает править Ливией из своего шатра.
>>> Это тот самый клоун, который рассказывал сказки, что в Багдаде Триполи всё спокойно и Каддафи вот-вот всех победит?
>>
>> >> Каддафи действительно почти победил.
> > У Каддафи не было ни единого шанса. И не понимали этого только идиоты.
Шанс давали, он реально не понял - что всё серьёзно, думал получится еще "по метаться". Кинул на деньги практически все страны со своими "контрактами" и как следствие - за него по-серьёзному никто и не вступился. Хотя - шанс мирно уйти у него был.
>>> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >>> >>>> Это тот самый клоун, который рассказывал сказки, что в Багдаде Триполи всё спокойно и Каддафи вот-вот всех победит?
>>>
>>> >>> Каддафи действительно почти победил.
>>
>> У Каддафи не было ни единого шанса. И не понимали этого только идиоты.
> > Шанс давали, он реально не понял - что всё серьёзно, думал получится еще "по метаться". Кинул на деньги практически все страны со своими "контрактами" и как следствие - за него по-серьёзному никто и не вступился. > Хотя - шанс мирно уйти у него был.
Я, конечно же, говорил о шансе победить. Каддафи мог уйти. Но после почти полувека обладания абсолютной властью в стране, это было практически невероятно.
08:08 03.01.2012
Триполи брали не "повстанцы" в шлепанцах, которых снимали в Катаре, а спецназ стран НАТО и Катара, понеся при этом большие потери!
08:26 03.01.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>>> - Всё, что утверждает в своих статьях Николай Стариков по большей части является публицестической ложью - но ложью, надо признать это, чрезвычайно талантливо и притягательно написанной, с хорошим писательским стилем; наверное, по этому у него и появилось так много адептов-последователей на просторах рунета >> А Вы читали Николая Старикова?
>Это тот самый клоун, который рассказывал сказки, что в Багдаде Триполи всё спокойно и Каддафи вот-вот всех победит?
- Да-да, тот самый. А перед этим он тоже самое говорил и о Мубараке и его режиме... И после этого моральный авторитет Николая Старикова для меня серьёзно упал, и для меня он просто стал романистом-фельетонистом с красивым и эффектным писательским стилем
08:31 03.01.2012
Монархистъ писал(а) в ответ на :
>Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> по этому у него и появилось так много адептов-последователей на просторах рунета > У него и в жизни , не только в интернете, много последователей. У Старикова железная логика и факты. Только логика и факты. Сложно спорить.
- И тем не менее, эти "железные логика и факты" разбиваются, как яичная скорлупа об землю при столкновении с обыденной политической реальностью, и ходом современной политической истории . Стариков хороший писатель, но никудышный политический предсказатель и аналитик, да и истрические факты местами чрезмерно эмоционально описаны, просто дышат эмоциями, а не простой бесстрастной констатацией исторических событий, неизменно помноженных на достоверность, историчность и объективность...
Монархистъ писал(а) в ответ на :
>Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё, что утверждает в своих статьях Николай Стариков по большей части является публицестической ложью > Ааааа, я понял, Вы не верите в существование США и НАТО. Я вот тоже думаю, может нет никаких Соединенных Штатов и НАТО? Может это публицисты с чиновниками нас пугают ими, чтоб не возмущялись против Путина?
- Нет, ложью там является другое - это политические прогнозы и анализ политической обстановки в странах исламского мира, прогнозы о режиме Мубарака и поддержка этого диктатора, прогнозы о режиме Каддафи и т.д. У него и в статьях по экономическим вопросам много неточностей и необъективностей, а исторические книги грешат излишней эмоциональностью, которая больше бы подходила писателю-романисту, вроде Пикуля, чем серьёзному и беспристрастному историку, который просто следит за событиями и пытается наиболее точно и достоверно их передать
08:57 03.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Стариков хороший писатель, но никудышный политический предсказатель и аналитик, да и истрические факты местами чрезмерно эмоционально описаны, просто дышат эмоциями, а не простой бесстрастной констатацией исторических событий, неизменно помноженных на достоверность, историчность и объективность...
Вот уж чего, чего, а эмоций я у него не обнаружил. Может это Ваши эмоции помешали Вам?
08:59 03.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Нет, ложью там является другое - это политические прогнозы и анализ политической обстановки в странах исламского мира, прогнозы о режиме Мубарака и поддержка этого диктатора, прогнозы о режиме Каддафи и т.д.
В чем конкретно он ошибся?
Ну он же человек, а людям свойственно ошибаться. Тем более Стариков даже не экстрасенс.
09:00 03.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> него и в статьях по экономическим вопросам много неточностей и необъективностей, а исторические книги грешат излишней эмоциональностью, которая больше бы подходила писателю-романисту, вроде Пикуля, чем серьёзному и беспристрастному историку, который просто следит за
Так какую книгу Вы у него читали?
09:03 03.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> чем серьёзному и беспристрастному историку, который просто следит за событиями и пытается наиболее точно и достоверно их передать
Вы еще верите в объективную и беспристрастную историю и политику? Во наивность. История - самая субъективная наука. Там вообще никакой объективности никогда не было. Но Стариков - патриот, и этого достаточно, чтобы считасть его мысли правильными.
09:05 03.01.2012
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Да-да, тот самый. А перед этим он тоже самое говорил и о Мубараке и его режиме... И после этого моральный авторитет Николая Старикова для меня серьёзно упал, и для меня он просто стал романистом-фельетонистом с красивым и эффектным писательским стилем
Ну не экстрасенс он. Ну что с этим поделаешь? Не умеет будущее предсказывать. Может только составлять прогноз исходя из логики. А так как логику правителей США мы достоверно знать не можем, то и ошибки очень вероятны.
