. берём основы. . Коммуни́зм — идеология, исходящая из того, организация общества и экономика основаны на общественной собственности на средства производства. . Либерали́зм — идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. То есть главней чем права и свободы общества в целом . я понимаю так - я к примеру либирал и общество обязано мне во всём помогать но когда обществу нужна моя помощь я вправе отказаться так как мои права и свободы главней.!!! . кто может разъясните мне сей нюанс.? .
15:09 23.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> что больше Утопия - Коммунизм или Либирализм .?
- Конечно же коммунизьм
15:12 23.12.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> что больше Утопия - Коммунизм или Либирализм .?
> - Конечно же коммунизьм
. так общество разве может вообще существовать при полном соответствии с либирализмом.? . само общество тогда вообще будет.? .
15:16 23.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>>> что больше Утопия - Коммунизм или Либирализм .?
>> - Конечно же коммунизьм
> так общество разве может вообще существовать при полном соответствии с либирализмом.? > само общество тогда вообще будет.?
- Никто и не старается впадать в крайние формы либерализма... Потому что всякая крайность плоха, и неважно, к какому лагерю это крайность принадлежит
>>> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> что больше Утопия - Коммунизм или Либирализм .? >>> - Конечно же коммунизьм
>> так общество разве может вообще существовать при полном соответствии с либирализмом.? >> само общество тогда вообще будет.?
> - Никто и не старается впадать в крайние формы либерализма... Потому что всякая крайность плоха, и неважно, к какому лагерю это крайность принадлежит
. а я и не говорю про крайние формы - я говорю как раз про ОСНОВЫ .
15:21 23.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> а я и не говорю про крайние формы - я говорю как раз про ОСНОВЫ
- Разве либерализм американского и британского разлива так плох, что походит на нежизнеспособную утопию?
15:26 23.12.2011
Либерализм — не утопия, а диверсия. Это инструмент захвата власти.
"Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя, и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма."
15:26 23.12.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
>Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> а я и не говорю про крайние формы - я говорю как раз про ОСНОВЫ > - Разве либерализм американского и британского разлива так плох, что походит на нежизнеспособную утопию?
. согласно основам либерализма Государство Соединённые Шта́ты Аме́рики ОБЯЗАНО частные требования к примеру тех кто ходит сейчас на демонстрации и говорит что его экономические права ущемлены а не разгонять их при помощи полиции . следовательно в США нет ни какого либерализма а деспотия . опровергни ссылаясь на основы .
> Либерализм — не утопия, а диверсия. Это инструмент захвата власти.
> > > "Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя, и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма."
. это ты сказал про современный факт - согласен . а я опираясь на только основу - первоисточники заявляю что это вообще антиобщественное движение где один главней чем все и только для себя самого лбимого- абсурд и явный дебелизм . не находишь . явным либиралом мог быть только Рабинзон Крузо да и только до тех пор пока не появился Пятница .
15:42 23.12.2011
Вообще то больше всех утопия это демократия.
15:49 23.12.2011
selonov писал(а) в ответ на :
>Вообще то больше всех утопия это демократия.
. демократия то не утопия - просто есть извращённые её формы . в принципе демократия есть везде и всегда так как в основе это только --- Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений . всего навсего . она и в первобытно общинном строе была . просто разные умники по своему её интерпретируют .
>. > демократия то не утопия - просто есть извращённые её формы > . > в принципе демократия есть везде и всегда так как в основе это только --- Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений > . > всего навсего > . > она и в первобытно общинном строе была
> . > просто разные умники по своему её интерпретируют > .
ну типа как в Голландии демократический каннибализм
>>. >> демократия то не утопия - просто есть извращённые её формы >> . >> в принципе демократия есть везде и всегда так как в основе это только --- Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений >> . >> всего навсего >> . >> она и в первобытно общинном строе была
>> . >> просто разные умники по своему её интерпретируют >> .
>ну типа как в Голландии демократический каннибализм
. типо того - демократически всех недовольных забить камнями иль палками .
> я понимаю так - я к примеру либерал и общество обязано мне во всём помогать но когда обществу нужна моя помощь я вправе отказаться так как мои права и свободы главней.!!!
> . > > кто может разъясните мне сей нюанс.?
Оба состояния не возможны без взаимодействия меж собой.
Пример я нуждаюсь в денежном потенциале необходимом мне. Могу его получить только давая свой потенциал (трудовой). Величина вознаграждения определена необходимостью моего вклада . То есть способностью быть незаменимым.
В соц. системах всё определяет государство лишая личность независимости а следовательно не достаточно стимулируя дальнейшее развитие.
21:12 23.12.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> я понимаю так - я к примеру либирал и общество обязано мне во всём помогать но когда обществу нужна моя помощь я вправе отказаться так как мои права и свободы главней.!!!
Бред, Мишуля, бред. Если ты либерал, то общество обязано лишь следить за соблюдением твоих прав, а ты обязан обществу платить за это налоги и соблюдать права других граждан. Чего здесь утопичного? Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> следовательно в США нет ни какого либерализма а деспотия
Либерализма со времён Рузвельта, который Франклин, нет, но и до деспотии ещё не дошли.
