>> Мировое наследие существовало задолго до юнеско и просуществует еще долго после того, как юнеско развалится. >> И если вместо того, чтобы делом заниматься, юнеско будет возиться с политикой, то ждать этого придется недолго.
И получили ответ: pulcin писал(а) в ответ на :
> ЮНЕСКО делом и занимается, а не склочными дрязгами из-за денег.
06:01 12.11.2011
Ridik писал(а) в ответ на :
> Помимо всего палестинские учебники и карты не соответствуют действительности и обучать детей в школах что нужно убивать евреев это как минимум средневековье. ЮНЭСКО превратилась в политическую организацию. В ООН тоже кстати полно маразма например то что Ливан у которого в правительстве террористическая группировка возглавляет совбес ООН )))
> ЮНЕСКО отказалась от новых программ из-за нехватки средств. > > ЮНЕСКО объявила об отказе от реализации новых программ до конца 2011 года из-за нехватки финансирования, связанной с решением США прекратить перечисление денег на счета организации. Об этом сообщает Associated Press. > >
> > > Доигрались, дурачки.
За проголосовали 107 стран, против - 14.
Если большинство стран состоит из дурачков, то может быть отменить все эти голосования этих самых дурачков... в ЮНЕСКО, в ООН, в НАТО (там правильное голосование)?
12:39 12.11.2011
Бобёр писал(а) в ответ на :
> За проголосовали 107 стран, против - 14. > > Если большинство стран состоит из дурачков, то может быть отменить все эти голосования этих самых дурачков... в ЮНЕСКО, в ООН, в НАТО (там правильное голосование)?
Не стоит забывать еще более полусотни воздержавшихся, считающих, что юнеско не должна принимать политических решений. БОльшая часть развитых стран либо голосовали "против", либо воздержались. Большинство голосующих "за" - это африканские и мусульманские страны. В общем ничего удивительного в этом голосовании нет. Обычное "автоматическое большинство" стран третьего мира, которое решает все, и в то же время абсолютно ничего не решает.
>>> Мировое наследие существовало задолго до юнеско и просуществует еще долго после того, как юнеско развалится.
>>> И если вместо того, чтобы делом заниматься, юнеско будет возиться с политикой, то ждать этого придется недолго.
>И получили ответ: > pulcin писал(а) в ответ на : >
>> ЮНЕСКО делом и занимается, а не склочными дрязгами из-за денег.
Первый раз я пригнорировал твой глупый ответ, но если настаиваешь... В "дела" Юнеско не входит признание той или иной территории "государством". Подобные решения принимают другие структуры ООН. Кстати это уже далеко не первое политическое решение Юнеско. Например в 1974 году эта организация под давлением арабских стран исключила Израиль под надуманным предлогом. Как и сейчас США пригрозила остановить финансирование, и юнеско, поджав хвост, отменила своё решение.
14:14 12.11.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>Не стоит забывать еще более полусотни воздержавшихся, считающих, что юнеско не должна принимать политических решений.
То есть Вы ещё и берёте на себя смелость заявлять о мотивах воздержавшихся?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>БОльшая часть развитых стран либо голосовали "против", либо воздержались. Большинство голосующих "за" - это африканские и мусульманские страны.
1) О да! Словения, Люксембург, Норвегия, Финляндия, Аргентина, Ирландия, Франция, Австрия, Бельгия, Исландия, Сербия, Греция, ЮАР, Уругвай, Испания... это всё "неразвитые африканские и мусульманские страны"?
2)
А что, у стран третьего мира, мусульманских и африканских стран ценность голоса меньше, чем у развитых государств?
Вы хотя бы поняли, что то, что Вы сейчас написали - это шовинизм и нацизм?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>В общем ничего удивительного в этом голосовании нет. Обычное "автоматическое большинство" стран третьего мира, которое решает все, и в то же время абсолютно ничего не решает.
> >
Ошибаетесь. Голосование "не решило" ( ), что Палестина теперь является полноправным членом UNESCO, несмотря на мерзкие попытки некоторых государств оказать давление на эту организацию.
14:21 12.11.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> В "дела" Юнеско не входит признание той или иной территории "государством". Подобные решения принимают другие структуры ООН.
Это так. Только не вижу, в чём проблема. Часть 2 статьи II Устава UNESCO гласит:
"В соответствии с соглашением, заключенным между Орга- низацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры и Организацией Объединенных Наций и одобренным согласно статье Х настоящего Устава, государ- ства, не состоящие членами ООН, могут быть, по предложе- нию Исполнительного совета, приняты в Организацию ее Ге- неральной конференцией большинством в две трети голосов."
В таком случае можете Вы объяснить, по какой причине Израиль выступил резко против принятия ПНА в UNESCO?
14:41 12.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Не стоит забывать еще более полусотни воздержавшихся, считающих, что юнеско не должна принимать политических решений.
> > То есть Вы ещё и берёте на себя смелость заявлять о мотивах воздержавшихся?
Я вообще не из робкого десятка
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> БОльшая часть развитых стран либо голосовали "против", либо воздержались. Большинство голосующих "за" - это африканские и мусульманские страны.
> > 1) О да! Словения, Люксембург, Норвегия, Финляндия, Аргентина, Ирландия, Франция, Австрия, Бельгия, Исландия, Сербия, Греция, ЮАР, Уругвай, Испания... это всё "неразвитые африканские и мусульманские страны"?
Дорогой Друк. Ты различаешь значение слова "большинство" и "все"? Я сказал то, что я сказал: БОЛЬШИНСТВО голосующих "за" - это африканские и мусульманские страны. Не веришь - проверь.
А большинство евреопейских и других развитых стран либо голосовали "против" либо воздержались: Германия, Чехия, Литва, Нидерланды, Швеция, США, Австралия, Канада, Албания, Босния, Болгария, Хорватия, Дания, Эстония, Грузия, Венгрия, Италия, Япония, Латвия, Мексика, Новая Зеландия, Польша, Португалия, Южная Корея, Молдавия, Румыния, Словакия, Швейцария, Македония, Украина, Великобритания, и другие.
> А что, у стран третьего мира, мусульманских и африканских стран ценность голоса меньше, чем у развитых государств? > > Вы хотя бы поняли, что то, что Вы сейчас написали - это шовинизм и нацизм?
Это смотря по каким вопросам. В большинстве случаев на мнение какого-нибудь Зимбабве или Судана мне откровенно наплевать. И это не имеет ничего общего с шовинизмом или нацизмом. Если сравнить уровень жизни в моей и их странах, то очевидно, что они должны прислушиваться к нашим советам, а не наоборот.
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В общем ничего удивительного в этом голосовании нет. Обычное "автоматическое большинство" стран третьего мира, которое решает все, и в то же время абсолютно ничего не решает.
>
>>
>Ошибаетесь. Голосование "не решило" ( ), что Палестина теперь является полноправным членом UNESCO, несмотря на мерзкие попытки некоторых государств оказать давление на эту организацию.
Проблема не в том, что палестинцев приняли в юнеско - это их право, а в том что юнеско признал палестину "государством". Это не в их компетенции. Как уже не раз говорилось, юнеско может "признать", что солнце встает на западе, но это не станет правдой. То же самое можно сказать про "признание" палестинского государства.
> Часть 2 статьи II Устава UNESCO гласит: > > "В соответствии с соглашением, заключенным между Орга- > низацией Объединенных Наций по вопросам образования, > науки и культуры и Организацией Объединенных Наций и > одобренным согласно статье Х настоящего Устава, государ- > ства, не состоящие членами ООН, могут быть, по предложе- > нию Исполнительного совета, приняты в Организацию ее Ге-
> неральной конференцией большинством в две трети голосов." > > В таком случае можете Вы объяснить, по какой причине Израиль выступил резко против принятия ПНА в UNESCO?
По той, что ПНА пока еще не объявили себя государством, и если они это сделают в одностроннем порядке, то это будет грубейшим нарушением арабо-израильских соглашенией.
15:14 12.11.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> В "дела" Юнеско не входит признание той или иной территории "государством". Подобные решения принимают другие структуры ООН. > Кстати это уже далеко не первое политическое решение Юнеско. Например в 1974 году эта организация под давлением арабских стран исключила Израиль под надуманным предлогом. Как и сейчас США пригрозила остановить финансирование, и юнеско, поджав хвост, отменила своё решение.
Вот видите, ЮНЕСКО с годами поумнело, и ни за какие коврижки, ни израильские, ни американские, не поменяет своего решения. А вот если Израиль будет много вякать, то выпрут в очередной раз. Отряд не заметит потери ТАКОГО "бойца".
15:52 12.11.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Я вообще не из робкого десятка
Обычно люди очень не любят, когда кто-либо высказывается "от их имени"...
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Дорогой Друк. Ты различаешь значение слова "большинство" и "все"? Я сказал то, что я сказал: БОЛЬШИНСТВО голосующих "за" - это африканские и мусульманские страны. Не веришь - проверь.А большинство евреопейских и других развитых стран либо голосовали "против" либо воздержались: Германия, Чехия, Литва, Нидерланды, Швеция, США, Австралия, Канада, Албания, Босния, Болгария, Хорватия, Дания, Эстония, Грузия, Венгрия, Италия, Япония, Латвия, Мексика, Новая Зеландия, Польша, Португалия, Южная Корея, Молдавия, Румыния, Словакия, Швейцария, Македония, Украина, Великобритания, и другие.
Это ясно можно понять из итогов голосования. Но только почему Вы решили, что воздержавшиеся (а предоставленный Вами список на 3/4 состоит из них) своим неучастием в голосовании выразили именно мнение, что "Юнеско не должна принимать политических решений", а не, например, не решились проголосовать "за" принятие Палестины, опасаясь санкций со стороны США?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Это смотря по каким вопросам. В большинстве случаев на мнение какого-нибудь Зимбабве или Судана мне откровенно наплевать.
Не имеет особого значения, на чьё мнение наплевать именно Вам. Но МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ не должна упускать из внимания даже те случаи, когда мнение одной страны противоречит мнению всего международного сообщества.
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Проблема не в том, что палестинцев приняли в юнеско - это их право, а в том что юнеско признал палестину "государством".
А разве Палестина не является государством? Чем же Вы её представляете?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> По той, что ПНА пока еще не объявили себя государством, и если они это сделают в одностроннем порядке, то это будет грубейшим нарушением арабо-израильских соглашенией.
Не замечаете противоречия в последней Вашей фразе?
Каким образом у Палестины могут иметься с Израилем МЕЖДУНАРОДНЫЕ соглашения, если она НЕ является государством?
16:15 12.11.2011
Распорядитель писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Дорогой Друк. Ты различаешь значение слова "большинство" и "все"? Я сказал то, что я сказал: БОЛЬШИНСТВО голосующих "за" - это африканские и мусульманские страны. Не веришь - проверь.А большинство евреопейских и других развитых стран либо голосовали "против" либо воздержались: Германия, Чехия, Литва, Нидерланды, Швеция, США, Австралия, Канада, Албания, Босния, Болгария, Хорватия, Дания, Эстония, Грузия, Венгрия, Италия, Япония, Латвия, Мексика, Новая Зеландия, Польша, Португалия, Южная Корея, Молдавия, Румыния, Словакия, Швейцария, Македония, Украина, Великобритания, и другие.
> > Это ясно можно понять из итогов голосования. Но только почему Вы решили, что воздержавшиеся (а предоставленный Вами список на 3/4 состоит из них) своим неучастием в голосовании выразили именно мнение, что "Юнеско не должна принимать политических решений", а не, например, не решились проголосовать "за" принятие Палестины, опасаясь санкций со стороны США?
А почему вы решили, что проголосовавшие "за" выразили поддержку палестинцам, а не проголосовали таким образом, опасаясь санкций со стороны арабских стран?
>> По той, что ПНА пока еще не объявили себя государством, и если они это сделают в одностроннем порядке, то это будет грубейшим нарушением арабо-израильских соглашенией.
>
> Не замечаете противоречия в последней Вашей фразе? > > Каким образом у Палестины могут иметься с Израилем МЕЖДУНАРОДНЫЕ соглашения, если она НЕ является государством?
Никакого противоречия. Не все субъекты международного права являются государствами:
16:28 12.11.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> А почему вы решили, что проголосовавшие "за" выразили поддержку палестинцам, а не проголосовали таким образом, опасаясь санкций со стороны арабских стран?
Просто так, в качестве примера. Ведь не я первым начл высказывать всякого рода предположения о причинах, по которым 52 государства не голосовали. А предполагать по этому поводу можно что угодно. Но факт остаётся фактом - 107/14 (то есть большинство государств мира) за членство Палестины в Юнеско. Что же, будем ждать голосования в ООН.
И интересно, почему это арабские страны ещё не применили "санкции" к США, Германии, Канаде и иным проголосовавшим "против"?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Никакого противоречия. Не все субъекты международного права являются государствами:
Вы так и не ответили на вопрос: почему, по Вашему мнению, Палестина не является государством?
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Это смотря по каким вопросам. В большинстве случаев на мнение какого-нибудь Зимбабве или Судана мне откровенно наплевать.И это не имеет ничего общего с шовинизмом или нацизмом. Если сравнить уровень жизни в моей и их странах, то очевидно, что они должны прислушиваться к нашим советам, а не наоборот.
С точки зрения международного права "они" ничего ни "вам", ни "нам" не должны.
>> В "дела" Юнеско не входит признание той или иной территории "государством". Подобные решения принимают другие структуры ООН.
>> Кстати это уже далеко не первое политическое решение Юнеско. Например в 1974 году эта организация под давлением арабских стран исключила Израиль под надуманным предлогом. Как и сейчас США пригрозила остановить финансирование, и юнеско, поджав хвост, отменила своё решение.
>Вот видите, ЮНЕСКО с годами поумнело, и ни за какие коврижки, ни израильские, ни американские, не поменяет своего решения. > А вот если Израиль будет много вякать, то выпрут в очередной раз. > Отряд не заметит потери ТАКОГО "бойца".
Пулькин, ты несколько глуповат. Юнеско помогает странам третьего мира за счет развитых стран и стран с высоким ВВП. Израиль, США и Канада спокойно обойдутся без юнески, а вот юнеско без них будет довольно хреново. Кстати США и Великобритания в 80-х уже выходили из юнеско на 15-20 лет, что привело к уменьшению бюджета на 30%. И в те годы юнеско сосало. Лапу, конечно.
А вот если тут кое-кто будет много вякать, то выпрут его назад из тельавивского аэропорта легкими пинками. Так, что зала со встречающими и цветами кое-кто не увидит.
>> А почему вы решили, что проголосовавшие "за" выразили поддержку палестинцам, а не проголосовали таким образом,
>опасаясь санкций со стороны арабских стран? >
> Просто так, в качестве примера. Ведь не я первым начл высказывать всякого рода предположения о причинах, по которым 52 государства не голосовали. А предполагать по этому поводу можно что угодно. Но факт остаётся фактом - 107/14 (то есть большинство государств мира) за членство Палестины в Юнеско. Что же, будем ждать голосования в ООН. > > И интересно, почему это арабские страны ещё не применили "санкции" к США, Германии, Канаде и иным проголосовавшим "против"?
Так и США не применили санкций к Франции, Норвегии, Австрии, Бельгии и иным проголосовавшим "за".
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Никакого противоречия. Не все субъекты международного права являются государствами:
>Вы так и не ответили на вопрос: почему, по Вашему мнению, Палестина не является государством?
Как минимум, потому что они сами себя таковым не считают.
>> Это смотря по каким вопросам. В большинстве случаев на мнение какого-нибудь Зимбабве или Судана мне откровенно наплевать.И это не имеет ничего общего с шовинизмом или нацизмом. Если сравнить уровень жизни в моей и их странах, то очевидно, что
>они должны прислушиваться к нашим советам, а не наоборот. > > С точки зрения международного права "они" ничего ни "вам", ни "нам" не должны.
