я считаю, что вера (во что угодно) сама по себе "добро". ничего нет плохого в том, что кто-то верит в бога, в солнце или прочую абракадабру, главное, чтобы человек со своей совестью уживался и сам умел отвечать за свои поступки. тут, конечно, сразу возникают другие вопросы, потому что у всех разные моральные устои.
организованная религия - зло. удобное зло для манипулирования и выкачки денег из доверчивых и малообразованных людей. хотя, бывают и образованные религиозные фанатики.
12:01 17.04.2012
Lynx писал(а) в ответ на :
> бывают и образованные религиозные фанатики.
ЧТО И СТРАШНО. Владея подвешенным языком, они дают людям пустую надежду, не решая при этом ни одной общественной проблемы. Уводят сознание людей в сторону от решения назревших проблем. А ведь в России проблем более чем достаточно. Я считаю, что религия наступает потому, что СВЕТСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ сегодня в загоне. Буржуазно-классовая философия уже никого не привлекает, марксизм дискредитировал себя, а новой СВЕТСКОЙ философии нет. Да и откуда ей взяться, когда вся Россия засеивается храмами, мечетями и дацанами, а на развитие светского мировоззрения ни Путин, ни Медведев не выделили НИ КОПЕЙКИ. А что такое СВЕТСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ? Это мировоззрение вытащило народы Западной Европы из средневекового мракобесия к сегодняшним вершинам мирового прогресса. Оно является движителем технического прогресса человечества. Жаль, что в отношении истории и общественных отношений сегодняшнее светское мировоззрение импотентно. Вот его развитие именно в направлении познания истории и общества я и считаю ВЫСШЕЙ ЭТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ ДНЯ. Религия в этом деле не помощник.
12:04 17.04.2012
На данный момент скорее несет зло.
05:24 20.04.2012
Несколько комментариев по топику: Зло несут люди, своими руками. Совесть никто не отменял. Религия основывается в чистом виде на священныех текстах. По сути ничего плохого в них нету.
Вот думал сейчас поговорим о религиях и влияния на человека и т.д, “моя” тема, отведу душу, “поумничаю” всласть, вообщем будет все чинно мирно. Ага, не тут-то было, все опять скатилось к грызне с евреями, они, понимаешь, Христа убили (по сути, евреи убили еврея, и евреи написали об этом книгу и они же потом в этом виноваты, логика деревянно-бетонная) Евреи дали миру христианскую религию. Не было б иудаизма, не было б христианства, и соответственно ислама. Зачем детский сад устраивать вокруг евреев. У Бога был план и он его исполнил. Христа не распяли, он сам пошел на крест. САМ. Если бы не хотел – не пошел бы. Так было задумано Творцом. Читаете Библию. Но это при условии, что вы верующий. Если вы атеист, то тогда для вас все это пустые сказки, и претензий вообще быть не должно.
Православие и христианство – это не две разные вещи. Православие это росток христианства возросший на специфичной почве русских язычников. Они его немного подкорректировали, немного, совсем чуток. Получилось очень похоже на оригинал. Те же католики, так те со своим папством сильно поисковеркали христианство.
Поповство тоже не стоит путать с религией, (оно возникло из-за сильной социализации церкви). Вера она в душе. Церковный служитель –это своего рода помощник в духовном твоем пути. Но человек как известно грешен, и иногда церковные деятели тоже страдают этой слабостью (они ж тоже люди), а уж что раньше вытворяли….
Основное предназначение религии или веры, вытекающее из её божественной сущности –это воспитание нравственных, моральных ценностей. Потому что Бог (во всех религиях) это высшее высоконравственное сверхинтелектуальное существо, концентрат высочайших сфер добра, справедливости, а так же непредвзятый и честнейший судья. Поэтому не надо это забывать. Еще раз повторю “воспитание нравственных, моральных ценностей”. Это главное. А человек любит перегружать простые и в достаточной мере совершенные вещи, убогим социально–общественным подтекстом (это кстати сильно прослеживается в исламе, в чистом виде он не мене замечателен, чем любая другая религия, но с довесками – документ для внутреннего пользования арабского мира). Внутренние комплексы неполноценности, да просто стремление хорошо покушать, да еще за счет других, и в итоге даже хорошую идею со временем запаршивлеваем.. Вот и у католиков христианская религия заПАПАвилась, а у православных заПОПовилась. Альбигойцы это поняли еще в 13 веке , за что папки их быстро отправили к создателю через неприятную процедуру - поджаривание. На дворе третье тысячелетие, а мы с вами все как в первый раз.
Любую религию, а если быть точнее их священные тексты, можно трактовать в значительной степени произвольности. Но если хватает ума осознать, что тексты то навеяны создателем, и соответственно в них он не мог, в принципе, заложить убожество, а только верх совершенства, тогда и произвольности особой то и быть не может. Следствие -религию можно и нужно изучать более, менее адекватным гражданам, с уровнем IQ не ниже среднего, а лаботомированых баранов не допускать на пушечный выстрел, так как в силу отсутствия образного мышления не поймут основную (божественную) идею, или добрые люди помогут им понять “свою” идею. И не вкоем случае (!) не давать в руки сабли и другие острые предметы.
Соответственно не голосовал, так как выше написал, что без конкретизации – вопрос с подвохом (в каком-то смысле). Ответ зависит от того, что за религия и главное, что за человек, у которого в голове она поселилась. Короче скот не поймет, более продвинутый осознает. Если мозгов нет совсем, то толпа с окостеневшими мозгами неандертальцев под соусом религии может наделать много нехороших дел. Если в голове более менее что-то шевелится, то частица божественности сможет проникнуть в него и осесть в ней, немного упорядочив, успокоив мысли и осветить путь индивида в этом странном мире. И он сможет взглянуть на этот мир с немного другой стороны, под другим ранее ему невидимым углом зрения. И может быть сможет рассмотреть то, что раньше не замечал. А еще есть надежда, и она обретет пристанище в его измученном разуме…
15:23 22.05.2012
dixonis писал(а) в ответ на :
> И давайте не будем путать всякие там религиозные учения с самим Богом. Всё таки это разные вещи. Можно верить в Бога, и не быть приверженцем какоё-либо веры. > Тут конечно встаёт главный вопрос - как верить, во что именно, что мы подразумеваем под сущностью Бога??? Но вопрос главный здесь не об этом. Здесь сейчас вопрос о том, - современные мировые религиозные учения несут в целом отрицательную или положительную роль на данном этапе в развитии человечества? Для меня ответ очевиден - они несут весьма пагубное влияние!!! Они собой стараются заменить нравственность, отношения между людьми, влезть во все сферы жизни, контролировать её по своим канонам. Ничего хорошего из этого не выходит.......
Сейчас они бесполезны в том отношении, что в условиях краха как марксистской, так и буржуазной философий, нет учения АДЕКВАТНО ОТРАЖАВШЕГО БЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Вот мир как слепой котёнок движется к краю исторической пропасти. Сейчас необходим мировоззренческий прорыв на основе ИНСТРУМЕНТАРИЯ АДЕКВАТНОГО ВИДЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Мифы истине не помощники. ЭТОКРАТ
16:32 22.05.2012
Религия это добро Правда история показывают несколько неудачных примеров её применения. Религия и власть не должна совмещаться иначе приводит к извращению сути. Оппозиция к власти естественное место религии. Власть должна следить за здоровьем тела А религия души.
23:04 26.05.2012
А как вы готовитесь к митингу можно например вот так
23:43 26.05.2012
Оптимист писал(а) в ответ на :
>Расскажи про своего б-га войны Яхве. Откуда он?
Ну вообще-то это тот же иегова, тока в другой транскрипции.Ветхозаветный бог-отец это он как раз и есть. И приволокли его евреи с Древнего Египта , наскольо мне известно Так что он скорее не мой , а твой, как чтящей ветхий завет. А я как атеист имею право не чтить ни богов, ни чертей
01:26 27.05.2012
Как настанет очень очень плохо,сразу бога вспомнит любой) Без веры нет надежды
01:59 27.05.2012
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
>Как настанет очень очень плохо,сразу бога вспомнит любой)
ещё бы,...тихим таким, не злобным словом
23:55 16.06.2012
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Я считаю, что ислам - зло. И он политически и финансово подпитывается.
ты сам зло. только ислам есть истиинная настоящая религия правоверных благочестивых людей. Аллах превыше всего
17:15 17.06.2012
ISLAMIST писал(а) в ответ на :
> ты сам зло. только ислам есть истиинная настоящая религия правоверных благочестивых людей. Аллах превыше всего
Не стоит так категорично. Добрые намерения надо ещё доказать. Тем более, с каких пор ислам стал миролюбивой религией добра? Сам пророк Мухамед огнем и мечем распространял свою религию. Человек высказал свое мнение основываясь не на Вашем внутреннем понимании ислама, а того что он видит вокруг: исламский террор, проявления джихада и нетерпимость ислама к критике и "неверным", агрессивности его последователей. То что Вам вбили в голову, что "ислам настоящая религия благочестивых людей" в этом нет ничего плохого. Это личное дело каждого. Главное не навязывать это "благочестие", не распространять силой эту "добрую" религию и не держать других людьми второго сорта, основываясь на религиозных критериях. Вы мне лучше объясните, зачем в начале 20-ого века,турецкии добрые мусульмане объявив джихад, укокошили 1,5 миллиона неверных зимми. И ещё прокомментируйте с позиций братской "любви" фундаментальные постулаты Ислама: «границы уаля к мушрикам», «икрах», «куфр», «ширк», «дар аль-ислам», «дар аль-хар».
17:29 17.06.2012
Kurilshik писал(а) в ответ на :
> Не было б иудаизма, не было б христианства, и соответственно ислама
Да было бы все. Кто бы знал о закрытой секте иудеев, появись Мессия, скажем, среди зороастрийцев. Уверен, человечество лучше бы знало Авесту.Kurilshik писал(а) в ответ на :
> евреи убили еврея
Чушь, Бога убить нельзя. Кстати, почему еврея? Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Одна из этих ипостасей еврей? Вы уже в пардесе? А ведь я предупреждал о пагубности ГМО........
06:11 18.06.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> Да было бы все.
Не спорю. Конечно, что-нибудь было бы. Но это было бы уже что-то другое, а не то, что мы знаем под христианством и исламом. И не спорьте со мной! Я лучше знаю…pulcin писал(а) в ответ на :
> Чушь, Бога убить нельзя.Кстати, почему еврея?Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой.Одна из этих ипостасей еврей?Вы уже в пардесе?А ведь я предупреждал о пагубности ГМО........
Мы с Пашуткой конечно иногда покуриваем покушиваем апельсины ГМО, спорить не буду, есть грех. Но вижу, Вы то же лопаете их втихаря, раз приписали мне подобное. Вырвали, понимаешь, их контекста общего повествования, искру моего вдохновения: ”по сути евреи убили…”, которая говорила о единой национальности “убитого” и “убивших” в терминах моих оппонентов. Тем более эта фраза «..…» предназначалась для местных неопытных и недозрелых антисемитов, чтобы дать понять им неполноценность и несостоятельность обвинения народа в приписываемых ему (народу) злодеяниях в контексте тех событий. И фраза говорила о том, что для них (убивцев) он был такой же еврей, только с недопустимыми (по их мнению) “странностями”. …. Ребе, вообще, вы меня обижаете своими недопониманием. Я то думал Ваш приемник работает на той же частоте что и мой ресивер, а получается - не совсем. Так сказать астральное взаимодействие тонких духовных материй не налажено. Будем работать и в этом направлении…
08:25 18.06.2012
Kurilshik писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да было бы все.
>Не спорю. Конечно, что-нибудь было бы. Но это было бы уже что-то другое, а не то, что мы знаем под христианством и исламом. И не спорьте со мной! Я лучше знаю
Точно, объелся! Лучше он знает. Грешник. Лучше кого Вы знаете? Было бы то же самое. Только "избранными" считались бы персы.Kurilshik писал(а) в ответ на :
> Мы с Пашуткой конечно иногда покуриваем покушиваем апельсины ГМО, спорить не буду, есть грех. Но вижу, Вы то же лопаете их втихаря, раз приписали мне подобное. Вырвали, понимаешь, их контекста общего повествования, искру моего вдохновения: ”по сути евреи убили…”, которая говорила о единой национальности “убитого” и “убивших” в терминах моих оппонентов.
Дак это же спор, а не диспут. А научного спора о религии, априори, быть не может. Как там: В области разума религии нет места.Kurilshik писал(а) в ответ на :
> Тем более эта фраза «..…» предназначалась для местных неопытных и недозрелых антисемитов, чтобы дать понять им неполноценность и несостоятельность обвинения народа в приписываемых ему (народу) злодеяниях в контексте тех событий. И фраза говорила о том, что для них (убивцев) он был такой же еврей, только с недопустимыми (по их мнению) “странностями”.
Вы, наоборот, помогаете их "созреванию". С "ними" нужно говорить на "их" языке. Хм, как я с Вами.......Kurilshik писал(а) в ответ на :
> Ребе, вообще, вы меня обижаете своими недопониманием. Я то думал Ваш приемник работает на той же частоте что и мой ресивер, а получается - не совсем. Так сказать астральное взаимодействие тонких духовных материй не налажено. Будем работать и в этом направлении…
Трансиверная система в нашем споре невозможна. В том и смак....
ещё бы,...тихим таким, не злобным словом 
