Германия может стать первой индустриально развитой страной, полностью отказавшейся от атомной энергетики. Вчера правительство ФРГ объявило о намерении прекратить эксплуатацию всех атомных электростанций к 2021-2022 годам. Власти страны не скрывают, что решение принято под впечатлением от недавней аварии на японской АЭС "Фукусима-1". И хотя отказ от атома чреват повышением цен на электричество и блэкаутами, политологи уверены, что иного выбора у стремительно теряющего популярность правительства Ангелы Меркель нет: это решение поддерживают 80% избирателей.
Судьбоносное решение о будущем атомной энергетики ФРГ было принято в ночь с воскресенья на понедельник. На шестом этаже ведомства федерального канцлера Ангелы Меркель собралось представительное совещание. Пожертвовать вечером выходного дня пришлось правительству в полном составе, лидерам представленных в бундестаге оппозиционных партий и членам спецкомиссии по этическим проблемам энергетической политики. Участники совещания, по данным немецкой прессы, выпили невероятное количество кофе, заедая сосисками и картофельным салатом. Разошлись все под утро.
Итоги напряженной работы представил вчера министр по делам окружающей среды Норберт Реттген. План правительства таков: к 2021-2022 годам будет прекращена эксплуатация всех 17 находящихся на территории Германии АЭС. Восемь наиболее старых реакторов, отключенных сразу после аварии на японской АЭС "Фукусима-1" в марте этого года, вводиться в эксплуатацию больше не будут. Шести более или менее современным станциям дадут поработать до 2021 года, а трем самым новым — до 2022 года.
Окончательные даты кабинет Ангелы Меркель назовет 6 июня. Далее программа развития энергетики будет передана в парламент. И хотя оппоненты правящих христианских демократов предлагают отказаться от атомной энергетики раньше (социал-демократы — в 2020-м, зеленые — в 2017-м, а левые — в 2014 году), эксперты не сомневаются, что законопроект получит необходимую поддержку. Ставить палки в колеса не будут даже партнеры партии Ангелы Меркель по коалиции — "Свободные демократы", представляющие позиции бизнеса, имеющего неоднозначное отношение к решению об отказе от атома.
Все дело в отношении большинства немецких избирателей к этой теме: по данным последних опросов, более 80% граждан ФРГ за полный отказ от атомной энергетики. Минувшей осенью этот показатель был значительно меньше, что и позволило Ангеле Меркель отказаться от планов предыдущего коалиционного правительства социал-демократов и зеленых перейти на безъядерную энергетику к 2021 году. В сентябре 2010 года ее кабинет принял решение о продлении работы 17 атомных станций ФРГ на сроки от 8 до 14 лет (в зависимости от года постройки станции). В обмен компании, владеющие станциями, обещали инвестировать до €30 млрд в возобновляемую энергетику (при помощи специальных налогов и экологических фондов). Таким образом, последнюю АЭС в Германии планировалось закрыть лишь к 2025 году. При этом в принятых осенью документах содержались оговорки, позволявшие продлить работу станций и сверх этого срока.
Тогда, осенью, власти еще могли позволить себе пойти на сделку с крупным бизнесом и продлить жизнь атомной энергетике, но после аварии на "Фукусиме-1" ситуация резко изменилась. На волне панических настроений в обществе рейтинг правящей коалиции стал стремительно падать, а популярность экологической партии зеленых, наоборот, расти. В итоге Христианско-демократический союз (ХДС) потерпел сокрушительное поражение на важнейших региональных выборах этого года, притом что земля Баден-Вюртемберг, которую возглавил представитель зеленых, считалась оплотом ХДС — консерваторы бессменно правили ею на протяжении почти 60 лет.
С этого момента будущее мирного атома в ФРГ было предрешено. Известный политолог Михаэль Шпренг говорит, что "отказ от атома — единственный шанс для партии Ангелы Меркель вернуть себе расположение избирателей". "Без этого ей можно сразу забыть о грядущих земельных и федеральных выборах 2013 года",— пишет он в своем блоге. Эксперт уверен, что ни одна партия, которая не представит планы по отказу от атомной энергетики к тому или иному сроку, в бундестаг не пройдет. Таков эффект "Фукусимы".
Сторонникам мирного атома остается лишь указывать на риски, связанные с отказом от него. Одним из первых недовольство по поводу планов руководства страны выразил председатель правления компании Daimler Дитер Цетше. "Решение правительства принято под влиянием эмоций от аварии на АЭС "Фукусима-1". Отказ от доступного по цене энергообеспечения — это очевидный риск для немецкой промышленности",— заявил он.
Ряд других экспертов предупреждают, что восполнить недостаток электроэнергии, который возникнет из-за отказа от АЭС (производящих 23% потребляемой в ФРГ энергии), из других источников будет непросто и очень дорого. Власти ФРГ делают ставку на возобновляемые источники энергии (ветер, солнце и т. д.), планируя довести их долю в энергопотреблении до 35% к 2020 году. Сейчас этот показатель составляет 16%.
По подсчетам экспертов, отказ от мирного атома в угоду зеленой энергетике обойдется бюджету страны более чем в €40 млрд. Это чревато ростом цен на электричество, однако, даже если средства найдутся, многие эксперты предрекают ФРГ масштабные блэкауты. Глава Международного энергетического агентства Нобуо Танака вообще обвинил Германию в потенциальном подрыве энергетической безопасности Европы. При этом он также выразил опасение, что планы Берлина приведут к усилению зависимости страны от импорта ресурсов из-за рубежа, в том числе и из России.
Между тем директор компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин заявил "Ъ", что для российских компаний новые планы Берлина "имеют минимальное значение". "Ведь Германия и так должна была отказаться от АЭС к 2025 году. Кроме того, в ЕС разработано два сценария энергопотребления на период до 2030 года. И по обоим прогнозам к 2030 году потребность Германии в импортном газе будет ниже, чем в 2010 году,— отметил он.— Для "Газпрома" речь может идти о дополнительных поставках 1-2 млрд куб. м в год. Но только в том случае, если монополист сможет предложить цены ниже, чем у конкурентов". При этом господин Корчемкин сомневается, что власти страны выполнят все, что наобещали в погоне за симпатиями электората. "Надо учитывать "постфукусимский синдром". До 2022 года парламент и правительство Германии могут несколько раз изменить решение",— говорит он. http://www.kommersant.ru/doc/1650790
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
"Отличная" новость. Уход от одного из самых дешёвых и экологичных массовых способов производства электроэнергии в передовой европейской стране выглядит каким-то фарсом. Отказ от дешёвой атомной энергии в пользу дорогих и не самых экологичных ВИЭ - триумф дешёвой популистской политики зелёных и примкнувших к ним консерваторов, готовых ради мест в парламенте предать рыночную экономику. Что ещё больше печалит, так это поддержка этого проекта либералами из СвДП. Ведь он идёт в разрез с принципами рыночной экономики тем, что государство своими грязными руками нагло лезет в экономику и просто разрушает один из её секторов.
>При этом господин Корчемкин сомневается, что власти страны выполнят все, что наобещали в погоне за симпатиями электората. "Надо учитывать "постфукусимский синдром". До 2022 года парламент и правительство Германии могут несколько раз изменить решение",— говорит он.
Вот именно. ПРПР, ты зря так переживаешь. Можно подумать первый раз в жизни политики какие то невыполнимые обещания разбрасывают. Это все из области к 2000-му году каждой молодой семье по квартире, а в каком там году нам коммунизм обещали я сейчас и не припомню точно. "Постфукусимский синдром" пройдет, выборы тоже и атомная энергетика продолжит свое мирное и не очень развитие. Не будь таким легковерным, ПРПР.
А что они предлагают вместо АЭ? Видел в евроньюс, развивают второе поколение биотоплива.. но оно тоже сопряжено с трудностями. (второе поколение - использование несъедобных частей растений.) Биотопливо второго поколения — различное топливо, полученное различными методами пиролиза биомассы, или другие виды топлива, отличные от метанола, этанола, биодизеля.
Быстрый пиролиз позволяет превратить биомассу в жидкость, которую легче и дешевле транспортировать, хранить и использовать. Из жидкости можно произвести автомобильное топливо, или топливо для электростанций.
Из биотоплив второго поколения, продающихся на рынке, наиболее известны BioOil производства канадской компании Dynamotive и SunDiesel германской компании CHOREN Industries GmbH
По оценкам Германского Энергетического Агентства (Deutsche Energie-Agentur GmbH) (при ныне существующих технологиях) производство топлив пиролизом биомассы может покрыть 20 % потребностей Германии в автомобильном топливе. К 2030 году, с развитием технологий, пиролиз биомассы может обеспечить 35 % германского потребления автомобильного топлива. Себестоимость производства составит менее €0,80 за литр топлива.
> А что они предлагают вместо АЭ? > Видел в евроньюс, развивают второе поколение биотоплива.. но оно тоже сопряжено с трудностями. quoted1
Именно. До тех пор пока охрана экологии не станет экономически выгодной никто не откажется от того что уже есть. Даже немцы. Ну а если паника заставит политиков искать альтернативу чему бы то ни было, то это уже хорошо.
Так это не первый прецедент. До Фукусимы в Германии последние АЭС бы закрылись в 2025, а три года разницы большого значения не имеют. kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну тогда при чем тут диктатура паники если это и так планировалось? quoted1
При том, что из просто левацких планов, которые консерваторы с либералами не смогли отменить, а только немного подвинуть, это всё превратилось в какой-то шабаш, на котором из-за паники масс всё быстро поменяли (и 6 АЭС уже никогда не принесут энергию в дома честных граждан). Авиталь писал(а) в ответ на сообщение:
>Скорее всего, им придётся строить новые газовые ТЭС.
Это не деградация к сведению.А толчёк к новам технология и развитию. Буде развиватся как правельно заметели,газовые ТЭС,Ветряки _которые существуют, Солнечное-в разработке установки солнечных батарей в африки и трансартировка на европейский континет.Это перспективные разработки.На них делают сейчас упор. Можно было бы и мотор внутренего згорания так же не выдумывать.
> Буде развиватся как правельно заметели,газовые ТЭС quoted1
АЭС намного более перспективнее и современнее, чем газовые ТЭС. Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
> Солнечное-в разработке установки солнечных батарей в африки и трансартировка на европейский континет.Это перспективные разработки.На них делают сейчас упор. quoted1
И сколько они смогут дать энергии? Столько же, как такая перспективная разработка, как контролируемая термоядерная реакция, над которой бьются уже десятки лет?
Считают достаточно будет. От газовых со временем отойдут тоже. Я говорю что в разработках и что наметели на ближайшее будущее. Что интересно здесь сначало всё посчитают,а потом делают.Породокс Запускают электомобили в производство.Подзабыл немного,но несколько десятков тысячь до 2015 выпустят.Правда стоить будут в два-три раза дороже Но государство освобождает их от налогов. Всё нармализуется со временем. А может такой толчёк для науки и требуется?Может быть.
На днях в новостях на БеларуьТВ показывали они один ветряк у себя В Беларусии установили(корейцы кажется ).Так чуть ли не хоровод вокруг него водят,а на Западе их тысячи уже стоят.Перспективно,было бы затратно не кто и не связывался бы.
30% к 2030 в основном прогнозируют. Это, конечно, неплохо, но такая энергия дорогая, что очень невыгодно для промышленности, у которой появиться ещё один стимул перенести заводы в Азию. Авиталь писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну так может другую альтернативу найдут. quoted1
Так а зачем? Авиталь писал(а) в ответ на сообщение:
> А вообще хорошо рассуждать о преимуществах АЭС когда от Чернобыля далеко живешь. quoted1
Без ошибок не обойтись, но не надо закрывать АЭС из-за них, надо сделать их практически невозможными. Например, никто же не отказывается от автомобилей, хотя от них погибло в тысячи раз больше людей, чем от АЭС. Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
> Перспективно,было бы затратно не кто и не связывался бы. quoted1
Так связываются в основном разнообразные зелёные и те, кто с них хочет что-то получить.