Одним из главных политических мифов современности, является миф о могуществе Америки, или почему крах Америки неизбежен ...
Об американской национальной идее ...
Миф о том, что американская нация может сплотится вокруг какой-либо национальной идеи, абсурден по определению, как и понятие американской нации. Я утверждаю, что в Соединенных Штатах не может быть никакой национальной идеи, а то, что за нее выдается, на самом деле является идеологией. Даже американские социологи признают, что у американцев нет чувства групповой общности. Индивидуализм и борьба за существование с "себе подобными", приняты в США, как модель стандартного поведения. Все население, особенно в крупных городах, разбито на зоны компактного проживания той или иной национальности. Причем, даже внутри каждой из национальных групп нет единства. Совершенно очевидно, что понятие нации и национальности - это совершенно разные вещи, но так как понятие нации, предусматривает, хотя бы, общность языка, культуры, быта, национального характера, территории, то не имеет смысла говорить о жителях США, как о нации, и, соответственно, о какой-то их пресловутой национальной идее.
Совершенно очевидно, что, выступая с агрессией против любого из "национальных государств", таких, как, например, Ирак, внутри Соединенных Штатов, так или иначе, должна самоорганизоваться "некая пятая колонна", состоящая из лиц, той национальности против которой ведется агрессия. Причем эти люди могут (теоретически) находится на любой из ступеней иерархической лестницы, в том числе и занимать самые высокие посты, раз уж у них, как они говорят, демократия.
22:23 17.04.2011
Зато есть прекрасная русская идея- .всее воалки паозорные...
22:28 17.04.2011
Пока доллары котируются и печатаются, в США национальная идея есть, как доллар рухнет, то национальной идеей станет добыть себе чего-нибуть пожрать, чтобы с голоду не подохнуть.
07:46 18.04.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Sioncom писал(а) в ответ на :
> Зато есть прекрасная русская идея- .всее воалки паозорные...
Почему все? Только США! Я испытываю к другим странам очень даже теплые чувства.
Так что, оранженоид, ты зря так говоришь!
10:46 19.04.2011
Как-то года четыре назад на Белорусском телевидении был показан такой документальный фильм. «Разьеденённые штаты Америки» там довольно ярко показали не сплочённость нации. Техас так вообще мечтает об отделении. Тобишь в самих США ходят сепаратистские настроения.
12:18 19.04.2011
Неизвестный писал(а) в ответ на :
> Как-то года четыре назад на Белорусском телевидении был показан такой документальный фильм. «Разьеденённые штаты Америки» там довольно ярко показали не сплочённость нации. > Техас так вообще мечтает об отделении. Тобишь в самих США ходят сепаратистские настроения.
как весело вот такое читать.
Техас уже 150 лет как отделиться хочет и этот штат когда то был отдельным государством и даже деньги свои выпускал.
Тока вот желание оно так и осталось желанием.
Это как у нас с Татарстаном - тоже отделиться хотят - но врядли мы это когда то увидим.
> Одним из главных политических мифов современности, является миф о могуществе Америки, или почему крах Америки неизбежен ... > > Об американской национальной идее ... >
> Миф о том, что американская нация может сплотится вокруг какой-либо национальной идеи, абсурден по определению, как и понятие американской нации. Я утверждаю, что в Соединенных Штатах не может быть никакой национальной идеи, а то, что за нее выдается, на самом деле является идеологией. Даже американские социологи признают, что у американцев нет чувства групповой общности. Индивидуализм и борьба за существование с "себе подобными", приняты в США, как модель стандартного поведения. Все население, особенно в крупных городах, разбито на зоны компактного проживания той или иной национальности. Причем, даже внутри каждой из национальных групп нет единства. Совершенно очевидно, что понятие нации и национальности - это совершенно разные вещи, но так как понятие нации, предусматривает, хотя бы, общность языка, культуры, быта, национального характера, территории, то не имеет смысла говорить о жителях США, как о нации, и, соответственно, о какой-то их пресловутой национальной идее. > > Совершенно очевидно, что, выступая с агрессией против любого из "национальных государств", таких, как, например, Ирак, внутри Соединенных Штатов, так или иначе, должна самоорганизоваться "некая пятая колонна", состоящая из лиц, той национальности против которой ведется агрессия. Причем эти люди могут (теоретически) находится на любой из ступеней иерархической лестницы, в том числе и занимать самые высокие посты, раз уж у них, как они говорят, демократия.
Нет - Вы не правильно поняли все - в США пятой или десятой колонны быть не может. В том то и вопрос что у них демократия. а это означает что при принятии решения о том - нужна ли война с Ираком к примеру, учитываеться мнение и тех эмигрантов из Ирака, которые живут сейчас в США. При этом не важно - занимает ли кто из них высокие посты во власти или нет.
А теперь представим что в США 30-40% населения эмигранты из Ирака. Вопрос будет ли США воевать с Ираком? Будет ли Ирак представлять угрозу для США?
За что в этом случае будут бороться эмигранты из Ирака, если все же учесть тот факт что они уехали (почему то) историческую родину?
> Пока доллары котируются и печатаются, в США национальная идея есть, как доллар рухнет, то национальной идеей станет добыть себе чего-нибуть пожрать, чтобы с голоду не подохнуть. >
> > >
США это не только печатный станок - но и самые передовые технологии.
Так что пока есть технологии и огромная экономика - США могут безбоязненно печатать столько баксов - сколько им нужно. А вот если уж экономика рухнет и технологий не будет - вот тогда и станок остановят.
Только например я лично сомниваюсь - врядли кто то откажеться от благ цивилизации.
> > > > Нет - Вы не правильно поняли все - в США пятой или десятой колонны быть не может. > В том то и вопрос что у них демократия. > а это означает что при принятии решения о том - нужна ли война с Ираком к примеру, учитываеться мнение и тех эмигрантов из Ирака, которые живут сейчас в США. При этом не важно - занимает ли кто из них высокие посты во власти или нет. > > А теперь представим что в США 30-40% населения эмигранты из Ирака. > Вопрос будет ли США воевать с Ираком?
> Будет ли Ирак представлять угрозу для США? > > За что в этом случае будут бороться эмигранты из Ирака, если все же учесть тот факт что они уехали (почему то) историческую родину?
Джоникс ты или дурак или просто пацан. Какая нахрен там демакратия???? Однопартийяная система котороя разделилась на два подвида для одурачивания мирового сообщества. Мол смотрите у нас не тоталитарный режим и не монархия. У -у--у НАС!!!!! Цельных ДВЕ!!! ДВЕ!! Партиирегулярно проводятся выборы. И президент!!! Да-да!! Президент не имеет право занимать этот пост более двух сроков. Но вот только великие демакраты допустили громадный прокол. При всём моём уважении к Франклину Рузвельту (Один из двух президентов которых я уважаю) занимал это пост аж четыри раза подряд. Правда последний срок неполный. Однако где-же высокие принцыпы ? Где безуканительное соблюдение законов? Нет это можно только нам Американцам. И никак нельзя другим .Потому что мы Америка и мы особенные . Тоесть что нельзя простым смертным Юпитеру ( США) разрешено.
>> >> >> >> Нет - Вы не правильно поняли все - в США пятой или десятой колонны быть не может. >> В том то и вопрос что у них демократия. >> а это означает что при принятии решения о том - нужна ли война с Ираком к примеру, учитываеться мнение и тех эмигрантов из Ирака, которые живут сейчас в США. При этом не важно - занимает ли кто из них высокие посты во власти или нет. >> >> А теперь представим что в США 30-40% населения эмигранты из Ирака. >> Вопрос будет ли США воевать с Ираком?
>> Будет ли Ирак представлять угрозу для США? >> >> За что в этом случае будут бороться эмигранты из Ирака, если все же учесть тот факт что они уехали (почему то) историческую родину?
> > > > Джоникс ты или дурак или просто пацан. > Какая нахрен там демакратия???? > Однопартийяная система котороя разделилась на два подвида для одурачивания мирового сообщества. > Мол смотрите у нас не тоталитарный режим и не монархия. > У -у--у НАС!!!!! Цельных ДВЕ!!! ДВЕ!! Партиирегулярно проводятся выборы. > И президент!!! Да-да!! Президент не имеет право занимать этот пост более двух сроков. > Но вот только великие демакраты допустили громадный прокол. > При всём моём уважении к Франклину Рузвельту (Один из двух президентов которых я уважаю) занимал это пост аж четыри раза подряд. > Правда последний срок неполный. > Однако где-же высокие принцыпы ? Где безуканительное соблюдение законов? > Нет это можно только нам Американцам. > И никак нельзя другим .Потому что мы Америка и мы особенные .
> Тоесть что нельзя простым смертным Юпитеру ( США) разрешено. > > Джоникс ! Юноша ! Что скажешь на это???
Да ничего не скажу - какое мне дело до Рузвельта и сколько он там сидел......
Это дело американцев и США.
кстати - учите историю - во время когда Рузвельт был президентом количество сроков ограниченно небыло - до рузвельта были президенты избиравшиеся на третий срок - хотя Рузвельт единственный с 4-мя сроками.
Поправка к конституции ограничивающая сроки была принята только в 1951 году - кстати, в том числе и на волне того что Рузвельт не пережил 4-ый срок.
Так что в США как раз законов не нарушали - потому как с 1951 года никто не был избран на три и более сроков подряд.
Так что и высокие принцыпы у них на месте и соблюдение законов тоже.
И Вам тоже никто не мешает сделать тоже самое - например принять конституцию с бесконечным количеством сроков для призедента или наоборот - ограничеться всего одним.
Так что Юноша - учитесь лучше прежде чем писать ерунду.
13:51 19.04.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Джоникс ты или дурак
Кстати - дурак тот кто пытаеться рассуждать о том, в чем не имеет достаточных знаний.
То что Вы не знаете законов США - я Вам уже выше доказал.
Так что делайте выводы о дурости сами.
Я кстати законов США тоже не знаю - потому и не рассуждаю о них, мне просто наплевать какие у них там законы - мне важнее какие законы у нас и я их знаю.
А про поправку в конституцию США от 1951 года - может узнать любой - достаточно погуглить.
14:55 19.04.2011
-Уважаемый Джоникс! А как насчёт вот этого? Мне кажется это вам стоило заглянуть в историю прежде чем упрекать вашего оппонента в незнании онной.
В США президентские выборы проводятся вместе с выборами в конгресс. Срок пребывания на посту президента США ограничен 8 годами. Президент и вице-президент избираются сроком на 4 года. В США проводятся всеобщие выборы, но президента выбирают коллегией выборщиков. Создатели американской конституции при этом считали, что на мнение самих избирателей полагаться нельзя, и поэтому сознательно отказались от прямых выборов президента.
Эти две нормы - ограничение нахождения президента у власти и его пребывания в должности - стали важным правовым барьером, препятствующим превращению президентской власти в многолетнюю личную диктатуру. В США только президент Рузвельт переизбирался на свой пост три раза. Такое отступление от правил было связано с чрезвычайными обстоятельствами - участием США во второй мировой войне.
> Мне кажется это вам стоило заглянуть в историю прежде чем упрекать вашего оппонента в незнании онной. > > > > > В США президентские выборы проводятся вместе с выборами в конгресс. Срок
> пребывания на посту президента США ограничен 8 годами. Президент и вице-президент избираются сроком на 4 года. В США проводятся всеобщие выборы, но президента выбирают коллегией выборщиков. Создатели американской конституции при этом считали, что на мнение самих избирателей полагаться нельзя, и поэтому сознательно отказались от прямых выборов президента. > > Эти две нормы - ограничение нахождения президента у власти и его пребывания в должности - стали важным правовым барьером, препятствующим превращению президентской власти в многолетнюю личную диктатуру. В США только президент Рузвельт переизбирался на свой пост три раза. Такое отступление от правил было связано с чрезвычайными обстоятельствами - участием США во второй мировой войне.
Ещё один идиот - извиняюсь.
Но вы тов. поторонний либо читать не умеете - либо не адыкватны.
То о чем вы пишите сейчас существует.
Но вот как раз даже поверхностное изучение истории (то что Вы мне советуете) говорит о том, что законодательно два срока было закрепленно только в 1951 году - т.е. после того как Рузвельт умер. Следовательно когда он жил - он мог избираться и на 10 сроков подряд - ЗАКОНОДЖАТЕЛЬНо это небыло запрещенно тогда. Хотя как правило больше двух сроков и до Рузвельта никто не сидел в белом доме - но это был не закон - эт о была просто политическая культура. Но и до Рузвельта были призеденты - которые избирались на три срока. Ну а Рузвельту конечно же помогла война с третьим и четвертым сроком.
Мой Вам совет прежде чем что то писать - читайте
18:57 19.04.2011
Ну чтож Жоникс признаю свою не осведомлённость. С 22 поправкой принятой в 1951 г я ознакомился только сейчас. Однако!!! Однако. Это ничего не определяет. Это лишь подтверждает моё предположение. Предположение о том что теневое правительство которое засело в США укрепилось и осознало своё слабое место. И именно после Рузвельта. Рузвельт стал президентом очень удачно. Удачно потому что . Кризис в США (великая депрессия) и вторая мировая. Вот до этой 22 поправки не упаминалось об ограничении сроков президенства. За всю историю США только Рузвельд смог стать президентом четыри раза подряд. Отсюдо вопрос. Что, за всю почти 150летнию историю США ,до Рузвельта никто не желал, или не нашлось всенародного президента ,который смог возглавлять страну более 8лет подрят? Когда они принимали эту поправку тогда не подозревали что это станет чуть-ли не "иконой" . Но это случилось после. Может не предвзято спонтанно может и целенаправленно. Поэтому это стало как-бы эталонном. Но вернёмся к Рузвельту. После первого срока Рузвельт нажил себе кучу серьёзных врагов среди сильных мира сего. Наступив им на горло он как-бы ставил крест на своём очередном сроке. Однако всё случилось вопреки сильным мира сего. И только после этого все эти Морганы Ротшельды и Фриманы осознали что может найтись президент который может просто напросто послать их к такой-то матери. И тут возникла необходимость лишить президентов "выскочек" быть всенароднолюбимыми и не давать им развернуться. Но даже этого им оказалось мало. Убийство Кенеди лишь подтвердило это. Почему убили Кенеди? Потому что он был президентом который невыполнял установки теневого правительства. Вот так вот Жоникс который не знает истории США и которому США "безраличны".
И ещё один вопрос. Жоникс я вижу вы большой поклонник "демакратии". Тогда ответте. Неужели за 200 с лишнем лет "великая демакратическая " страна именуемая США так и не построила эту демакратию? Не построила и не построит. Отсюдо вывод. Хреновые они демакраты и строители "демакратии". Вот вы ругаете коммунистов за точто они так и не построили за 70 лет коммунизма. Но 200 с лишнем лет и 70 лет числа даже тождественно не равны. В чём тогда разница? За 70 лет коммунистам удалось создать мощнейшее государство на планете которое могло противостоять всему блоку НАТО в одиночку. Государство которого боялись и уважали. Государство с которым считались. Государство которое показало в космической гонке своё превосходство над сытыми и зажравшимися США. Или вы будете спорить утверждая что это не правда?
19:12 19.04.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> В том то и вопрос что у них демократия. > а это означает что при принятии решения о том - нужна ли война с Ираком к примеру, учитываеться мнение и тех эмигрантов из Ирака, которые живут сейчас в США. При этом не важно - занимает ли кто из них высокие посты во власти или нет.
как весело вот такое читать.Неужели все так здорово в этой самой прекрасной стране.Может и есть там что то похожее на демократию,но не до такой степени.
