> В Российской Федерации на данном этапе совершенно неуместна...
Не согласен. Либеральная демократия, вполне, уместна в сегодняшней России.
18:23 01.04.2011
acteros писал(а) в ответ на :
> > Вот именно и в России их меньшинство, а власть меньшинства над большинством >приводит не к самым хорошим последствиям.
Демократы никогда не имели большинства в России, во власти сегодня монархисты, замаскированные под демократов.
18:29 01.04.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Не согласен. Либеральная демократия, вполне, уместна в сегодняшней России.
Имхо есть просто - власть большинства. Сейчас больше хотят путина и имеют его. Если до декабря вдруг истые либералы купят все сми и хорошенько пропиарятся, наобещают золотые горы, сделают несколько практических ходов и не попадут в тюрьму типа как ходор - их выберут. То же можно написать о всех - и о нациках и о коммисах. Главное - демократия.
18:31 01.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Главное - демократия.
во всех странах в той или иной форме она присутствует. Даж в совдепии была.)))) у демократии много минусов, можно поговорить и о них..)
18:31 01.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не согласен. Либеральная демократия, вполне, уместна в сегодняшней России.
>Имхо есть просто - власть большинства. Сейчас больше хотят путина и имеют его.
Большинства никогда не было, на выборах больше 60% явки не было и тандем в основном получал не более 60% от явки, итого 30-35%.
18:33 01.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если до декабря вдруг истые либералы купят все сми и хорошенько пропиарятся, наобещают золотые горы, сделают несколько практических ходов и не попадут в тюрьму типа как ходор - их выберут.
"Истых либералов" в России как-то не заметно. Поэтому я, например, если ничего кардинально не изменится, в этом году буду голосовать на выборах в Думу за ЕдРо.
18:33 01.04.2011
Моё мнение известно:
"...общество, где за каждым глупцом или маньяком признается право на собственное понимание истины, где все решения принимаются ни за что не отвечающим большинством, где два дурака считаются умнее одного мудреца, и два подлеца порядочнее одного честного человека, где политиками могут быть только люди, способные хорошо обманывать толпу, просто не может существовать. Демократия - такой же обман и насилие над человеческой природой, как и марксизм-ленинизм".
Я признаю демократию при определённых условиях. Когда решается простой вопрос, доступный для понимания голосующими. Например: идём сегодня в кафе или в ресторан. Но когда решается судьба нации, то решать должны умудрённые опытом люди.
18:34 01.04.2011
Результаты опроса пока неутешительны. Хорошо, что хоть демократов-фанатиков, проголосовавших за первый пункт, мало.
18:35 01.04.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> .... Но когда решается судьба нации, то решать должны умудрённые опытом люди.
И кто их будет назначать?
18:36 01.04.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> Большинства никогда не было, на выборах больше 60% явки не было и тандем в основном получал не более 60% от явки, итого 30-35%.
Это проблема тех, кто не голосует, а не демократии.
18:43 01.04.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> LDV писал(а) в ответ на сообщение:
>> Большинства никогда не было, на выборах больше 60% явки не было и тандем в >основном получал не более 60% от явки, итого 30-35%.
>Это проблема тех, кто не голосует, а не демократии.
Но это и не власть большинства ибо все остальные то же граждане которые не явились на выборы и их отношение к политической системе никто не знает.
18:48 01.04.2011
acteros писал(а) в ответ на :
>Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> А вы не читали случайно книгу Н. Бердяева "Судьба России"? Там вопрос менталитета и государственности раскрыт хорошо.
> > нет, можно ссылочку ?
Николай Бердяев, О русском национальном сознании Шабес-гой Бердяев был масоном, женатым на еврейке [Г.П.Климов. ПРОТОКОЛЫ СОВЕТСКИХ МУДРЕЦОВ ]. Но хорошие мысли есть и у него.
