Консенсус по поводу интервенции в Ливии развалился ("The Guardian", Великобритания)
Qazaq
5 489 22:38 24.03.2011
Россия и Китай призывают к прекращению огня в Ливии. Теперь к ним присоединились Южная Африка и Индия, негодующие по поводу размаха интервенции. Британия и Франция сталкиваются с усиливающимся потоком международной критики по поводу военной интервенции в Ливии, а Россия и Китай призывают к немедленному прекращению огня. По данным нового опроса YouGov, большинство британцев с недоверием относятся к мотивам своего правительства в этой операции, а многие, если не большинство стран во всем мире, считают данные действия рискованными, своекорыстными и двуличными.
Хрупкий консенсус, достигнутый на прошлой неделе по вопросу военного вмешательства, когда Совет Безопасности ООН одобрил «все необходимые меры» по защите гражданского населения Ливии от войск Муаммара Каддафи, рассыпался после массированных наземных и воздушных ударов американских, британских и французских войск. Значительная часть мирового сообщества считает эти удары несоразмерными, ведущими к гибели мирного населения и выходящими за рамки согласованного плана по запрету полетов авиации.
Критика звучит не только со стороны руководителей с традиционно антизападными взглядами, таких как Владимир Путин, который обвиняет союзников в новом «крестовом походе» против арабского мира. Ведущие развивающиеся страны, такие как Индия, осуждают эскалацию боевых действий, считая, что это ведет к ухудшению ситуации. А все большее количество африканских руководителей критически воспринимают пренебрежение Запада к государственному суверенитету.
Международное возмущение создаст тот фон, на котором в четверг в Нью-Йорке будет проходить заседание Совета Безопасности ООН, посвященное анализу исполнения резолюции Организации Объединенных Наций №1973. Принятое на прошлой неделе решение нельзя отменить без нового голосования в полном составе. Но Россия, Китай, а также непостоянные члены Совбеза, такие как члены БРИК ЮАР и Бразилия, могут выступить с решительными возражениями по поводу трактовки и исполнения резолюции ООН.
Выступающие с осуждением страны пока выражают лишь дипломатическое неодобрение действий правительства в Ливии. Но аналитики считают, что спор этот может иметь весьма негативные последствия для политических, торговых и коммерческих отношений Британии с наиболее влиятельными развивающимися экономиками мира. Чем дольше будет длиться война, тем больший ущерб она нанесет главным приверженцам интервенции на Западе.
Критика Китая, звучащая в основном в государственных средствах массовой информации, наиболее враждебна. Возможно, это результат китайской переоценки своего неожиданного решения воздержаться во время голосования, а не использовать право вето.
«Воздушные удары свидетельствуют о том, что Запад по-прежнему хочет господствовать в мире. Он все еще глубоко убежден в том, что является лидером мира», - сообщается в онлайновом издании Global Times. «На Ирак напали из-за нефти, и на Ливию также напали из-за ее нефти», - утверждает People`s Daily. Понятно, что раздражение Пекина вызвано его беспокойством по поводу возможного применения западной доктрины «освободительной гуманитарной интервенции» в отношении Китая. Но оно также отражает вполне реальное предчувствие беды в связи с усилением нестабильности на Ближнем Востоке, который является главным поставщиком нефти для КНР.
Несмотря на свою нелюбовь к Каддафи, африканские лидеры начали действовать как ужаленные, увидев, что на их соседа по континенту с неба градом посыпались крылатые ракеты «Томагавк», а также начали наносить удары самые современные системы вооружений. Президент Южной Африки Джейкоб Зума проголосовал за резолюцию ООН 1973 после того, как его лично попросил об этом Барак Обама. Но затем настроение у него быстро поменялось.
Выступая на этой неделе, Зума призвал немедленно прекратить огонь, выразив обеспокоенность по поводу гибели мирных людей. Южная Африка, заявил он, «отвергает любую иностранную интервенцию, в какой бы форме она ни проводилась». Воздушные удары, отметил президент, в большей степени нацелены на смену власти, чем на оказание гуманитарной помощи.
Зума вошел в состав делегации Африканского союза, которая должна была с началом бомбардировок отправиться в Ливию и выступить в качестве посредника, дабы положить конец конфликту. Но эту миссию отменили. Теперь Африканский союз, в прошлом щедро финансировавшийся Каддафи, а сегодня испытывающий жгучую боль от очередного вопиющего примера западного безразличия, призывает также положить конец военной интервенции.
Другие крупные страны Африки и Азии, особенно Нигерия и Индия, присоединились к кампании протестов и потребовали, чтобы Британия и Франция отступили. «Принятые меры должны облегчать, а не усугублять и без того сложную ситуацию», - заявило индийское Министерство иностранных дел.
Президент Уганды Йовери Мусевени к списку обвинений против англо-французского союза добавил лицемерие. «В Ливии им очень хочется создать бесполетную зону. В Бахрейне и других районах, где у власти находятся прозападные режимы, они сквозь пальцы смотрят на такие же и даже худшие условия», - написал он в газете New Vision.
Состоящее из семи стран-членов восточноафриканское Межправительственное агентство по развитию (IGAD) предупредило, что эта интервенция является открытым приглашением террористам. «Мы опасаемся, что происходящее сегодня в Ливии может стать стимулом для перекочевки террористических организаций Сомали, Афганистана и Ирака на африканскую землю».
Британия и Франция могут попытаться отмахнуться от этой волны мировой критики, как всегда на протяжении истории делали западные державы. Но сегодня против них выстраиваются некоторые очень влиятельные страны, способные осложнить им жизнь. Чем дольше длится война, чем больше гибнет людей, тем труднее будет их игнорировать.
Интервенция в Ливии далека от завершения, но у нее уже есть одно удивительное достижение. Она дала подвергаемому остракизму президенту Зимбабве Роберту Мугабе возможность выступить на стороне большинства мирового общественного мнения. Как обычно, сказал на этой неделе Мугабе, война ведется из-за нефти. А западные страны это «кровожадные вампиры».
18:58 25.03.2011
Почему Франция выступила за интервенцию? ("Stratfor", США) Марко Папич (Marko Papic) 10 марта французское правительство заявило, что оно признает Национальный совет Ливии в качестве единственного представителя ливийского народа, и что скоро Париж переместит своего посла из Триполи в Бенгази. До этого французский президент Николя Саркози сказал, что на встрече Совета ЕС 11 марта призовет к авиаударам по ливийским силам.
Франция была одним из самых ярых сторонников создания в Ливии зоны, свободной от полетов. Однако способен ли Париж создать такую зону собственнолично? Французский авианосец Шарль де Голль – на настоящий момент единственный авианосец в Средиземном море. Однако его комплект – примерно 35 самолетов – будет недостаточным для того, чтобы установить изначальную зону. Потому вопрос такой: сможет ли Франция в одиночку создать такую зону?
Логика призыва к вмешательству в случае Парижа в основном объясняется внутренними соображениями. Изначально Франция подверглась серьезной критике за то, как отреагировала на волну протестов в Тунисе и Египте. Тогдашний министр иностранных дел Франции Мишель Альо-Мари (Michele Alliot-Marie) подверглась критике не только за то, что провела каникулы в Тунисе, прилетев туда на частном самолете близкого к режиму бизнесмена, но также и за то, что предложила режиму помощь со стороны французских сил безопасности в подавлении протестующих – за три дня до побега из страны президента Туниса. В конечном итоге Саркози был вынужден заменить Альо-Мари опытным Алэном Жуппэ (Alain Juppe). Замена представляла собой значительный конфуз для Саркози и французского правительства. Потому один из аспектов логики поддержки Францией зоны, свободной от полетов, - компенсация за ранний недостаток ясности французской позиции в отношении перемен на Ближнем Востоке.
Еще одна причина поддержки бесполетной зоны это, разумеется, роль Франции в делах Евросоюза. С учетом усиливающегося разлома с Германией по вопросам экономики и политики еврозоны и ЕС вообще, Париж хочет стимулировать свое лидерство во внешних делах и военных инициативах европейцев. Потому лидерство в этом вопросе очень важно для Парижа.
Кроме того, в дипломатическом призыве к бесполетной зоне Парижу помогает текущее отсутствие интересов в Ливии. Это не значит, что у Франции нет интересов в стране; 10% своей нефти она импортирует из Ливии. Однако, уровень ее интереса в Ливии никоим образом не сравним с уровнем интереса в этой стране ее средиземного соседа, Италии, которая порядка 20-25% своей нефти вывозит из этой северно-африканской страны. Соответственно, Франция меньше нуждается в том, чтобы связывать свою политику с режимом Каддафи. Она может гораздо более активно поддерживать интервенцию, потому что не так сильно беспокоится о своих энергетических интересах и инвестициях, как Италия.
В конечном итоге Париж понимает, что никто не обратится к Франции с просьбой в одиночку создать зону, свободную от полетов. Она утешается тем фактом, что Германия и Италия очень осторожно выверяют свои шаги, и Франция знает, что по сути она может поддержать агрессивный интервенционистский подход без того, чтобы ее попросили сделать это самой, в одиночку. Это дает Франции значительную свободу в том, как она ведет себя в ситуации с Ливией, и позволяет Саркози заработать политические очки у себя дома.
19:09 25.03.2011
Почему Франция выступила за интервенцию? ("Stratfor", США) Марко Папич (Marko Papic) Потому что Саркози денег должен Каддафи. А отдавать нечем. Карла всё промотала.
Креф, не надо оскорблять первых ледей ))))
23:26 25.03.2011
23:27 25.03.2011
"промотала" - это комплимент для любой леди.
01:23 26.03.2011
Вот люблю юмор-(я о картинке сверху) Да вспоминая об оказании СССР Афганистану интернациональной помощи Только в качестве вертолета МИ-24
