В мире

Войти | Регистрация

Следующая страница →

К последнему сообщению

ЭТА ЗВЕРИНАЯ БОГОБОЯЗНЕННАЯ АМЕРИКА

kamenskiy

18 1019 02:02 28.12.2010

Рейтинг темы: +2

kamenskiy
kamenskiy

Сообщений: 579

ЭТА ЗВЕРИНАЯ БОГОБОЯЗНЕННАЯ АМЕРИКА

В начале 2004 была написана статья «Фундаментализм против фундаментализма: по следам 9/11»
Если коротко, она о не столько о незабываемых взрывах Всемирного Торгового Центра или о религии, сколько о человеческой жизни. Во всей ее неощутимой цельности и очевидной многомерности. А такое слово как фундаментализм, уже прочно забыто – сейчас все больше о глобальном терроризме трындят, окаянные.
Но исходный текст дополнять, наверное, не совсем корректно – хотя ситуация в мире сильно обострилась. Сущность общечеловеческих проблем остается по определению той же, хотя и сильно обнажилась за это время. Обнародовано за это время много самого разного – чего стоят только информационные бомбы Викиликс…. И теперь куда меньше слов нужно на доказывание того, что пока остается тайным. Сейчас мы присутствуем при уже близкой развязке описанной здесь истории. Да и, откровенно говоря, проверить прогнозы не мешает – за них ведь отвечать надо. Да и убедиться в очередной раз, верна ли их методика. Время не ждет...
И заранее прошу прощения за достаточно большой обьем. Но это де-факто результаты типичного научного исследования, изложенные по возможности человеческим языком.

Auri sacra fames….
К злату проклятая страсть…, Вергилий, “Энеида”
Вера и знание – это две чашки весов:
чем выше одна, тем ниже другая.
Артур Шопенгауэр

Основным поводом к исследованию и написанию этой статьи явилось видимое уже большинству жителей планеты резкое усиление и расширение масштабов агрессивной внешней политики США. По различным причинам, но традиционно и безоговорочно их поддерживают только двое союзников, которые самостоятельно такой политики проводить не могут - Великобритания и Израиль.

Выяснению основных исторических факторов, приведших к превращению Америки в то, что мы видим сейчас, в главную угрозу миру на планете, были посвящены две работы «Итак, война. А кто же с кем и за что воюет?» и «А почему все-таки Америка?», написанные сразу же после памятных всем событий 11 сентября 2001 года. Одна была оперативно опубликована в журнале «Трибуна», Киев. Эти события стали исторической точкой отсчета и в определенном смысле моментом истины для всего человечества. Стало окончательно ясно, что оно стоит перед еще непонятыми до конца, но достаточно грозными вызовами глобального кризиса. И уже становящейся очевидной для многих необходимостью обеспечения глобального выживания.

В этих работах был сделан ряд прогнозов на ближайшую перспективу, в первую очередь, относительно войны в Афганистане и американского сценария следующей военной компании в Ираке – закономерно подтвердившихся. То же – о постыдной афере с «наличием у Ирака оружия массового поражения».

Цель нынешней работы: дополнить ранее выполненный анализ рядом существенных деталей. Конкретно, выявить существующие в неявном виде причинные (по науке, каузальные) связи теперешней внешней политики США с преобладающими до сих пор основами, в первую очередь, протестантского фундаментализма в ходе его столкновения с фундаментализмом исламским.
Происходящие сейчас в мире события убедительно свидетельствуют, что они – решающий этап скрытой практической реализации явочным порядком, под очевидно благовидным предлогом невиданных по масштабам террористических актов, геополитической концепции т.н. «золотого миллиарда». Разработанная «мозговыми центрами» США и других промышленно развитых стран, называющих себя «свободным миром» и нигде не афишируемая, она предусматривает обеспечение для них (всеми средствами, в т.ч., силой) выживания и возможности устойчивого развития в условиях глобального кризиса. Основой этого должны служить глобальный рынок, а движущей силой – Капитал и новейшие технологии.

Во многих западных СМИ после 11 сентября все чаще стал появляться впервые озвученный Д. Бушем, сейчас уже неоспоримым лидером «цивилизованного мира», термин «новый мировой порядок». Разглагольствуют-то они все больше о глобальной войне с терроризмом, о справедливости, возможностях улучшения благосостояния и прочих привлекательных вещах. А имеется ввиду все то, что описано ниже. И забыли все они, записные борцы за права человека, что этот многообещающий термин – всего лишь очередной слепок с лозунга, провозглашенного и опробованного в несостоявшемся проекте построения Тысячелетнего Рейха. Только здесь, в духе эпохи, добавилось «мировой». И флаг избранной нации стал другим. Суть остается той же. Ее-то мы и ищем.
---------------------------------------- ---------------------------------------- ------------------
Можно было бы, вероятно, назвать эти заметки и так: «Под каким знаменем воюет фундаментализм?». Но в любом случае читатель вправе удивиться – какой смысл спрашивать об очевидном? Все, кто смотрит телевизор и читает газеты, уже привыкли к повторяемой вновь и вновь взрослой «страшилке» - исламскому фундаментализму. Значит, и знамя соответствующее: зеленым с золотым полумесяцем.И уже никем не оспаривается то, что он служит наиболее активной питательной средой для международного терроризма, направленного большей частью против США и его верного союзника – Израиля. И ни о каком другом фундаментализме пока слышно не было, верно?

Для читателей старших поколений, которые жили, хоть и в условиях воинствующего атеизма (зато теперь какая благодать всем желающим), но все-таки на исконно православных землях – краткое пояснение. Исламский фундаментализм – это наиболее радикальное течение внутри мусульманства или ислама. Он ревностно охраняет первоистоки этой религии от любых изменений, которые могут быть вызваны ходом обьективного исторического процесса – то есть от приведения вероучения хоть в какое-то соответствие с реальной жизнью. Он также утверждает верховенство законов шариата (сведенных в единый кодекс требований не только к совершению молитвы, но и ко всем сторонам жизни правоверных) над любыми светскими, государственными законами. И резко отграничивает правоверных (среди которых, как и в других религиях, утверждается братство и миролюбие) от всех остальных людей, неверных, на которых эти принципы не распространяются. Другими словами, это ислам воинствующий. А результаты практического воплощения его принципов в жизнь все видели и видят по ТВ.

Напомним, что это понятие появилось в лексиконе политиков, СМИ и интеллектуалов сравнительно недавно, а после событий 11 сентября 2001, с подачи американцев используется повсеместно. До этого, в достопамятные времена исторического материализма, непримиримая, не идущая на компромиссы приверженность каким угодно идеологическим канонам именовалась догматизмом или ортодоксальностью. Они в принципе отвергают саму возможность внесения в основополагающие идеи любых изменений, которых может потребовать жизнь. Всем поколениям советских людей это хорошо знакомо - если и не в теории, то на личном опыте жизни в условиях «казарменного социализма», построенного на основе марксизма-ленинизма, планомерно превращенного в догму.

Пастыри, их паства и все другие

Но ведь само понятие «догма», как что-либо раз и навсегда установленное, идет от христианского учения. Учения, которое само неоднократно и существенно трансформировалось, видоизменялось самими церковными иерархами – под давлением той же жизни! И совсем не для того, чтобы «творчески переосмыслить» заветы Христа - для того, чтобы не потерять власти над душами верующих в меняющейся жизни. Достаточно хорошо известны перипетии различных этапов длительной и ожесточенной борьбы не только внутри церкви, но и ее самой со светской властью. Начиная с III века н.э. и вплоть до слома феодализма, становления капитализма и зарождения национальных государств.

Парадоксально, но именно в этом пункте подтверждается марксова формула: бытие определяет сознание. И, естественно, прежде всего это касается вероучений – этого поражающе многоликого наследия всей эволюции человека и человеческого общества. А, следовательно, – и понимания мира и главных для человека ценностей, и выбора своего, непохожего на другие, способа жизни в этом мире…

Изменялись с течением времени практически все религии. Ну а различия исторических, психокультурных традиций или, как говорят сейчас, менталитета на этническом, а потом и на национальном уровне, определяли масштабность и глубину этих изменений.
Мы не будем здесь касаться изначального (I-й век н.э.) разделения христианства на две главные ветви – католицизм и православие. Это заложило основы тех коренных различий, которые и определяют до наших дней Запад и Восток (а применительно к нам еще и углубившихся в советский период). В рамках исследуемой проблемы нас интересует второй большой раскол – уже внутри католицизма, железной рукой инквизиции правившего всей Европой долгие века средневековья. В его недрах в XVII в. зародился и набрал силу протестантизм – вероучение нарождающейся буржуазии. Затем и он разделился на соперничающие друг с другом лютеранство, реформатство и англиканство. Оставаясь, конечно, с позиций католицизма, сектами, они постепенно определились с основами своей веры, тоже превратились в церкви и стали в ведущих странах Европы практически официальными, государственными.

Но и в русле их ставших достаточно умеренными течений также стали во множестве возникать, как правило, более радикальные вероучения: кальвинизм, методизм, пиетизм, конгрегационализм… А позднее, уже чисто американские их разновидности: баптизм, квакерство, мормонизм, адвентизм, иеговизм…Все они и представляют наиболее суровую, аскетическую форму протестантизма.

На первый взгляд, нам до этого никакого дела нет – свобода вероисповедания как неотьемлемая часть гражданских прав и свобод человека, в нашу эпоху активно утверждается во всем мире. Все верно. Нас интересуют прежде всего США и все те исторические факторы, которые превратили Америку в то, что мы видим воочию сейчас. Не только в мирового лидера в экономике, военной мощи и сфере высоких технологий, в супердержаву, но и в мирового жандарма – так открыто говорят уже не только в самих США, но и в странах-союзницах по НАТО.

Криминал в законе

Несуразность здесь вот в чем: в любой стране жандарм обеспечивает правопорядок, следуя законам, установленным не им самим, а уполномоченными на это народом законодателями. На планете же такие законы может устанавливать только человечество в целом - правда, это еще в далекой перспективе. Международное право, принятое ООН в ее существующем виде, правопорядка на планете обеспечить не может – это очевидно уже для всех. С развалом СССР и социалистического лагеря нарушился стратегический баланс сил – возник, так сказать, временный вакуум власти на глобальном уровне. И США стремятся форсированно его заполнить – используя как весьма благовидный предлог террористические акты исламских террористов на своей территории.
Но ведь это совсем не то, что делает жандарм, исполняющий закон. Это типичное поведение мафиози, террориста, боевика, пахана…- в общем, любого варианта из известного всем подвида Homo Sapiens, именуемого попросту бандитами. Они мыслят, живут и общаются с остальными людьми по примитивным, почти биологическим «понятиям» - или, на обычном языке, по еще доисторическим законам силы, единственным тогда и определявшим начало долгой и мучительной социальной эволюции человека. И только они-то сурово и соблюдаются во всех без исключения криминальных сообществах – каждый без труда вспомнит совершенно уже недефицитные американские или сделанные по их подобию наши боевики, детективы, триллеры… Читатели могут сами сравнить теперешнего хозяина Белого дома, претендующего по «американским понятиям» на роль глобального миротворца на глобальном потребительском рынке с тоже благообразным, но очень «конкретным» Антибиотиком, показанным в достопамятном «Бандитском Петербурге». Правила поведения везде одни, с незначительными поправками на национальные особенности. Даже сходство манер обоих паханов почти полное.
Удивительно, насколько похоже действуют США: как криминальный авторитет, стремящийся, раз выпал такой случай, «взять под свою крышу» оказавшиеся практически ничьими сферы влияния. Или, другими словами, отхватить явочным порядком сколько удастся от «мирового экономического пирога», оттесняя сильных, но разобщенных конкурентов. Взятая в глобальных координатах, такая политика есть не что иное, как государственный терроризм. Многие уже называют это неоколониализмом – тоже большой ошибки нет.

Еще одна прямая схожесть с бандитской средой: там самый верный способ испытать на преданность главарю тех, в ком не до конца уверен и сплотить теснее ряды – это «повязать кровью» Это скрытый, никогда не существующий на бумаге, второй план использования откровенно «втемную» в составе и первой, и второй коалиции как можно большего числа государств. То, что они находятся там на птичьих правах, не суть важно: именно «массовка» должна придать видимость полной легитимности, чуть ли не глобальной, всему этому военизированному шоу-бизнесу. Ведь и формулировка ООН по поводу терактов была, с подачи США, настолько расплывчатой, что позволяла трактовать ее, со стратегическим расчетом, в выгодных для себя границах еще слабого и неоднозначного международного права. Что успешно и делается – привлекая всех кого можно неоспоримым лозунгом глобальной войны с терроризмом – ведь у немногих повернется язык сказать «нет». Тем более, что участникам обещана пусть малая, но доля в прибылях – правда, ее еще выдрать надо у «акул капитализма», как писала когда-то советская пресса. Но не забудем, что со всеми «привлеченными на общее благое дело» куда легче будут в будущем «решать проблемы», как незатейливо выражаются братки – что наши, что тамошние… Именно так Америка втихую, как опытный шулер, решает свои глобальные задачи.
Но все это только одна сторона медали. Нашенский «авторитет» и похожие на него, на Бога ссылаются редко – хищникам такого уровня санкции сверху ни к чему. Они и сами – Закон. А личину богопочитания можно надевать только изредка - разве что для имиджа, перед телекамерой – ведь много людей в нашу бурную эпоху подались к Богу.

Снова крестоносцы?

С Бушем все не так. В каждой своей речи он истово, уж никак не для имиджа, поминает Бога. Даже в недавнем своем ежегодном Послании к Конгрессу, которое традиционно посвящается исключительно политике - внутренней и внешней. Зачем же поминать имя Господне всуе? Может, потому, что о политике этой он мало что вразумительного может сказать – это, кстати, отмечают уже и западные обозреватели. А постоянные ссылки на авторитет Вседержителя создают видимость пусть и не человеческой, то хотя бы некой «высшей» законности того, что принято сейчас называть глобальной войной с международным терроризмом.

Но не все так просто. В последнее время, когда Д. Буш уже прочно утвердился как неоспоримый предводитель в этой войне, стало очевидно то, что было до времени явно не выражено. А именно: большая часть мировой общественности, естественно, воспринимает его как политического деятеля, пусть и не из одаренных, крайне неуклюжего в большинстве своих действий по отношению ко всему остальному миру. Так же противоречиво, но сейчас уже с уклоном в негатив, воспринимают его и соотечественники. Однако – отношение к нему здесь двойственное: на небывалом всплеске знаменитого американского патриотизма, перешедшего в ура-патриотизм, очень многие, даже не одобряя теперешней политики США, смотрят на него совсем не так, как остальной мир. Смотрят с горящими глазами, - это надо видеть, как говорят в Одессе, - как на главного проповедника Америки (All-America Preacher), с лучшим в мире оружием в руках защищающего их лучшие в мире демократию и образ жизни. При этом он вполне искренне ссылается на Бога, особо отмечающего Америку – а на кого же ему еще ссылаться, не на немощную же ООН! И не на какое-то там человечество - ведь осовремененный лозунг тоже настоящего американца, Генри Форда «то, что выгодно Америке, просто не может быть невыгодно всему миру!» произносится только в узком кругу посвященных.

Главное значение трагедии 11 сентября для них заключается в том, что впервые после Перл-Харбора самодовольной и самодостаточной Америке был брошен вызов. И, уязвленная в своей гордыне, она вынуждена была взыскать Бога. И он внезапно как бы зримо появился повсюду - вездесущий, как американский флаг. Все атеисты словно ушли в тень – от греха подальше. Повсюду в США только и слышны разговоры о Боге и об Америке. Посещаемость церквей и синагог подскочила чуть не вдвое. В стране, похоже, надолго появилось единство целей, возродившееся благодаря неописуемой трагедии. Даже лидеры нации молятся, поют гимны, такие, как \"Боже, благослови Америку\", присягают на верность и просят других людей присоединиться к ним. Но вспоминают они в основном Бога не милосердного, всепрощающего, из Нового Завета, а своего протестантского, сурового и карающего Иегову из Древнего Завета – почему так, мы разберем позже.

Выходит, и такая трагедия не побудила Америку попытаться понять, почему ее все больше не любят во всем мире. Эта тема используется в основном не для того, чтобы пересмотреть свою жизнь, смирить сердца, призвать людей к покаянию (как в таких случаях и делают духовные пастыри), а чтобы провозгласить и оправдать свой самоличный окончательный Суд. И связать его с Днём Господним в Ветхом Завете или со Вторым Пришествием Христа в Новом Завете – кто во что верит. Так США сделали решительную заявку на роль единственного вершителя и устроителя судеб мира, его богоявленного, как столетия назад, авторитета.

После трагедии выявился еще один, подтверждающий вышесказанное, парадокс. Известно, что степень религиозности того или иного народа (его сейчас можно оценить, пользуясь стандартными и апробированными методиками, как в обычных социологических опросах) зависит в основном от уровня благосостояния в стране. Чем беднее, тем религиознее – и наоборот. Вполне закономерно. Но исследования, проведенные в 2002 г. американским фондом Пью Фаундейшн в рамках многомерного глобального мониторинга, вдруг показали, что США выбиваются в этом смысле из всех промышленно развитых стран, опережая в два раза даже Италию, традиционный оплот католицизма – то есть они где-то вровень с Турцией или Венесуэлой. Причудливая диалектика истории…

Призванные Историей?

Напомним, кстати, то, что большинство читателей наверняка забыло: еще в январе 2001, в своей инагурационной речи, еще до небывалых терактов и двух последних войн, Д. Буш заявил буквально следующее: «США призваны Историей нести факел свободы по всему миру. И мы сделали этот свой выбор». И добавил: «Если мы выпустим этот факел из рук, его просто некому будет поднять».

Видите: здесь ссылка еще не на Бога, а на Историю. Таких заявлений и раньше было много, к ним привыкли - как к словесному камуфляжу начинающей вновь разгораться холодной войны. Но поскольку факелом дело, как мы видим, не ограничилось, есть смысл, на фоне непрекращающихся не только на Востоке стрельбы и взрывов разобраться, за что же это именно Америке досталась такая, пусть и почетная, но тяжкая доля?

Во-первых, утверждения о благословении историей именно Америки никакими другими источниками не подтверждаются, все это слишком голословно. Да и уже очевидно, что не об общечеловеческой истории, которой несколько тысяч лет, идет речь. Просто Д. Буш забыл тогда уточнить (ибо над такими мелочами не привык задумываться), что и он и бывшие до него государственные деятели, делавшие схожие, заставляющие задуматься очень многих, заявления, имели ввиду историю США. По сравнению с другими совсем еще подростковую, 200-летнюю - собственно, и Америка-то была открыта только 500 лет назад. А собственная история, как известно всем, служит, преимущественно, для домашнего пользования: воспитания новых поколений и для лучшего устройства своей собственной страны. А совсем не для внедрения ее во всемирном масштабе – как когда-то хотели сделать ортодоксальные коммунисты со своей идеологией – за что их сейчас не клянет только ленивый.

Еще раз о пастырях, пастве и все другие

Известно, что монотеистические религии по природе своей склонны к нетерпимости, потому что они верят, что их Бог - единственно подлинный Бог и их религия - единственно истинная религия, которая имеет право на существование. Даже многие церкви так и называют. (Вспомним: подобно христианству, ислам учит, что есть лишь один истинный Бог, которым для мусульман является Аллах). Тем более это верно в отношении различных сект. Естественно, поэтому, что притеснение всех остальных верований осуществлялось в период наибольшего их расцвета.

Действительно, после обретения религиозной свободы в III веке н.э. христианская церковь стала такой же нетерпимой по отношению к языческим религиям и христианским «еретическим» учениям, какими были до этого римские власти по отношению к христианам. Против мусульман, иудеев и христианских раскольников (в том числе и протестантов) совершались такие же злодеяния, какие мусульманские фундаменталисты совершают сегодня. Многие христиане в прошлом были ослеплены такой же ненавистью и религиозным фанатизмом. Правда, это по меркам дня сегодняшнего – тогда их называли не фанатиками или террористами, а крестоносцами, потому что на своих одеяниях они носили кресты. Или инквизиторами – была и такая каста избранных, нечто вроде всеми хулимого ГБ.

Теперешние христианские богословы утверждают, что не было и нет никакого библейского оправдания применению насилия от имени Христа, который осудил применение насилия как средство установления Своего Царства. И что люди, как санкционировавшие, так и совершавшие эти позорные действия, предали Личность и учение Христа, превратив христианскую церковь в террористическую организацию, действующую вопреки учению Христа… Все это верно – но тогда на чей счет списать все жертвы?

После тысячелетнего кровопролития, вызванного, в том числе, религиозной нетерпимостью все, мусульмане, иудеи, католики, протестанты и представители других религий уже не могут в наши дни отрицать преступлений против человечности, совершённых в прошлом против невинных жертв во имя собственной веры. И уже вправе посмотреть просветленным взглядом на те ее догматы и тексты, которые побуждают притеснять и истреблять тех, кто верит и живёт не так, как они сами.

Конечно, все религии стремятся расширить число своей паствы – точно так же, как и все идеологии. Это вполне соответствует и природе человека – как убедительно доказал математически еще три столетия назад Б. Спиноза (и вполне закономерно подвергся за это и многие другие творческие достижения «великому отлучению» от своей протестантской секты того времени). И это знают и используют и служители церкви, и политики.

Но так же верно, что, сплачивая на общей основе единоверцев, любая религия уже по определению отделяет их от всех остальных людей, исповедующих любую другую. Вопрос здесь только в том, каково же отношение к людям, находящимся за этим незримым барьером – другими словами, веротерпимость?

Так вот, в этом плане, замиренный и во многом покаявшийся католицизм, что уж говорить о нашем исконно добродушном православии, выглядят как детсадовские забавы по сравнению с многоликими, но равно свирепыми разновидностями аскетического протестантизма. Как и ортодоксальные, фундаменталистские течения в исламе и иудаизме, он учит смотреть на всех остальных, говоря попросту, как на врагов Господних. Со всеми вытекающими последствиями – ведь неукоснительно соблюдаемые жесткие моральные нормы братства и взаимной терпимости служат только «для внутреннего пользования».

Все познается в сравнении

Сопоставление основных положений Корана и Библии относительно способов приобщения к своей вере, показывает, что в обоих случаях они достаточно противоречивы, так как были тесно привязаны к конкретной социально-исторической обстановке - которая очень сильно изменялась на протяжении столетий. Однако, основные линии проследить можно:

Коран и предания Мухаммеда (Хадис), в целях продвижения своей веры первоначально опирались преимущественно на терпение и убеждение. Но, по мере того, как ислам креп, насилие в его распространении становилось нормой. Мухаммед приказывал применять меч для продвижения дела ислама: «Мои средства к существованию находятся под сенью моего копья, а насчёт тех, кто не повинуется, я отдаю приказ их унижать и оскорблять, принуждая их выплачивать откуп». Предписание «избивать многобожников, где их найдете, захватывать их, осаждать, устраивать засаду против них во всяком скрытом месте!» так и осталось в Хадисе до наших дней. И не правоверные в массе своей, а именно фундаменталисты активно пропагандируют эти нормы. А имеющиеся гарантии спасения для обычного мусульманина мы уже указали..
Те же вопросы применительно к христианству тоже подробно обсуждены. Хотя сама Библия, конечно, и не призывает к насилию для обращения в веру, в реальной человеческой практике это происходило в течении столетий.

Отметим еще одно серьезное отличие двух отмеченных разновидностей веры. Миссионерство, т.е., активное распространение свой веры на новых территориях, обращение в свою веру представителей других народов ранее было исторической чертой христианства, но все-таки неотьемлемой прерогативой католицизма. Обращением «язычников» и «иноверцев» на просторах Российской империи много занималось и православие. Теперь их экспансия сошла практически на нет – довольствуются уже приобщенными к своей вере этносами. Точно так же действовал и аскетический протестантизм – со времени его зарождения, освоив практически всю территорию США, «странствующие проповедники» – так их там называют, - организуют все новые приходы практически на всех континентах, а в последнее время очень активно и на православных землях. Ведь по сравнению с другими, у них мощнейшая финансовая поддержка – прежде всего американская.

И все бы ничего – ведь на дворе эпоха утверждения гражданских свобод, в том числе свободы вероисповедания. И совершенно справедливо ведется борьба с конкретными людьми, партиями и движениями, а иногда и СМИ, сеющими межнациональную рознь и религиозную нетерпимость. Не напрасно и сами поборники глобальной демократии по-американски тщательно обходят любые религиозные проблемы и ни словом не говорят об исламе как таковом, а только о фундаментализме (лишь иногда, чтобы никто не усомнился, добавляя «исламский»).

Дело только вот в чем: уж так получилось исторически, - с очень давних времен, задолго до появления США в качестве образца демократии на мировой арене, - что Восток и Запад шли и идут по непростому пути прогресса совершенно разными путями. И Запад, в силу уже понятных причин, оказался на этом пути далеко впереди. Это неоспоримые факты. Однако, как проницательно заметил незабвенный товарищ Сухов, Восток – дело тонкое. И надо же такому случиться - подавляющее большинство стран, не устраивающих в описанном выше смысле США (и списание этого только на терроризм – не более чем лицемерие и примитивный камуфляж) исповедуют ислам. А ислам, опора сотен миллионов на Востоке - тоже дело не менее тонкое и не терпит грубого навала в незамысловатом стиле времен Дикого Запада. Тут и обещания всех благ западной цивилизации, и знаменитая американская улыбка не помогают – все это можно видеть по ТВ…

«Столкновение цивилизаций». Так озаглавлена широко известная с 2003 года работа уже упомянутого американского ученого С. Хантингтона. Он сводит большую часть конфликтов в мире к цивилизационным различиям. Вроде ничего нового, по сравнению с Киплингом, оставившим потомкам чеканную формулу: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не сойтись». Но сама История заставляет сходиться. Так что без налаживания «диалога между цивилизациями» не обойтись. И для этого придется сносить и большую часть религиозных, как и многих других, барьеров. Но сейчас стал просматриваться, в рамках концепции «золотого миллиарда», новый, но не анонсируемый взгляд на проблему: «Запад против всего остального мира».

И не так давно политологи ввели в оборот новое понятие – психокультурная агрессия. Это те случаи, когда подчинение других народов осуществляется уже не в духе давно немодного старого доброго колониализма, а «гуманным» путем. Много есть стран, где «торжество демократии и свободы» устанавливалось по-тихому. Ведь предлагаемые 2-му, 3-му и 4-му миру индивидуальные пакеты специфической, потребительски-ориентированной демократии действительно очень привлекательны - бомбы и ракеты приходится использовать в редких случаях. Да и Голливуд с Кока-Колой и Мак-Дональдсами крепко помогают.

Вернемся к классикам

Вспоминается суровая формула Маркса о религии как стоне, исторгнутом униженной и страдающей человеческой тварью, религии как опиуме народа… Отметим, в связи с этим, что в те времена ассортимент наркотиков был не тот, что в наше лихое время. И продолжая ту же линию сравнения, «мирные» религии вполне можно уподобить простой «травке», которую в странах с продвинутым либерализмом даже в аптеках стали продавать. Ну а те «крутые», которые мы упомянули, справедливо сравнить что с опиумом, что с героином или ЛСД – большой ошибки не будет. Только все они предельно пролонгированного действия – фактически, на всю оставшуюся жизнь.
Конечно, в подавляющем большинстве стран церковь, даже официально признанная, формально отделена от государства. Но сама-то вера не может быть никаким законодательством отделена от всей жизнедеятельности общества. Тем более, если она, как в нашем случае, стала незримым, но прочным фундаментом жизни. Точно так же, как у давно выстроенного дома: все видят над землей только крепко стоящие стены и крышу – все остальное скрыто в глубине. Так и с глубоко укоренившейся верой – она незримо определяет очень многое в образе жизни того или иного народа. И это особенно верно в отношении аскетического протестантизма, который сыграл одну из главных ролей в развитии капитализма.

Первым мыслителем, увидевшим и осознавшим эту проблему, был Макс Вебер. Его исследования глубинных, не видимых воочию связей экономического развития с этнографическими, социально-психологическими, правовыми и нравственно-религиозными аспектами жизни различных обществ охватывают все исторические эпохи вплоть до начала ХХ века – до стадии уже зрелого капитализма.

Вебер, которого многие на Западе называют Марксом капитализма (сейчас там началась настоящая «веберомания»), принципиально избегал нравственных оценок всех этих многомерных связей - однако, в целом, имел весьма мрачный взгляд на историческую перспективу буржуазно-индустриальной цивилизации. Очень похоже, наша эпоха подтверждает его опасения. Вот уже и либеральные интеллектуалы, прежде всего ставшие широко известными с начала 90-х Френсис Фукуяма и Сэмюэл Хантингтон, даже верно служа Его Величеству Капиталу, не могут прогнозировать привычного хэппи-энда притягательному для миллиардов людей карнавалу глобального потребительского рынка. Возможные сценарии развития событий все как один негативны – от конца истории в ее либеральном понимании до Апокалипсиса, но уже научно обоснованного. Но с рвением, достойным лучшего применения, Запад все равно идет по пути реализации известной уже многим концепции «золотого миллиарда».

Если говорить об Америке, цитадели Капитала, то здесь, как и во времена Вебера, прямую связь экономических отношений с государственно-правовыми образованиями и, тем более с господствующей верой, уже и увидеть воочию, тем более доказать, очень трудно. Приходится, как в обычном следственном деле, собирать доказательства по крупицам, по косвенным данным и фактам – но так, чтобы они в своей совокупности были достаточными для предьявления их суду. Правда, вряд ли какая из установленных людьми судебных инстанций захочет принять такое дело к рассмотрению – разве что суд Истории. Но это уже из области прекраснодушного сочинительства, а не науки. Тем более, что исторического времени, вероятнее всего, может оказаться недостаточно. Чтобы успеть выжить, лучше бы Человечеству провести этот суд самому, да не мешкая.

Еще немного о персоналиях

Некоторым читателям с советским прошлым, может быть, еще туманно помнится вопрос о роли личности в истории. Он рассматривался в курсе исторического материализма – нелюбимого, но обязательного компонента что среднего специального, что высшего образования.
Так вот, в постсоветскую эпоху - в силу целого ряда обьективных законов смены социально-исторических формаций, рассмотрение которых требует отдельного разговора, - имел и продолжает иметь место приход к власти большого количестваполитиков правого, как принято говорить, толка. А если по-простому, то особо гуманизмом не отягощенных. Их сейчас на политической арене целая плеяда – но в лидерах, несомненно, Д. Буш и два его вернейших подельника по неправедным делам – Т. Блэр и А. Шарон. Эту троицу справедливо считать наиболее успешными воспреемниками идей нацизма, правда, генетически модифицированных и осовремененных в соответствии с изменившимся спросом на том же глобальном потребительском рынке – об этом разговор ниже.

Справедливость требует сказать, что Д. Буш отнюдь не самый воинственный из всей своей почти поголовно ястребиной Администрации. Есть и куда покруче его: взять хотя бы Дика Чейни и Дональда Рамсфельда. Безотносительно к свои прямым должностным функциям, они являют себя всему миру прежде всего как вожди новых крестоносцев, как несгибаемые поборники своей веры – аскетического протестантизма, которую разделяет с ними та часть Америки, которая и заказывает музыку войны – и только что прошедшей, и следующих. Открыто об этом, конечно, никто не говорит – твердят о защите своего, американского образа жизни, своей самой лучшей в мире демократии. Все, что касается веры, подпадает под принципы «политкорректности» ( используя компьютерную аналогию, все это закодировано в скрытых, да еще и шифрованных файлах, с трудом поддающихся чтению) - но ведь она впитана буквально с молоком матери и стала неотьемлемой сутью этого самого образа жизни. И эта вера, точно так же, как файлы типа ехе., незримо формирует это особое отношение к окружающему миру. Которое и заставляет смотреть на всех, не желающих принять для себя этот самый образ жизни - а значит, и признать (принимаемые в Америке по умолчанию) догматы этой веры – повторимся, как на врагов Господних. Вспомним старый лозунг, озвученный вновь Д.Бушем: «Кто не с нами, тот против нас!» Вот такой получается скрытый расклад движущих мотивов политики США последнего времени – конечно, кроме очевидных геополитических и нефтяных.

А какого цвета национализм?

Нельзя обойти вниманием еще одну скрытую связь – фундаментализма любой из трех упомянутых мастей с национализмом. Нет, не с любовью к своей родине – это естественно для любого человека. А с патологической разновидностью такой любви, которая не признает права других людей на такую же любовь к своей земле – или даже на саму эту землю. И тогда она равнозначна человеконенавистничеству или, как выражаются любители политкорректности, ксенофобии – пусть даже неявной, скрытой под вежливой улыбкой, этого обязательного атрибута любого потребительски-ориентированного общества – и в первую очередь, американского.
Правда, всегда было принято считать американский патриотизм образцом для всех остальных народов. Но все то, что случилось после страшных событий двухлетней давности, заставило очень многих заподозрить, что патриотизм этот какой-то нелюдский. Его наконец-то стали называть тем, что он есть – шовинизмом или национал-патриотизмом. Последователи этих заклейменных еще в Нюренберге идей в изобилии есть и в других странах, и у нас в том числе – но они не определяют политику государства.

А какое отношение это имеет к нашей теме? Самое прямое: в эпоху колониального передела мира, когда большие и малые войны велись практически непрерывно, естественная агрессивность что людей, что государств, была еще неопасной для всего человечества. Действительно, до начала ХХ века, когда расстояние между столицами исчислялось неделями пути, народы могли позволить себе жить практически независимо друг от друга.

Друг

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!