Всю кремлядь надо исключить из участия, ибо вся оттуда.
19:30 27.11.2010
Эмилю Когану. Такой глупости я больше ни где не читал и вопрос о дураках нужно отправить впевоначально к коганам. Как говорил в школе нам преподаватель истории. Что к чему приросло хвост к собаке или собака к хвосту? В лучшем случае ахинея в худшем галимотья.
19:39 27.11.2010
Belarus писал(а) в ответ на :
> Эмилю Когану. Такой глупости я больше ни где не читал и вопрос о дураках нужно отправить впевоначально к коганам
Я тоже вчера об этом подумал:
22:19 27.11.2010
На мой взгляд, к несчастью всего нашего народа, дураком господин Джугашвили не был точно. Да, в плане военного планирования он был глуповат, в плане государственного строительства и экономики слеповат, но не дурак в полном смысле этого слова. Он был очень хорошим интриганом, этого не отнять, а дураки таковыми быть не могут в силу своей природы. Он был скорее непросвещенным, темным человеком, которому не хватало хорошего образования и воспитания, но не дураком. Я не могу согласить и с уважаемым ЭЗС в части того, что \"скорее всего он был лишь ширмой, за которой властная группировка обделывала свои делишки\". Нет, в том-то и весь ужас от этого человека - он был ЕДИНОЛИЧНЫМ именно ХОЗЯИНОМ страны, таковым себя считал и всю свою систему выстроил в таком духе. Никто другой ничего не значил в ссср, кроме сталина, особенно с конца 30х годов. И мы видим это на примере периодически перестреливаемой верхушки государства: от Бухарина, Рыкова, Троцкого, Каменева, Зиновьева и до маршалов, генералов, да тех же Молотова, Микояна, Берии или Маленкова - проживи он еще хоть годик и этих бы всех к стенке поставил. В сталинском СССР все были в равной степени БЕСПРАВНЫ перед ним. И это типичная диктатура одного.
22:26 27.11.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, к несчастью всего нашего народа, дураком господин Джугашвили не был точно. Да, в плане военного планирования он был глуповат, в плане государственного строительства и экономики слеповат, но не дурак в полном смысле этого слова. Он был очень хорошим интриганом, этого не отнять, а дураки таковыми быть не могут в силу своей природы. Он был скорее непросвещенным, темным человеком, которому не хватало хорошего образования и воспитания, но не дураком.
Прям как будто читаю доклад после двадцатого съезда только эффект прямо противоположный ...Второй раз такая дурость не прокатит
01:15 28.11.2010
austas666 писал(а) в ответ на :
> Прям как будто читаю доклад после двадцатого съезда только эффект прямо противоположный ...Второй раз такая дурость не прокатит
Возражать нужно по делу, если есть что возразить, конечно. А вот \"дурость\" или нет - не стоит оценки давать. Самая большая \"дурость\" была сделана в октябре 17го, куда уж больше?!
01:59 28.11.2010
не надоело еще дурачиться? Эмиль Коган писал(а) в ответ на :
> Был ли Иосиф Виссарионович Сталин дураком?
Ну и вопрос! Что-то/типа из серии: \"был ли когда-нибудь Сатана дураком?\"
08:42 28.11.2010
Belarus писал(а) в ответ на :
> Эмилю Когану. Такой глупости я больше ни где не читал и вопрос о дураках нужно отправить впевоначально к коганам. Как говорил в школе нам преподаватель истории. Что к чему приросло хвост к собаке или собака к хвосту? В лучшем случае ахинея в худшем галимотья.
Спасибо. Я тронут вашим вниманием.
08:46 28.11.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> А что польский коридор? С кем поведешься.... > Надо было другой коридор давать - советским войскам для защиты Чехословакии
Что кому «было надо» не нам решать.
А на вопрос Вам надо отвечать прямо, а не «вилять» как маркитанская лодка.
> Что то эта \"коалиция\" французов и англичан не шибко подставляла свой лоб. Целый год > отсиживались на линии Мажино и поигрывали с немцами в футбол. А потом за две недели > их уделали подчистую. Вояки хреновы. Коган, а ты бы хотел, чтобы свой лоб подставляли > русские парни? Кстати, \"офицер разведки\" а ты знаешь, что Сталин предлагал помощь > Чехословакии. Чего же эти поляки не согласились пропустить через свою территорию > советские войска? Еще в 38-м году? Шляхетский гонор взыграл. Вот и получили то, на что
> напоролись. Так что нечего здесь рассусоливать насчет \"коалиций\". > >
По пунктам.
Первое. Если нет желания воевать, линия «Мажино» не поможет. Во Франции в 1933-1940 годах не было единого лидера способного возглавить страну и оборону. Особенно оборону. Армия не виновата. Даже хорошим воякам нужен командир. Страна (Франция) была наводнена предателями и агентами Гитлера. И даже его сторонниками.
Второе. Английский экспедиционный корпус не собирался воевать вместо французов. Поэтому и был эвакуирован.
Третье. Хотел бы я или не хотел, но русские парни, как и казахские и еврейские, по вине и недалекости политики Сталина «подставили свой лоб» по полной программе и против финнов и 22 июня 1941. Я не могу судить, какими они были «вояками», но счет пленных велся на миллионы советских солдат, офицеров, генералов и т.д. Потерянная территория больше Франции, кстати, оккупированной только наполовину.
Четвертое. «Помощь Чехословакии». Это отдельная тема. Если Вы изучите ее, то не все будет так просто, как Вы описали. А Ваш контекст, это чистейшая советская трактовка. Ее я учил в школе, а не в военной разведке. В ВР такую чушь не изучают.
09:14 28.11.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А вот мое квалифицированное мнение
А «ваше мнение» другим быть и не может. Поэтому, не нужно больше прилагательных.
09:21 28.11.2010
Инхуматак писал(а) в ответ на :
> Гитлер имел перед собой реальную коалицию. Франция и Британия были гарантами > безопасности Польши и ее союзниками.
В политике не таких понятий, как «Франция» и «Англия». В политике есть только «Чемберлен» и «Даладье».
Если их можно было бы назвать «союзниками» Польши, то вряд ли. Тот, кто «продал» Чехословакию, не может быть «союзником».
Но Сталин, как политик не мог не понимать, что эти двое «миротворцев» полетят со своих постов при первой атаке Гитлера по Коалиции. А он действовал так, как будто «Умиротворение» это вечно.
09:23 28.11.2010
Эмиль Коган писал(а) в ответ на :
> Дегунинец писал(а) в ответ на сообщение: > Значит Польша оккупировала Чехословакию вместе с Германией? И \"польский коридор\" это вымысел?
специально для профессионального багажа военного разведчика - во время судетских событий Польша и впрямь оккупировала часть Чехословакии. А именно Тшесинскую (есть варианты произношения) область. В союзе с гитлеровской германией.
09:40 28.11.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
>специально для профессионального багажа военного разведчика - во время судетских событий Польша и впрямь оккупировала часть Чехословакии. А именно Тшесинскую (есть варианты произношения) область. В союзе с гитлеровской германией.
Что это меняет по-существу? Даже если бы соответствовало истине?
Речь шла об оккупации Чехословакии, а не Судетской области. Но это не важно.
Основной вопрос: Пакт о ненападении и раздел Польши. Дальновидно, умно, Или глупо, поддтаскивать немецкие войска к своим границам.
Или Сталин хотел поближе раглядеть немецкие танки?
10:25 28.11.2010
Хорошо быть сегодня умным. 1939 год. Враги СССР. Гармания, Англия, Франция, Финляндия, Польша, Румыния. Вопрос в 1939 году с кем заключать мир? Англия, Франция, Польша ищут мира с Германией, на СССР смотрят косо и о мире только говорят, а реально что либо делать не торопятся. По моим понятиям нужно было быть исмтенным азиатом и заключив договор, с торговлей поприжимать и не снабжать Гитлера по полной как это делалось.
только эффект прямо противоположный
...Второй раз такая дурость не прокатит
