>> Милейший/ая, да будет тебе известно, что именно Запад в лице Франции и Великобритании первым и был, кто объявил войну Гитлеру тогда, когда \"миролюбивый\" СССР под руководством товарища Сталина лобызался с тем же Гитлером, уповая на некий пакт со своим любовником. Отрезвление, правда, пришло к Сталину чуть позже, но это уже совсемдругая история...
>
> Да только что то Англия и Франция не спешили вести войну. И называлась она Странная война. А Сталин предлагал и Франции и Англии варианты, но они его игнорировали, уповая на Гитлера, что тот нападет на СССР. Для того они его и вырастили. > Пакт был выходом для СССР оттянуть войну. Раздвинуть границы и создать буферную зону. > А любовью с Гитлером занимались как раз Французы, Англичане и Американцы. Групповой. И с самого начала. Особенно как Гитлер начал делить Европу. quoted1
Ай-ай-ай! Сейчас оранженоиды вас съедят вместе с потрохами...
По теме: совершенно правильно! Нельзя терпеть сегодняшние власти, измывающиеся над собственным народом! Если при власти окажется политик, поддерживающий НАТО, Запад, то он наверняка улучшит условия жизни людей и налоговую политику в частности. Какие могут быть сомнения?
> По теме: совершенно правильно! Нельзя терпеть сегодняшние власти, измывающиеся над собственным народом! quoted1
Ты, оранженоид за народ не говори! Народ эту власть поддерживает! И тому результаты выборов последних и предпоследних...
> Если при власти окажется политик, поддерживающий НАТО, Запад, то он наверняка улучшит условия жизни людей и налоговую политику в частности. Какие могут быть сомнения? quoted1
Такой политик сейчас в Грузии! И там нищета каких свет невидовал. Это во-первых! А во-вторых, политик который будет поддерживать Запад и НАТО, должен будет опускать Россию, т.к. сильная Россия ни Западу, ни НАТО не нужна!
>> > Милейший/ая, да будет тебе известно, что именно Запад в лице Франции и Великобритании > первым и был, кто объявил войну Гитлеру тогда, когда \"миролюбивый\" СССР под
> руководством товарища Сталина лобызался с тем же Гитлером, уповая на некий пакт со > своим любовником. Отрезвление, правда, пришло к Сталину чуть позже, но это уже совсем > другая история... quoted1
Милейший/ая, да будет тебе известно, что Гитлер родился, жил и творил в Германии, а Сталин был умный и хитрый политик и поэтому лобызался с тем, кого вырастили , вылеяли и выпестовали на западе. Все ясно?
а если подумать? idealist писал(а) в ответ на сообщение:
> Пакт был выходом для СССР оттянуть войну. quoted1
Тогда для чего сей пакт нужен был Гитлеру - оттянуть войну с СССР, что ли? А то, ТОВАРИЩИ, в сумме у вас получается один только Сталин, который при помощи пакта у себя лишь и оттягивал...
> Тогда для чего сей пакт нужен был Гитлеру - оттянуть войну с СССР, что ли? А то,ТОВАРИЩИ, в сумме у вас получается один только Сталин, который при помощи пакта у себя лишь и оттягивал... quoted1
Гитлер так же не был готов к войне с СССР (это тебе не французишки). А вот захватив Польшу. Накопил силы(всей завоевонной Европы+ помощь США). Если бы война началась в 42 г. СССР не допустил бы таких потерь.
Ну ладно без бы. Гитлер в 39 г. сам был не готов к войне с СССР.
а если еще раз подумать? idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>Если бы война началась в 42 г. СССР не допустил бы таких потерь.
Вопрос, конечно, весьма и весьма спорный - допустил бы такие потери СССР, если бы война началась не в 41-ом, а в 42-ом? Известно, что на начало войны в 41-ом Советский Союз имел превосходство над фашистской Германией в танках и самолетах аж (как минимум) в четыре раза. Несмотря на это, Вермахт (вооруженные силы фашистской Германии) в первый месяц войны вывел из строя Красной Армии чуть ли не 2/3 (если не больше) ее танков и самолетов. А теперь мысленно перенесемся в 42-ой год: преимущество СССР над фашистской Германией в танках и самолетах уже не четыре к одному, а два к одному. Страшно подумать, не так ли? Но это все только с позиции \"бы\", откуда ты, idealist, почему-то и начал свой поход за оправдание пакта Молотова-Риббентропа...
В США обеспокоены перемещением российского ЯО к границам НАТО Россия переместила часть своих тактических ядерных боеголовок малой дальности на позиции у границ Североатлантического альянса минувшей весной, сообщили источники в американской администрации в преддверии голосования в конгрессе по вопросу ратификации договора о СНВ.
Источники подчеркнули, что, по их мнению, перемещение боеголовок идет вразрез с обязательствами России по отзыву подобных вооружений с границ НАТО и уменьшению их количества, которые Москва брала на себя начиная с 1991 года, пишет во вторник The Wall Street Journal.
Издание напоминает, что в последнее время в США все чаще звучит озабоченность отсутствием прозрачности в вопросах, касающихся тактического ядерного арсенала России, который, по представлениям американцев, может в несколько раз превышать по своему объему количество тактических боеголовок в США.
> Источники подчеркнули, что, по их мнению, перемещение боеголовок идет вразрез с обязательствами России по отзыву quoted1
подобных вооружений с границ НАТО и уменьшению их количества, которые Москва брала на себя начиная с 1991 года, пишет во вторник The Wall Street Journal.
а подвижение наты к границам России идёт в какой разрез обязательств?)))
> Издание напоминает, что в последнее время в США все чаще звучит озабоченность отсутствием прозрачности в вопросах, касающихся тактического ядерного арсенала России, который, по представлениям американцев, может в несколько раз превышать по своему объему количество тактических боеголовок в США. quoted1
А что, американцы открыто заявляют сколько и чего у них есть?
> именно это хотел сказать, но БРАТАН меня опередил. Крэф, мозги свои тебе уже пора в порядок приводить, а то у тебя чистый пиар госдепа получается. > quoted1
Не у него пиар кремля. А вот какая идея у кремля????
Ох, хотелось бы мне посмотреть, как некоторые ужиками будуть извиваться и твердить совершенно обратное сегодняшнему, если завтра Медведев объявит курс на вступление России в НАТО!