>Отсутствие частной собственности и здоровой конкуренции за нее приводит население к всеобщей безответственности и деградации.
Ну это не выясненый факт. Кстате прни социализме частная собственность существует. Ну мы такую же деградацию видим и при российском капитализме. Уж лучше СССР-ий социализм чем вот такой капитализм. А почему вы считаете что конкуренция при коммунизме будет отсутствовать. Конкуренция может составлять в мнениях, в эгоизме, в самоутверждении, признание и т д.
А для России на джанный момент будет хорошо сплести социализм и капитализм. Те капитализм с соцмиалистическим уклоном. Так как опыт есть уже и в социализме и в капитализме. Что поможет избежать некоторых проблемм.
> А почему вы считаете что конкуренция при коммунизме будет отсутствовать. Конкуренция может составлять в мнениях, в эгоизме, в самоутверждении, признание и т д. quoted1
Конкуренция в советском типе хозяйства по большей части отсутствовала. Во всяком случае ценовая. Я не берусь говорить о коммунизме. Это абстракция по большей части.
А что касается СССР, то государство там было патерналистское, экономика была семейного типа, ориентированна на удовлетворение нужд, а не на извлечение максимальной прибыли.
Из примеров концкуренции могу привести например конкуренцию проектов ракетной доставки ядерного оружия или дальней авиации. Такие проекты конкурировали, это да. Но лучше сказать, государство шло на дополнительные издержки и развивало параллельно несколько направлений, так как не было ясно какое будет более успешным.
А в экономике были отраслевые балансы. И на конкуренцию в них места не находилось.
В общем Запад и Россия сейчас по сравнению с СССР - это цивилизации разных типов. Естественно смена типа хозяйствования приводит к катострофе. Та же Европа при переходе из традиционного общества к современному была по колено в крови, а в той же Англии висилицы были вдоль дорого как фонарные столбы сейчас.
Они справились. Смогли воспитать в себе расисз и индивидуализм, а затем паразитировать на других народах или на своих собственных рабочих\\неимущих. Нам паразитировать на других народах не дадут капиталисты нынешние. А на своем народе долго не попаразитируешь - не те условия. У нас, как говорится, \"общность, которую не имеет смысла эксплуатировать\"
> А как вы понимаете всеобщее равенство. Т е все получают по ровну. Нет не поровну а >по потребностям. Но здесь нельзя забывать и то что человеческие потребности >могут быть не ограничены. И вот здесь должно играть воспитание и контроль. Т е >ограничевать общество от людей которые стремятся к наживе, или к власти ради >самой власти. А лучше присекать такие посылы еще при воспитании детей. Так же >самоосознаный отказ от некоторых чрезмерных благ. quoted1
Кто ограничивать будет. А если они тоже захотят хапнуть побольше.
> В общем Запад и Россия сейчас по сравнению с СССР - это цивилизации разных типов. Естественно смена типа хозяйствования приводит к катострофе. Та же Европа при переходе из традиционного общества к современному была по колено в крови, а в той же Англии висилицы были вдоль дорого как фонарные столбы сейчас. > > Они справились. Смогли воспитать в себе расисз и индивидуализм, а затем паразитировать на других народах или на своих собственных рабочих\\неимущих. Нам паразитировать на других народах не дадут капиталисты нынешние. А на своем народе долго не попаразитируешь - не те условия. У нас, как говорится, \"общность, которую не имеет смысла эксплуатировать\" quoted1
Это пример коммунистической лжи. Капиталисты в европе отстроили отличную промышленность, сельское хозяйство на котором и живут.
>При прямой демократии - проголасуют за того кто даст водки много, баб и зрелищ -футбол.
А здесь идет воспитание и обучение, глубокое с разбором ошибок. Все взаимосвязано, и переплетено. Я и говорю что человечество еще не готово к коммунизму. Умом не доросли. Это зрелая стадия развития человечества. А вот до социализма. Возможно.
> Воспитание идет и при капитализме только воспитывает еще жизнь. quoted1
Заметьте капиталистическая жизнь. Я же не утверждаю что коммунизм можно построить завтра или через пять лет. Но стремиться как раз то надо в ту сторону, а не наоборот. Так как капиталихзм в любом его проявлении в перспективе несет гибель. Так как при нем не может быть справедливого распределения ресурсов на планете. Капитализм ни когда не сможет переварить миллиарды людей. Всегда будут трения и войны. А с развитием технологий воины будут становиться только страшнее.
Что афган - пытаются расхлебать там кашу - которую заварили коми. Ирак и прочее там нет войны - и не было, там не с кем было воевать. А коми развязали воны - в африке, на бл востоке, афганистане, корее, вьетнаме.