В чьих интересах Путиным была введена 13% плоская шкала подоходного налога?
chugunka10
29 5619 15:32 02.04.2010
У меня уже была на этом форуме тема с подобным названием, но она куда то подевалась. Приходится начинать её по новому. Ведь проблема осталась. Начну с тех кто поддерживает налоговую реформу проведённую Путиным в начале 2000 годов.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Да. Ну, естественно, я видел этот вопрос раньше, естественно, я к нему подготовился и сформулировал так же, как к Медведеву. Но я готов. На самом деле, первое достижение Владимира Путина, которое ставим ему в плюс, это, конечно, в начале его срока изменение налогового законодательства и приведение его, скажем, в адекватное состояние для бизнеса на тот период времени. И я знаю огромное число людей, которые, вздохнув и поняв, что надо выходить из тени, имеется в виду 13-процентная плоская шкала, в первую очередь, стала работать и стала зарабатывать, создавать новую налоговую базу. Бюджетные доходы резко увеличились, а после 1998 года был швах. И я считаю, просто зная, об этом говорил с людьми, которые работали над этим законодательством. Я знаю, что Путин его подталкивал, лично Путин. Я говорил с Касьяновым, я говорил с Гайдаром покойным, я говорил с Кудриным. Это, действительно, заслуга Путина.
До сих пор неизвестно, кто является автором идеи плоской шкалы НДФЛ. Я у верен, что автор этой идеи Гайдар. Просто у него не хватило мужества в этом признаться.
Теперь о мифах. Миф о том, что реформы в России проводились по лекалам МВФ. И второй миф, о котором говорит Венедиктов, о том что бюджетные доходы резко увеличились. Отсылаю к публикации в журнале \"Профиль\" №5 за 2005 год. Статья называется «Прививка от честности».
Международный валютный фонд (МВФ) предупреждает: российский опыт снижения налогов опасен для экономического здоровья. И не советует другим странам его перенимать. Фонд обнародовал статью, в которой раскритиковал опыт внедрения в России плоской шкалы подоходного налога. Если перевести корректные формулировки авторов работы на общепринятый русский язык, то они прозвучат примерно так: «Нет эффекта от плоской шкалы, как прятали доходы русские, так и получают зарплаты в конвертах, просто нефть подорожала и в общем доходы бюджета растут». Между тем плоская шкала, когда независимо от размера заработка каждый работник отдает государству по 13% зарплаты, привычно декларируется многими отечественными экономистами и госчиновниками как пример либеральных преобразований и очевидное достижение в деле борьбы с теневой экономикой. Одновременно сама власть устами своих высоких представителей все чаще недоумевает: отчего это в какое-нибудь княжество Монако стремятся записаться налогоплательщиками богатые люди из разных стран, а к нам не бегут, хотя налоги тоже невысокие? Идея единообразной ставки подоходного налога явилась внезапно. Ее представили первому замминистра финансов Сергею Шаталову в уже готовом к употреблению виде как едва ли не панацею от черных зарплат, эдакую прививку народу честности. Зам поморщился, но возражать не стал, как бы давая понять, что хоть и бессмысленная эта попытка вакцинации, зато безвредная. Просто выразился тогда экс-министр по налогам и сборам Георгий Боос: «Эту чушь мы уже проходили при СССР, когда всех мели под одну гребенку». Плоскую ставку утвердили. Она заработала с 2001 года. Через год Министерство по налогам и сборам (ныне — Федеральная налоговая служба) радостно отрапортовало о повышении собираемости платежей на 70% по сравнению с предыдущим годом. Вплоть до 2003 года министерство связывало такой рост поступлений с резким выводом зарплат россиян из тени. По официальной версии министерства, зарплаты в конвертах еще объективно существовали, но уже вовсе не носили массового характера. Чуть позже выяснилось, что российские налоговики слегка лукавили, рассказывая о феноменальных успехах реформы подоходного налога. Уже в начале 2004 года МНС официально объявило о борьбе со схемами ухода от налогов (в том числе и с массой расплодившихся «зарплатных» схем). Оказалось, что зарплаты в конвертах — это едва ли не половина всех российских зарплат. К тому времени были посчитаны и более-менее приближенные к действительности цифры собираемости подоходного налога — в 2001 году рост платежей по сравнению с 2000 годом составил, по новым данным МНС, 28%. Дотошные эксперты МВФ эти цифры пересчитали. И обнаружили, что в реальном исчислении собираемость налога через год после начала реформы выросла всего на 26%. Реальные цифры оказались далеки от желаемых.
МВФ открестился от этой путинской налоговой реформы. Теперь о втором мифе. Об увеличении собираемости налогов. МВФ говорит, что сборы налога увеличились на 26%. Я здесь верю МВФ, а не сторонникам плоской шкалы. Далее. В 2001 году кроме введения плоской ставки были внесены и другие изменения в НДФЛ. Основная масса граждан до 2001 года платила 12% стала платить 13%. Также стали платить НДФЛ военнослужащие, прокуроры, судьи. В Псковской области рост поступлений от подоходного налога составил 600%. Там много воинских частей. На мой взгляд основной вклад в увеличение поступлений от НДФЛ внёс экономический рост в стране. На втором месте рост поступлений от увеличения ставки НДФЛ на один процент для основной массы граждан. А вклад от введения плоской ставки на последнем месте.
15:41 02.04.2010
Далее. Ещё о собираемости налогов.
Выступая вчера в Госдуме, Фрадков посетовал, что “реальная собираемость налогов составляет 65-70%”. По его словам, хуже всего собираются налог на прибыль, на добавленную стоимость и подоходный налог. “Если нам удастся довести ее до 80-85%, как во всех развитых странах, это позволит привлечь в бюджет $6-8 млрд”, — рассказывал депутатам премьер. Улучшение налоговой дисциплины за счет выхода бизнеса из тени было одной из главных целей затеянной правительством пять лет назад масштабной налоговой реформы. В результате преобразований, говорил в сентябре 2000 г. замминистра финансов Сергей Шаталов, правительство рассчитывало снизить номинальную налоговую нагрузку с 41% до 29% ВВП. Реальная собираемость налогов должна была приблизиться к 100%. На тот момент, по данным Шаталова, налоговики собирали не больше 90% от номинальной налоговой нагрузки, что обеспечивало 37% ВВП. С тех пор власти отменили оборотные налоги и целевые сборы, ввели самую низкую в Европе ставку подоходного налога (13%), снизили с 35% до 24% налог на прибыль, с 20% до 18% — НДС и с 35,6% до 26% — ЕСН. Довольно большая часть бизнеса до сих пор находится в тени”, — признает представитель Федеральной налоговой службы Елена Толгская. Правда, статистику сильно украсит выплаченный “ЮКОСом” налоговый долг, отмечает Илья Трунин из Института экономики переходного периода. В 2004 г. налоговики доначислили компании и ее “дочкам” $27,5 млрд. По данным казначейства, “ЮКОС” уже уплатил в бюджеты всех уровней 323 млрд руб. “В конце 2005 г. о \\\"ЮКОСе\\\" все забудут, зато по отчетности ФНС собираемость налогов резко вырастет”, — говорит он. Экономисты подтверждают оценки Фрадкова. “[Собираемость на уровне 65-70%] очень похожа на реальное положение дел”, — говорит Трунин. По расчетам научного руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, уровень собираемости НДС не превышает 62% и с каждым годом “ситуация все хуже”. Дело в том, что все больше собранного налога возвращается в карманы лжеэкспортеров. Нельзя собрать налоги и с теневых зарплат — по оценке Росстата, “в конверте” выплачивается около 30% заработков. “С этих доходов не платится ни подоходный налог, ни единый социальный”, — говорит Гурвич. Если судить по всем макроэкономическим индикаторам, бизнес уклоняется от налога на прибыль, отмечает Дмитрий Белоусов из ЦМАКП. Он, как и Гурвич, убежден, что в этом повинна реформа этого налога. Если до нее компании могли отнести на себестоимость строго определенный перечень расходов, то сейчас им разрешено списывать на затраты любые “экономически оправданные” расходы. “За годы налоговой реформы бизнес так и не вышел из тени”, — резюмирует Гурвич. Разве что нефтяники перестали укрывать прибыль с помощью трансфертных цен, после того как в 2002 г. был введен налог на добычу полезных ископаемых, напоминает экономист. Комментарии излишни. Нет никакого роста собираемости налогов. Более того сейчас правительство отказалось от ЕСН. Опять перешло на страховые взносы. И увеличивает ставки в ПФР до 34%. Вот это точно скажется на собираемости НДФЛ. Ещё большая часть зарплат уйдёт в тень. Страховые взносы на заработную плату очень влияют на собираемость подоходного налога.
15:55 02.04.2010
Так в чьих же интересах была введена плоская шкала подоходного налога. Ответ однозначен. В интересах высокооплачиваемых наёмных работников. И госчиновников. В интересах таких высокооплачиваемых работников, как Венедиктов. Поэтому он \"за\". В своих личных интересах она была предложена в своё время Гайдаром. Он же тоже был высокооплачиваемым наёмным работником. А вот пример госчиновника. Это всем известный Чубайс. Вчера он опубликовал свою декларацию можете ознакомиться.
Доходы Декларированный годовой доход А.Б.Чубайса за 2009 г. составил 202 684 364 руб. 46 коп., из них: доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях – 176 501 489 руб.13 коп. доход по основному месту работы – 13 197 718 руб. 72 коп. доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 11 485 156 руб. 61 коп. доход от продажи автомобиля BMW X5 (внедорожник) 2004 г.в. – 1 500 000 руб.
16:07 02.04.2010
Ну всё влом читать. С основным посылом не согласен. Плоская шкала плюс фискальная политика РФ вывела очень многие деньги из тени. В 2001 г. я получал деньги в конвертах, сейчас зарплата прозрачная. И то же самое у моих знакомых. В 2009г. знаю некоторые опять вернулись к серым схемам, так как встал вопрос: снижать зарплату или наё...вать государство. Введи сейчас прогрессивную шкалу и те кто получал приличные бабки, тут же вернётся к серым схемам. Ни кому не охота получать меньше.
16:16 02.04.2010
Вернёмся к докладу МВФ. Российская налоговая система, в отличие от большинства других стран, делает ставку не на доходы частных граждан, а на доходы компаний. А основные доходы в бюджет дают так называемые косвенные налоги. Например, налог на добавленную стоимость (НДС) дает консолидированному бюджету около 30% доходов. Подоходный налог — почти вдвое меньше: 17%. Доля же НДС в налоговых поступлениях в федеральный бюджет составляет около 47%. А как в других странах. Возьмём США. Там прогрессивное налогобложение. И основной налог в США подоходный. Он даёт более 40% всех поступлений. В США в основном прямые налоги, у нас косвенные. Это означает, что на бизнес нет такого налогового бремени, как у нас. Там бизнесу дышится легче. А наш бизнес стонет от НДС. Спросите любого бизнесмена, что более влияет на его бизнес налог на добавленную стоимость или подоходный налог. Для бизнеса всё равно какая ставка подоходного налога, а вот ставки НДС имеют огромное значение. И в США платят подоходный налог одни богатые. Где-то около 40% граждан США. А процентов двадцати граждан ещё и доплачивают из бюджета. Американцы называют это коммунизмом.
16:30 02.04.2010
CosF писал(а) в ответ на :
> Ну всё влом читать. С основным посылом не согласен. Плоская шкала плюс фискальная политика РФ вывела очень многие деньги из тени. В 2001 г. я получал деньги в конвертах, сейчас зарплата прозрачная. И то же самое у моих знакомых. В 2009г. знаю некоторые опять вернулись к серым схемам, так как встал вопрос: снижать зарплату или наё...вать государство. > Введи сейчас прогрессивную шкалу и те кто получал приличные бабки, тут же вернётся к серым схемам. Ни кому не охота получать меньше.
Не согласны, а читать не хотите. Там всё написано. Кое где стали платить белую зарплату. Но что на это повлияло. Я обьясню что. Вызывали бизнесмена в налоговую инспекцию и предлагали повысить своим сотрудникам зарплату в ином случае у них будут проблемы. А до этого он платил минимальную. И бизнесмен вынужден был поднимать и выплачивать белую зарплату. Так делалось в Москве и области. И я знаю почему это делалось. А для того, что бы власти могли были рапортовать, что у них средняя зарплата выросла. Ещё раз говорю, что ставка подоходного налога не влияет собираемость налога. Работодателю до лампочки какой налог платит его работник. Хоть 13, хоть 40. Работодателю важно какой социальный налог он заплатит с этой зарплаты. Сегодня страховой взнос в ПФР. В 2001 ЕСН был уменьшен это и сказалось. А сегодня ЕСН отменили и ввели опять страховые взносы и увеличили. Вот это точно скажется на собираемости подоходного налога.
16:48 02.04.2010
Чугунка, ну мы уже 100 раз тему обсуждали, не надо нас за прогрессивный налог агитировать , все согласны с тобой, поэтому и молчат.
17:18 02.04.2010
Многие говорят, что богатые всё равно платят больше, чем бедные. Мол 13% со ста тысяч меньше, чем с 13% с миллиона. Здесь дело не в этом. Здесь дело в тяжести налогого бремени. В основу прогрессивного налогообложения положен закон убывающей предельной полезности, который гласит, что каждая дополнительная единица полезности приносит меньше пользы. В отношении денег этот закон тоже верен. Каждая дополнительная денежная единица добавляет всё меньше полезности индивидууму. Полезность 100 тысяч больше, чем полезность миллиона. И соответственно 13 тысяч более полезны, чем 130 тысяч. Тяжесть налогого бремени в 13% на доход 100 000 больше, чем на доход в миллион. Для того, что бы тяжесть налогового бремени была уравнена обладатель миллионного дохода должен заплатить процентов тридцать. Это налоги с прямых доходов. Но у нас есть и косвенные, а они основные. Так вот косвенный налог НДС или какой-либо акциз есть в цене любого товара. И он уплачивается при покупке любого товара. Возьмём такой товар, как бензин. В нём где-то около 60% налогов. А стоимость бензина это ценообразующий фактор, она есть в цене любого товара. Возьмём опять США. Там бензин дешевле, чем у нас. А почему? Потому что в цене бензина нет налогов. Нет в США косвенных налогов. А любой человек уплачивает одинаковый косвенный налог при покупке любого товара. И пенсионер и миллионер. Но у одного небольшая пенсия, а у другого, как у Чубайса миллион в месяц. Для кого тяжельше уплатить этот налог для Чубайса или для пенсионера. С булки того же хлеба. Вопрос я думаю риторический. Пенсионеры и малоимущие подоходный налог не платят. Но они платят косвенные налоги. Никто не подсчитывал сколько пенсионер уплачивает налогов со своей пенсии. С тех же тарифов ЖКХ. В ЖКХ 20% НДС. Учитывая, что основные налоги у нас косвенные, то есть их платят все и пенсионеры и миллионеры можно утверждать, что основную тяжесть налогового бремени у нас несут не очень богатые граждане. Ну или не совсем богатые. А тогда в 2001 году вместе с реформой подоходного налога были увеличены ставки акцизов и других косвенных налогов. То есть благодаря этой реформе произошёл сдвиг с прямых налогов на косвенные. То есть увеличилось налоговое бремя на не самых богатых людей. Это и есть главный итог налогой реформы Путина. И после этого Гайдар смеет называть себя либералом. Он облегчил налоговое бремя на себя, но взвалил его на малоимущих. Либеральной я называю налоговую систему США. Там, как я уже писал основную часть налогового бремени несут люди с большими доходами. То есть люди более сильные в финансовом отношении. А у нас наоборот основную финансовую нагрузку несут более слабые. Вот одна из основных причин нашей экономической отсталости. И вся налоговая реформа естественно сказалась на благосостоянии граждан. Разрыв между бедными и богатыми увеличился. Миллиардеры плодятся, как грибы.
17:31 02.04.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Чугунка, ну мы уже 100 раз тему обсуждали, не надо нас за прогрессивный налог агитировать , все согласны с тобой, поэтому и молчат.
Карикатуры говорят сами:
Владимир Путин: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю!». Ну истинный инноватор, самый талантливый модернизатор всех времён и народов.
> > Владимир Путин: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю!». > Ну истинный инноватор, самый талантливый модернизатор всех времён и народов.
Это он по бумажке прочитал. А бумажку ему его чиновники написали. Он своих мыслей не имеет. Вы где это прочитали дайте ссылку.
19:35 02.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Вы где это прочитали дайте ссылку.
Путин: они нам завидуют -
19:59 02.04.2010
Спасибо. Ну Путин сам себе противоречит. Он не хочет вводить прогрессивное налогообложение, но хочет повысить пенсии. Но денег то на повышение пенсий нет. В бюджете дефицит. В Пенсионном фонде тоже дефицит. Они решили увеличить страховые взносы взвалив дополнительную нагрузку на бизнес. Бизнес уже возмущается. Но это не решит проблемы. Надо где-то искать ещё денег. Именно поэтому недавно с идеей о введение налога на богатство высказался Кудрин. Это самое, что ни на есть прогрессивное налогообложение. У них другого выхода нет надо повышать налоги. Только на кого будут повышать. У них вся надежда на цены на нефть. Если нефть будет приносить мало дохода режиму будет тяжко.
21:01 02.04.2010
В интересах страны. После дефолта,устроенного ельциноидами ,другого выхода не было. Или все уже забыли дефолт 98 года? Короткая память? Или вы -агитаторы от Госдепа и не жили в 98 в России?
21:10 02.04.2010
Ясный хрен,эта бредовая шкала была введена в интересах богатого ворья,которому не хватало,на океанские яхты,замки и самолеты.А для укрывающихся от подоходного налогообложения есть действенные меры-конфискация имущества и тюремное заключение .
21:38 02.04.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Надо где-то искать ещё денег.
Не тебе же искать надо? Ты чего переживаешь?
> Именно поэтому недавно с идеей о введение налога на богатство высказался Кудрин. Это самое, что ни на есть прогрессивное налогообложение. У них другого выхода нет надо повышать налоги. Только на кого будут повышать.
Даже Кудрин! Ну пропали олигархи...
> У них вся надежда на цены на нефть. Если нефть будет приносить мало дохода режиму будет тяжко.
У всех надежда на нефть. В стране реально работают 30% населения. А остальные -бездельники.Только на нефть и надежда.
